Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

ASUS ROG Swift PG27UQ: il top dei top di gamma
ASUS ROG Swift PG27UQ: il top dei top di gamma
Risoluzione 4K, supporto HDR sino a 1.000 nits, tecnologia NVIDIA G-Sync e possibilità di spingersi sino a 144 Hz di refresh. Uno schermo senza compromessi, per quei giocatori che vogliono tutte le tecnologie a loro dedicate concentrate in un unico prodotto. E che per questo ha un prezzo molto importante, nel mercato italiano, di 2.549,00€ IVA inclusa
Huawei MateBook X Pro: sottile, elegante, molto potente
Huawei MateBook X Pro: sottile, elegante, molto potente
E' un notebook clamshell dal design molto curato questo MateBook X Pro., che abbina costruzione solida all'utilizzo dell'alluminio. Sotto la scocca un processore Intel Core i7 di ottava generazione è abbinato ad una scheda video dedicata NVIDIA GeForce MX150. La risultante è un prodotto dall'elevata flessibilità d'uso, adatto al professionista esigente come all'utente prosumer
Oppo R15 Pro: lo smartphone che non ti aspetti. Peccato per il ''notch''. La recensione
Oppo R15 Pro: lo smartphone che non ti aspetti. Peccato per il ''notch''. La recensione
Oppo arriva in Italia e lo fa, prima che con il nuovo Find X, con il più “piccolo”, per modo di dire, R15 Pro che dalla sua si propone in una fascia di prezzo inferiore a causa delle sue componenti hardware privilegiando comunque una vena premium. Ecco la nostra recensione.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old Oggi, 16:10   #34121
LkMsWb
Senior Member
 
L'Avatar di LkMsWb
 
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Ancona
Messaggi: 1106
Quote:
Originariamente inviato da bagnino89 Guarda i messaggi
Quindi tu hai la versione M.2, potrebbe essere dovuto a questo la differenza...

Io ho impostato l'OP al 5%.
Nono, ho il sata, il discorso PCI-Ex deriva da dove è connesso nella struttura della mobo!
__________________
[Fractal Design Define R6 + Seasonic Prime Ultra Titanium 750w] - [Asrock X470 Taichi + R7 2700X + Le Grand Macho RT + G.Skill Trident Z 2x8GB 3200C14] - [MSI AMD RX 480 Gaming X 8G + Sam. C24FG73 + Dell U2414H + Panasonic TX-P42GT60] - [Creative Soundblaster Z + Philips Fidelio X1 + Yamaha RX-V 475 + Klipsch RF-62 ii/RC-62 ii] - [Sandisk Extreme Pro 480GB + Crucial MX500 1TB + Seagate ES.4 4TB + Seagate Exos 7e8 4TB]
LkMsWb è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 16:16   #34122
Ubro92
Senior Member
 
L'Avatar di Ubro92
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 5839
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
E poi, in ogni caso, già dall'annuncio ufficiale di AMD dell'architettura Zen, AMD aveva di hiarato che ad ogni passo di evoluzione (Zen, Zen+, Zen2....) si avrebbe avuto un aumento prestazionale del 10/15%... e pure allora aveva dichiarato un aumento del numero di core massimo con il salto della nanometria silicio, quindi, nulla di nuovo sotto il sole.
Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$
__________________
My PC :: La firma deve stare in 1024px. Benvenuti nel 1995.
Ubro92 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 16:17   #34123
ZanteGE
Senior Member
 
L'Avatar di ZanteGE
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: Gambolò
Messaggi: 1565
Quote:
Originariamente inviato da bagnino89 Guarda i messaggi
Quindi tu hai la versione M.2, potrebbe essere dovuto a questo la differenza...

Io ho impostato l'OP al 5%.
O che lo vede su gestione risorse come periferica SATA ma gerarchicamente sotto a PCI-e come percorso (come forse un controller PCI-e/SATA tipo le schede esterne che si possono aggiungere, se fosse nel controller del chipset, credo si veda così).

Si, questa sera appena su quel PC controllo e ti dico

Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
Nono, ho il sata, il discorso PCI-Ex deriva da dove è connesso nella struttura della mobo!
Questo ipotizzavo
__________________
AMD Ryzen 5 1600, Noctua NH-C14S, Asus Prime X370-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, Crucial BX200 480 GB, Windows 10 Pro ... in transito verso ... AMD Ryzen 5 2600X, ARCTIC Liquid Freezer 240, Asus Prime X470-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ ?, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, ADATA XPG SX6000 512 GB, Windows 10 Pro
ZanteGE è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 16:41   #34124
LkMsWb
Senior Member
 
L'Avatar di LkMsWb
 
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Ancona
Messaggi: 1106
Quando uno screen vale più di 1000 parole:

__________________
[Fractal Design Define R6 + Seasonic Prime Ultra Titanium 750w] - [Asrock X470 Taichi + R7 2700X + Le Grand Macho RT + G.Skill Trident Z 2x8GB 3200C14] - [MSI AMD RX 480 Gaming X 8G + Sam. C24FG73 + Dell U2414H + Panasonic TX-P42GT60] - [Creative Soundblaster Z + Philips Fidelio X1 + Yamaha RX-V 475 + Klipsch RF-62 ii/RC-62 ii] - [Sandisk Extreme Pro 480GB + Crucial MX500 1TB + Seagate ES.4 4TB + Seagate Exos 7e8 4TB]
LkMsWb è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 16:47   #34125
zerotre
Senior Member
 
L'Avatar di zerotre
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Firenze (Calabria nel cuore)
Messaggi: 5830
Quote:
Originariamente inviato da VanCleef Guarda i messaggi
Domanda da niubbo, ma che mi sorge spontanea leggendo di questa passione per l'overclock.

Lo si fa solo per questo di performance/ottimizzazione oppure lo si usa anche per far durare di più un sistema rispetto a lasciarlo stock?
all'alba dei tempi, si faceva oc quando il processore piu' potente costava 1.500.000 lire, e si preferiva scegliere quello meno costoso alzandogli la frequenza per portare le prestazioni a livello o quasi, di quello piu' costoso.

Non penso comunque per aumentare la durata, visto che semmai la durata si accorcia aumentando volt e temperatura, anche se e' comunque una durata lunga che non incide piu' di tanto.
__________________
http://eu.battle.net/d3/it/profile/S...6/hero/5117949 - steam Origin: Scappotto
zerotre è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 17:37   #34126
Il nabbo di turno
Senior Member
 
L'Avatar di Il nabbo di turno
 
Iscritto dal: Aug 2013
Messaggi: 4047
https://videocardz.com/newz/amd-rade...ge-on-steroids

Nuove apu 12nm in arrivo?
__________________
PC in costruzione!

I migliori affari in questo settore si fanno nell'usato
Il nabbo di turno è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 17:40   #34127
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Alépé, Costa d'Avorio
Messaggi: 22341
Quote:
Originariamente inviato da Ubro92 Guarda i messaggi
Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$
Si, ok, però se guardiamo un attimo la potenza d'alimentazione di tutte le mobo AM4 e TR4, abbiamo un quadro dove AMD aveva dato le specifiche di quelle mobo per avere margini per TDP superiori.
Ora, il passaggio dal 14nm al 7nm è indiscusso che porterebbe ad una diminuzione del TDP a parità di quantità di transistor, che a spannella sarebbe il - 50%, qui di o il core sarebbe aumentato del 50% (improbabile) o sarebbe aumentato il numero dei core.
Che poi si discuta se aumentino i core a CCX o aumentino i CCX a core, va benissimo, ma era certo che in ogni caso aumentassero i core.

Io ho fatto notare questo... cioè che il numero di core sarebbe aumentato al 10000%,al più la discussione era come.

Poi anche sul discorso Idi aumento prestazioni i a core, è sulla stessa linea. Zen+ ha avuto >11% di aumento prestazioni, dovuto ad incremento zero sull'IPC ed interamente dalle frequenze, ma rispetta pur sempre il 10/15% dichiarato da AMD per ogni step.

Se poi Zen2 avrà un incremento del 10% di prestazioni sul core, non è importante quanto sia dovuto al l'IPC o alla frequenza (tanto la potenza elaborati a è data da IPC * frequenza) ma il valore dell'incremento in sé.
Esempio, chi ha upgradato a Zen+ l'ha fatto per l'incremento prestazionale anche se alla fine nulla per l'IPC, ed idem sarà per Zen2.
__________________
1800X @4GHz 1,29V - @4,140GHz 1922 Cinebench - 2700X a Def con OFFSET -0,075V e PBO attivo, 2000 Cinebench @4,350GHz, massima frequenza benchabile CPU-z @4,425GHz (5550 CPU-Z).
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 18:47   #34128
Hadar
Senior Member
 
L'Avatar di Hadar
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3498
Quote:
Originariamente inviato da Il nabbo di turno Guarda i messaggi
Niente di nuovo, se ne parla inizi 2019
Hadar è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 18:59   #34129
Ubro92
Senior Member
 
L'Avatar di Ubro92
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 5839
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Si, ok, però se guardiamo un attimo la potenza d'alimentazione di tutte le mobo AM4 e TR4, abbiamo un quadro dove AMD aveva dato le specifiche di quelle mobo per avere margini per TDP superiori.
Ora, il passaggio dal 14nm al 7nm è indiscusso che porterebbe ad una diminuzione del TDP a parità di quantità di transistor, che a spannella sarebbe il - 50%, qui di o il core sarebbe aumentato del 50% (improbabile) o sarebbe aumentato il numero dei core.
Che poi si discuta se aumentino i core a CCX o aumentino i CCX a core, va benissimo, ma era certo che in ogni caso aumentassero i core.

Io ho fatto notare questo... cioè che il numero di core sarebbe aumentato al 10000%,al più la discussione era come.

Poi anche sul discorso Idi aumento prestazioni i a core, è sulla stessa linea. Zen+ ha avuto >11% di aumento prestazioni, dovuto ad incremento zero sull'IPC ed interamente dalle frequenze, ma rispetta pur sempre il 10/15% dichiarato da AMD per ogni step.

Se poi Zen2 avrà un incremento del 10% di prestazioni sul core, non è importante quanto sia dovuto al l'IPC o alla frequenza (tanto la potenza elaborati a è data da IPC * frequenza) ma il valore dell'incremento in sé.
Esempio, chi ha upgradato a Zen+ l'ha fatto per l'incremento prestazionale anche se alla fine nulla per l'IPC, ed idem sarà per Zen2.


Io dai 7nm mi aspetto più o meno gli stessi clock vedo molto difficile che amd spinga molto sulle frequenze, in quanto sembra un approccio poco vantaggioso con ryzen, sopratutto con il netto incremento dei core dove se vuoi rientrare nel tdp devi in qualche modo cercare un compromesso e ryzen superato un certo puro perde l'efficienza sul versante performance/watt...

Inoltre c'è da considerare che con il raddoppio dei core, amd cercherà di ottimizzare al meglio l'architettura per evitare che un 16 core venga in qualche modo strozzato dalla BW di AM4 che è limitata al dual channel infatti anche con Zen+ AMD si è concentrata moltissimo sulla riduzione delle latenze che ha ne ha migliorato seppur in minima parte l'ipc.

Eventuali migliorie sul clock potremmo al massimo vederle con i Zen 2+ con i 7nm++ e quindi su un pp più maturo e consolidato, praticamente come una fase Tick e Tock alla intel dove però intel ha sempre proceduto all'inverso spingendo al massimo la prima iterazione e alla successiva migliorava i consumi...
__________________
My PC :: La firma deve stare in 1024px. Benvenuti nel 1995.

Ultima modifica di Ubro92 : Oggi alle 19:01.
Ubro92 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 19:04   #34130
ZanteGE
Senior Member
 
L'Avatar di ZanteGE
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: Gambolò
Messaggi: 1565
Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
Quando uno screen vale più di 1000 parole:

Ha si, ne vale anche 10.000 !

Mi ero però ricordato male per la B350, confermo che espone in porte SATA le 2 dalla CPU (o meglio, dal SoC... Ryzen) e 4 dal Chipset, ma la porta che ho usato è una di quelle del chipset.

In gestione risorse di Win10 si vedono uguali, ma con il supporto di Aida, o anche HWiNFO, si vede che il bus pci-e numero 36 è quello dove è attaccato il controller SATA del chipset (Promontory, o AMD 300-Chipset che lo vogliamo chiamare), mentre l'altro controller SATA sul Bus 3 è collegato direttamente al Ryzen (AMD K17, o AMD Zen), e nel print di gestione risorse di Win10 mi risulta vuoto.

Non riesco a inserirle nel thread (prima o poi devo registrarmi a qualche serviziod i hosting img...), ma qui https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogq0ozYL4DrIa2BlOow potete trovare i print screen cui mi riferisco.
__________________
AMD Ryzen 5 1600, Noctua NH-C14S, Asus Prime X370-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, Crucial BX200 480 GB, Windows 10 Pro ... in transito verso ... AMD Ryzen 5 2600X, ARCTIC Liquid Freezer 240, Asus Prime X470-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ ?, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, ADATA XPG SX6000 512 GB, Windows 10 Pro
ZanteGE è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 19:14   #34131
Mister D
Senior Member
 
L'Avatar di Mister D
 
Iscritto dal: Jun 2011
Città: Forlì
Messaggi: 7832
Quote:
Originariamente inviato da Ubro92 Guarda i messaggi
Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$
Solo per i tr di seconda generazione: no non integreranno 8 core per ccx. Semplicemente i prossimi threadripper avranno 4 die su 4 attivi come gli attuali epyc. Ergo 4 die con ognuno formato da 2 ccx con 4 core caduno.

O intendevi i tr di terza generazione?
Mister D è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 19:19   #34132
Mister D
Senior Member
 
L'Avatar di Mister D
 
Iscritto dal: Jun 2011
Città: Forlì
Messaggi: 7832
Quote:
Originariamente inviato da Ubro92 Guarda i messaggi
Io dai 7nm mi aspetto più o meno gli stessi clock vedo molto difficile che amd spinga molto sulle frequenze, in quanto sembra un approccio poco vantaggioso con ryzen, sopratutto con il netto incremento dei core dove se vuoi rientrare nel tdp devi in qualche modo cercare un compromesso e ryzen superato un certo puro perde l'efficienza sul versante performance/watt...

Inoltre c'è da considerare che con il raddoppio dei core, amd cercherà di ottimizzare al meglio l'architettura per evitare che un 16 core venga in qualche modo strozzato dalla BW di AM4 che è limitata al dual channel infatti anche con Zen+ AMD si è concentrata moltissimo sulla riduzione delle latenze che ha ne ha migliorato seppur in minima parte l'ipc.

Eventuali migliorie sul clock potremmo al massimo vederle con i Zen 2+ con i 7nm++ e quindi su un pp più maturo e consolidato, praticamente come una fase Tick e Tock alla intel dove però intel ha sempre proceduto all'inverso spingendo al massimo la prima iterazione e alla successiva migliorava i consumi...
Io dai 7 nm mi aspetto frequenze in linea con quanto dichiatato da gf: cioè prossimi ai 5 ghz. Ovviamente non su tutti i core ma come turbo single o dual core. Se vai sul sito di gf trovi i datasheet dei 7nm lp e c'è scritto circa 5 ghz. Ok che sono dati presi dalle celle sram ma penso che i 4,6/4,8 in turbo li vedo molto probabali
Mister D è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 19:26   #34133
bagnino89
Senior Member
 
L'Avatar di bagnino89
 
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Stella!
Messaggi: 9819
Quote:
Originariamente inviato da ZanteGE Guarda i messaggi
Ha si, ne vale anche 10.000 !

Mi ero però ricordato male per la B350, confermo che espone in porte SATA le 2 dalla CPU (o meglio, dal SoC... Ryzen) e 4 dal Chipset, ma la porta che ho usato è una di quelle del chipset.

In gestione risorse di Win10 si vedono uguali, ma con il supporto di Aida, o anche HWiNFO, si vede che il bus pci-e numero 36 è quello dove è attaccato il controller SATA del chipset (Promontory, o AMD 300-Chipset che lo vogliamo chiamare), mentre l'altro controller SATA sul Bus 3 è collegato direttamente al Ryzen (AMD K17, o AMD Zen), e nel print di gestione risorse di Win10 mi risulta vuoto.

Non riesco a inserirle nel thread (prima o poi devo registrarmi a qualche serviziod i hosting img...), ma qui https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogq0ozYL4DrIa2BlOow potete trovare i print screen cui mi riferisco.
OK, ma in poche parole uno come fa a capire quale porta SATA è gestita dalla CPU e quale dal chipset? Bisogna andare a tentativi o si riesce a capire in qualche modo?
__________________
NVIDIA G-SYNC: guida pratica all'uso - Thread Ufficiale - "Le Pascal non sono efficienti!!!"
bagnino89 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 20:46   #34134
ZanteGE
Senior Member
 
L'Avatar di ZanteGE
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: Gambolò
Messaggi: 1565
Quote:
Originariamente inviato da bagnino89 Guarda i messaggi
OK, ma in poche parole uno come fa a capire quale porta SATA è gestita dalla CPU e quale dal chipset? Bisogna andare a tentativi o si riesce a capire in qualche modo?
Temo tentativo, anche se ... a rileggere il manuale, sulla B350 potrebbero essere le numero 5 e 6, che vengono dichiarate come "alternative" all'uso dello slot M.2 (condividono le risorse), che è collegato al Ryzen.

Nel WE provo (a tentativi, sganciando l'm2) e vi confermo.
Per la X370, e confermo anche X470, non c'è il problema poiché provengono tutte dal chipset come indicato nel manuale stesso.

Per le altre MB, non saprei proprio ... mi resta davvero solo la soluzione "a tentativi"
__________________
AMD Ryzen 5 1600, Noctua NH-C14S, Asus Prime X370-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, Crucial BX200 480 GB, Windows 10 Pro ... in transito verso ... AMD Ryzen 5 2600X, ARCTIC Liquid Freezer 240, Asus Prime X470-Pro, G.SKILL F4-3200C14D-16GTZ ?, ASUS Dual RX 580 OC 8GB, Samsung SSD SM961 256 GB, ADATA XPG SX6000 512 GB, Windows 10 Pro
ZanteGE è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 21:10   #34135
LkMsWb
Senior Member
 
L'Avatar di LkMsWb
 
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Ancona
Messaggi: 1106
Quote:
Originariamente inviato da ZanteGE Guarda i messaggi
Temo tentativo, anche se ... a rileggere il manuale, sulla B350 potrebbero essere le numero 5 e 6, che vengono dichiarate come "alternative" all'uso dello slot M.2 (condividono le risorse), che è collegato al Ryzen.

Nel WE provo (a tentativi, sganciando l'm2) e vi confermo.
Per la X370, e confermo anche X470, non c'è il problema poiché provengono tutte dal chipset come indicato nel manuale stesso.

Per le altre MB, non saprei proprio ... mi resta davvero solo la soluzione "a tentativi"
Ma lui ha questi problemi con una X370, e anche Frozen ha risultati bassi, e ha una X470 come la mia... per quello mi sa che l'unica è provare l'SSD su un altro PC, per capire se è lì il problema.

Sulla mia x470 vedo che è tutto connesso al 3:0:1, che sarebbe il chipset.
__________________
[Fractal Design Define R6 + Seasonic Prime Ultra Titanium 750w] - [Asrock X470 Taichi + R7 2700X + Le Grand Macho RT + G.Skill Trident Z 2x8GB 3200C14] - [MSI AMD RX 480 Gaming X 8G + Sam. C24FG73 + Dell U2414H + Panasonic TX-P42GT60] - [Creative Soundblaster Z + Philips Fidelio X1 + Yamaha RX-V 475 + Klipsch RF-62 ii/RC-62 ii] - [Sandisk Extreme Pro 480GB + Crucial MX500 1TB + Seagate ES.4 4TB + Seagate Exos 7e8 4TB]
LkMsWb è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 21:20   #34136
bagnino89
Senior Member
 
L'Avatar di bagnino89
 
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Stella!
Messaggi: 9819
Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
Ma lui ha questi problemi con una X370, e anche Frozen ha risultati bassi, e ha una X470 come la mia... per quello mi sa che l'unica è provare l'SSD su un altro PC, per capire se è lì il problema.

Sulla mia x470 vedo che è tutto connesso al 3:0:1, che sarebbe il chipset.
Già.

Comunque secondo me non è il SSD... Togliendo la funzione di isolamento core ho recuperato parecchio, inoltre ho fatto un po' di prove e notato che le random dipendono abbastanza dalle frequenze di CPU e RAM, e anche dai vari risparmi energetici.

Forse continua a sfuggirmi qualcosa...
__________________
NVIDIA G-SYNC: guida pratica all'uso - Thread Ufficiale - "Le Pascal non sono efficienti!!!"
bagnino89 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 22:21   #34137
Sintara
Senior Member
 
L'Avatar di Sintara
 
Iscritto dal: Mar 2017
Messaggi: 732
Ho voluto provare il sull'mx300 ( non ho il 500) e i risultati che mi ha dato sono:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.5.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 534.688 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 520.414 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 369.124 MB/s [ 90118.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 301.436 MB/s [ 73592.8 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 474.543 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 511.729 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 28.190 MB/s [ 6882.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 114.090 MB/s [ 27854.0 IOPS]

Test : 1024 MiB [E: 63.5% (310.6/488.9 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2018/07/20 23:16:03
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 17134] (x64)


non ho idea di quanto dovrebbero essere realmente o se sono giusti
__________________
Il Mio PC
Sintara è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 22:23   #34138
Ubro92
Senior Member
 
L'Avatar di Ubro92
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 5839
Quote:
Originariamente inviato da Mister D Guarda i messaggi
Solo per i tr di seconda generazione: no non integreranno 8 core per ccx. Semplicemente i prossimi threadripper avranno 4 die su 4 attivi come gli attuali epyc. Ergo 4 die con ognuno formato da 2 ccx con 4 core caduno.

O intendevi i tr di terza generazione?
Si mi sono spiegato decisamente male, parlavo di Zen 2 e quindi dei successivi TR4 l'approccio attuale dovrebbe essere questo qui:

https://images.anandtech.com/doci/12...fficial_AT.png

Ma per Zen 2 con CCX a 8 core e cache unificata penso che si avrebbe un deciso boost a pari configurazione, recuperando molto in latenza però senza dati alla mano sono solo teorie, non è neanche detto che concretamente siano confermati quindi è solo una mia ipotesi.

Quote:
Originariamente inviato da Mister D Guarda i messaggi
Io dai 7 nm mi aspetto frequenze in linea con quanto dichiatato da gf: cioè prossimi ai 5 ghz. Ovviamente non su tutti i core ma come turbo single o dual core. Se vai sul sito di gf trovi i datasheet dei 7nm lp e c'è scritto circa 5 ghz. Ok che sono dati presi dalle celle sram ma penso che i 4,6/4,8 in turbo li vedo molto probabali
Dipende, io sto ragionando in chiave 8 core per CCX quindi per forza di cose nonostante i 7nm credo che per rientrare nel tdp dovranno almeno alla prima iterazione del pp sacrificare lievemente i clock quindi ritengo probabili al massimo 4.3-4.5ghz non oltre...

Però se il layout sarà al massimo a 6 core per CCX o addirittura invariato rispetto l'attuale in quel caso clock medi di 4.8ghz sono più che probabili se non quasi sicuri
__________________
My PC :: La firma deve stare in 1024px. Benvenuti nel 1995.

Ultima modifica di Ubro92 : Oggi alle 22:25.
Ubro92 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


ASUS ROG Swift PG27UQ: il top dei top di gamma ASUS ROG Swift PG27UQ: il top dei top di gamma
Huawei MateBook X Pro: sottile, elegante, molto potente Huawei MateBook X Pro: sottile, elegante, molto ...
Oppo R15 Pro: lo smartphone che non ti aspetti. Peccato per il ''notch''. La recensione Oppo R15 Pro: lo smartphone che non ti aspetti. ...
Ford Ecosport: ecco la trazione integrale intelligente Ford Ecosport: ecco la trazione integrale intell...
BQ Aquaris X2 Pro: Android One in tanta ‘‘eleganza’’. La recensione BQ Aquaris X2 Pro: Android One in tanta ‘‘elegan...
Se cerchi 'idiot' su Google spunta Trump...
Già ad Agosto i processori Intel ...
Fujifilm annuncia l'ultra grandangolare ...
Ulefone pronta a presentare il primo sma...
Spyro Reignited Trilogy in arrivo anche ...
Vede lungo ed è luminoso: ecco il...
Corsair, dissipatore per processori Hydr...
Huawei: 200 milioni di device nel 2018, ...
Blackberry Key 2 arriva in Italia: eccol...
Call of Cthulhu: annunciata la data d'us...
WhatsApp: arriva l'incubo chiamato Momo....
Qual è la migliore rete 4G in Ita...
Call of Duty WWII si può provare gratuit...
iLife A4s, il robot aspirapolvere autono...
AMD Zen 2: prestazioni in crescita e sem...
GPU-Z
Opera 54
Chromium
BitDefender Internet Security
BitDefender Antivirus Plus
K-Lite Mega Codec Pack
NOD32
VirtualBox
IObit Malware Fighter
K-Lite Codec Pack Update
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
EZ CD Audio Converter
Dropbox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:53.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v