[Thread Ufficiale] PASTA TERMICA: Istruzioni, Consigli e Modalità d'applicazione

[Francesco86mec]

@carlone88
Ciao, dipende dove devi applicarla la mx-4. Io l'ho usata per anni e si è comportata bene ... mi ha dato problemi solamente sul die della mia ultima gpu (una 3080ti, scheda che ha un tdp di 350 watt). In pratica si seccava e veniva pompata fuori dai bordi laterali del chip nel giro di poco tempo (fenomeno del pump out). Nei primi giorni dopo l'applicazione era tutto a posto, sono partito con 82° di hotspot, salvo poi arrivare a 97° dopo pochi mesi (con 2 conseguenze, ventole a palla e scheda in protezione con prestazioni castrate). Applicata invece sulla mia attuale cpu (un i5 12600k) non mi ha dato evidenti problemi, anche se ho comunque riscontrato un aumento delle temperature di pochi gradi, col passare del tempo. Quindi in conclusione, se devi usarla su cpu/gpu di fascia media o bassa allora nessun problema, ma se devi tenere a bada componenti di fascia alta con tdp superiori a 300watt (come i9, 3080, 3090, 7900xtx e compagnia bella) allora lascia perdere la mx-4 che non è proprio adatta a causa della sua bassa viscosità (in pratica ha una consistenza troppo" fluida" e tende a seccarsi troppo velocemente oltre a soffrire particolarmente del fenomeno del pump out) ... in tal caso sarebbe meglio usare un PCM (phase change material). Fino a pochi mesi fà i pcm non erano molto diffusi dalle nostre parti, ma di recente thermalright ha immesso sul mercato una sua versione di pcm, lo "HEILOS" ... se fai una ricerca veloce sull'amazzone lo troverai senza problemi!

Originariamente inviato da Marco Garzino

ho usato ieri il metodo a x con piccola aggiunta al centro, mi sembra il migliore

Io che assemblo PC per lavoro da anni, oltre che per diletto personale, ho sempre utilizzato il metodo "spalmen" e mi sono trovato sempre bene. Mi sembra il più sicuro.
Poi ognuno ha le sue convinzioni, questo è ovvio e anche giusto.

[s12a]

Spalmare la pasta termica va bene a patto che sia abbondante. Tutti i problemi che ho avuto in passato (in particolare con i core delle schede video) sono sempre stati causati dal metterne troppo poca; questo perché era diffusa la convinzione che fosse possibile metterne "troppa" ed allora si cercava di applicare uno strato sottile.

Non sono, a proposito, a priori contro i pad a cambiamento di fase, ma se sono monouso, è un problema. Non so quante volte mi è capitato di dover smontare il dissipatore della CPU (essendo un Noctua D15, è praticamente obbligatorio in certi casi). E se ti sbagli, hai buttato via 4-5 euro o quelli che sono (nel caso di quelli pronti all'uso).

[Trotto@81]

La pasta deve solo colmare le discrepanza nella planarità fra CPU e dissipatore, di conseguenza non vi è una quantità predefinita, ma metterne a quintali non porta benefici.

[s12a]

Quello che intendo principalmente è che non serve (anzi, è controproducente) fare attenzione ad applicarne uno strato micrometrico come si usava consigliare. La pressione del dissipatore spalmerà via l'eccesso; al limite si sprecherà un po' di pasta termica.

[Trotto@81]

Sono d'accordo con te. Io stendo sempre la pasta, ma mai fino all'estremo, deve esserci un minimo di spessore.

[Collision]

Io ho potuto notare che dipende anche caso per caso da come stanno messi CPU e dissipatore.

Ad esempio: sul mio vecchio PC, un Quad Core 9300 ancora in uso, dopo svariate prove dal 2008 ad oggi ho constatato che vi è una differenza di massimo 2-3 gradi utilizzando o meno la pasta! In pratica non fa nessuna differenza se non la metto o la metto, e in che modo è applicata;

L'I7 che uso adesso, se non metto la pasta, appena lancio il bench di CPU-Z la temperatura schizza immediatamente alle stelle, i dissipatori sono quelli originali Intel quindi è ovvio che alcuni sono fatti bene e altri hanno dei difetti.

Comunque il metodo che preferisco è quello "spalmato", senza fretta e il più possibile preciso, mi metto li a tirare e aggiungere fino a coprire tutta la CPU e fino a che non spariscono le scritte. Se il lavoro non mi convince o penso di averne messa troppa pulisco e rifaccio. Il dissipatore lo monto anche quello con un po' di metodo, dando dei mezzi giri di vite alla volta, e a croce.

In questo modo non ho mai avuto problemi. Non so dire che quantità metto ma posso dire che quando dopo anni vado a cambiarla ciò che trovo fuoriuscito è un sottile strato (meno di un millimetro) di pasta attorno alla cpu, per lo più rimasto attaccato al dissipatore.

[s12a]

Originariamente inviato da Collision

Io ho potuto notare che dipende anche caso per caso da come stanno messi CPU e dissipatore.

Ad esempio: sul mio vecchio PC, un Quad Core 9300 ancora in uso, dopo svariate prove dal 2008 ad oggi ho constatato che vi è una differenza di massimo 2-3 gradi utilizzando o meno la pasta! In pratica non fa nessuna differenza se non la metto o la metto, e in che modo è applicata;

L'I7 che uso adesso, se non metto la pasta, appena lancio il bench di CPU-Z la temperatura schizza immediatamente alle stelle, i dissipatori sono quelli originali Intel quindi è ovvio che alcuni sono fatti bene e altri hanno dei difetti.

Credo che il problema in questo caso sia il meccanismo di blocco della CPU. Dato che col tempo sono aumentati i pin, è diventato necessario aumentare anche la pressione di installazione, e questa tende a deformare la CPU (sia elasticamente che plasticamente—in maniera permanente), problema culminato con gli Intel di 12-13-14a generazione dove per ridurre le temperature (facendo deformare meno lo heat spreader) sono stati rilasciati vari "contact frame" di terze parti che cercano di distribuire meglio la pressione della CPU nel socket.

[quequ]

Ciao tutti, ho bisogno di un consiglio.
Il mio 5950x è infuocato, con temp in idle sopra i 50°C e spesso sopra i 90°C.
Volevo provare a rimettere la pasta (all'epoca avevo usato un tubetto già aperto di MX4), ma ci sono tremila prodotti diversi.
Ho sentito parlare bene della KOLD-01. La arctic ha una nuova pasta MX6 che sembra buona. Oppure basta la NT-H1 che era in bundle col noctua? Sarei tentato anche dal famigerato PTM7950 ma da quanto ho capito c'è una buona possibilità di ricevere un fake.
Cosa mi consigliate?
Grazie.

[RoUge.boh]

io vorrei prenderla ma dove si può comprare la PTM7950

[assoluto144]

Quali sono le vostre esperienze con le seguenti due paste termiche?

1) thermalright tf7

2) HY-510?

GRAZIE

[Francesco86mec]

Il ptm7950 sicuramente originale, lo potete comprare sullo shop "Moddiy.com" (costo del prodotto elevato e spedizione altrettanto cara). Volendo risparmiare, c'è Aliexpress ma ci sono alcuni venditori che vendono le versioni "fake" ... si potrebbe provare a consultare le recensioni degli utenti per provare a capire quale store ha l'originale.

[deltazor]

Parlo per la mia esperienza di paste termiche ne ho provate tante dalla MX4 alla MX6 per la che sono le + a basso costo ho anche provato la Thermal Grizzly la differenza in delta di gradi è di 2-3 il metallo liquido invece si che fa la differenza, il ptm7950 honeywell non lo mai provato non so voi chiedo con l'occasione

[Francesco86mec]

Allora i punti di forza del ptm7950 sono le prestazioni (è migliore delle paste termoconduttive e nei test sta di poco sotto al metallo liquido), la facilità di applicazione (è simile a un pad) e la stabilità e la longevità sul lungo periodo (infatti è stato progettato proprio per garantire lunghissimi periodi di servizio). Gli svantaggi sono la reperibilità e il costo per grammo sensibilmente superiore ad un tubetto di buona pasta termica. Io sto utilizzando il ptm7950 da circa un anno sul core della mia zotac rtx 3080ti e in tutto questo tempo e a parità di temperatura ambiente nel 3dmark timespy sto riscontrando le stesse identiche temperature di quando l'ho applicato al day one. In precedenza ho provato 4 paste termoconduttive (mx-4 e mx-6 di arctic, nt-h1 di noctua e la tfx di thermalright) e tutte andavano in pump out abbastanza velocemente, in poche settimane o mesi (a seconda della viscosità della pasta ... ad esempio la tfx che è la più viscosa tra tutte è quella che resisteva per un periodo maggiore). Poi considerate che con il ptm7950 sto avendo un delta tra la temp centrale del core e l'hotspot dello stesso core di soli 7° (70° e 77°), cosa assolutamente impossibile per qualsiasi pasta. Sul metallo liquido non mi esprimo perché non l'ho mai provato ma sinceramente per il solo fatto che è un composto elettriconduttivo, preferisco starne alla larga (non ho bisogno di aggiungere un potenziale fattore di rischio nella mia build). Quindi in definitiva mi sento di consigliarvi assolutamente il ptm7950, sia per le prestazioni che per la lunga durata.

[Consiglio]

Ragazzi che pad termico consigliate per un i7 14700kf?

[Ludus]

Originariamente inviato da Francesco86mec

Allora i punti di forza del ptm7950 sono le prestazioni (è migliore delle paste termoconduttive e nei test sta di poco sotto al metallo liquido), la facilità di applicazione (è simile a un pad) e la stabilità e la longevità sul lungo periodo (infatti è stato progettato proprio per garantire lunghissimi periodi di servizio). Gli svantaggi sono la reperibilità e il costo per grammo sensibilmente superiore ad un tubetto di buona pasta termica. Io sto utilizzando il ptm7950 da circa un anno sul core della mia zotac rtx 3080ti e in tutto questo tempo e a parità di temperatura ambiente nel 3dmark timespy sto riscontrando le stesse identiche temperature di quando l'ho applicato al day one. In precedenza ho provato 4 paste termoconduttive (mx-4 e mx-6 di arctic, nt-h1 di noctua e la tfx di thermalright) e tutte andavano in pump out abbastanza velocemente, in poche settimane o mesi (a seconda della viscosità della pasta ... ad esempio la tfx che è la più viscosa tra tutte è quella che resisteva per un periodo maggiore). Poi considerate che con il ptm7950 sto avendo un delta tra la temp centrale del core e l'hotspot dello stesso core di soli 7° (70° e 77°), cosa assolutamente impossibile per qualsiasi pasta. Sul metallo liquido non mi esprimo perché non l'ho mai provato ma sinceramente per il solo fatto che è un composto elettriconduttivo, preferisco starne alla larga (non ho bisogno di aggiungere un potenziale fattore di rischio nella mia build). Quindi in definitiva mi sento di consigliarvi assolutamente il ptm7950, sia per le prestazioni che per la lunga durata.

Va specificato che la ptm è utile solo se applicata direttamente sul die. Se la si mette su una cpu non deliddada i guadagni sono prossimi allo zero.

Io ero tentato sulla gpu, ma avendola a liquido non supero mai i 45 gradi

[Francesco86mec]

Ovviamente quoto e confermo quanto detto da "Ludus" ... il ptm7950, se applicato su chip dotati di IHS o heatspreader (come le moderne cpu), non restituirà guadagni tangibili in performance rispetto ad una buona pasta, per lo meno nell'immediato, ma se si ha intenzione di tenere la cpu per un periodo superiore ad un anno, allora in questo caso il guadagno ci sarà comunque sul lungo periodo ... infatti le paste termoconduttive si degradano nel tempo (fenomeni del "dry out" e "pump out"). E anche in sistemi dotati di impianto a liquido particolarmente performante non è consigliabile usare il ptm7950, perché infatti se non si raggiunge la temperatura target di 45°, non avviene il "cambiamento di fase" necessario per la stabilizzazione del composto che serve per raggiungere le massime performance.

[Francesco86mec]

Ad ogni modo, per chi volesse avere un'idea di come si comporta il ptm7950, vi segnalo l'uscita di questo confronto tra un cinquantina di interfacce di scambio termico, fatto dalla testata "tomshardware.com". È recentissimo (8 ottobre 2024), e nel test è stata usata una cpu intel i9 14900k ... se scrollate a metà pagina, circa, potrete vedere dal grafico che il ptm7950 si colloca nella zona alta della classifica insieme al metallo liquido. In questo megaconfronto è stato usato davvero di tutto ... ci trovate varie versioni di metallo liquido, vari materiali a cambiamento di fase (come il ptm7950 e anche qualche suo clone) e molte paste termiche.

P.S. in ultima e penultima posizione, nel grafico, ci sono anche 2 contendenti "bonus" ... vale a dire un dentrificio e la salsa ranch del burger king

https://www.tomshardware.com/best-pi...-thermal-paste

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Francesco86mec

Ad ogni modo, per chi volesse approfondire la questione, vi segnalo l'uscita di questo confronto tra un cinquantina di interfacce di scambio termico, fatto dalla testata "tomshardware.com". È recentissimo (8 ottobre 2024), e nel test è stata usata una cpu intel i9 14900k ... senza contare che ci trovate davvero di tutto, metallo liquido, materiali a cambiamento di fase (come il ptm7950 e anche qualche suo clone) e molte paste termiche.

https://www.tomshardware.com/best-pi...-thermal-paste

L'ultimo in classifica....

[Consiglio]

Però il pad termico assicura una longevità maggiore immagino...