SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Che poi nello stesso pdf, frase dopo dice che non è certo dell'aumento

Infatti nel documento scrivono “may” all’inizio che vuol dire “potrebbe” o comunque esprime una possibilità. Comunque dicono che se i dati non vengono toccati prima del folding l’aumento del WAF è di 2 (!) mentre se vengono riscritti o viene fatta qualche altra azione l’aumento del WAF è di 0.

[@Liupen]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Infatti nel documento scrivono “may” all’inizio che vuol dire “potrebbe” o comunque esprime una possibilità. Comunque dicono che se i dati non vengono toccati prima del folding l’aumento del WAF è di 2 (!) mentre se vengono riscritti o viene fatta qualche altra azione l’aumento del WAF è di 0.

Sto facendo il modello grafico ma già mi sono scoraggiato dalla quantità di cose da considerare... ahahah!
Ci provo ma ci va un po di tempo.

https://ibb.co/GQYz7g7d

Intanto googolando quà diciamo che molte conclusioni le avete raggiunte: https://www.techpowerup.com/forums/t...0/page-3#posts

il testo dice esattamente

L'accelerazione dinamica della scrittura può contribuire al WAF poiché i dati possono essere prima scritti come SLC e successivamente riscritti come MLC. L'entità della differenza nel WAF è un fattore additivo compreso tra zero e due, a seconda delle condizioni di runtime. A condizione che si verifichino condizioni tali che un dato utente venga scritto come SLC e non venga né tagliato né riscritto prima della successiva migrazione a MLC, il fattore additivo nel WAF per tali dati sarebbe due. Se i dati utente sono stati riscritti o ridotti prima della migrazione da SLC a MLC, o se i dati sono stati originariamente scritti come MLC (come nel caso di carichi di lavoro sostenuti), il fattore additivo per tali dati sarebbe zero.

Compreso tra 0 e 2 (solo impatto WA del pSLC) perchè va da:
scrivo direttamente in celle MLC, quindi è zero
a:
scrivo in SLC e poi copiato/fold in MLC quindi ricopio scrivendo 2 volte il dato.

Esempio: devo scrivere 1GB di dati, quindi

Write host = 1 GB = 1

su ssd con pSLC (cache di scrittura):

Write NAND = 1 GB (su pSLC) + 1 GB (fold su MLC) = 2 GB = 2

WA = Write NAND / Write host = 2 / 1 = 2


Se il dato viene trimmato vuol dire che viene fissato li, rimane in SLC e mappato li. Allora non avvenendo la copia/fold la WA a causa di pSLC rimane zero.
Se il dato viene cancellato/invalidato, prima della mappatura e prima della copi/fold la WA a causa di pSLC rimane zero.

[unnilennium]

segnalo su amaz Fikwot FN955 2TB M.2 a 113.99 dovrebbe essere tra i consigliati se non sbaglio... rispetto al 530r come si comporta?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da @Liupen

Se il dato viene trimmato vuol dire che viene fissato li, rimane in SLC e mappato li. Allora non avvenendo la copia/fold la WA a causa di pSLC rimane zero.
Se il dato viene cancellato/invalidato, prima della mappatura e prima della copi/fold la WA a causa di pSLC rimane zero.

Top, direi tutto interessantissimo e su cui concordo. Poi oggi mi rileggo per bene tutta la discussione visto che ci sono dei punti molto interessanti e che vorrei ricordarmi.

Comunque, per inibire una cache SLC (visto che l’hai scritto in tuo commento prima di questo) dovresti usare un MPTool disattivandola manualmente, proprio come ha fatto Gabriel Ferraz su un Pichau Aldrin Pro (IG5236 con CDT1B):

Selezionando ‘Pure XLC,’ la ‘X’ rappresenta la NAND nella sua forma nativa, come TLC, MLC o QLC nativo.

Il problema è che gli MPTool sono software difficili da ottenere per alcuni controller e se non fai le cose fatte per bene potresti mandare in paradiso l'SSD. O magari anche se fai le cose fatte per bene lo potresti mandare, quindi son cose abbastanza rischiose da fare.

Originariamente inviato da unnilennium

segnalo su amaz Fikwot FN955 2TB M.2 a 113.99 dovrebbe essere tra i consigliati se non sbaglio... rispetto al 530r come si comporta?

Peggio, ovviamente, ma il 530R ha controller migliore, la DRAM e anche un prezzo maggiorato di 57 euro (costa 171 euro nel taglio da 2TB). Ciò non mette in cattiva luce l'FN955, semplicemente lo metto sotto di un gradino.

Personalmente non comprerei il 530R da 2TB neanche sotto tortura, il prezzo è troppo elevato rispetto ai suoi competitor nella stessa fascia di prezzo, guarda per esempio il P41 che ritengo superiore e che costa soltanto 143 euro. Però valuta anche se ti serve effettivamente un SSD DRAM-based: se l'uso è leggero con sopra SO, programmi, giochi, ecc., vai di FN955 altrimenti se l'uso è più impegnativo vai con il P41. Se l'uso è soltanto giochi o secondario neanche sto a dirlo, FN955 tutta la vita.

[Black (Wooden Law)]

Buona notizia (forse) per chi cerca SSD SATA: SK hynix annuncia il Silver S32 (successore del Gold S31) e l’NVMe P42 SSD Gen4 di fascia medio-bassa (5 GB/s in lettura). Qui la notizia.

L’S32 usa come controller l’SM2259XT (lo stesso del BX500) e NAND flash TLC (probabilmente le SK hynix V7 da 176L) mentre il P42 sempre NAND flash TLC V7 ma il controller Phison E21T che abbiamo visto su tanti SSD come il P3 e il P3 Plus, l’NV2, l’UD90, ecc. Non capisco la scelta di chiamare questo SSD “P42” facendolo intendere come successore del P41 ma vabbè.

Gli MSRP sono indecenti, $97/TB il P42 e $93/TB l’S32, ma se dovesse arrivare in Italia l’S32 lo recensirei molto probabilmente. Volevo fare lo stesso l’E55 di Silicon Power ma purtroppo non è spedito in Italia tramite il sito ufficiale (e su Amazon non è presente).

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Buona notizia (forse) per chi cerca SSD SATA: SK hynix annuncia il Silver S32 (successore del Gold S31) e l’NVMe P42 SSD Gen4 di fascia medio-bassa (5 GB/s in lettura). Qui la notizia.

L’S32 usa come controller l’SM2259XT (lo stesso del BX500) e NAND flash TLC (probabilmente le SK hynix V7 da 176L) mentre il P42 sempre NAND flash TLC V7 ma il controller Phison E21T che abbiamo visto su tanti SSD come il P3 e il P3 Plus, l’NV2, l’UD90, ecc. Non capisco la scelta di chiamare questo SSD “P42” facendolo intendere come successore del P41 ma vabbè.

Gli MSRP sono indecenti, $97/TB il P42 e $93/TB l’S32, ma se dovesse arrivare in Italia l’S32 lo recensirei molto probabilmente. Volevo fare lo stesso l’E55 di Silicon Power ma purtroppo non è spedito in Italia tramite il sito ufficiale (e su Amazon non è presente).

Da ciò che dici il p42 sembra inferiore al P41.
Però il marketting insegna che vale tutto pur di fregare i poll... ehm clienti.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da sbaffo

Da ciò che dici il p42 sembra inferiore al P41.

Lo è, infatti io l'avrei chiamato "P41 Lite" piuttosto.
----------------------------------------------------------
Escono le prime recensioni dell'SSD teoricamente più veloce sul mercato: l'SN8100. 14,9 GB/s in sequenziale e 2,3 milioni di IOPS in random...
Stessa configurazione del G5 ovvero SM2508 e NAND flash Kioxia BiCS8 TLC ma con performance migliori. Come mai? John di TweakTown dice:

Il nuovo SanDisk WD Black SN8100 2TB è un altro controller SMI SM2508 con BiCS8, molto simile al Kingston Fury Renegade G5 4TB che abbiamo recensito ieri. [...] Mentre il controller dell'SN8100 è tecnicamente basato sull'SM2508, è differente da tutti gli altri perché è stato modificato da SanDisk eseguendo l'IP SanDisk con feature proprietarie come nCache 4.0 e WD Black Gaming Mode fornendo un gran vantaggio su concorrenti configurati in modo simile. Questo SSD non è come gli altri, è almeno il 20% più potente di qualsiasi altro SSD basato su flash che abbiamo mai visto. Approcciando Optane.

Tralasciando l'ultima parte visto che questo SSD è lontano da Optane e il 20% è assolutamente falso, a quanto pare Sandisk ottimizzando il firmware è in stata in grado di spremere completamente le BiCS8 fornendo performance superiori rispetto anche alle B68S che fanno 95 MB/s per die in più (motivo per il quale ho scritto "teoricamente"; aspetto recensioni "migliori" come quelle di Tom's Hardware).

[Black (Wooden Law)]

La recensione di ComputerBase (testata tedesca) dell'SN8100 da 2TB mostra che l'SSD è quasi un full-drive pSLC (nel taglio da 2TB ha probabilmente una cache SLC che si aggira sui 600GB) e che in direct-to-TLC fa circa 3.500 MB/s mentre in folding 1.500-2.000 MB/s. Direi degli ottimi numeri paragonandoli al cugino Fury Renegade G5.

Personalmente metto l'SN8100 sopra a tutti gli SSD Gen5 visti finora, sopra anche al re 4600.