OnlyOffice: l'alternativa open source e on premise a Microsoft 365

[Mister24]

Originariamente inviato da ziozetti

Aperto sarà aperto un docx aperto in LibreOffice non è uguale allo stesso file aperto in Word.
E le formule di Excel molto spesso non funzionano nel passaggio.

Quindi direi che sono bug di LibreOffice, altrimenti a cosa serve uno standard aperto?

[giuliop]

Originariamente inviato da Mister24

Questi in effetti sono gusti.
Ma come mai tutti i software (compreso il browser da cui stai scrivendo) hanno abbandonato i menu a tendina tranne libreoffice e pochi altri strumenti ad uso professionale?

"Effetto bandwagon"

[biffuz]

Originariamente inviato da Mister24

Questi in effetti sono gusti.
Ma come mai tutti i software (compreso il browser da cui stai scrivendo) hanno abbandonato i menu a tendina tranne libreoffice e pochi altri strumenti ad uso professionale?

Solo software con pochi comandi sono riusciti a sostituirli. Come dici tu, i software più complessi non riescono a farne a meno. Office è un perfetto esempio di un programma che sarebbe stato meglio con menù e toolbar.

Mi risulta che da anni (più di 10) Microsoft usa il formato Office Open XML
https://it.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
Che come dice il nome è un formato aperto alla stregua di OpenDocument.

Questo formato "aperto" è un classico esempio delle furberie di MS. Formalmente accontenta le leggi che impongono i formati aperti, in pratica è abbastanza confuso da essere di fatto proprietario: molte cose sono aperte ad interpretazione, altre dipendono dalla piattaforma, e infine la versione transitional ammette parti completamente proprietarie. Guarda caso, queste parti sono sempre presenti nei file salvati da Office a meno che non scegli la versione strict, ma così facendo ti avvisa che potresti perdere informazioni...

[ziozetti]

Originariamente inviato da Mister24

Quindi direi che sono bug di LibreOffice, altrimenti a cosa serve uno standard aperto?

Ti ha risposto in modo esauriente biffuz.
Microsoft ha una sola concezione dello standard: il suo.

[Silent Bob]

Ho usato per anni OpenOffice, fino a quando non ho provato LibreOffice che era notevolmente meglio (ed a saperlo prima lo avrei installato da subito).

Office rimane cmq un prodotto molto più pratico e comodo (come ho avuto modo di constatare dalle ultime versioni), mi chiedo a sto punto questo OnlyOffice a che punto dovrei metterlo, prima o dopo di OO o prima o dopo LO?

PS: ad ogni modo io preferisco cmq i menù a tendina, da quando uso i programmi di scrittura dagli anni 90, è solo abitudine.

[demon77]

Originariamente inviato da giuliop

"Effetto bandwagon"

THIS.

[Slater91]

Originariamente inviato da pask876

Scusate la domanda un po' cattiva: ma davvero l'avete provato?

OnlyOffice è certamente una soluzione impressionante sul profilo della bellezza e dell'estetica dell'interfaccia.
Ma, quando l'ho provato, presentava un grosso difetto: l'affidabilità.

Mi è capitato, infatti, più volte i dati!! cioè che il file documentale creato risultasse corrotto e non leggibile!

L'ho usato per mesi ben prima della prova, che è comunque durata tre mesi (!!!), e non ho mai avuto un problema. Ti ribalto la domanda: sicuro che non avesse problemi il tuo computer?

Originariamente inviato da Mister24

Questi in effetti sono gusti.
Ma come mai tutti i software (compreso il browser da cui stai scrivendo) hanno abbandonato i menu a tendina tranne libreoffice e pochi altri strumenti ad uso professionale?

Sono almeno un paio d'anni che LibreOffice offre un'interfaccia simile a quella di Microsoft Office, che poi è quella che uso principalmente. Con l'ultima versione: visualizza → interfaccia utente → a schede (o qualcosa di simile: uso il mio sistema operativo in inglese).

Originariamente inviato da Mister24

Quindi direi che sono bug di LibreOffice, altrimenti a cosa serve uno standard aperto?

Puoi anche fare uno standard aperto, ma se non lo rispetti c'è poco da fare. Una larga parte dei problemi di compatibilità tra MSO e LO deriva dal fatto che Microsoft lascia all'implementazione una grande quantità di cose e non divulga alcuna informazione su come questa implementazione debba essere. È come con le cartucce per le stampanti: quelle non originali funzionano, sì, ma comunque peggio di quelle originali perché i produttori le limitano artificialmente.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Mister24

Ha una UX degli anni 90.
Non ha niente di cloud.
Ha gli stessi problemi di compatibilità da anni.

Pensa te l'ironia, hai elencato ciò che secondo me sono difetti di Office.

[demon77]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Infatti AutoCAD è un programma semplice con pochi comandi.
O Solidworks, noto programmino usato per fare modellini giocattolo.

Che ci sia gente che nel 2021 ancora non ha capito come usare le Ribbon è vero, ma d’altra parte c’è gente che rimpiange le auto del passato prive di ABS e servosterzo.

Io uso Autocad ma la ribbon proprio non mi è mai piaciuta.
Imposto sempre la modaltà classica con le barre strumenti che posso posizionare a mio piacimento attorno all'area di lavoro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da biffuz

Che è molto meglio di queste porcherie moderne...

Che sono comode e produttive.

Sarà perché MS tiene proprietari i formati dei file, e quindi siamo tutti alla sua mercé.

Il fatto che un formato sia "proprietario" non significa nulla. Persino le specifiche di Office '97 erano pubbliche.

Quando cominci a caricargli lavoro pesante comincia a mostrare tutti i suoi limiti, ma se qualcuno pensa che una roba fatta in piscioscript e caccatml possa fare di meglio avrà un brutto risveglio.

Con cosa è scritto LibreOffice?

C'è un motivo se gli engine di Office tradizionale sono scritti in assembly.

Hai fonti su questo?

Sono un po' polemico, lo so...

Nulla di nuovo, quando si parla di Microsoft et similia.

Originariamente inviato da ziozetti

Aperto sarà aperto un docx aperto in LibreOffice non è uguale allo stesso file aperto in Word.

E' un problema di implementazione.

E le formule di Excel molto spesso non funzionano nel passaggio.

Qui è possibile che il formato sia diverso. Ad esempio OpenDocument, almeno fino alla versione 1.1 (se non ricordo male. E non so nemmeno se dopo la 1.1 abbiano risolto), non aveva nessuna specifica sul formato delle formule, e ogni applicazione le poteva definire come voleva, con ovvie ripercussioni sulla portabilità dei documenti...

Originariamente inviato da biffuz

Solo software con pochi comandi sono riusciti a sostituirli. Come dici tu, i software più complessi non riescono a farne a meno. Office è un perfetto esempio di un programma che sarebbe stato meglio con menù e toolbar.

Menù e toobar ci sono ancora, ma sono più immediati, comodi e produttivi.

Questo formato "aperto" è un classico esempio delle furberie di MS. Formalmente accontenta le leggi che impongono i formati aperti, in pratica è abbastanza confuso da essere di fatto proprietario: molte cose sono aperte ad interpretazione, altre dipendono dalla piattaforma,

Hai informazioni su queste specifiche "libere"?

e infine la versione transitional ammette parti completamente proprietarie.

Che sono in ogni caso documentate, e quindi implementabili da altre applicazioni.

Guarda caso, queste parti sono sempre presenti nei file salvati da Office a meno che non scegli la versione strict, ma così facendo ti avvisa che potresti perdere informazioni...

E tu prova: se il documento rimane lo stesso sei a posto, no?

Originariamente inviato da ziozetti

Ti ha risposto in modo esauriente biffuz.
Microsoft ha una sola concezione dello standard: il suo.

Vero, ma finché è documentato non vedo problemi.

Originariamente inviato da Slater91

Puoi anche fare uno standard aperto, ma se non lo rispetti c'è poco da fare. Una larga parte dei problemi di compatibilità tra MSO e LO deriva dal fatto che Microsoft lascia all'implementazione una grande quantità di cose e non divulga alcuna informazione su come questa implementazione debba essere. È come con le cartucce per le stampanti: quelle non originali funzionano, sì, ma comunque peggio di quelle originali perché i produttori le limitano artificialmente.

Hai informazioni su questo? Perché i formati sono tutti (anche quelli Office '97) ben documentati (anche troppo: le specifiche di OpenXML sono tomi giganteschi, e forse è proprio questo il problema più grosso per le applicazioni concorrenti).

[VincenzoCaselli]

Avete provato WPS Office?
Lo uso da alcuni anni: ricevo spesso file word, excel e powerpoint molto particolari (es. docx con formattazioni varie, con pdf e xlsx annidati nel testo, xlsx con tabelle pivot complesse, ecc...), me li apre in modo corretto e se li modifico poi MS Office li riapre correttamente.
Inoltre se creo un nuovo xlsx permette di creare tabelle con i template di colori (per intestazione e righe alternate) tipici di MS Office; nelle presentazioni pptx gestisce l'allineamento/aggancio (snap) degli oggetti circostanti. Al momento non ho trovato documenti per cui dover utilizzare MS Office. Solo curioso di avere feedback ..

[radeon_snorky]

Originariamente inviato da demon77

Io uso Autocad ma la ribbon proprio non mi è mai piaciuta.
Imposto sempre la modaltà classica con le barre strumenti che posso posizionare a mio piacimento attorno all'area di lavoro.

Originariamente inviato da cavaliereombra

De gustibus non disputandum est.

certo, i gusti non di discutono! ma la produttività si. io ad esempio ho iniziato coi comandi da tastiera (la tavoletta col puntatore l'ho vista e gettata nel pattume) e a parità di lavoro da fare sono più veloce del mio collega che ha sempre "reimparato" autocad ad ogni cambiamento ma, ad esempio, continua intavolare su spazio modello al posto di settare lo spazio carta e far tutto da lì...
ci sono cose che ti vengono così naturali che farle diversamente inficia la produttività.
è pur vero che la nuova interfaccia ha una organizzazione (annidamento) dei comandi che nella visualizzazione compatta lascia molto più spazio all'area di disegno ma è utile solo sui portatili e fino ai 24", oltre non ha più senso (e ancor meno sui multimonitor)
ma tornando in topic.... sapete come se la cava con i fogli di calcolo complessi? ricordo anni fa quando facevo il commesso in cdc che il tempo di apertura di certi file poteva differire da office a openoffice di diversi secondi se non minuti!

[Silent Bob]

Alla fine il discorso è sempre quello, l'utilizzo finale, se devi usare un programma anche solo per scrivere può perfino bastare il notepad di Windows, ma se la pagina la devi impostare in determinati modi, già quello non basta più.

Allora passi ad un programma di testo, dove puoi migliorare tutto il resto, ma lì poi il discorso cambia sul sistema di formattazione e salvataggio, che può cambiare da programma a programma.

Da quel momento in poi è anche il programma stesso che può aiutarti a facilitarti le cose, ma poi subentrano magari altre funzioni che su un programma di scrittura magari hai, e sugli altri no.
Discorso menù tendina a parte, devo dire che anche solo sul fonte testo, io , come detto, ho notato una notevole differenza tra LibreOffice e OpenOffice (usato per anni, e abbandonato a favore del primo), rimango curioso su questo OnlyOffice, e chissà, se prenderò un pc nuovo proverò prima quello per vedere se tenerlo o tornare a LO.
Ma nessun corrispettivo di Excel, ad esempio, l'ho trovato pratico e comodo come quello di MS (soprattutto nell'importazione di, che ne so, pagine HTML , o utilizzo delle formule), soprattutto quando lo utilizzavo a tempo pieno.

Tornando alle Ribbon e all'evoluzione, beh, se devi o no seguire una moda è un conto, ma a farla da padrone è come gestisci certi funzioni e le rendi pratiche.
Io mi son semplicemente accorto che è meglio metter subito un menù a tendina (ove disponibile), e poi vedere se la gestione mediante Ribbon sia pratica, e ad alcune lo è , ad altre meno (come ho visto in alcuni programmi di gestione pdf).


@VincenzoCaselli :
WPS Office?
l'ho usato per un periodo quasi una decina di anni fa, e non ricordo manco più perché ho smesso di usarlo, in compenso ce l'ho su un vecchio device, l'app per leggere i testi era la più rapida che avevo trovato all'epoca.

[giuliop]

Originariamente inviato da cavaliereombra

La produttività dipende dalle abitudini e dalle abilità di ciascuno. Tu o il tuo collega potete essere più lenti con le Ribbon (ci sta) un altro no e anzi può essere più veloce. Parlando di Office io ormai sono decisamente più veloce con le Ribbon e so immediatamente dove trovare quel che mi serve.

Fatto sta che se fermassimo l’evoluzione in nome della “produttività” saremmo ancora a inizio 900.

"Argumentum ad novitatem"

Originariamente inviato da cavaliereombra

Tornando al parallelo con l’auto, io non abbandono il cambio manuale, ma sarei sciocco a definire quello automatico peggiore solo perché io prediligo il primo a causa delle mie abitudini.

Stai contrapponendo aspetti di diversa natura, da una parte soggettivi (la capacità di usare una funzionalità, i gusti personali) e dall'altra oggettivi (l'ABS, il servosterzo, il cambio automatico), perché non dipendono da chi li usa.
Finché non dimostri che la ribbon è *oggettivamente* (al di là di chi la usa) migliore, l'analogia non è calzante.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mister24

Ha una UX degli anni 90.
Non ha niente di cloud.
Ha gli stessi problemi di compatibilità da anni.

Certo per un uso molto basic come prendere appunti o stampare qualcosa va più che bene.

Credo che l'interfaccia sia l'ultimo dei problemi di LO.

Originariamente inviato da cavaliereombra

La produttività dipende dalle abitudini e dalle abilità di ciascuno. Tu o il tuo collega potete essere più lenti con le Ribbon (ci sta) un altro no e anzi può essere più veloce. Parlando di Office io ormai sono decisamente più veloce con le Ribbon e so immediatamente dove trovare quel che mi serve.

Fatto sta che se fermassimo l’evoluzione in nome della “produttività” saremmo ancora a inizio 900.

Tornando al parallelo con l’auto, io non abbandono il cambio manuale, ma sarei sciocco a definire quello automatico peggiore solo perché io prediligo il primo a causa delle mie abitudini.

AutoCAD permette anche di crearsi i pulsanti personalizzati che ti permettono di fare cose che manualmente ti richiederebbero molto più tempo, con l'interfaccia classica è oggettivamente più semplice crearsi un interfaccia personalizzata con quelli che si usa più spesso o appunto con tutti i comandi personalizzati e eliminare i comandi che non si usano mai. Poi ovvio se non si necessitano di personalizzazioni spinte la ribbon può essere sufficiente.

@biffuz @demon77
Il problema della colpabilità nasce anche dal fatto che MS Office e LO non hanno le stesse funzioni, un esempio banale è che in Word se vai in Bordi e sfondo puoi impostare la trasparenza e il motivo modificandone la percentuale, in Write questo non è possibile farlo è quindi nei documenti in cui è stata usata questa funzione non saranno mai uguali aprendoli in Write.

Dipende sempre dall'utilizzo che se ne fa e dalle proprie esigenze, rimarrà sempre il fatto che se bisogna scambiare documenti con altri ci saranno sempre problemi di compatibilità.

[radeon_snorky]

alla fine il vincitore lo decreterà il mercato (o il torrent/crack)

[giovanni69]

Originariamente inviato da Folgore 101

Il problema della colpabilità nasce anche dal fatto che MS Office e LO non hanno le stesse funzioni, un esempio banale è che in Word se vai in Bordi e sfondo puoi impostare la trasparenza e il motivo modificandone la percentuale, in Write questo non è possibile farlo è quindi nei documenti in cui è stata usata questa funzione non saranno mai uguali aprendoli in Write.

Dipende sempre dall'utilizzo che se ne fa e dalle proprie esigenze, rimarrà sempre il fatto che se bisogna scambiare documenti con altri ci saranno sempre problemi di compatibilità.

A me sarebbe bastato non perdere le immagini in documenti regolarmente salvati in LibreOffice Write e poi misteriosamente non presenti all'apertura successiva del file sia in LO che Word.

[giuliop]

Wow, che simpaticone. Vediamo se il tuo tono ti piace:

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ahimè, dimostri non aver capito quasi niente di quanto ho scritto. Suggerisco di prenderti più tempo per leggere, prima di rispondere.

Difatti non sostengo affatto che la Ribbon sia in assoluto superiore, ma che possa essere superiore per qualcuno, mentre per qualcun altro no (discorso gusti e produttività che sono soggettivi e non oggettivi).

Ahimè, dimostri non aver capito assolutamente niente di quanto ho scritto. Suggerisco di prenderti più tempo per leggere, prima di rispondere.

Il punto è che l'ABS e il servosterzo (il cambio automatico meno) sono invece migliorie oggettive, per cui un buon argomento per dire che rifiutarle sia poco sensato si può sicuramente presentare; ed è il motivo per cui la tua analogia non sta in piedi e, come già detto - anche se evidentemente non l'hai capito - non sostiene il tuo argomento.

Originariamente inviato da cavaliereombra

Poi c’è l’effetto nostalgia, quello che impedisce a certe persone di accettare novità semplicemente perché “hanno sempre fatto così”.

Si chiama "appello alle tradizioni", ed è la fallacia logica speculare a quella che hai commesso sopra, ovvero l'"appello alle novità".
Il punto è che una cosa deve essere effettivamente migliore dell'altra, altrimenti non esiste alcun motivo per cui "accettare le novità" sia preferibile a non accettarle.

Originariamente inviato da cavaliereombra

Il punto, quello da te non compreso, è che non per questo devo dire che il cambio automatico fa schifo, come fa invece certa gente cercando di far passare la propria opinione sulla Ribbon come qualcosa di oggettivo e assoluto.

Ti stai di nuovo contraddicendo: sopra hai detto "saremmo ancora a inizio 900": o c'è un miglioramento oggettivo, oppure è un'evoluzione fine a sé stessa, e quindi rimanere a inizio 900 va altrettanto bene, e *non* perché è questione di gusti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da giuliop

"Argumentum ad novitatem"

Stai contrapponendo aspetti di diversa natura, da una parte soggettivi (la capacità di usare una funzionalità, i gusti personali) e dall'altra oggettivi (l'ABS, il servosterzo, il cambio automatico), perché non dipendono da chi li usa.
Finché non dimostri che la ribbon è *oggettivamente* (al di là di chi la usa) migliore, l'analogia non è calzante.

Ribbon è oggettivamente migliore perché sostituisce il classico menù a tendina + barra degli strumenti con uno strumento unico e immediato: con un click abiliti il corrispondente pannello, che mostra visivamente quel tipo di funzionalità, opportunamente raggruppate, dove vai a scegliere subito quello che ti serve.

Per questo ho scritto prima che menù e toolbar ci sono ancora. La differenza, però, è il modo in cui lavorano: prima dovevi fare un click per aprire il corrispondente menù, e poi scorrere le voci dei sottomenù leggendo e andando a caccia di quello che ti serviva. Adesso con click ti si apre un pannello con un'infografica che ti consente di arrivare a molto più velocemente a quello che ti serve.

Originariamente inviato da Folgore 101

Credo che l'interfaccia sia l'ultimo dei problemi di LO.

Diciamo che è anche un problema. Questi di LibreOffice non hanno capito ancora perché l'interfaccia Ribbon sia nata e come lavori, e hanno implementato qualcosa che le assomiglia un po'. E' una sorta di vecchie toolbar ingrandite per essere simil-Ribbon.

[Mister24]

Originariamente inviato da radeon_snorky

alla fine il vincitore lo decreterà il mercato (o il torrent/crack)

Diciamo che il mercato ha già decretato il vincitore da parecchi anni. Lo standard è Microsoft.