Core i9-10900K, Core i5-10600K e Core i5-10400 alla prova: fino a 10 core e frequenze elevate

[cdimauro]

Originariamente inviato da fraussantin

ma per cortesia , questi intel consumeranno anche , ma hanno prestazioni in linea con la concorrenza.
gli fx , quello citato da lui in particolare ,non avevano nessun senso e sarebbe meglio per tutti ,amd compresa, farli cadere nel dimenticatoio.

*

Originariamente inviato da ilverogrid

tipo le tue

Io porto fatti, non chiacchiere. Infatti ho portato i link dell'epoca che dimostrano inoppugnabilmente come fosse la situazione.

Sei tornato a scrivere, hai finito di pulire i cestini?

Brutta cosa l'invidia, ma è l'unica cosa che ti rimane.

Tu, invece, ti sei reiscritto per continuare a fare il cieco fanboy, dopo che sei stato bannato (chissà perché...). Tornatene coi tuoi simili.

[bagnino89]

Originariamente inviato da ilverogrid

tipo le tue

Sei tornato a scrivere, hai finito di pulire i cestini?

Il tuo nome utente è da applausi

[ilverogrid]

Originariamente inviato da cdimauro

*

Io porto fatti, non chiacchiere. Infatti ho portato i link dell'epoca che dimostrano inoppugnabilmente come fosse la situazione.

Brutta cosa l'invidia, ma è l'unica cosa che ti rimane.

Tu, invece, ti sei reiscritto per continuare a fare il cieco fanboy, dopo che sei stato bannato (chissà perché...). Tornatene coi tuoi simili.

Ma chissenefrega, state parlando del paleolitico di una situazione in cui sia il silicio che l'architettura sono venute fuori malissimo, ma almeno li vendevano a prezzi stracciati, quando hanno fatto quella cacata del 9570 o come si chiamava a 220watt tutti a dire che era una porcheria, certo svendere non faceva bene alle casse amd, ma cosa potevano fare, per fare Zen ci hanno messo 5 anni e coi fondi di una onlus quasi, mica coi stramila miliardi di intel che ha dormito per 5 anni...

Prendi invidia, mica sta li a guardare, bam ogni anno investe gigalioni di soldi per l'architettura, intel è rimasta fregata dal silicio ed è rimasta in mano con una architettura finita, questo perchè i capoccia sono degli incompetenti.

Per anni hai girato la frittata come ti pareva e piaceva, parlando a nome della tua ex azienda, ma i fatti negli ultimi 3 anni ti danno torto marcio e parli ancora, poi il fanboy sono io, al lancio dei ryzen 1000 ti si voleva aprire gli occhi ma nulla, me lo ricordo benissimo...

Intanto coi ryzen 3000 intel sta prendendo della scoppole mai viste, sai le persone sveglie non guardano a oggi, ma in lungo, e pensa coi ryzen 4000 sarà come perdere una partita 10 a 0.

Originariamente inviato da bagnino89

Il tuo nome utente è da applausi

ps. uno sul thread amd ha scritto "guru" e allora ho messo i puntini sulle i, che non ero io

[Grezzo]

Originariamente inviato da fraussantin

Gamer e overclocker potrebbero benissimo scegliere questo Intel , come in passato hanno fatto con i 9xxx e 8xxx.
Alla fine vanno un briciolo meglio , sicuramente divertono di più in OC dei ryzen , e per le temperature , ormai il gamer medio ha minimo un aio da 150 euro sotto il cofano , e direi che è più che sufficente.
Per la longevità della piattaforma sono pari, accoglieranno solo un altra gen.
Quello da vedere è le reali disponibilità e i prezzi.

Il prezzo i dollari è altino , ma non esagerato , il problema è che Amazon prezzava il 10900k 750 euro questo è un reale problema , anche se significa che evidentemente si stanno vendendo.

Poi c'è anche il fatto che anche se amd è migliorata tanto , Intel è sempre più compatibile e meno problematica in un ottica a 360°

un aio da 240 ormai parte fa 70 euro e lo montano tutti o quasi su cpu del genere , al massimo un noctua . cosa ci metteresti su un 3900x? un cooler master da 30 euro? dai siamo seri.
riguardo l'fx , in molti campi prendeva le paste dagli i3 ma di cosa stiamo parlando?

gli aio da 240 a 70€ sono delle porcherie, ma ognuno ha le sue convizioni disse quello che mangiava le feci. per gestire 250w ti serve roba che viene almeno il doppio.

[Bradiper]

Solo io ci vedo un banale overclock delle frequenze, che necessitano di mb con vrm adeguato e un dissipatore costoso per essere sfruttato?
Dopo tutti questi anni presentare CPU che consumano e scaldano di più non mi sembra davvero innovazione.
Affinamento dovrebbe essere il contrario o mi sbaglio, la trovo una serie inutile, un vano tentativo disperato di reggere la botta di amd.

[Grezzo]

Originariamente inviato da ilverogrid

edit

Ma davvero vuoi perdere tempo dietro a bagnino89?

[cdimauro]

Originariamente inviato da ilverogrid

Ma chissenefrega, state parlando del paleolitico di una situazione in cui sia il silicio che l'architettura sono venute fuori malissimo, ma almeno li vendevano a prezzi stracciati, quando hanno fatto quella cacata del 9570 o come si chiamava a 220watt tutti a dire che era una porcheria, certo svendere non faceva bene alle casse amd, ma cosa potevano fare, per fare Zen ci hanno messo 5 anni e coi fondi di una onlus quasi, mica coi stramila miliardi di intel che ha dormito per 5 anni...

Guarda che Bulldozer non l'ho tirato in ballo mica io: è così difficile leggere e contestualizzare?

Prendi invidia, mica sta li a guardare, bam ogni anno investe gigalioni di soldi per l'architettura, intel è rimasta fregata dal silicio ed è rimasta in mano con una architettura finita, questo perchè i capoccia sono degli incompetenti.

Che dire: proponiti tu come capoccia, e vediamo cosa sarai in grado di fare.

Per anni hai girato la frittata come ti pareva e piaceva,

E tu non sei stato in grado di controbattere, allora.

parlando a nome della tua ex azienda,

Totalmente falso: non me lo sono mai sognato di fare.

Avevo e ho un codice da rispettare.

Adesso stai partendo con le mistificazioni: chi l'avrebbe mai detto...

ma i fatti negli ultimi 3 anni ti danno torto marcio

Dove? Esponi pure. Link e quote ai miei messaggi, e dimostrami dov'è che avrei avuto torto.

e parli ancora

Perché non dovrei? Perché fa male a gente come te?

Non m'imbavaglierò per farvi un favore. Se non vi piace quello che scrivo, c'è sempre l'utilissima funzione ignore del forum, e vivete felici e contenti.

poi il fanboy sono io,

E' quello che hai sempre dimostrato di essere.

al lancio dei ryzen 1000 ti si voleva aprire gli occhi ma nulla,

Aprire gli occhi a me? E in che modo?

me lo ricordo benissimo...

Se lo ricordi così bene portare pure link e quote ai miei messaggi.

Altrimenti la tua memoria fa decisamente cilecca. Come sempre.

Intanto coi ryzen 3000 intel sta prendendo della scoppole mai viste, sai le persone sveglie non guardano a oggi, ma in lungo, e pensa coi ryzen 4000 sarà come perdere una partita 10 a 0.

Who cares.

E tu non saresti un fanboy? Non si vede proprio...

[andbad]

Avete un po' rotto i cogli@ni, eh.
Vi ritrovo ad inquinare ogni thread che il Corsini manda in terra.
Vedetevi faccia a faccia, datevi quattro sberle finiamoli lì, dai.

By(t)e

[ilverogrid]

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda che Bulldozer non l'ho tirato in ballo mica io: è così difficile leggere e contestualizzare?

Che dire: proponiti tu come capoccia, e vediamo cosa sarai in grado di fare.

E tu non sei stato in grado di controbattere, allora.

Totalmente falso: non me lo sono mai sognato di fare.

Avevo e ho un codice da rispettare.

Adesso stai partendo con le mistificazioni: chi l'avrebbe mai detto...

Dove? Esponi pure. Link e quote ai miei messaggi, e dimostrami dov'è che avrei avuto torto.

Perché non dovrei? Perché fa male a gente come te?

Non m'imbavaglierò per farvi un favore. Se non vi piace quello che scrivo, c'è sempre l'utilissima funzione ignore del forum, e vivete felici e contenti.

E' quello che hai sempre dimostrato di essere.

Aprire gli occhi a me? E in che modo?

Se lo ricordi così bene portare pure link e quote ai miei messaggi.

Altrimenti la tua memoria fa decisamente cilecca. Come sempre.

Who cares.

E tu non saresti un fanboy? Non si vede proprio...

Tu non sei normale, fidati, fatti vedere da uno bravo.
quota anche le "," già che ci sei

Originariamente inviato da andbad

Avete un po' rotto i cogli@ni, eh.
Vi ritrovo ad inquinare ogni thread che il Corsini manda in terra.
Vedetevi faccia a faccia, datevi quattro sberle finiamoli lì, dai.

By(t)e

Hai ragione, la smetto di citarlo

ma no sberle no figurati, si parla di processori dai.

[Hopper]

Non scordiamoci la questione patch di sicurezza che non è per nulla secondaria negli ultimi anni. Dopo aver preso un 9980HK (principalmente perchè unica scelta in ambito mobile 8c/16t al momento dell'acquisto) e aver visto ridursi di un buon 5% le performance in soli 8 mesi (tra patch e contropatch), Intel mi rivedrà solamente quando avrà cambiato interamente sta piattaforma ormai obsoleta dei core iX.

PS spero che AMD prenda piede decentemente anche nel comparto notebook, soprattutto in ambito PRO.

[Vash_85]

Originariamente inviato da andbad

Avete un po' rotto i cogli@ni, eh.
Vi ritrovo ad inquinare ogni thread che il Corsini manda in terra.
Vedetevi faccia a faccia, datevi quattro sberle finiamoli lì, dai.

By(t)e

Una buona scaricata di mazzate risolve facilmente le cose più di mille parole!

Tra gli amici migliori e più vecchi che ho ci sono quelli con cui facevo il chirichetto da bambino , ci siamo dati tante di quelle mazzate in sacrestia 25 e passa anni fa!

[andbad]

Originariamente inviato da Vash_85

Una buona scaricata di mazzate risolve facilmente le cose più di mille parole!

Tra gli amici migliori e più vecchi che ho ci sono quelli con cui facevo il chirichetto da bambino , ci siamo dati tante di quelle mazzate in sacrestia 25 e passa anni fa!

Infatti... il dolore fisico rimette le cose nella giusta prospettiva.

By(t)e

[cdimauro]

Difficile farlo con chi si nasconde dietro un nick.

Comunque finito adesso di leggere la recensione (un bel papiro: Manolo e Paolo scrivono più di me ).

Un punto importante da sottolineare è la possibilità di disabilitare l'HyperThreading sui singoli core. Una funzionalità che può essere molto utile. Ovviamente se non richiede di riavviare la macchina: deve funzionare "live", dinamicamente.

Un appunto alla recensione: purtroppo manca qualche test sugli emulatori.

[Vash_85]

Originariamente inviato da cdimauro

Difficile farlo con chi si nasconde dietro un nick.

Comunque finito adesso di leggere la recensione (un bel papiro: Manolo e Paolo scrivono più di me ).

Un punto importante da sottolineare è la possibilità di disabilitare l'HyperThreading sui singoli core. Una funzionalità che può essere molto utile. Ovviamente se non richiede di riavviare la macchina: deve funzionare "live", dinamicamente.

Un appunto alla recensione: purtroppo manca qualche test sugli emulatori.

Ovviamente si scherza

Qualche pagina fa ho postato un analisi di anandtech sulla latenza di intercomunicazione dei core a seconda di come fossero disabilitati nel die monolitico.

Tu che c'hai la capoccia per queste cose , sapresti dire più o meno che delta si potrebbe avere tra worst e best case?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da lucusta

ah, perchè questo a cui serve per forza un AIO da 240 per raffreddarsi non è della stessa risma, no?
è un PP datato, come lo fu l'FX... tirato al limite, come lo fu l'FX.
non cambia nulla...
tra meno di 6 mesi sarà surclassato anche in quei pochi giochi in cui riesce a dire la sua, sia perchè i nuovi giochi non sono come quelli di tre anni fa, sia perchè la serie 4000 è alle porte e già con la 3000 non ci sono confronti.
per prestazioni e prezzo.
sono 230-240W di CPU se non l'hai visto (e l'FX non arrivava a questi limiti).
se credi che questa CPU avrà, con quel prezzo, più successo dell'FX9570... accomodati.

L'fx andava bene in gaming?Non mi pare, non andava neanche bene in editing perchè molti programmi prediligevano, e tutt'ora predilingono pochi core e ipc elevate, cosa che l'fx difettava.
Quella cpu non serviva proprio a nulla e non primeggiava in nulla a differenza di questo 10900k.

Il 9590 è quella mossa per far credere che amd vendeva degli 8350 selezionati che potevano battere qualche record in fatto di frequenze su hwbot.
E mi stupisco di questo paragone e che ancora si tiri fuori un prodotto nonsense come quello.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da lucusta

rimane più veloce in quei giochi a 1080p che hanno fatto vedere e senza ottimizzazione di chi sa metterci le mani, e a default.
questo processore di più non lo tiri e non puoi fare nulla per migliorare;
altre testate, per riuscire a farlo risultare migliore, hanno dovuto spingere a 720p le solite suite di giochi, sennò con i giochi più nuovi era piattume totale.

su un 3900x hai due metodi:
disabilitare l'SMT (o allocare per il gioco solo uno dei due core logici di uno fisico), che spesso porta a saturare il bus con la L2 se sfrutti tutti e due i core logici (e questo, su alcuni software, arriva a tagliare anche il 30% delle prestazioni);
lo puoi spingere un po' di più rispetto a questo.
la prima questione la vedi anche qui:
https://www.guru3d.com/index.php?ct=...e171002a287bc1
un TR3990x arriva a 148fps rispetto ad un 10900K a 155 e ad un 3950x a 138, e 136 con il 3900x, quando il 3950x ha frequenze più elevate degli altri ryzen e il 3990x, anche solo con 8 core in uso, cala la sua frequenza a massimo 4ghz.
non è la questione che hai più banda RAM su TR, ma solo il fatto che il 3990x ha talmente tanti core che avere impegnati entrambi i core logici di un core fisico è una scommessa, quindi non si danno assolutamente fastidio.
il 3990x arriva massimo a 4.3Ghz, il 3950x arriva 400mhz più in alto, a 4.7Ghz.
quel gioco, shadow of the tomb raider, usa almeno 16 thread, ed in modo corposo.
quando hai concomitanza d'uso di entrambi i core logici nei ryzen attuali perdi computazione per aumento delle latenze a causa dell'intasamento del bus.
se sul 3950x non togli l'SMT, il gioco alloca i thread sui primi 16 core logici, ossia quelli appartententi ad un solo CCX.
se invece togli l'SMT il smista su entrambi i CCX e usa un solo core logico per ogni core fisico, non intralciandosi l'uno con l'altro...
risultato: a 1080p (perchè solo in queste condizioni estreme lo puoi notare), recupera quel 10% e si mette dietro anche il 10900K...

se il gioco non occupa più di 12 thread (ed è una sfida già trovarne che occupino così tanti thread), già la prima soluzione ti garantisce il 10% in più di framerate... e te lo dico perchè iryzen li ho testato in tal senso.

https://www.youtube.com/watch?v=uIWO-821vik
Il 3900x non batterebbe neanche il 9900k, neanche con l'ht disabilitato.
Inutile menarla con gli utenti che non sanno metterci le mani o addirittura alle review maliziose, se non lo batti non lo batti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Vash_85

Ovviamente si scherza

Qualche pagina fa ho postato un analisi di anandtech sulla latenza di intercomunicazione dei core a seconda di come fossero disabilitati nel die monolitico.

Tu che c'hai la capoccia per queste cose , sapresti dire più o meno che delta si potrebbe avere tra worst e best case?

Non è possibile fare delle valutazioni senza conoscere il contesto d'esecuzione.

Ad esempio i core/thread vengono allocati in maniera dinamica dal s.o.: ci saranno casi in cui i core saranno più o meni distanti dal controller della memoria o dalla cache, e quindi avranno delle ripercussioni.

Ciò che potrebbero fare i recensori è bloccare l'esecuzione delle applicazioni/processi su precisi core ed eseguire dei benchmark per valutare l'impatto nei vari casi.
Ma, come si può immaginare, è un lavoro immane, e non ne vale la pena per recensioni come queste, perché il numero di accessi all'articolo non giustificherebbero l'enorme lavoro effettuato.

Poi, dipende anche dal codice. C'è codice più sensibile alle latenze, e altri no (perché le latenze si possono mascherare facilmente: è il "pane" dei processori out-of-order).

Ad esempio, posso dire che codice come quello degli emulatori sarebbe particolarmente sensibile all'aumento delle latenze.

[sgrinfia]

Ba..... che delusione sta dietro minimo il 10-15 % ad processori della concorenza usciti quasi un anno prima.
Avere un Pci express pagato e inutilizzabile, AMD Sviluppa CPU a 7nm
Intel "I'm Gonna Do What's Called a Pro Gamer Move" --> Aumenta la frequenza XD.
Raga stiamo parlando di spendere 1000 euro per prendere solo scheda madre + processore.
Con la metà del prezzo ci prendi un Ryzen che va 15% più forte.
in conclusione Se AMD continua con la politica attuale, questi Intel non avranno vita facile sopratutto perche Amd con la serie 4000 è alle porte è andranno più degli attuali che massagrano questi Intel.

[talas36]

a proposito di fanboy, ecco orazio il pirata dello spazio.
il 9590 è stato tirato fuori per fare un paragone...poi che non tutte le caratteristiche tra i 2 processori combacino ci sta, ovviamente...è solo per far capire che intel ha tirato fuori un prodotto che vuol vendere come top di gamma perchè fa 3fps in più, ma che ha avuto la stessa genesi disperata che aveva avuto il 9590...ovvero aggiungo core e ghz per cercare di stare al passo. ma quando sei al limite sei al limite. infatti quanto è il margine sulla generazione precedente? irrisorio.

conseguenza: consumi e temp elevate, richiesta di dissipazione adeguata per sfruttarlo a dovere (scordatevi l'auto oc e i dissi ad aria), marketing intel e produttori di mainboard che cavalcano l'onda della "cpu più potente per gaming" (scordatevi il portafoglio pieno). a fronte di ciò, non ci sono motivazioni valide per giustificarne l'acquisto. come non c'erano per il 9590. a questo giro tocca a intel. fatevene una ragione.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Grezzo

gli aio da 240 a 70€ sono delle porcherie, ma ognuno ha le sue convizioni disse quello che mangiava le feci. per gestire 250w ti serve roba che viene almeno il doppio.

Dipende da cosa ci fai .

Se ci fai stress test H24 si , se lo usi per gaming ti avanza ma probabilmente molti "gamer" prenderanno un aio da 200 euro con tante luci in ogni caso .

Se lo usi per lavoro rendering e altro almeno un centone o più ce lo devi mettere per un 28.

PS non mi dire che per gaming non ha senso il 10900k , perchè per gaming non ha senso il 90% delle cose che vengono acquistate xD 3900x incluso.