Intel Core di decima generazione ufficiali: il Core i9-10900K guida l'offerta Comet Lake

[nickname88]

Originariamente inviato da Psiche

Ma se vogliamo rimanere in topic va analizzata quest'ultima generazione di CPU, e su questa sono state mosse le critiche
E ribadisco che IMHO hanno vistosamente forzato la mano solo per dire "Io l'ho più d..."

Per poter dire di averlo più duro dovrebbero essere davanti e invece sono dietro. Semplicemente cercano di inseguire dove possono e mantenere il gap stretto dove si può. Il punto sta nel fatto che bene o male ci riescono anche se non ovunque.
Se questo è un momento "buio" per Intel, bisogna ammettere che è ben altra storia rispetto a quanto accadde a parti inverse.

Hai voluto anche tirare in ballo nVidia , non è questa la sede appropriata dato che si parla di CPU ma visto che è stata invitata

Mi pare doveroso tirare in ballo Nvidia come esempio, visto che recita la stessa identica parte di Intel nei confronti di AMD ma su altro versante.
Ossia come Intel ha come unico vero competitor AMD e vesti i panni dell'azienda dalle grandi risorse eppure passi falsi ne han fatti anche loro, ma non perchè gestiscano male le loro risorse.

mi permetto di aggiungere che c'è almeno un'altra evidente analogia con INTEL che hai distrattamente omesso

Ossia ?

[ramses77]

Originariamente inviato da ZanteGE

"sfoderare tutte le armi a propria disposizione, con ben tre algoritmi di Turbo Boost (a seconda del modello) che intervengono per aumentare la frequenza del chip a seconda del carico, del numero dei core usati, della temperatura e altri elementi, come può esserlo un sistema VRM più o meno "carrozzato" di una motherboard o il consumo dello stesso processore"

Così su due piedi, mi ricorda qualche cosa ... sicuri di averle sfoderate e non copiate ?

O era AMD che li aveva copiati prima da qualche altro processore Intel ?

In ogni caso, avranno si problemi con i 10nm ... ma tanto di cappello a questi 14 !

Piano, a 6 anni lanciavo il Turbo Boost del Commodore 64!

[ZanteGE]

Originariamente inviato da ramses77

Piano, a 6 anni lanciavo il Turbo Boost del Commodore 64!

Ha già !! Che schifo di memoria che ho ... tutti hanno copiato Commodore ... Intel, AMD per il turbo, e pure micorsoft con Windows

[gabmac2]

un i3 10100 o un i5 10400 per voi cosa costeranno in Italia?

[Erden]

Originariamente inviato da gabmac2

un i3 10100 o un i5 10400 per voi cosa costeranno in Italia?

Prendi il prezzo in $$, togli la dicitura $$ e metti €€, aggiungici 80/100€.

[gabmac2]

mettiamoci anche 120/130
dite che con 150 un i3 e 230 un i5, si partano a casa?

[3000]

Sarebbe stato il caso di dismettere i Pentium e i Celeron e introdurre i Core i1 a 2 core con HT e Turbo.
Bei processori ma credo attenderò le DDR5.

[ramses77]

Originariamente inviato da ZanteGE

Ha già !! Che schifo di memoria che ho ... tutti hanno copiato Commodore ... Intel, AMD per il turbo, e pure micorsoft con Windows

La Commodore avrebbe dovuto dominare il mondo!

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da 3000

Bei processori ma credo attenderò le DDR5.

Anche io: del resto il mio ormai vecchio i7 6700 dà ancora soddisfazioni con la GTX 1080. Quando usciranno DDR5 e nuova serie Nvidia se varrà la pena rifarò tutto da zero.

[Vul]

Comic Lake davvero santo cielo.

Ma poi il paragone fatto con piattaforme che hanno memorie molto meno performanti in un selezionatissimo "se giochi E registri E fai streaming allora hai 30% di prestazioni in più?".

Intel sempre più alla frutta, si continua ad aspettare il 2022 per vedere qualcosa di sostanza, ma i 10/7nm di Intel sono come l'utopia di Galileo.

[Vul]

Altra cosa che fa ridere di Comic Lake è il fatto che AMD sviluppi un processore totalmente diverso per lo stesso socket, mentre intel sviluppi un socket totalmente diverso per lo stesso processore di prima

[Max(IT)]

Sui forum va di moda sparare contro Intel, ma poi nel mondo vero la situazione è ben diversa. Sono soluzioni ancora valide, in attesa di un cambio di marcia più deciso che difficilmente vedremo prima di un anno e mezzo.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da demon77

Va beh.
Così come è messa adesso è giusto la presentazione di intel.. direi che per tirare le somme servono i test ed i risultati dei bench in confronto con la concorrenza, includendo naturalmente i prezzi di vendita ed i consumi.

Poi magari è anche vero che è la CPU più veloce in assoluto in senso stretto ma certo non vuol dire che è la migliore, soprattutto se consuma come una portaerei e costa come una mercedes.

Migliore è sempre relativo all’utilizzo.
Nessuno può negare il vantaggio tecnologico di AMD, così com’è innegabile la serie di errori di Intel.
Ma la verità è che il mercato è ancora di Intel, e che questa 10^ gen è composta da soluzioni valide pur se costose.

Originariamente inviato da ramses77

La Commodore avrebbe dovuto dominare il mondo!

Verissimo.
Ma si sono suicidati

[nickname88]

Originariamente inviato da Max(IT)

Sui forum va di moda sparare contro Intel, ma poi nel mondo vero la situazione è ben diversa. Sono soluzioni ancora valide, in attesa di un cambio di marcia più deciso che difficilmente vedremo prima di un anno e mezzo.

Concordo appieno.
E' normale, è pieno di fanboys quì dentro, che stanno cercando di recuperare 10 anni di frustrazione e di lotte con le giustificazioni più disperate.
Ma i fanboys AMD per quanto siano tali ... non sono di certo peggiori di quelli Apple, che invece cercano di sviare le argomentazioni sulle performance perchè quest'ultima consente solo forniture Intel.

PS : Ho AMD.

[Madcrix]

Azz, pensavo che per la decima gen almeno sarebbero arrivati ai 10nm, mi pare di ricordare annunci l'anno scorso in tal senso...
Ormai sono ancorati da 5 anni ai 14nm, roba senza senso

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Max(IT)

Migliore è sempre relativo all’utilizzo.
Nessuno può negare il vantaggio tecnologico di AMD, così com’è innegabile la serie di errori di Intel.
Ma la verità è che il mercato è ancora di Intel, e che questa 10^ gen è composta da soluzioni valide pur se costose.

Credo fosse quanto intendeva demon77, mentre per il mercato, sinceramente non saprei.

Quello che voglio dire, è che il mercato è solitamente in forte ritardo, difficilmente vira rapido verso il meglio che è uscito.
Chi ne possiede le maggiori quote OEM ed Enterprise di fatto "prolunga" la propria predominanza semplicemente perché non esistono contratti di questo tipo che durano solo 1 anno ...

Ma per tornare IT ... ripeto quanto scrivevo all'inizio, sarà anche 14nm (per quello che vuole dire oggi una misura in nm nei PP ...) ma tanto di cappello a questo PP

Originariamente inviato da Max(IT)

Verissimo.
Ma si sono suicidati

Dai che in quegli anni tanti li hanno seguiti nello stesso ... risultato, quasi anche AMD a dirla tutta ...

[demon77]

Originariamente inviato da Max(IT)

Migliore è sempre relativo all’utilizzo.
Nessuno può negare il vantaggio tecnologico di AMD, così com’è innegabile la serie di errori di Intel.
Ma la verità è che il mercato è ancora di Intel, e che questa 10^ gen è composta da soluzioni valide pur se costose.

Certo.
AMD è in vantaggio con prodotti più competitivi adesso, ma la storia ci insegna che in questa gara ci si alterna.

Intel ora è chiaramente in svantaggio anche per via del fallimento dello sviluppo dei 10nm.
Si salva un po' in corner presentando processori super pompati che restano competitivi seppur con parametri estremi e giocando molto sul fatto che può contare su enormi forniture di pc OEM.

AMD ai tempi di bulldozer se la è vista molto ma molto più brutta.

Ciò non toglie comunque che se Intel vuole tornare a splendere deve sfornare in primis un processo produttivo a 10nm che sia efficiente (questo con priorità massima) e poi deve preparare una nuova e migliore architettura (ma sospetto che questo lo abbia già in pentola da un po')

[Vul]

Io non capisco come facciate a difendere comic lake, sono letteralmente le cpu di prima con un "diverso algoritmo di boost" che spara la cpu a 250 W di TDP e in più vi chiedono (impongono) di pagare un salasso per le nuove mobo.

Sia mai che Intel mantenga lo stesso socket, anche quando i pin erano esattamente gli stessi del socket precedente...è vergognoso.

Non è un fatto di fanboyismo, non ho cpu AMD dall'athlon xp 3200+ credo, si tratta di constatare come Intel prenda in giro palesemente consumatori ed investitori. Sono una banda di ladri.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Vul

Io non capisco come facciate a difendere comic lake, sono letteralmente le cpu di prima con un "diverso algoritmo di boost" che spara la cpu a 250 W di TDP e in più vi chiedono (impongono) di pagare un salasso per le nuove mobo.

Sia mai che Intel mantenga lo stesso socket, anche quando i pin erano esattamente gli stessi del socket precedente...è vergognoso.

Non è un fatto di fanboyismo, non ho cpu AMD dall'athlon xp 3200+ credo, si tratta di constatare come Intel prenda in giro palesemente consumatori ed investitori. Sono una banda di ladri.

A quanto mi risulta una CPU 10 core / 20 threads non c’era, ed allo stesso modo la serie i7 era limitata a 8 core / 8 threads, quindi hai scritto una inesattezza.
Non a tutti importa se il TDP sale a 250W.
A me ad esempio non potrebbe fregarmene di meno.

Sia ben chiaro: non difendo Intel, che ha dormito sugli allori, e concordo sulla critica sul cambiare socket quasi ad ogni generazione.
Ma le soluzioni Intel restano valide e la stragrande maggioranza del mercato resterà su base Intel.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da nickname88

Concordo appieno.
E' normale, è pieno di fanboys quì dentro, che stanno cercando di recuperare 10 anni di frustrazione e di lotte con le giustificazioni più disperate.
Ma i fanboys AMD per quanto siano tali ... non sono di certo peggiori di quelli Apple, che invece cercano di sviare le argomentazioni sulle performance perchè quest'ultima consente solo forniture Intel.

PS : Ho AMD.

E dimmi, tirare in modo Apple in questo discorso cosa c’entra ?
Forse perché hai visto la mela morsicata nel mio avatar ?

Nonostante l’essere un Apple user da trent’anni, continuo ad essere utente Windows e gli ultimi due (costosi) computer acquistati sono PC, non Mac.
Probabilmente da quando tu andavi all’asilo (se 88 è la tua data di nascita) mi diletto nel mondo dei computer e per me la “guerra dei marchi” non ha senso. Sono passato continuamente da AMD ad Intel, a partire dal mitico K6 200, ed anche se oggi ho due computer con una CPU Intel, si tratta di una scelta più commerciale che tecnica (i notebook con CPU AMD facevano ridere con la serie 3000, mi stavo assemblando un nuovo desktop da gaming lo scorso Natale basato su Ryzen 3600X ma poi ho trovato un offertona Alienware ed ho preso quello), quindi non sono certo il “paladino di Intel”.
Se dovessi assemblare OGGI un computer per me, assai probabilmente opterei per un 3800X.

Ma quello che si sta vedendo sui forum informatici è una distorsione della realtà in cui va di moda attaccare le soluzioni Intel ed elogiare AMD, quando poi il mercato invece dice l’opposto. Tra i grandi costruttori le CPU AMD resteranno “una nicchia”, e queste ultime Intel, se supportate da una configurazione equilibrata, restano soluzioni credibili (ottime in certi campi).