[Thread Ufficiale] Nikon D40 / D40x

[maranga1979]

quindi se ho capito bene,mi consigliate il tamron 70/300?

[Cfranco]

Originariamente inviato da maranga1979

quindi se ho capito bene,mi consigliate il tamron 70/300?

In ordine di preferenza :
- Nikon 70-300 VR, Tamron 70-300 VC
- Nikon 55-300 VR
- Nikon 55-200 VR
- Sigma 70-300 OS
- Sigma 70-300 , Tamron 70-300

Se vedi l' ordine rispecchia + o - anche il costo delle ottiche per cui vedi quanto sei disposto a spendere, il 70-300 VR sta sui 500 euro , i vari Sigma/Tamron 70-300 non stabilizzati stanno sui 100-150 sacchi ...

[Mr. Fahreneit]

Ciao a tutti, avrei una domanda da farvi... Esiste qualche accessorio che permetta alla D40 di registrare le coordinate GPS nelle foto?

[hornet75]

No. Il modulo GP1 della Nikon non è compatibile, manca il connettore.

[Mr. Fahreneit]

Originariamente inviato da hornet75

No. Il modulo GP1 della Nikon non è compatibile, manca il connettore.

Ok, grazie. Ho visto il modulo che mi hai indicato. Ma anche sulle fotocamere più recenti (tipo D3100 o D3200), l'unico modo per avere il GPS è montare un "accrocco" del genere?

[hornet75]

Originariamente inviato da Mr. Fahreneit

Ok, grazie. Ho visto il modulo che mi hai indicato. Ma anche sulle fotocamere più recenti (tipo D3100 o D3200), l'unico modo per avere il GPS è montare un "accrocco" del genere?

Si. Sembrerà strano ma anche le moderne reflex non hanno il modulo GPS integrato. D'altra parte se hanno creato questo GP1 alla Nikon dovranno pur venderlo.

[Mr. Fahreneit]

Originariamente inviato da hornet75

Si. Sembrerà strano ma anche le moderne reflex non hanno il modulo GPS integrato. D'altra parte se hanno creato questo GP1 alla Nikon dovranno pur venderlo.

Anche questo è vero... Peccato, il geotagging delle foto è veramente sfizioso!

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Cfranco

Il 18-200 è qualitativamente analogo al 18-55 VR/55-200VR ( anzi VR e costruzione sono superiori ), ed è superiore ai classici 70-300 Tamron/Sigma non stabilizzati ( ovviamente non raggiunge i 300 mm ) ma la comodità si paga cara ...
Il 70-300VR è una bestia totalmente differente ... ( e anche il Tamron 70-300 VC dicono ... il Sigma 70-300 OS invece è scarso )

un buon compromesso è il Nikkor 55-300VR, acquistato da poco per la mia D3100 e ne sono molto soddisfatto

[gioroig]

Ad essere sincero il 70/300 (ho il Tamron non stabilizzato) lo usavo molto più spesso quando avevo come primario il 18/55 VR con focali che andavano tra i 70 ed i 150 (oltre perde molta qualità), da quando sono passato al 18/70 fa sempre meno spesso parte del mio "equipaggiamento leggero" (reflex + 2 obbiettivi) infatti l'80% per cento delle foto che faccio (ritratti, paesaggi e qualche tetto per lavoro) rientra nelle focali del 18-70 e al massimo qualche passo in avanti...
Come compagno del 18/70 la maggior parte delle volte al 70/300 preferisco lo splendido AF-D 85 1.8 che sia come luminosità che come definizione, anche croppato è comunque superiore al Tamron, che tra i 200 ed i 300mm assume le caratteristiche ottiche di un fondo di bottiglia....
....infatti sto rimpinguando il salvadanaio per sostituirlo con il molto più quotato fratello dotato di motore ultrasonico e VC.

Ovviamente questa mia opinione a parte essere strettamente [IMHO] è anche un po' O.T. visto che il 18/70 e l'85 sono privi di motore e quindi non propriamente adatti alla D40, anche se io li avevo già prima di passare alla D90 e li utilizzavo alla grande con MF manuale con il vetrino stigmometrico della Katzeye che avevo abbinato alla mia ex D40...

[hornet75]

Il 18-70 è AF-S quindi funziona in autofocus anche con la D40. Sull'85 1,8 hai ragione ma ora è uscito la versione AF-S che va pure meglio sempre 1,8.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da gioroig

incuriosito ho buttato un occhio a qualche test e sembra che a livello ottico il Tamron risulti forse anche un pelo sopra al Nikon...
...finalmente dotato di un nuovo motore ultrasonico e con un buon sistema VC. Non smbra male, soprattutto visto il risparmio del 25% sul prezzo del Nikon anche se il VC non so se vale il VRII...

Il tamron superiore al 70-300 VR2 nikkor?? Bah mi sembra moooolto strano

[gioroig]

Originariamente inviato da hornet75

Il 18-70 è AF-S quindi funziona in autofocus anche con la D40. Sull'85 1,8 hai ragione ma ora è uscito la versione AF-S che va pure meglio sempre 1,8.

come sempre non posso che darti ragione, il 18/70 è motorizzato, mi ricordavo che mancava qualcosa rispetto al 18/55 che montavo sull D40 ma si trattava del VR (con l'acquisto dell D40 l'avevo fatto sostituire nel kit pagando la differenza)

Il tamron superiore al 70-300 VR2 nikkor?? Bah mi sembra moooolto strano

Non a caso avevo scritto "forse"...
Ovviamente non avendoli provati è un opinione prettamente personale e dedotta da varie recensioni e foto prova che ho visto in giro.

Lungi da me sminuire la qualità del Nikon, ho solo notato specialmente in alcune foto dimostrative e dalle MTF su photozone che il dettaglio e la nitidezza del Tamron a 300mm "sembrano" essere di un pelo superiori al Nikon, a scapito magari della distorsione maggiore e di un sistema antivibrazioni che, pur essendo ottimo, blocca l'immagine nel mirino in un modo che può risultare fastidioso.
A far pendere l'ago della bilancia tra i due obiettivi che sono quantomeno simili in prestazioni e costruzione meccanica, per quanto mi riguarda è la differenza di prezzo. E' altresì vero che se un giorno volessi rivenderlo, il Nikon si svaluta molto meno del Tamron, quindi recupererei molto probabilmente il gap di prezzo iniziale.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da gioroig

come sempre non posso che darti ragione, il 18/70 è motorizzato, mi ricordavo che mancava qualcosa rispetto al 18/55 che montavo sull D40 ma si trattava del VR (con l'acquisto dell D40 l'avevo fatto sostituire nel kit pagando la differenza)


Non a caso avevo scritto "forse"...
Ovviamente non avendoli provati è un opinione prettamente personale e dedotta da varie recensioni e foto prova che ho visto in giro.

Lungi da me sminuire la qualità del Nikon, ho solo notato specialmente in alcune foto dimostrative e dalle MTF su photozone che il dettaglio e la nitidezza del Tamron a 300mm "sembrano" essere di un pelo superiori al Nikon, a scapito magari della distorsione maggiore e di un sistema antivibrazioni che, pur essendo ottimo, blocca l'immagine nel mirino in un modo che può risultare fastidioso.
A far pendere l'ago della bilancia tra i due obiettivi che sono quantomeno simili in prestazioni e costruzione meccanica, per quanto mi riguarda è la differenza di prezzo. E' altresì vero che se un giorno volessi rivenderlo, il Nikon si svaluta molto meno del Tamron, quindi recupererei molto probabilmente il gap di prezzo iniziale.

aldilà della questione economica in caso di vendita, in termini di qualità d'immagine la differenza c'è e si vede. Il tamron soffre molto di aberrazioni cromatiche e deformazione, anche il nikkor ovviamente, ma in misura minore e con l'ausilio di sw come l'NX2 li annulli quasi completamente. Il nikkor inoltre è anche più luminoso (importante per uno zoom di questo calibro), il tamron se non erro è 4-5.6 contro i 3.5-5.6 del nikon.
Certo, se con il Tamron risparmi un botto puoi anche prenderlo.