Panasonic Lumix FZ1000, bridge super-zoom con sensore MAXI

[Opteranium]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Soluzioni che a causa delle ottiche buie tendono a svilire questi sistemi sull'altare di zoom più consistenti.
Il giorno in cui proporranno soluzioni, nuove, da 450 euro, con zoom corti e luminosi se ne riparla.
Per come stanno le cose adesso penso che questi sistemi faranno la stessa fine delle soluzioni mini-itx esistenti nel campo informatico, tante potenzialità, ma buttate al macero dagli stessi produttori a causa di prezzi privi di senso.

Una domanda, hai mai messo mano a una rx100, tanto per dire la primogenita, e apprezzato ciò che può produrre..?
A me sembrano discorsi da botte piena e moglie ubriaca. Supersensore, superlente e superprezzo. E una fettina di c... no?

Tra l'altro l'ultima g1x è tutto fuorché buia, f/2-3.9 e su di un'estensione molto ampia, 24-120, pressoché valida per ogni esigenza. La LX100 guadagna giusto uno stop in tele, ma si ferma ai 75mm, differenza non lieve, oltre ad avere un sensore più piccolo.

Sul discorso del prezzo è solo perché siamo agli inizi. Anch'io sono consapevole che 800 euro per una rx100 III siano follia, ma 300-350 sono giusti.
Di modelli al momento ce ne sono meno che le dita di una mano, ma aspettate solo 1-2 anni e vedrete il boom, con conseguente crollo di prezzo..

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Opteranium

Tra l'altro l'ultima g1x è tutto fuorché buia, f/2-3.9 e su di un'estensione molto ampia, 24-120, pressoché valida per ogni esigenza. La LX100 guadagna giusto uno stop in tele, ma si ferma ai 75mm, differenza non lieve, oltre ad avere un sensore più piccolo.

Io assegno una forte priorità alla luminosità piuttosto che alla lunghezza focale tanto con la farcitura di megapixel esistenti basta fare un crop a posteriori, se si rilevasse necessario.
Mentre alzare gli ISO, a causa dell'ottica più buia, rimane sempre uno svantaggio.

Ed il prezzo indicato si riferiva ai sistemi con sensore da 1 pollice, in cui direi che anzi sono stato pure generoso.

[Opteranium]

mah... la lx100 ha 1 stop di luminosità in più rispetto alla canon, però a tutto zoom, che per canon è molto più esteso.
Sarei curioso di sapere, e chiedo anche agli altri che lo sapessero, quale sia il valore di apertura della G1x mark II a 75mm.. vuoi vedere che siamo a 2.8 pure lì? In tal caso non ci sarebbero differenze.

Anche io mi riferivo ai prezzi di compatte da 1 pollice e la prima versione della rx100 si trova a 350 euro. È ovvio che in un mercato privo di concorrenza il produttore faccia il proprio comodo e infatti ritengo sia sufficiente aspettare che anche altri marchi prendano piede (vedi canon con l'ultimissima gx7).

Non mi sembra difficile..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Io assegno una forte priorità alla luminosità piuttosto che alla lunghezza focale tanto con la farcitura di megapixel esistenti basta fare un crop a posteriori, se si rilevasse necessario.
Mentre alzare gli ISO, a causa dell'ottica più buia, rimane sempre uno svantaggio.

è la stessa cosa O_o

Comunque la luminosità delle ottiche che si trovano oggi sulle compatte è imbattuta dalle reflex, perchè le compatte non sono più la serie B delle reflex ma si sono evolute e hanno sfruttato i gradi di libertà extra che hanno rispetto alle reflex.

Una compattona come la G1X o la LX100 ma anche come la RX100 ti dà qualità e possibilità fotografiche che otticamente sono almeno equivalenti se non di gran lunga superiori alle preferite del mercato, reflex col plasticaccio 18-55, con altri notevoli vantaggi.

Che il costo sia simile o superiore è solo naturale conseguenza del fatto che la qualità è simile o superiore.

[+Benito+]

no no calma. Una cosa è la geometria dell'ottica, un'altra è quanta luce arriva sul sensore, che dipende dal diametro della lente, e da come questa luce viene elabroata dal sensore. un 50mm f/2 su una compatta con sensore da 1/2,33" non rende mica con un 50mm f/2 su un'aps/c.

[D3stroyer]

sono punti di vista, vi scannate sempre per così poco..

io avevo una rx100 pagata 530 ed ero contentissimo e non avrei mai preso una reflex da lasciare penzolare al collo allo stesso costo. Le foto erano eccezionali fino ad iso 1600 ma non avevo la lunghezza focale che avrei voluto. La FZ è un ottimo compromesso ed ha tutto quello che vorrei. Il prezzo sicuramente non è eccezionale, ma una rx100 m3 costa uguale offrendo molto meno. Quindi de gustibus

[mamastro]

Originariamente inviato da Maurofog

Provengo da molti anni di pellicola, poi mi sono rotto di borse e obiettivi, ho buttato via tutto e mi sono comprato nel lontano 2002 una Canon Powershot S 30, poi la S40, quindi la G6, poi sono passato alla Lumix FZ 50 (macchina superlativa, ancora la rimpiango), alla Canon G12 (venduta subito, perdeva alla grande anche con la vecchia FZ50), poi alla Lumix FZ 150, quindi alla FZ 200 (entrambe di altissimo livello) e non mi sono fatto mancare, tanto per provarle, un paio di mirrorless e precisamente la G2(era megli se mi tenevo i soldi) e la GH2 con il 14/140 (video spettacolari, foto niente di eccezionale) naturalmente entrambe Panasonic. Il mio obiettivo era quello di avere il sistema decente sempre con me per fare la foto giusta al momento giusto. A forza di sentire tutti questi fotografi grandi artisti e tecnologicamente avanzati, mi sono sentito quasi in colpa e lo scorso anno mi sono comprato una reflex, una modesta Canon Eos 600 d, prima con un 17/70-2.8-4.0 Sigma, poi mi sono preso il 24-105 riga rossa Canon e, quando andavo in giro per poter fare tutto, ho preso un 18/250 Sigma 3.5-6.3, equivalente, guarda il caso, ad un 29/400. Risultato? Per avere la qualità del Vario Elmarit (che ho già avuto sulla FZ 50 - 150 e 200 non vado per ipotesi) ho preso un obiettivino che da solo pesa 7 etti, costa quanto la FZ 1000 (quasi)ed ha il grosso limite di essere un 39-170, quindi quando sei dentro ad una chiesa, per esempio, come grandangolo non esiste e quando sei fuori come tele non esiste, sarà che vengo dalle bridge, ma per me questo è un limite. Il 18-250 lavora veramente bene, la macchina ha un peso accettabile, ma ha due limiti: nel mirino ad alta definizione (che ho avuto sulla GH2, non perchè qualcuno me lo ha raccontato) una volta corrette le diottre vedo la scena ma anche e soprattutto la foto fatta in maniera perfetta, per vedere la foto fatta sul monitor mi devo mettere gli occhiali, magari voi avete tutti la vista buona, ma per me questo è un limite. E' vero con la 600 d lavoro a 3200 iso con una buonissima qualità, io stampo generalmente in 13*19, ma voi probabilmente non avete provato un sistema di stabilizzazione della Panasonic, l'ultimo sulla FZ 200 (25-600 - 2.8 fisso) rispetto a quello degli obiettivi che vi ho citato, Canon riga rossa compreso, è veramente un'altra cosa, e qui si parla di stabilizzatore di nuova generazione su 5 assi, se tanto mi da tanto praticamente i 3200 iso anche se non ci fossero stati la cosa non mi avrebbe disturbato, con la FZ200, 2.8 fisso, non sono mai passato sopra gli 800 iso, sicuramente a causa del rumore del sensorino, ma vi giuro che le foto buttate via o non fatte per iso non sufficienti e rumore eccessivo sono state veramente poche. Detto questo passiamo a dove non c'è confronto: il video. A qualcuno può anche non interessare, ma i video che ho fatto con la GH2, ed in qualche maniera anche con la FZ200, sono su un altro pianeta rispetto alla Canon 600 d, per suono ,colore, fuoco continuo, zoom motorizzato (che per i video, a differenza delle foto, è un plus). Chiudo per non tediarvi di più. Stasera ho consegnato la mia Canon 600d con 18/250 Sigma al suo nuovo proprietario, l'altra settimana avevo consegnato anche il 24-105 ad un nuovo proprietario e mi sono liberato anche di un flash cinese, molto belle, NG 58, ed adesso mi ordino la mia bella Panasonic FZ 1000. So già cosa mi troverò tra le mani e quali risultati mi darà. Per questo ho fatto fuori tutto il corredo reflex: è la macchina giusta che ti permette di fare la foto giusta al momento giusto, quelli con le reflex devono sempre smanettare, ed una APS-C con un 18/250, per stare sulla stessa lunghezza focale, costa quanto la FZ1000, e non produce risultati migliori, anzi.
Saluti.
Mauro.

Non posso che quotarti.
Provengo da 3 Reflex, tutte entry non essendo un professionista ma un pasticciatore.
Da quando ho figli ho sentito il bisogno di fare foto veloci senza dover cambiare ottica per il vicino e lontano.
E' vero la reflex con le giuste ottiche può dare di più ma a che prezzo?
io ho acquistato la FZ200 da due mesi e mi trovo molto bene.
Riesco a gestire tutte le situazioni ed ha un costo accettabile.
Ovviamente non so nemmeno se funziona in automatico
Tutto dipende dal bisogno o che tipo di foto si vuol fare.

[GiovanniGTS]

Allora, a parità di prezzo e di tecnologia sul sensore,
facciamo un pò di conti ....

1. FZ1000, sensore 1 pollice e ottica eq. 25-400mm f2.8-4

2. Reflex APS-C e ottica Tamron 18-250mm eq. 27-375mm f3.5-6.3

L'APS-C ha 1.5 stop di vantaggio rispetto al sensore da 1 pollice

Alla massima focale, la lente della FZ1000 ha 1.3 stop di vantaggio rispetto al 18-250. Quindi la resa complessiva si avvicina alla reflex APS-C ma non la eguaglia.

Alla minima focale, la lente della FZ1000 ha 0,66 stop di vantaggio (o, se preferite, 2/3 di stop) rispetto al 18-250. Quindi la resa complessiva è di 0,84 stop a favore della reflex APS-C.

Se non ho sbagliato a fare i conti, la reflex aps-c mantiene comunque un certo vantaggio su tutta l'escursione. Tuttavia, vanno considerati anche altri parametri come il sistema AF, lo stabilizzatore, il peso, la disponibilità di flash esterni decenti, la possibilità di fare video, ecc..

Tutto ciò considerato, se la FZ1000 vuole essere davvero appetibile deve scendere di prezzo. Come è stato già detto un 500 euro li vedrei giusti.

Inoltre, va precisato che le reflex, soprattutto entry level, non sono destinate solo a chi vuole cambiare obiettivi ma fino ad oggi hanno rappresentato l'unica scelta (a prezzi ragionevoli) per chi voleva una qualità superiore alle bridge/compatte .....

Certo, ci sono alcune ML ad ottica fissa ma ..... mal si adattano a chi cerca zoom e hanno un prezzo troppo alto ....

Quando per 400-500 euro inventeranno qualcosa di diverso dal sistema ad ottiche intercambiabili che possa offrire una qualità nettamente superiore alla solite bridge/compatte allora potrete dire: prendetevi una tuttofare invece di lamentarvi di dover cambiare obiettivo ....

[cfc01]

Originariamente inviato da Maurofog

Provengo da molti anni di pellicola, poi mi sono rotto di borse e obiettivi, ho buttato via tutto e mi sono comprato nel lontano 2002 una Canon Powershot S 30, poi la S40, quindi la G6, poi sono passato alla Lumix FZ 50 (macchina superlativa, ancora la rimpiango), alla Canon G12 (venduta subito, perdeva alla grande anche con la vecchia FZ50), poi alla Lumix FZ 150, quindi alla FZ 200 (entrambe di altissimo livello) e non mi sono fatto mancare, tanto per provarle, un paio di mirrorless e precisamente la G2(era megli se mi tenevo i soldi) e la GH2 con il 14/140 (video spettacolari, foto niente di eccezionale) naturalmente entrambe Panasonic. Il mio obiettivo era quello di avere il sistema decente sempre con me per fare la foto giusta al momento giusto. A forza di sentire tutti questi fotografi grandi artisti e tecnologicamente avanzati, mi sono sentito quasi in colpa e lo scorso anno mi sono comprato una reflex, una modesta Canon Eos 600 d, prima con un 17/70-2.8-4.0 Sigma, poi mi sono preso il 24-105 riga rossa Canon e, quando andavo in giro per poter fare tutto, ho preso un 18/250 Sigma 3.5-6.3, equivalente, guarda il caso, ad un 29/400. Risultato? Per avere la qualità del Vario Elmarit (che ho già avuto sulla FZ 50 - 150 e 200 non vado per ipotesi) ho preso un obiettivino che da solo pesa 7 etti, costa quanto la FZ 1000 (quasi)ed ha il grosso limite di essere un 39-170, quindi quando sei dentro ad una chiesa, per esempio, come grandangolo non esiste e quando sei fuori come tele non esiste, sarà che vengo dalle bridge, ma per me questo è un limite. Il 18-250 lavora veramente bene, la macchina ha un peso accettabile, ma ha due limiti: nel mirino ad alta definizione (che ho avuto sulla GH2, non perchè qualcuno me lo ha raccontato) una volta corrette le diottre vedo la scena ma anche e soprattutto la foto fatta in maniera perfetta, per vedere la foto fatta sul monitor mi devo mettere gli occhiali, magari voi avete tutti la vista buona, ma per me questo è un limite. E' vero con la 600 d lavoro a 3200 iso con una buonissima qualità, io stampo generalmente in 13*19, ma voi probabilmente non avete provato un sistema di stabilizzazione della Panasonic, l'ultimo sulla FZ 200 (25-600 - 2.8 fisso) rispetto a quello degli obiettivi che vi ho citato, Canon riga rossa compreso, è veramente un'altra cosa, e qui si parla di stabilizzatore di nuova generazione su 5 assi, se tanto mi da tanto praticamente i 3200 iso anche se non ci fossero stati la cosa non mi avrebbe disturbato, con la FZ200, 2.8 fisso, non sono mai passato sopra gli 800 iso, sicuramente a causa del rumore del sensorino, ma vi giuro che le foto buttate via o non fatte per iso non sufficienti e rumore eccessivo sono state veramente poche. Detto questo passiamo a dove non c'è confronto: il video. A qualcuno può anche non interessare, ma i video che ho fatto con la GH2, ed in qualche maniera anche con la FZ200, sono su un altro pianeta rispetto alla Canon 600 d, per suono ,colore, fuoco continuo, zoom motorizzato (che per i video, a differenza delle foto, è un plus). Chiudo per non tediarvi di più. Stasera ho consegnato la mia Canon 600d con 18/250 Sigma al suo nuovo proprietario, l'altra settimana avevo consegnato anche il 24-105 ad un nuovo proprietario e mi sono liberato anche di un flash cinese, molto belle, NG 58, ed adesso mi ordino la mia bella Panasonic FZ 1000. So già cosa mi troverò tra le mani e quali risultati mi darà. Per questo ho fatto fuori tutto il corredo reflex: è la macchina giusta che ti permette di fare la foto giusta al momento giusto, quelli con le reflex devono sempre smanettare, ed una APS-C con un 18/250, per stare sulla stessa lunghezza focale, costa quanto la FZ1000, e non produce risultati migliori, anzi.
Saluti.
Mauro.

Originariamente inviato da mamastro

Non posso che quotarti.
Provengo da 3 Reflex, tutte entry non essendo un professionista ma un pasticciatore.
Da quando ho figli ho sentito il bisogno di fare foto veloci senza dover cambiare ottica per il vicino e lontano.
E' vero la reflex con le giuste ottiche può dare di più ma a che prezzo?
io ho acquistato la FZ200 da due mesi e mi trovo molto bene.
Riesco a gestire tutte le situazioni ed ha un costo accettabile.
Ovviamente non so nemmeno se funziona in automatico
Tutto dipende dal bisogno o che tipo di foto si vuol fare.

Ho trovato due cloni con le stesse necessita e considerazioni
Provengo dalla pellicola con tanto di corpi macchina ed ottiche di vario genere, oltre camera oscura BN e colori, poi passato al digitale.
Questa FZ 1000 mi piace molto, ottimi video e buona qualita foto, un gradino sotto le APS-C ma con lo stabilizzatore a 5 assi lo stop si guadagna sfruttando la possibilita di scattare con tempi piu lunghi.

Volevo sapere se l'avete comperata e le vostre considerazioni, grazie.

PS: l'AF continuo nei video è paragonabile a quello della Canon 70D come precisione oppure salta molto avanti ed indietro?