Nuovo monitor o televisione 4k da gaming

[RivanRAGE]

Ciao a tutti!

Attualmente, non sono più in possesso di un monitor 4K, che usavo in passato. Ne sto usando 2 da 1080p a 144hz. Dato il passaggio alla serie RTX 3000 e ad una PS5, vorrei recuperare almeno 1 nuovo monitor 4K, con potenzialmente 144+hz e HDR ad almeno 27 pollici. Ne sapreste consigliare qualcuno? O dovrei andare sulle televisioni e non monitor (anche se lì dovrei sacrificare i 100+hz per i classici 60, se ben ricordo)
Riguardo ad un possibile budget, per ora terrei un massimo di 500€, ma vorrei comunque sapere di eventuali soluzioni più alte, anche solo per potermi fare un'idea per il futuro

Specifico che non è nulla di troppo imminente, dato che manca ancora parecchio tempo all'uscita della scheda e della console

Detto ciò, ho un altro dubbio a cui vorrei far chiarezza: il mio monitor principale è indicato come 144hz e 1ms. Ho letto che serve abilitare quest'ultimo valore, poiché non è fisso MA, se abilitato, esso può causare disturbi alle prestazioni visive. Potrei chiedere ulteriori informazioni qui?

Grazie mille per ogni possibile aiuto!

[5auzer]

per quanto riguarda le tv arrivano fino a 120hz e con le console nextgen il massimo è proprio un 120hz con variable refresh rate, però sono funzioni che implementano dai 50 pollici in su, il prodotto del 2020 più economico con queste caratteristiche è il samsung Q70T, pannello VA, buon contrasto, input lag bassissimo, ecc... ma 500 non ti bastano, te ne servono almeno 900 però avresti un 55 pollici che per il 4K dal divano è il minimo.

[RivanRAGE]

Originariamente inviato da 5auzer

per quanto riguarda le tv arrivano fino a 120hz e con le console nextgen il massimo è proprio un 120hz con variable refresh rate, però sono funzioni che implementano dai 50 pollici in su, il prodotto del 2020 più economico con queste caratteristiche è il samsung Q70T, pannello VA, buon contrasto, input lag bassissimo, ecc... ma 500 non ti bastano, te ne servono almeno 900 però avresti un 55 pollici che per il 4K dal divano è il minimo.

Dal divano sì, assolutamente. Ma da PC diventa parecchio scomodo, purtroppo, avendo comunque una scrivania. Vorrei non superare i 30 pollici, se possibile

[aled1974]

th ufficiale monitor uhd: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...22144&page=437

th ufficiale tv 4k: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...4122&page=2110

troverai persone preparate che in base alle tue esigenze e budget possono aiutarti in modo puntuale essendo anche aggiornate sui modelli presenti in commercio


alcuni appunti sparsi

le tv possono anche essere 1000hz con i vari motion-qualcosa, quello che però conta è il refresh reale, e le trasmissioni televisive sono solitamente a 50hz (di conseguenza i pannelli a multipli di esso, quando nativamente lo sono s'intende, quindi 100hz, 150hz, 200hz). Per i monitor invece il refresh nativo ha vari step, 60-75-90-120-144 ecc (e non si va oltre quello massimo nativo)

ps5 avrà, se non sbaglio, una gpu amd, quindi sarebbe meglio pensare di sfruttare il freesync per eliminare il tearing. In ambito pc non serve necessariamente acquistare e usare una gpu amd, basta che il monitor/tv sia compatibile freesync premium per poter essere usato anche con le gpu nvidia (e premium pro se vuoi anche l'hdr)

IMHO quindi meglio aspettare l'uscita di ps5 per valutare monitor/tv presupponendo che nel mentre usciranno altri modelli, ma non so se anche allora riuscirai a cavartela con 500 euro, mi sembrano un po' pochini per un uhd 144hz fs premium + hdr. Però come dicevo, io non seguo il mercato come le persone nei due thread ufficiali


infine, in ambido video e ludico nessun problema con un 27" uhd, anche se la distanza non potrà essere molto elevata (150cm massimo?), ma in ambito testuale-office-web mi sembra pochina come diagonale per quella risoluzione, verrebbe fuori un pixel pitch da 0,1557mm. Tireresti gli occhi anche a 70~90cm di distanza

ciao ciao

[RivanRAGE]

Originariamente inviato da aled1974

th ufficiale monitor uhd: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...22144&page=437

th ufficiale tv 4k: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...4122&page=2110

troverai persone preparate che in base alle tue esigenze e budget possono aiutarti in modo puntuale essendo anche aggiornate sui modelli presenti in commercio


alcuni appunti sparsi

le tv possono anche essere 1000hz con i vari motion-qualcosa, quello che però conta è il refresh reale, e le trasmissioni televisive sono solitamente a 50hz (di conseguenza i pannelli a multipli di esso, quando nativamente lo sono s'intende, quindi 100hz, 150hz, 200hz). Per i monitor invece il refresh nativo ha vari step, 60-75-90-120-144 ecc (e non si va oltre quello massimo nativo)

ps5 avrà, se non sbaglio, una gpu amd, quindi sarebbe meglio pensare di sfruttare il freesync per eliminare il tearing. In ambito pc non serve necessariamente acquistare e usare una gpu amd, basta che il monitor/tv sia compatibile freesync premium per poter essere usato anche con le gpu nvidia (e premium pro se vuoi anche l'hdr)

IMHO quindi meglio aspettare l'uscita di ps5 per valutare monitor/tv presupponendo che nel mentre usciranno altri modelli, ma non so se anche allora riuscirai a cavartela con 500 euro, mi sembrano un po' pochini per un uhd 144hz fs premium + hdr. Però come dicevo, io non seguo il mercato come le persone nei due thread ufficiali


infine, in ambido video e ludico nessun problema con un 27" uhd, anche se la distanza non potrà essere molto elevata (150cm massimo?), ma in ambito testuale-office-web mi sembra pochina come diagonale per quella risoluzione, verrebbe fuori un pixel pitch da 0,1557mm. Tireresti gli occhi anche a 70~90cm di distanza

ciao ciao

Ti ringrazio per la risposta! Li leggerò volentieri, in modo da farmi un'idea migliore!

Il fatto è che il monitor, o la tv nel caso, servirà anche come schermo principale al computer, per uso quotidiano (che sia videogiocare, editing video
o semplicemente guardare un film), quindi non potrei comunque prenderne uno "da divano" a 50 pollici. Sarebbe ingestibile per me
MA, per appunto un passaggio alla PS5 e ad una RTX 3000 nel futuro, vorrei andare nel 4K, essendo adesso ben ottimizzato

Riguardo al budget, alla fine è più una speranza. Il mio piano è di fare acquisti che mi rimangano nel tempo, pazienza se magari dovrò aspettare un budget più elevato. L'importante è prenderne uno e non cambiarlo per parecchio tempo xD

[aled1974]

per videogiocare + editing video + film da 70~90cm che è la distanza tipica di utilizzo, un 27" uhd va benissimo

per usarlo in ambiente testuale (office-web) sempre 70~90cm ti massacrerai gli occhi, il minimo sindacale IMHO per l'uhd sono i 32", ancor meglio da 40" in su


semmai prova a cercare di vedere alcuni modelli dal vivo per renderti conto, o al più tramite google/youtube per quanto non sia la stessa cosa. Se poi reputi un 27" uhd adeguato anche in funzione testuale tanto meglio

anche se in teoria dovresti già saperlo che diagonale aveva il tuo precedente 4k?
qual'è quella dei due fhd che usi ora? sono affiancati in orizzontale o in verticale?

ciao ciao

[RivanRAGE]

Originariamente inviato da aled1974

per videogiocare + editing video + film da 70~90cm che è la distanza tipica di utilizzo, un 27" uhd va benissimo

per usarlo in ambiente testuale (office-web) sempre 70~90cm ti massacrerai gli occhi, il minimo sindacale IMHO per l'uhd sono i 32", ancor meglio da 40" in su


semmai prova a cercare di vedere alcuni modelli dal vivo per renderti conto, o al più tramite google/youtube per quanto non sia la stessa cosa. Se poi reputi un 27" uhd adeguato anche in funzione testuale tanto meglio

anche se in teoria dovresti già saperlo che diagonale aveva il tuo precedente 4k?
qual'è quella dei due fhd che usi ora? sono affiancati in orizzontale o in verticale?

ciao ciao

Il monitor che usavo io era Samsung U28E570D da 28 pollici. Ora uso 2 FHD da 27 e 24 pollici in orizzontale. Uno è Samsung C27FG73 e l'altro non ricordo minimamente il numero.. ma è tipo un monitor-tv (?)

32 può già andare bene. Tempo fa avevo provato un OMEN da 32 pollici 2560x1440 e non mi ci trovavo troppo male ma direi che andare oltre sia un po' troppo, in termini di spazio

[aled1974]

ottimo, hai già provato di tutto, ogni monitor elencato ha un pp diverso

se non avevi problemi con 28" in uhd ne avrai ancora meno con 32" in uhd

ciao ciao

[RivanRAGE]

Potrei semplicemente chiedere un'ultima cosa?
Il mio monitor è un 1ms. Ma dicono che non è attivo di defult. Deve essere abilitato ma che, se fatto, rischia di creare disturbi visivi
Non me ne intendo e vorrei capirci qualcosa D:

[aled1974]

si chiama overdrive, che da un lato aiuta ma dall'altro può peggiorare la qualità

ma io non mi preoccuperei molto dei ms di reazione dei monitor (con o senza overdrive): https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime


poi mi dici quanto fai al meglio


ciao ciao

[RivanRAGE]

Originariamente inviato da aled1974

si chiama overdrive, che da un lato aiuta ma dall'altro può peggiorare la qualità

ma io non mi preoccuperei molto dei ms di reazione dei monitor (con o senza overdrive): https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime


poi mi dici quanto fai al meglio


ciao ciao

Più che capire quale sia il più adatto a me, io vorrei proprio capire cosa comporta l'avere 1ms o 4ms xD
Per ora, ho capito che un 144hz 1ms è pressoché identico alla vista di un 144hz 4ms. Che è molto più importante la frequenza del tempo di reazione
Ma data la mia ignoranza in materia, non vorrei sbagliare malamente. E' comunque un dettaglio che vorrei sapere prima di decidere di acquistare un nuovo monitor

[aled1974]

intanto sarebbe da discernere se quei ms indicati come tempo di risposta si riferiscono per una transazione rise-fall (R&F) o una grey-to-grey (GTG), visto che non c'è uno standard interpretativo e che ogmi marca banfa a modo suo in materia

non solo ma spesso e volentieri finanche fossimo in presenza di una unità metrica univoca per tutti questi valori, questi rimangono puramente indicativi (per non dire fantasiosamente inventati). Generalmente a prendere il valore indicato dal produttore e moltiplicandolo per 3 / 4 ci si avvicina di più al tempo reale di risposta RF del monitor

a complicare ulteriormente le cose ci sono le tecnologie di overdrive adottate per migliorare questo tempo di risposta transitivo, tecnologie che a loro volta prendono mille nomi e funzionano in modo diverso tra modello e modello anche di una stessa marca. E' se vogliamo cercare un paragone forzato è una specie di overclock dell'elettronica del pannello. Solo che l'introduzione di questo "overclock" comporta tutta una serie di svantaggi più o meno importanti e più o meno percepibili (esatto, dipende da modello a modello), tra i tanti cito al volo: ghosting, changing colors, frame skipping & clipping, ecc ecc

considerando poi che, se hai provato il test del link, i tempi di reazione umana sono comunque di un'ordine di grandezza veramente grande rispetto al tempo RF/GTG di un monitor, finanche tra i più rilassati in commercio (quelli senza dicitura gaming e senza overdrive spinti a bestia) capisci che alla fin fine questa rincorsa al pannello più veloce è abbastanza aleatoria

se vuoi approfondire: https://www.google.com/search?hl=it&...4dUDCAg&uact=5

ciao ciao

[RivanRAGE]

Originariamente inviato da aled1974

intanto sarebbe da discernere se quei ms indicati come tempo di risposta si riferiscono per una transazione rise-fall (R&F) o una grey-to-grey (GTG), visto che non c'è uno standard interpretativo e che ogmi marca banfa a modo suo in materia

non solo ma spesso e volentieri finanche fossimo in presenza di una unità metrica univoca per tutti questi valori, questi rimangono puramente indicativi (per non dire fantasiosamente inventati). Generalmente a prendere il valore indicato dal produttore e moltiplicandolo per 3 / 4 ci si avvicina di più al tempo reale di risposta RF del monitor

a complicare ulteriormente le cose ci sono le tecnologie di overdrive adottate per migliorare questo tempo di risposta transitivo, tecnologie che a loro volta prendono mille nomi e funzionano in modo diverso tra modello e modello anche di una stessa marca. E' se vogliamo cercare un paragone forzato è una specie di overclock dell'elettronica del pannello. Solo che l'introduzione di questo "overclock" comporta tutta una serie di svantaggi più o meno importanti e più o meno percepibili (esatto, dipende da modello a modello), tra i tanti cito al volo: ghosting, changing colors, frame skipping & clipping, ecc ecc

considerando poi che, se hai provato il test del link, i tempi di reazione umana sono comunque di un'ordine di grandezza veramente grande rispetto al tempo RF/GTG di un monitor, finanche tra i più rilassati in commercio (quelli senza dicitura gaming e senza overdrive spinti a bestia) capisci che alla fin fine questa rincorsa al pannello più veloce è abbastanza aleatoria

se vuoi approfondire: https://www.google.com/search?hl=it&...4dUDCAg&uact=5

ciao ciao

Quindi, se dal test ho ricevuto 216 come media complessiva di tempi di reazione, quale sarebbe l'ms ottimale per un monitor?

Ti ringrazio per la spiegazione. Approfondirò assolutamente!