|
|
|
|
Strumenti |
08-06-2016, 08:35 | #41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20586
|
Quote:
Notevole figuraccia.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
08-06-2016, 10:32 | #42 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3286
|
nel bene o nel male trovi sempre il fan sfegatato che ti difende fino alla morte anche quando sei, diciamo, meno difendibile.
Il problema è che gli artisti, ed includo anche i fotografi, sono spesso vittime di se stessi, della propria fama. Voler a tutti costi sfornare continuamente "prodotti" di altissimo livello, porta a tatticismi non proprio "onesti". ed ecco che spunta la foto un po troppo ritoccata, la canzone che ricorda quella di 3 anni prima, il solito quadro dipinto con la solita tecnica. limitando la mia "critica" sulle foto a mio parere piu' alterate (quella dei ragazzini nell'acqua e quella del risciò) non capisco il motivo. secondo me potevano essere lasciate cosi' com'erano. ovviamente per i miei gusti.
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 ** |
08-06-2016, 12:39 | #43 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
Perchè la fotografia artistica dovrebbe essere legata per forza alla realtà quando quello che veramente conta è l'idea dietro lo scatto? Prendiamo una foto stra famosa: qual'è quella più "artistica" che ha più forza narrativa? Questa: o questa Ultima modifica di azi_muth : 08-06-2016 alle 13:57. |
|
08-06-2016, 14:20 | #44 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 1173
|
Quote:
ma da un fotogiornalista che collabora con le agenzie più prestigiose in molti si aspettavano una certa coerenza. Personalmente trovo tutta la polemica superflua, ovvero conferma cose che io consideravo scontate. Solo che adesso nessuno può negare il contrario. |
|
08-06-2016, 14:51 | #45 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
D'altro canto anche i foto giornalisti a volte si sono lasciati andare a foto "preparate" e poco spontanee se queste illustravano meglio il fatto che volevano raccontare come le foto che ho postato sopra. In fono lo scopo è documentare una notizia vera nel modo migliore possibile. La discussione è comunque interessante non tanto per McCurry ma per l'idee che ci sono dietro: Ci sono persone qui che ritengono illegittimo per un artista o un narratore il fatto di avere un committente, ma è una visione un po' traviata da uno stereotipo un po' bohemienne ma che non puo' essere preso come elemento discriminante. Altri confondono la narrazione e l'arte con la verità dell'immagine ma anche questa è un'idea un po' mitizzata anche perchè la "verità" dell'immagine è di per sè un concetto difficilmente esplicabile...perchè una foto anche non alterata, non è la realtà...ma è il "ritaglio" operato dal fotografo nel flusso degli eventi per dare risalto ad un fatto o meglio all'idea di accadimento attraverso un punto di visione non comune. Esiste quindi una manipolazione del fotografo...ma è proprio quella manipolazione della realtà a dare valore alla foto. Persino Bresson il maestro assoluto del momento decisivo scattava decine di fotografie per poi sceglierne una che meglio rispettava l'idea della scena che aveva in mente. Ultima modifica di azi_muth : 08-06-2016 alle 15:06. |
|
09-06-2016, 06:29 | #46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 1173
|
Il problema è questo: se dichiari più volte il falso sei un bugiardo.
https://fstoppers.com/news/steve-mcc...otoshop-134244 https://youtu.be/njhkRyw3CKo?t=7m Quote:
Ultima modifica di gianluca.f : 09-06-2016 alle 06:48. |
|
09-06-2016, 10:28 | #47 | |
Member
Iscritto dal: Nov 2012
Messaggi: 42
|
Quote:
qui parliamo di un segnale stradale .. ma quando a scomparire sono persone, montagne e .. .. .. ??? |
|
09-06-2016, 22:01 | #48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20586
|
Quote:
Ma come detto dipende tutto da che tipo di lavoro si sta eseguendo. Troppe volte si vedono critiche aspre usando il termine "phoshoppato" come se fosse una truffa verso l'osservatore dell'opera. Se sono ungiornalista ed altero una foto per cambiare la realtà che sto descrivendo allora si che è una truffa.. ma se sto preparando una foto con fini artistici i presupposti ed il fine cambiano completamente.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
09-06-2016, 23:27 | #49 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
A dire il vero non condivido nemmeno l'eccesso di zelo che si abbattuto sul povero Narciso Contreras che è stato licenziato dalla associated press per aver tolto digitalmente la fotocamera di un collega da una sua foto. Insomma il fatto è vero è solo la fotocamera che rovinava la foto... Perchè le foto non sono la realtà...ma sono comunque un artificio. Anche il semplice sovraesporre o sottoesporre una foto per dare drammaticità è una manipolazione.... Se permetti il gioco di parole: per me va bene la foto "falsa" se l'idea che c'è dietro è vera. Ultima modifica di azi_muth : 09-06-2016 alle 23:52. |
|
10-06-2016, 08:00 | #50 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 1173
|
Ma io sono d'accordissimo, solo mi metto nei panni di chi ci vive con le fotografie di questo genere, dover dire che le foto non sono ritoccate è una garanzia di serietà e chi la pretende non è un folle.
Oggi togli una fotocamera, domani togli una persona da un risciò, dopodomani aggiungi un AK47 in mano a qualcuno che non lo ha. Capisci che la manipolazione delle immagini può essere un problema in alcuni ambiti. Lo è anche nella moda e nella pubblicità se pensiamo alle aspettative di certe persone e alla loro salute ma questa è un altra storia. Quindi McCurry che dice che le sue foto non sono ritoccate è sinonimo di onestà e credibilità. Averlo beccato a fare il contrario è imbarazzante. |
10-06-2016, 12:29 | #51 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
E nella narrazione ci sta anche il ritocco. Ritornado al povero fotografo ( tra l'altro premiato con il Pulitzer l'anno prima) licenziato da AP...se la storia di quel guerrigliero fosse stata narrata da cronista della carta stampata questo di sicuro avrebbe evitato di nominare che nel mezzo della battaglia c'era sul terreno una telecamera abbandonata o che insieme a lui c'erano altre troupe di cronisti. Cosa normalissima e addirittura auspicabile...perchè ai fini della storia e della sua veridicità è assolutamente irrilevante. I cronisti quando scrivono articoli possono omettere dei particolari presenti sulla scena (per esempio tagliando a posteriori interviste registrate) per concentrarsi sulla storia...mentre non lo possono fare i fotogiornalisti? Perchè? Cosa cambia ai fini della veridicità della storia che raccontano? Per me è per difendere un'idea sbagliata: quella della pretesa di "realtà" e "credibilità" della foto che è tardo ottocentesca ma nel 2016 si dovrebbe sapere quanto sia ipocrita e assolutamente falsa...la foto è di per sè ARTIFICIO e RAPPRESENTAZIONE della realtà. Non è la REALTA! E' così dall'inizio della storia della fotografia. La pubblicità ha il fine di promuovere dei prodotti raccontando storie non ha un fine di verità. E' come cercare la verità in babbo natale. Dovremmo tutti sviluppare un senso critico nei confronti dei media perchè la realtà che raccontano è solo una RAPPRESENTAZIONE della realtà e non è la realtà. In un mondo che sta diventando sempre più digitale è qualcosa che dovremmo tenere sempre in mente.... Ultima modifica di azi_muth : 10-06-2016 alle 14:51. |
|
10-06-2016, 17:16 | #52 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
quindi i piatti sono sempre gustosissimi e sani ma ogni tanto mi viene rifilata una cosa per un'altra...ed è sbagliato ben oltre il banale giudizio morale perchè ( che sia giusto o sbagliato volere cibo solo made in italy non importa ) se mi rifili, senza dirmelo, del filetto francese al posto di quello italiano mi stai truffando...e quel cibo, purtroppo, è contraffato* la cosa assurda è che poi si è finiti col parlare di quanto il filetto francese faccia male, cosa ovviamente falsa e non legata in alcun modo al "crimine" originale ...il sospetto però, a questo punto, è che ci siano un sacco di persone, senza il senso del gusto e dell'olfatto, a cui i francesi stanno antipatici *non quanto precisi siano i termini legali ma ci siamo capito vero? |
|
10-06-2016, 18:50 | #53 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
Perchè la fotografia non è la realtà...è di per sè un'artificio... al massimo puo' ritrarne un frammento ed fortemente condizionato dalla visione narrativa del fotografo. Capisci che decade un po' tutto il resto del discorso. Segare il palo sul set, tagliarlo fuori dall'inquadratura o cancellarlo in photoshop alla fine sono in pratica la stessa cosa. Quanto più questa visione è artistica tanto più puo' anche distaccarsi dalla realtà perchè il suo intento non è quello di mostrare la realtà in sè quanto un punto di vista ideale. Il ritocco diventa solo un'altro strumento espressivo...ma ci deve essere una grande idea dietro altrimenti è sterile tecnicismo alla stregua delle migliaia di fotografie che sono degli showcase per l'hdr ma che non hanno nulla di artistico. Ultima modifica di azi_muth : 10-06-2016 alle 19:11. |
|
10-06-2016, 20:56 | #54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
e quindi le foto sono dei tarocchi, dei falsi delle contraffazioni...usa il termine che preferisci, non importa se siano foto belle o brutte, vere o false, a quello pensiamo in un secondo momento, l'importante è che NON sono le foto per cui hanno/abbiamo pagato |
|
10-06-2016, 22:19 | #55 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
Il problema è solo morale, per adeguarsi all'idea che ha la gente di fotografia ha detto una balla...ma la cosa non mi turba, ha mentito su un'aspetto tecnico. Sarebbe stata la stessa cosa se avesse detto di usare una macchina analogica invece che digitale, ma la cosa non rende meno vera l'idea che c'è dietro che poi è quella che conta. Il problema vero sarebbe se le foto processate fanno schifo o non hanno nulla da dire. Ultima modifica di azi_muth : 10-06-2016 alle 22:27. |
|
10-06-2016, 23:02 | #56 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
rispetto alle stesse foto non-photoshoppate che ci si aspetta da una persona che dice di non photoshoppare le proprie foto
Quote:
Quote:
vero ma, ancora una volta, fuori luogo |
||
11-06-2016, 01:28 | #57 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
|
11-06-2016, 16:44 | #59 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9228
|
Quote:
Si discute tra l'altro fin'ora mi è sembrato tutto nei limiti di una disimpegnata conversazione urbana.... mah! |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:19.