[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[shocker94]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

aspetta aspetta ...

a parita di CLOCK , zen2 ha un IPC SUPERIORE alla serie 9xxx intel e cosi sara anche per la serie 10xxx e ti posso linkare tutte le review che vuoi....

Per la frequenza come ho gia ammesso , è merito del silicio prodotto in casa , ma lo stanno tirando per i capelli , e lui risponde con oltre 300w ipotetici su un 10c , ed un 3900x con 12c ne consuma appena 220w...

Zen2 non ha proprio nulla di superiore. Ha solo una cache bella grande(nemmeno tanto grande, dato che và divisa per il numero di ccx), che quando finisce, perde tutta la bella potenza mostrata nei bench.

[Gello]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

aspetta aspetta ...
a parita di CLOCK , zen2 ha un IPC SUPERIORE alla serie 9xxx intel e cosi sara anche per la serie 10xxx e ti posso linkare tutte le review che vuoi....
Per la frequenza come ho gia ammesso , è merito del silicio prodotto in casa , ma lo stanno tirando per i capelli , e lui risponde con oltre 300w ipotetici su un 10c , ed un 3900x con 12c ne consuma appena 220w...

Ho parlato di IPC (termine che poi non significa niente praticamente all'atto pratico) ?

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da shocker94

Zen2 non ha proprio nulla di superiore. Ha solo una cache bella grande(nemmeno tanto grande, dato che và divisa per il numero di ccx), che quando finisce, perde tutta la bella potenza mostrata nei bench.

ok perfetto ,quindi ora contano quei fps in piu che variano da 1 a 10 fps su un minimo di 170fps a salire
i consumi non contano , le temperature neanche , i bench ora sono inutili e ripeto si guardano quella mangiata di fps in piu

e poi sono io il fanboy , siete peggio di alcuni utenti che si trovano sul topic di zen, ed è tutto dire

discorso chiuso per me , dato che un attimo se vi va "contro" si viene accusati di fanboismo

[XEV]

siete ot

[shocker94]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

ok perfetto ,quindi ora contano quei fps in piu che variano da 1 a 10 fps su un minimo di 170fps a salire

i consumi non contano , le temperature neanche , i bench ora sono inutili e ripeto si guardano quella mangiata di fps in piu



e poi sono io il fanboy , siete peggio di alcuni utenti che si trovano sul topic di zen, ed è tutto dire



discorso chiuso per me , dato che un attimo se vi va "contro" si viene accusati di fanboismo

Ovviamente, i bench sono inutili. Si guarda ciò di cui si ha bisogno, non un ipotetico mezzo secondo in meno nella conversione di un video.
Temperature e consumi. 70 gradi o 50 gradi in full, qual'è la differenza? 20 gradi e nient'altro, funzionano entrambi a temperature normali.
Consumi? 100w in più o in meno, finché non hai almeno 5 pc accesi contemporaneamente in casa, non ti cambia nulla.
Parliamo di cose serie, invece di mostrare il solito "ce l'ho più lungo".

[FreeMan]

STOP!

>bYeZ<

[Max(IT)]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

quindi tu mi porti come confronto "vincente" il fatto che nei giochi fa da +1fps/10fps circa nel migliore dei casi su un totale 170-190-210 fps( il 9900k @4ghz vs il 3900x a 4ghz....) e lo prendi come metro di paragone?
posso capire siano CPU che a stento assicurino i 144fps , allora ok , ma qui siamo ben oltre e con AMPIO margine in entrambi i casi ...

parliamo di cose serie @4ghz
1)cinebench (r20-r15) a pari frequenza sta dietro sia in ST che MT
2) V ray sta dietro
3) Corona sta dietro

Senza contare , che la serie 10xxx , avra poco piu (si parla del 3-5%)

Beh dai, secondo me lui ha ragione.
Indipendentemente da chi abbia l’architettura più efficiente (AMD oggi come oggi), la CPU si giudica in base all’ambito di utilizzo.
Per chi come me ad esempio usa il PC esclusivamente per gaming, sapere che “Corona sta dietro” è interessante ma di utilità pari a zero.
Per qualcun altro come dici tu avere 10 fps in più invece non conta niente. Ognuno ha esigenze diverse

Originariamente inviato da mattxx88

nessun confronto vincente, se hai voglia di fare gare vai in pista
Poi se proprio vuoi mettere i puntini sulle i, l'articolo mostra come un architettura nuova dà a malapena la paga a una vecchia di... cosa? due anni quasi? (parliamo di un 8700k con due core in piu alla fine, architettura quella è)
e visto che ho scritto nel mio precedente post dipende dagli ambiti e il gaming è un ambito si, ho riportato quanto sopra. se poi vuoi alzare polemiche da fanboy con me non attacca

ps, aggiungo la mia, il distacco vero fra intel e AMD lo vedremo con zen3 probabilmente, Intel ormai è ferma al palo per i prossimi due anni credo

Concordo con la tua disamina.
Inutile voler fare gare a chi è meglio. Non porta da nessuna parte (se non a fare arrabbiare il buon FreeMan ).
Meglio fare valutazioni su cosa serve al singolo utente.

Detto questo a me questa Serie 10 convince poco perchè, come detto sopra, mi sembra voler stiracchiare troppo una coperta che si è fatta ormai troppo corta. Penso che Intel proporrà qualcosa di interessante nella seconda metà del 2021 ormai. Credo che l’attuale generazione abbia toccato il suo vertice con la serie 8 (ed alcuni modelli della serie 9).

Originariamente inviato da XEV

siete ot

Perchè ? A parte una piccola vena di faziosità trapelata negli ultimi messaggi, si sta parlando di CPU Intel serie 8, 9 e 10, no ?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da FreeMan

STOP!

>bYeZ<

Ho visto ora il tuo messaggio

Dimmi se il tono che ho usato io nella discussione qui sopra va bene (non mi sembra di essere OT) altrimenti modifico o cancello.

Thanks.

[ROBHANAMICI]

Capisco che un thread è aperto a tutti, sia a possessori di cpu Intel che a possessori della cpu della controparte ma possiamo limitare per quanto possibile (non dico di eliminarlo del tutto) il confronto con la rossa?? il thread si chiama [Thread Ufficiale] CPU Intel CoffeeLake 14nm++(8xxx-9xxx) e CometLake 14nm+++(10xxx) non cpu Intel vs cpu amd ryzen. Grazie e scusate il tono del messaggio.

[ROBHANAMICI]

Postati alcuni screen relativi agli score del processore i9-10900k su 3dmark: https://www.guru3d.com/news-story/co...t-that-up.html

[papugo1980]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Postati alcuni screen relativi agli score del processore i9-10900k su 3dmark: https://www.guru3d.com/news-story/co...t-that-up.html

Tanta roba, ma come fa a stare sopra al 3950x ?
Comunque attendo una tua review appena lo compri

[ROBHANAMICI]

Sicuro

[Gello]

Originariamente inviato da papugo1980

Tanta roba, ma come fa a stare sopra al 3950x ?
Comunque attendo una tua review appena lo compri

short answer: Perche' benchare una CPU con timespy e fare raffronti (sapendo pure che scala male dopo i 10 core) e' una cagata pazzesca

[Re-voodoo]

buonasera, mi è appena arrivato 9600kf con asrock z390 phantom itx e g.skill 3600 cl 15 2x8 e sono a fare qualche test

le ram mi vanno a 3600mhz cl 14 14 14 28 @ 1,4v

il processore invece è un po strano, a 4800mhz con vcore 1,2v llc1 è stabile con occt e aida64 per ore senza errori con temp che arrivano a max 50 gradi, forse anche con meno volt ma devo ancora provare

invece a 5000mhz con vcore 1,35v llc1 mi da errore dopo pochi minuti

vccio e sa impostato a 1,2v

è possibile che muri cosi a 5000mhz?

ho qualche dubbio che sto sbagliando qualcosa

[mattxx88]

Originariamente inviato da Re-voodoo

buonasera, mi è appena arrivato 9600kf con asrock z390 phantom itx e g.skill 3600 cl 15 2x8 e sono a fare qualche test

le ram mi vanno a 3600mhz cl 14 14 14 28 @ 1,4v

il processore invece è un po strano, a 4800mhz con vcore 1,2v llc1 è stabile con occt e aida64 per ore senza errori con temp che arrivano a max 50 gradi, forse anche con meno volt ma devo ancora provare

invece a 5000mhz con vcore 1,35v llc1 mi da errore dopo pochi minuti

vccio e sa impostato a 1,2v

è possibile che muri cosi a 5000mhz?

ho qualche dubbio che sto sbagliando qualcosa

quanti livelli hai di LLC su Asrock? su Asus che va da 1 a 8, se metti 1 droppa davvero troppo in giù il vcore, devi farlo stare il più possibile vicino al vcore settato a bios

e rilassa un pò i timing delle ram finche non trovi la stabilità nella cpu, cosi da escludere roba nell'equazione (metti tipo cas 15 intanto, poi in caso li ricali)

[shocker94]

Originariamente inviato da Re-voodoo

buonasera, mi è appena arrivato 9600kf con asrock z390 phantom itx e g.skill 3600 cl 15 2x8 e sono a fare qualche test

le ram mi vanno a 3600mhz cl 14 14 14 28 @ 1,4v

il processore invece è un po strano, a 4800mhz con vcore 1,2v llc1 è stabile con occt e aida64 per ore senza errori con temp che arrivano a max 50 gradi, forse anche con meno volt ma devo ancora provare

invece a 5000mhz con vcore 1,35v llc1 mi da errore dopo pochi minuti

vccio e sa impostato a 1,2v

è possibile che muri cosi a 5000mhz?

ho qualche dubbio che sto sbagliando qualcosa

Devi alzare il vcore. La cache lasciala a 300/400mhz sotto il core. LLC 1 va bene.

[Re-voodoo]

va da llc 1 a 5 ma vedendo dal grafico del bios llc1 è quello piu linerare piu si alza e piu che vdroppa

[Re-voodoo]

Originariamente inviato da shocker94

Devi alzare il vcore. La cache lasciala a 300/400mhz sotto il core. LLC 1 va bene.

non mi merita se a 4800 mhz a 1,2v sto rock solid e a 5000 mhz devo mettere 1,35v

pensavo avessi sbagliato qualcosa

comunque avevo impostato le ram a 2133mhz ma a 5000mhz non ci sta con 1.35v

ora provo con vcore piu basso a 4800mhz

[shocker94]

Originariamente inviato da Re-voodoo

non mi merita se a 4800 mhz a 1,2v sto rock solid e a 5000 mhz devo mettere 1,35v

pensavo avessi sbagliato qualcosa

comunque avevo impostato le ram a 2133mhz ma a 5000mhz non ci sta con 1.35v

ora provo con vcore piu basso a 4800mhz

Vuol dire che sta arrivando al limite. Prova a 4.9 1.30v circa. Oppure 5ghz da 1,36v a 1,40v.

[Re-voodoo]

Originariamente inviato da shocker94

Vuol dire che sta arrivando al limite. Prova a 4.9 1.30v circa. Oppure 5ghz da 1,36v a 1,40v.

sono a 1.18v con 4800 mhz con aida64 per ora nessun errore 45/48 gradi, cè un test piu sicuro per testare la stabilita?