[Thread Ufficiale] - Fujifilm F200 EXR

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Ness

Povera tz7, è un massacro il confronto con la f200. Le due foto sono scattate in condizioni di luce molto diverse, ma la definizione di alcuni dettagli (le foglie dell'albero, i particolari della ferrovia) lasciano pochi dubbi.

ma infatti sono dei confronti poco fondati.. perchè ogni foto ha luminosità e distanza diverse

per trarne qualcosa di vero e sicuro bisognerebbe effettuare la stessa foto nello stesso punto e nello stesso istante..

[nibbiubum]

Originariamente inviato da lo_straniero

scusa ma con una compatta trovo inutile superare gli 800 iso.

io al max ne uso 400.

secondo me parlare di iso alti sulle compatte non ha senso

perchè non ha senso?

se una compatte fa buone foto ad iso un pochino elevati.. ha senso e come!!


cmq scusate ma dai confronti delle 2 fotocamere ho notato maggiormente che le foto della fuji 200 sono un poco più scure della pana tz7

per il resto credo che queste foto fatte con cavalletti ad iso alti non rendano per niente l'dea perchè poco veritiere..

se fai una foto ad iso alti con qualsiasi compatta a mano libera viene uno schifo rumoroso anche in una stanza chiusa ma non buia pure illuminata..

[Satviolence]

Originariamente inviato da nibbiubum

per il resto credo che queste foto fatte con cavalletti ad iso alti non rendano per niente l'dea perchè poco veritiere..

se fai una foto ad iso alti con qualsiasi compatta a mano libera viene uno schifo rumoroso anche in una stanza chiusa ma non buia pure illuminata..

Il cavalletto non influisce sul rumore!
E poi c'è pure scritto "All shots taken hand-held otherwise noted".
Il tempo più lungo che hanno usato è 1/4 di secondo: se scatti una raffica con quel tempo è molto facile ottenere più di qualche immagine ferma.

[nibbiubum]

Originariamente inviato da Satviolence

Il cavalletto non influisce sul rumore!
E poi c'è pure scritto "All shots taken hand-held otherwise noted".
Il tempo più lungo che hanno usato è 1/4 di secondo: se scatti una raffica con quel tempo è molto facile ottenere più di qualche immagine ferma.

bè 1/4 di secondo a mano libera è molto..

cmq credo di aver detto una cavolata allora

però si forse ci vuole qualche scatto per ottenere quelle prove ad iso elevati con poca luce
perchè quando mi capita di farne una mi viene sempre un po' mossa, sbiadita e sfocata.. non sò il termine tecnico

[empireofthesun]

non so cosa ci vedono in molti in questa macchinetta, secondo me l'unica cosa positiva é il prezzo, il resto sono chiacchiere

[Satviolence]

Originariamente inviato da empireofthesun

non so cosa ci vedono in molti in questa macchinetta, secondo me l'unica cosa positiva é il prezzo, il resto sono chiacchiere

Sembra che faccia delle buone foto... Comunque, al momento, il prezzo è decisamente un punto a sfavore, visto che costa più di una una Nikon D40!

[newreg]

Originariamente inviato da Satviolence

Sembra che faccia delle buone foto... Comunque, al momento, il prezzo è decisamente un punto a sfavore, visto che costa più di una una Nikon D40!

Ah, ma era un commento serio quello di empireofthesun ?

[mike1964]

A parte che la D40 è ampiamente a fine carriera, e quindi la stanno svendendo per liberare i magazzini...

A parte che la F200EXR è stata appena presentata, in Italia non è nemmeno ancora arrivata, monta una tecnologia del tutto nuova e i prezzi all'inizio sono inevitabilmente alti per ammortizzare i costi di tale tecnologia...

A parte questo, dicevo, forse non tutti hanno bisogno di una D40, sempre e comunque; a volte c'è bisogno di qualcosa di piccolo e maneggevole, da mettere nel taschino del giubbetto e tirare fuori quando serve

...e poi la F200EXR la D40 se la mangia, in quanto a gamma dinamica (che probabilmente è il punto in cui davvero Fuji ha fatto un assoluto passo avanti rispetto all'ottimo punto di riferimento precedente, cioè la F30/31)

[326gug]

Originariamente inviato da mike1964

A parte che la D40 è ampiamente a fine carriera, e quindi la stanno svendendo per liberare i magazzini...

A parte che la F200EXR è stata appena presentata, in Italia non è nemmeno ancora arrivata, monta una tecnologia del tutto nuova e i prezzi all'inizio sono inevitabilmente alti per ammortizzare i costi di tale tecnologia...

A parte questo, dicevo, forse non tutti hanno bisogno di una D40, sempre e comunque; a volte c'è bisogno di qualcosa di piccolo e maneggevole, da mettere nel taschino del giubbetto e tirare fuori quando serve

...e poi la F200EXR la D40 se la mangia, in quanto a gamma dinamica (che probabilmente è il punto in cui davvero Fuji ha fatto un assoluto passo avanti rispetto all'ottimo punto di riferimento precedente, cioè la F30/31)

oltre a questo sarebbe bello fare un sondaggio e vedere quanti si comprano le reflex e poi le sanno usare!!
secondo me un buon 80% di chi prendere reflex di fascia entry (tipo D40 , 350D , 400D , D60) poi le usa in manuale e solo con l'ottica 18-55 in dotazione...
insomma le prende per fare il figo con gli amici e poi si accorge che forse una compattina sarebbe stata meglio...
che ne dite??

a questo punto F200EXR tutta la vita.....

[Satviolence]

Originariamente inviato da mike1964

...e poi la F200EXR la D40 se la mangia, in quanto a gamma dinamica (che probabilmente è il punto in cui davvero Fuji ha fatto un assoluto passo avanti rispetto all'ottimo punto di riferimento precedente, cioè la F30/31)

Sulla base di cosa dici questo? Hai dei riscontri oggettivi?

Comunque avevo tirato in ballo la D40 solo per dire che il prezzo della F200 è alto... per il resto si sa che il prezzo di vendita dipende solo in parte dal prezzo di produzione.

[imagines]

Originariamente inviato da 326gug

oltre a questo sarebbe bello fare un sondaggio e vedere quanti si comprano le reflex e poi le sanno usare!!
secondo me un buon 80% di chi prendere reflex di fascia entry (tipo D40 , 350D , 400D , D60) poi le usa in manuale e solo con l'ottica 18-55 in dotazione...
insomma le prende per fare il figo con gli amici e poi si accorge che forse una compattina sarebbe stata meglio...
che ne dite??

a questo punto F200EXR tutta la vita.....

quoto in pieno ed aggiungo
il prezzo della f200 non mi pare poi cosi' alto
sui vari siti di elettronica italiani si trova in prenotazione
sui 320 euro iva inclusa

[empireofthesun]

Originariamente inviato da Satviolence

Sembra che faccia delle buone foto... Comunque, al momento, il prezzo è decisamente un punto a sfavore, visto che costa più di una una Nikon D40!

perché la D40 costa molto? io non trovo

[marchigiano]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re.../11/10396.html

ecco un test comparativo con la F100 e F31, fatto abbastanza bene (c'è qualche differenza di WB nei test iso ma pazienza...)

direi che a livello lente quella della F200 è uguale alla F100 (ma va?) e ben superiore a quella della F31 (che a sua volta era uguale alle F10-11-20-30) come aberrazioni e nitidezza, anche la lente delle F50-60 è inferiore

a livello rumore ISO direi che tra F200 e F100 cambia l'approccio, cioè la F200 lascia più rumore e la F100 ha meno dettaglio, quindi nessun miglioramento effettivo. la F31 continua a figurare molto bene anche se mantiene l'approccio della F100 con meno rumore e meno dettaglio

come gamma dinamica la F200 mi pare superiore ma di poco, inoltre non so se passando le foto delle altre in PS si ottengono gli stessi risultati...

insomma per me questa F200 sta alla F100 come la F31 stava alla F30... è solo un affinamento niente di che

la storia del sensore è una bufala, è semplicemente quello della F100 con un diverso filtro RGB, se potevano controllare i pixel come sul sensore della S5pro i risultati sarebbero stati ben diversi e anche il costo. oltretutto una doppia linea di alimentazione sul sensore vuol dire più consumo e più spazio occupato, mentre lo chassis è come quello della F100...

[derek20]

Originariamente inviato da marchigiano

la storia del sensore è una bufala, è semplicemente quello della F100 con un diverso filtro RGB, se potevano controllare i pixel come sul sensore della S5pro i risultati sarebbero stati ben diversi e anche il costo. oltretutto una doppia linea di alimentazione sul sensore vuol dire più consumo e più spazio occupato, mentre lo chassis è come quello della F100...

La fuji si può permettere di mentire così spudoratamente? pare strano... va bene che c'è il detto se la devi sparare, meglio spararla grossa, però penso sarebbe fortemente controproducente a livello d'immagine...

[marchigiano]

eppure il risultato lo vedi anche te... nessun miracolo, certo la F100 era ottima, specie considerando le dimensioni, questa rimane tale e forse un filo migliora

[fr.arcuri]

sul numero in edicola di tutti fotografi viene proprio detto che la macchinetta abbassa la risoluzione quando c'è poca luce. a me questa cosa mi sta incuriosendo molto.
anche perchè se il prezzo oscilla intorno ai 300,00 , dato che i risultati sono in linea con la lx3 allora la f200 diventa estremamente appetibile.

sto aspettando con impazienza una recensione approfondita

[marchigiano]

la LX3 rimante totalmente superiore se si considera la qualità d'immagine e la possibilità di arrivare allo scatto giusto invece di cannare qualcosa

d'altra parte la LX3 costa di più, è più grande e pesante, ha meno teleobiettivo...

ma già per il fatto che la F200 non ha il raw, non ha controlli manuali seri, non ha il buffer dopo lo scatto, non ha il diaframma, non ha lo zoccolo per il flash esterno, non ha il display ad alta risoluzione... non può essere considerata a livello LX3, sarà probabilmente la migliore tra le P&S, ma la LX3 è un'altra categoria

[Satviolence]

Vorrei far notare due cose riguardo alla F200.
I suoi 2 punti di forza dovrebbero essere:
- gamma dinamica molto estesa
- basso rumore ottenuto dimezzando la risoluzione reale.

Queste due caratteristiche dovrebbero portare a foto migliori.
Sfortunatamente questo non è del tutto vero!
Sono molto interessanti questi due articoli su DPREVIEW:
1) http://blog.dpreview.com/editorial/2...-headroom.html
2) http://blog.dpreview.com/editorial/2...mpling-to.html

In estrema sintesi:

1) le immagini ottimizzate per avere una gamma dinamica ampia possono apparite più "piatte" e "grigie" (richiedono più di qualche aggiustamento per rendere bene)
"...while the image is optimized in terms of dynamic range – there is maximum detail in both shadows and highlights – it is also very ‘flat’ and dull due to a lack of contrast. It’s obvious that simply applying the parameters that guarantee the optimal dynamic range won't make an image that’s visually pleasing."

2) la riduzione della risoluzione non permette di contenere in modo significativo il rumore, a meno che non si riduca tantissimo la risoluzione.
"As with all of our reviews / articles we provide you with the samples and will let you draw your own conclusions, mine is that you have to downsample a long way (like 4 into 1) before you get any really noticeable gain and even then noise is still visible and you've got a much smaller image."
Questo perché la riduzione del rumore fatta diminuendo la risoluzione dell'immagine sarebbe molto efficace se il rumore fosse realmente casuale, ma così non è: il rumore su un pixel influenza anche i pixel adiacenti, quindi il rumore appare come una grana non del tutto casuale.
"One of the reasons that theories about downsampling reducing noise don’t appear to work in practice is that the theory assumes noise is random. Unfortunately, this isn’t necessarily true. Noise at a single photosite will effect adjacent pixels as part of the demosaicing process. So noise doesn’t occur as individual pixels but as grain."

Insomma... ci può essere qualche miglioramento usando queste tecniche, ma c'è da aspettarsi niente di rivoluzionario.
Del resto le foto finora pubblicate della F200 sono buone, ma anche tra le compatte si può trovare di meglio.

[derek20]

Teoricamente non dovrebbe fare una semplice riduzione di risouzione, ma sfruttare la teconologia exr che accoppia i pixel per rendere le immagini più pulite, a livello della f31.
Solo che a quanto pare questa innovazione non è stata realmente introdotta... perciò in fin dei conti è una f100 perfezionata e ben pubblicizzata.

[Satviolence]

Originariamente inviato da derek20

Teoricamente non dovrebbe fare una semplice riduzione di risouzione, ma sfruttare la teconologia exr che accoppia i pixel per rendere le immagini più pulite, a livello della f31.

Cosa vuol dire accoppiare i pixel adiacenti?
Vuol dire che se uno invia come segnale 20, l'altro 30, il segnale risultante sarà probabilmente 25. Alla fine si tratterà di una interpolazione lineare tra due punti...
Che la chiamino come vogliono, ma alla fine si tratta di una semplice riduzione di risoluzione, che come detto su dpreview non permette di ridurre il rumore in modo significativo.