la olympus esagera... sp-550 uz

[tex200]

Originariamente inviato da teod

Se vuoi ti mostro cosa fa



Sigma 70-300 (vecchia versione Super II) su D70 (se lo metti su una D40 o su una D50 è la stessa cosa)... obiettivo da 200€ nuovo, 150€ usato o anche meno.
Ciao

he teod,prima o poi devo andarci anch'io in africa.
appena berlusconi costruisce un ponte
perche dell'aereo e della nave non mi fido molto

[NeroCupo]

Originariamente inviato da the_joe

Ma infatti, nessuno obietta sulla qualità delle compatte, la FZ50 però dimostra che ora il limite dei 10MP su sensore da 1/2,5" è stringente....

Hem... 1/1.8", non 1/2.5": nel secondo caso non avrei nemmeno cominciato la discussione. Il primo ha una superficie doppia rispetto al secondo

Originariamente inviato da tex200

nero,ho letto la tua firma e ho capito tutto.
è normale che difendi la z50,ma credimi il paragone non puo' esistere...
poi bestie del genere ,secondo me hanno ancora meno mitivo di esistere ,sono ingombranti quanto una reflex ma non hanno la stessa funzionalita'.
posso capire la is3 ,lh5 ecc..
ma per portarmi dietro una macchina da 1kg con un obice davanti ,mi porto una reflex con una spesa solo lievemente superiore.
e scatto dove voglio con una velocita' impressionante.
non so se rendo l'idea..
senza voler sminuire la tua macchina.

Ok, su questo non discuto

[street]

Originariamente inviato da NeroCupo

Un 4x, quindi.

no, un 70-300.

4x non vuol dire nulla, visto che parti da 70. Ci aggiungi un 18-50 e hai un 18-300 (e copri se vuoi fare paragoni un campo di 17x), spendendo cifre abbordabili, non migliaia di euro.

Ps: teod mi sa che di 10x la canon ne fa due, uno é il 35-350L, l' altro il 28-300L

[NeroCupo]

Originariamente inviato da street

no, un 70-300.

4x non vuol dire nulla, visto che parti da 70. Ci aggiungi un 18-50 e hai un 18-300 (e copri se vuoi fare paragoni un campo di 17x), spendendo cifre abbordabili, non migliaia di euro...

Ma così hai DUE obbiettivi, che al momento del bisogno devi necessariamente scambiare tra di loro. Vuoi mettere la comodità?
Allora mi prendo 76231547263547265472 obbiettivi tutti fissi e dovrei essere più contento andando in giro con un camper per portare i soli obbiettivi?

[tex200]

Originariamente inviato da NeroCupo

Ma così hai DUE obbiettivi, che al momento del bisogno devi necessariamente scambiare tra di loro. Vuoi mettere la comodità?
Allora mi prendo 76231547263547265472 obbiettivi tutti fissi e dovrei essere più contento andando in giro con un camper per portare i soli obbiettivi?

spettacolare..............

[street]

Originariamente inviato da NeroCupo

Ma così hai DUE obbiettivi, che al momento del bisogno devi necessariamente scambiare tra di loro. Vuoi mettere la comodità?
Allora mi prendo 76231547263547265472 obbiettivi tutti fissi e dovrei essere più contento andando in giro con un camper per portare i soli obbiettivi?

ehm, hai presente la differenza tra un 18-50 e un 70-300, soprattutto su aps-c?
Ecco, se non hai presente quando ti serve l' uno e quando l' altro la tua obiezione starebbe in piedi.

In parole semplici, hanno usi talmente differenti che o usi l' uno o l' altro, e questo lo fai nell' uso quotidiano.
Se sei a giro per una città userai sporadicamente il 70-300 e sarai quasi sempre con il primo.
Se sei nella savana, userai sempre il secondo tranne in pochissimi casi in cui userai il primo.

Il cambio di lente impiega boh, 5 secondi? Quasi quanto ci mette uno zoom elettrico a passare dal wide al tele

[teod]

Originariamente inviato da street

Ps: teod mi sa che di 10x la canon ne fa due, uno é il 35-350L, l' altro il 28-300L

Da quello che ne so il 35-350 non lo fa più perché è stato sostituito dal 28-300.
Ciao

[the_joe]

Originariamente inviato da NeroCupo

Hem... 1/1.8", non 1/2.5": nel secondo caso non avrei nemmeno cominciato la discussione. Il primo ha una superficie doppia rispetto al secondo

Ok, su questo non discuto

Superficie doppia non direi, un 50% in più.

1/2,5" mm 5,76x4,29= mmq 24,71
1/1,8" mm 7,176x5,319 = mmq 38,17

Ho sbagliato perchè le prime Panasonic avevano il sensore da 1/2,5"

[nargotrhond]

cmq a parte tutti i ragionamenti è chiaro che dietro a questi annunci ci sono dietro motivazioni di marketing, ma il punto è un altro:
le compattone di adesso a parte l'impietoso confronto con le reflex sanno fare cmq belle foto. Se la nuova olympus farà foto migliori del modello precedente (510uz) oppure se le farà uguale, viste le caratteristiche, è cmq un passo avanti.
Di certo una macchina che fa foto come una reflex, costa come una compattona e ha un superzoom non la si avrà mai.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da the_joe

Superficie doppia non direi, un 50% in più.

1/2,5" mm 5,76x4,29= mmq 24,71
1/1,8" mm 7,176x5,319 = mmq 38,17

Ho sbagliato perchè le prime Panasonic avevano il sensore da 1/2,5"

Mumble Mumble...

Allora, la superficie, essendo un 3/4 per entrambe, è proporzionale al quadrato della diagonale
Ergo: il rapporto delle superfici è proporzionale al quadrato del rapporto delle diagonali
Ergo: ( (1/1.8) / (1/2.5) ) ^ 2 = ( 0.555555 / 0.4 ) ^ 2 = 1,3888888 ^ 2 = 1,929
Ergo: il chip 1/1.8 ha il 93% di superficie in più

Sbaglio qualcosa?

PS: 1/1.8 e 1/2.5 sono o non sono la diagonale del chip espressa in pollici?
Edit: Questo è un chip da 1/2,5", con diagonale quindi da 10mm (immaginatelo ruotato in maniera che la diagonale risulti parallela al righello e la dimensione rilevata sarà per l'appunto quella)

[orlando_b]

boh
io ho la sorella minore della 550 (la 510)
ce l'ho da un mesetto abbondante e non posso dire se sono soddisfatto o meno non avendo paragoni live
di certo non fa miracoli.
la 550 pare che costerà intorno ai 500 dollari
a quel punto il pensierino per una reflex entry ci scappa.
comunque sto imparando ad usare la mia sempre in manuale.
è più divertente, si impara sempre qualcosa.
lo zoom c'è. se si vuole si usa.
la resa dei colori è ottima a mio giudizio.
il peso e le dimensioni non sono eccessivi.
certo. ci vorrebbe una compattona, una reflex e una piccola da taschino per andare bene

[NeroCupo]

Originariamente inviato da teod

Se vuoi ti mostro cosa fa



Sigma 70-300 (vecchia versione Super II) su D70 (se lo metti su una D40 o su una D50 è la stessa cosa)... obiettivo da 200€ nuovo, 150€ usato o anche meno.
Ciao

Anche la FZ50 non se la cava male se vuoi sfocare lo sfondo


NON E' UNA MIA FOTO. Ci sono comunque gli exif.

[teod]

Originariamente inviato da NeroCupo

Anche la FZ50 non se la cava male se vuoi sfocare lo sfondo

NON E' UNA MIA FOTO. Ci sono comunque gli exif.

Quello che ho messo è un crop al 100%, non una foto... la foto è questa ...
Lo sfondo sfocato è solo un fatto fisico dovuto alla focale utilizzata e alla distanza dal soggetto.. poi c'è sfocato e sfocato!
Ciao

[NeroCupo]

Originariamente inviato da teod

Quello che ho messo è un crop al 100%, non una foto... la foto è questa ...
Lo sfondo sfocato è solo un fatto fisico dovuto alla focale utilizzata e alla distanza dal soggetto.. poi c'è sfocato e sfocato!
Ciao

Niente da dire, veramente bellina
Ma il fatto di fare una foto più o meno bella dipende da chi sta DIETRO la macchina fotografica e non dalla macchina fotografica stessa, non ti pare?

Cmq, per rimanere IT:
Aspettiamo che escano le prime recensioni, poi decideremo se spararci sopra ad alzo zero oppure se inchinarci a cotal 'potenza' (anche se lo ritengo pure io difficile)

[nargotrhond]

ma si, aspettiamo e vediamo che succede.

[the_joe]

Originariamente inviato da NeroCupo

Mumble Mumble...


Sbaglio qualcosa?

PS: 1/1.8 e 1/2.5 sono o non sono la diagonale del chip espressa in pollici?

Non è propriamente così, le misure derivano da un vecchio metodo di misura dei tubi catodici (l'ho letto da qualche parte) per cui non corrispondono esattamente a quanto riportato, le misure corrette le trovi qui:

http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...r_sizes_01.htm

ed in particolare:

Type---Aspect Ratio---Diagonal---Width---Height
1/3.6"------4:3----------5.000----4.000---3.000
1/3.2"------4:3----------5.680----4.536---3.416
1/3"--------4:3----------6.000----4.800---3.600
1/2.7"------4:3----------6.721----5.371---4.035
1/2.5"------4:3----------7.182----5.760---4.290
1/2"--------4:3----------8.000----6.400---4.800
1/1.8"------4:3----------8.933----7.176---5.319
1/1.7"------4:3----------9.500----7.600---5.700
2/3"--------4:3---------11.000----8.800---6.600
1"----------4:3---------16.000---12.800---9.600
4/3"--------4:3---------22.500---18.000--13.500
1.8" (*)----3:2----------28.400---23.700--15.700
35 mm film--3:2---------43.300---36.000--24.000

[NeroCupo]

Originariamente inviato da the_joe

Non è propriamente così, le misure derivano da un vecchio metodo di misura dei tubi catodici (l'ho letto da qualche parte) per cui non corrispondono esattamente a quanto riportato, le misure corrette le trovi qui:

http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...r_sizes_01.htm

ed in particolare:

Type---Aspect Ratio---Diagonal---Width---Height
1/3.6"------4:3----------5.000----4.000---3.000
1/3.2"------4:3----------5.680----4.536---3.416
1/3"--------4:3----------6.000----4.800---3.600
1/2.7"------4:3----------6.721----5.371---4.035
1/2.5"------4:3----------7.182----5.760---4.290
1/2"--------4:3----------8.000----6.400---4.800
1/1.8"------4:3----------8.933----7.176---5.319
1/1.7"------4:3----------9.500----7.600---5.700
2/3"--------4:3---------11.000----8.800---6.600
1"----------4:3---------16.000---12.800---9.600
4/3"--------4:3---------22.500---18.000--13.500
1.8" (*)----3:2----------28.400---23.700--15.700
35 mm film--3:2---------43.300---36.000--24.000

Questo è un chip da 1/2.5".
Non mi sembra che abbia una diagonale da 7mm, bensì da 10mm. Tu cosa ne dici?



Edit: come non detto, photoshoppando sembrano circa 8mm (misurando solo la parte scura)

[tex200]

praticamente una compattona ha un sensorino del genere ?.........
siamo rovinati...

[D4rkAng3l]

Piccolo parere personale:

come qualcuno ha detto prima di me se questa macchina fosse stata marcata Canon molti degli utenti di questo forum in questo momento starebbero clickando spasmodicamente il tasto aggiorna aspettando le prime foto di prova....

Premesso questo dico che: chi compra una macchina del genere probabilmente non è neanche interessato alla super qualità dell'immagine, probabilmente non sà neanche cosa vogliano dire tanti termini e sigle fotografici...magari non prova neanche questa passione travolgente per la fotografia....magari vuole solo una macchina che faccia delle buone foto durante le vacanze, alla festa del nipote e che abbia un bel cannone per fotografare il popò della chiappona in tanga che prende il sole in spiaggia a mezzo chilometro da lui...quindi inutile farsi le pippe mentali sul senso di creare una macchina del genere...non tutti nascono fotografi e non tutti ci si avvicinano nello stesso modo...quindi se questa macchina soddisfa le esigenze di un certo bacino d'utenza ha senso a pescindere metterla in commercio.
Chi ha altre necessità si comprerà una reflex o un altro tipo di macchina...in finale se metti in mano una reflex ad una persona non incline alla fotografia state tranquilli che non ne tirerà fuori nulla di buono...anzi forse si annoierà prima per una mae complessità nell'utilizzo

[marklevi]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

se questa macchina fosse stata marcata Canon molti degli utenti di questo forum in questo momento starebbero clickando spasmodicamente il tasto aggiorna aspettando le prime foto di prova....

mi sembra che tutti aspettino una prova, a prescindere dalla marca...
ogni progetto che diverso dal solito porta curiosità.

dalla sony r1 alla fuji f30, ecc...