Panasonic Lumix FZ1000, bridge super-zoom con sensore MAXI

[demon77]

Originariamente inviato da opelio

Assolutamente corretto ma sai qui c'è chi non vede l'ora di dire che il prossimo è un babbeo.
E si crede pure un artista.

Davvero?
Senti un po' chi parla.

[demon77]

Originariamente inviato da torgianf

Piuttosto che i giocattoli tipo 1100d, d3300 e sorelle varie coi travoni 18 200 prenderei 100 volte questa come tuttofare, ma non fanno per me ne une ne l altra. Rimane il fatto che e' un ottima macchina da famiglia superiore in tutto e per tutto alle sue pari fascia

Io sinceramente, dovessi fare una scelta, preferirei il contrario!
Scusa non puoi chiamare una reflex entry col 18-200 "giocattolo" e poi puntare su questa!
Una entry col 18-200 è praticamente il suo corrispondente ma con in più il vantaggio dell'ottica intercambiabile e il sensore più grande.

Poi ok, il video 4K non lo fanno. ma la ritengo una cosa di poco conto (imho ovviamente)

[Cfranco]

Originariamente inviato da torgianf

Piuttosto che i giocattoli tipo 1100d, d3300

Se un' APS-C è un giocattolo quella lì cos' è ?

Originariamente inviato da torgianf

Rimane il fatto che e' un ottima macchina da famiglia superiore in tutto e per tutto alle sue pari fascia

Mi dici quali sono le altre macchine da 900 euro che sono inferiori a queste ?

[Maurofog]

Provengo da molti anni di pellicola, poi mi sono rotto di borse e obiettivi, ho buttato via tutto e mi sono comprato nel lontano 2002 una Canon Powershot S 30, poi la S40, quindi la G6, poi sono passato alla Lumix FZ 50 (macchina superlativa, ancora la rimpiango), alla Canon G12 (venduta subito, perdeva alla grande anche con la vecchia FZ50), poi alla Lumix FZ 150, quindi alla FZ 200 (entrambe di altissimo livello) e non mi sono fatto mancare, tanto per provarle, un paio di mirrorless e precisamente la G2(era megli se mi tenevo i soldi) e la GH2 con il 14/140 (video spettacolari, foto niente di eccezionale) naturalmente entrambe Panasonic. Il mio obiettivo era quello di avere il sistema decente sempre con me per fare la foto giusta al momento giusto. A forza di sentire tutti questi fotografi grandi artisti e tecnologicamente avanzati, mi sono sentito quasi in colpa e lo scorso anno mi sono comprato una reflex, una modesta Canon Eos 600 d, prima con un 17/70-2.8-4.0 Sigma, poi mi sono preso il 24-105 riga rossa Canon e, quando andavo in giro per poter fare tutto, ho preso un 18/250 Sigma 3.5-6.3, equivalente, guarda il caso, ad un 29/400. Risultato? Per avere la qualità del Vario Elmarit (che ho già avuto sulla FZ 50 - 150 e 200 non vado per ipotesi) ho preso un obiettivino che da solo pesa 7 etti, costa quanto la FZ 1000 (quasi)ed ha il grosso limite di essere un 39-170, quindi quando sei dentro ad una chiesa, per esempio, come grandangolo non esiste e quando sei fuori come tele non esiste, sarà che vengo dalle bridge, ma per me questo è un limite. Il 18-250 lavora veramente bene, la macchina ha un peso accettabile, ma ha due limiti: nel mirino ad alta definizione (che ho avuto sulla GH2, non perchè qualcuno me lo ha raccontato) una volta corrette le diottre vedo la scena ma anche e soprattutto la foto fatta in maniera perfetta, per vedere la foto fatta sul monitor mi devo mettere gli occhiali, magari voi avete tutti la vista buona, ma per me questo è un limite. E' vero con la 600 d lavoro a 3200 iso con una buonissima qualità, io stampo generalmente in 13*19, ma voi probabilmente non avete provato un sistema di stabilizzazione della Panasonic, l'ultimo sulla FZ 200 (25-600 - 2.8 fisso) rispetto a quello degli obiettivi che vi ho citato, Canon riga rossa compreso, è veramente un'altra cosa, e qui si parla di stabilizzatore di nuova generazione su 5 assi, se tanto mi da tanto praticamente i 3200 iso anche se non ci fossero stati la cosa non mi avrebbe disturbato, con la FZ200, 2.8 fisso, non sono mai passato sopra gli 800 iso, sicuramente a causa del rumore del sensorino, ma vi giuro che le foto buttate via o non fatte per iso non sufficienti e rumore eccessivo sono state veramente poche. Detto questo passiamo a dove non c'è confronto: il video. A qualcuno può anche non interessare, ma i video che ho fatto con la GH2, ed in qualche maniera anche con la FZ200, sono su un altro pianeta rispetto alla Canon 600 d, per suono ,colore, fuoco continuo, zoom motorizzato (che per i video, a differenza delle foto, è un plus). Chiudo per non tediarvi di più. Stasera ho consegnato la mia Canon 600d con 18/250 Sigma al suo nuovo proprietario, l'altra settimana avevo consegnato anche il 24-105 ad un nuovo proprietario e mi sono liberato anche di un flash cinese, molto belle, NG 58, ed adesso mi ordino la mia bella Panasonic FZ 1000. So già cosa mi troverò tra le mani e quali risultati mi darà. Per questo ho fatto fuori tutto il corredo reflex: è la macchina giusta che ti permette di fare la foto giusta al momento giusto, quelli con le reflex devono sempre smanettare, ed una APS-C con un 18/250, per stare sulla stessa lunghezza focale, costa quanto la FZ1000, e non produce risultati migliori, anzi.
Saluti.
Mauro.

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Opteranium

Ho una domanda per la Redazione: fino a che lunghezza focale si mantiene la massima apertura 2,8? Giusto per fare un confronto con la rx10.
Se puta caso arrivasse ai 200, virtualmente non ci sarebbero differenze.

No, in realtà la Sony è leggermente in vantaggio sotto questo aspetto: la FZ1000 passa a f/4 a circa 150mm equivalenti.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da v1doc

Volevo sostituire la mia attuale bridge (Panasonic FZ28) con questa, ma vedo che ha gli stessi difetti della mia: la qualità dell’immagine cala paurosamente anche ad ISO medi.
Come upgrade non avrebbe senso, sarebbero soldi buttati :-(

Non c'entra niente con la FZ28, che ha un sensore 5 volte più piccolo e molto più vecchio e una lente meno luminosa.
Con la FZ28 a 800 ISO hai un mosaico, qui hai della grana.

Questa macchina offre molto di più rispetto a qualsiasi reflex con incollato sempre lo stesso obiettivo, non vedo senso di comprare una reflex semmai rispetto a questa macchina se tanto si è decisi a farla nascere e morire con la stessa lente, magari l'orrido e scarsamente versatile 18-55 o uno degli ancora più orridi superzoom economici.

Questo tipo di bridge con sensore da 1" sono quelle che ho sempre sognato vedere, le ottiche zoom per l'1" sono a un livello di perfezionamento maturato in quasi un secolo di esperienza (1" è equivalente al super8 oppure ai sensori più comuni per le produzioni televisive), dove è già stato dimostrato che è la dimensione del sensore ideale per avere escursione focale e col miglior rapporto qualità/prezzo.

[Opteranium]

Originariamente inviato da a.debernardi

No, in realtà la Sony è leggermente in vantaggio sotto questo aspetto: la FZ1000 passa a f/4 a circa 150mm equivalenti.

bè, direi che per 50mm possiamo chiudere un occhio, specie considerate le superiori doti video e il minor prezzo (già adesso sono pari come street price).
Anche su dpreview le davano un voto leggermente maggiore rispetto alla sony.
In conclusione, questa pana mi tira parecchio

[Podz]

Per fortuna i produttori stanno iniziando ad inserire sensori di grandi dimensioni nelle compatte/bridge, molto probabilmente perchè pressati dal calo di vendite a causa degli smartphone.
La sensazione è che le fotocamere diventeranno riservate esclusivamente agli appassionati, mentre gli smartphone andranno a soddisfare tutti gli ex acquirenti.

[demon77]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Non c'entra niente con la FZ28, che ha un sensore 5 volte più piccolo e molto più vecchio e una lente meno luminosa.
Con la FZ28 a 800 ISO hai un mosaico, qui hai della grana.

Questa macchina offre molto di più rispetto a qualsiasi reflex con incollato sempre lo stesso obiettivo, non vedo senso di comprare una reflex semmai rispetto a questa macchina se tanto si è decisi a farla nascere e morire con la stessa lente, magari l'orrido e scarsamente versatile 18-55 o uno degli ancora più orridi superzoom economici.

Questo tipo di bridge con sensore da 1" sono quelle che ho sempre sognato vedere, le ottiche zoom per l'1" sono a un livello di perfezionamento maturato in quasi un secolo di esperienza (1" è equivalente al super8 oppure ai sensori più comuni per le produzioni televisive), dove è già stato dimostrato che è la dimensione del sensore ideale per avere escursione focale e col miglior rapporto qualità/prezzo.

Parlando di bridge certamente siamo su un altro pianeta rispetto alla spazzatura che mediamente caratterizza questo settore.
Il sensore da 1 pollice è normalmente equipaggiato su compatte pro e certamente ha prestazioni di tutto rispetto se paragonato al solito 1/2.33"
Quello che la rende NON appetibile per chi cerca una tuttofare secondo me è il prezzo.
Cavolo 750 euro STREET.
Non esiste proprio, come ho linkato io stesso all'inizio con cento euro extra porti a casa una D7000 col 18-105 in Kit.

Va bene, è più corto come zoom ed è meno luminoso ma dietro c'è una macchina prosumer con uno dei migliori sensori mai prodotti.
Qui non siamo a paragonare questa con una entry (che secondo me resta comunque migliore) ma con una signora macchinozza corredata di un vetro che da esperienza personale non è assoutamente male.

[Podz]

Originariamente inviato da demon77

Cavolo 750 euro STREET.
Non esiste proprio, come ho linkato io stesso all'inizio con cento euro extra porti a casa una D7000 col 18-105 in Kit.

Il fatto è che chi cerca esattamente le caratteristiche della FZ1000, non trova modelli che possano fare una vera concorrenza. Scommetto che se uscissero bridge con prestazioni equivalenti, il prezzo di abbasserebbe drasticamente!
Cmq è solo questione di tempo...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da demon77

Non esiste proprio, come ho linkato io stesso all'inizio con cento euro extra porti a casa una D7000 col 18-105 in Kit.

Va bene, è più corto come zoom ed è meno luminoso ma dietro c'è una macchina prosumer con uno dei migliori sensori mai prodotti.

Macchina prosumer te ne fai granchè se non cambi mai ottica, e idem del grande sensore se ci fai rimanere attaccato perfino il 18-105 che non son sicuro brilli rispetto a questo tipo di lenti per questo tipo di bridge.

E fra l'altro 18-105 non è "vabbeh più corto" è un 28-160mm equivalenti vs un 24-400mm cioè due ottiche completamente diverse.

Inoltre APS-C è "solo" 1.8 volte questo, linearmente, cioè 3 volte l'area.

Il che significa che tutto il vantaggio "di uno dei migliori sensori mai prodotti" oltre a venire mortificato dall qualità ottica viene costretto ad essere spinto dalla sua scarsa luminosità e lo stop o due di vantaggio di quest'ottica zoom recuperano o addirittura spesso superano i grandi vantaggi di una APS sia in termini di prestazioni a basse luci che di profondità di campo.

Se poi si vuole utilizzare la reflex come una reflex, ovvero cambiando le ottiche e soprattutto usando quelle fisse, la musica cambia e di molto ovviamente. Ma la verità è che per la maggioranza degli utenti reflex che vedi in giro, col 18-55 perennemente sul barilotto, non hanno un singolo valido motivo per preferire la loro Dmillemila ad una bridge del genere.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

non hanno un singolo valido motivo per preferire la loro Dmillemila ad una bridge del genere.

il motivo è poter dire "c'ho la reflessss", salvo poi usarla solo con la lente in kit..

[roccia1234]

Non ci credo: una bridge superzoom... decente .

Imho meglio questa piuttosto che vedere macchine con i controC ma con l'ottica kit o un orrido superzoom economico saldato alla baionetta.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Inoltre APS-C è "solo" 1.8 volte questo, linearmente, cioè 3 volte l'area.

Il che significa che tutto il vantaggio "di uno dei migliori sensori mai prodotti" oltre a venire mortificato dall qualità ottica viene costretto ad essere spinto dalla sua scarsa luminosità e lo stop o due di vantaggio di quest'ottica zoom recuperano o addirittura spesso superano i grandi vantaggi di una APS sia in termini di prestazioni a basse luci che di profondità di campo.

Il sensore APS-C ha 1.5 stop di vantaggio
La FZ1000 sull' ottica recupera da 0.5 a 1 stop

Originariamente inviato da Maurofog

adesso mi ordino la mia bella Panasonic FZ 1000. So già cosa mi troverò tra le mani e quali risultati mi darà. Per questo ho fatto fuori tutto il corredo reflex: è la macchina giusta che ti permette di fare la foto giusta al momento giusto, quelli con le reflex devono sempre smanettare

Se la usi in automatico o per fare filmati e non ti interessano velocità operativa, durata della batteria, velocità dell' AF il discorso ha senso

Originariamente inviato da roccia1234

orrido superzoom economico saldato alla baionetta.

Non si capisce perchè un 10x per reflex sarebbe orrido e invece un 10x per una bridge invece è un grande vetro ... basta davvero metterci sopra la scritta Zeiss per aggirare le leggi fisiche dell' ottica ?
Basta leggersi la pagina 7, è un vetro mediocre come tutti quelli dallo zoom esteso, solo un sensore meno esigente nasconde meglio le magagne

[roccia1234]

Originariamente inviato da Cfranco

Non si capisce perchè un 10x per reflex sarebbe orrido e invece un 10x per una bridge invece è un grande vetro ... basta davvero metterci sopra la scritta Zeiss per aggirare le leggi fisiche dell' ottica ?
Basta leggersi la pagina 7, è un vetro mediocre come tutti quelli dallo zoom esteso, solo un sensore meno esigente nasconde meglio le magagne

Mai detto questo. Inoltre parlare di "10x" così in generale è come parlare di nulla. Ci sono superzoom e superzoom, ciofeche e non, economici e non.

Inoltre, a pagina 7 ho letto solo cose positive su questo vetro. Buona definizione, aberrazione cromatica contenuta, qualità costante fino a 300mm e poi solo leggerissimo calo. Dove hai letto che è mediocre lo sai solo te...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Cfranco

Il sensore APS-C ha 1.5 stop di vantaggio
La FZ1000 sull' ottica recupera da 0.5 a 1 stop

alla focale minima F/2.8 vs F/3.5 è tre quarti di stop. Ma scala decisamente in fretta.
Dovrebbero esserci diverse focali in cui il 18-105mm è a F/5.6 e la FZ1000 ancora a F/2.8, quindi due stop.

Originariamente inviato da Cfranco

Se la usi in automatico o per fare filmati e non ti interessano velocità operativa, durata della batteria, velocità dell' AF il discorso ha senso

Tutto da vedere cosa sia più veloce, comunque non è un limite intrinsico, al contrario dei limiti ottici che a quanto pare ignori:

Originariamente inviato da Cfranco

Non si capisce perchè un 10x per reflex sarebbe orrido e invece un 10x per una bridge invece è un grande vetro ... basta davvero metterci sopra la scritta Zeiss per aggirare le leggi fisiche dell' ottica ?
Basta leggersi la pagina 7, è un vetro mediocre come tutti quelli dallo zoom esteso, solo un sensore meno esigente nasconde meglio le magagne

No è che le leggi della fisica determinano che zoom dalla grande escursione focali hanno molta più qualità su sensori piccoli che su sensori grandi.

Per quello è da quasi un secolo che esistono 10x e più per il 16mm e per il 35mm non sono mai estiti.

A pagina 7 si leggono solo elogi, anche a confronto con una costossima accoppiata MFT 14-140 (del tutto paragonabile al Nikon 18-200 su APS)

[ceschi]

Non capisco i paragoni con le reflex, io ho avuto per anni bridge perchè non volevo/potevo spendere un capitale in ottiche, infatti quello che temevo è successo dall'anno scorso, partito con 550D, 18-55, 75-300 al corredo in firma e non ho ancora finito perchè devo prendere un 24mm e cambiare il 50mm

c'è chi preferisce le bridge e la storia dello street price alto è piuttosto ininfluente, visto che sono prezzi che scendono velocemente

[Cfranco]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Tutto da vedere cosa sia più veloce, comunque non è un limite intrinsico, al contrario dei limiti ottici che a quanto pare ignori:

No è che le leggi della fisica determinano che zoom dalla grande escursione focali hanno molta più qualità su sensori piccoli che su sensori grandi.

Non sai di cosa stai parlando, le lenti grandi costano di più, ma sono otticamente migliori a parità di lavorazione, inoltre un sensore più grande è più tollerante alle aberrazioni, alla fine a parità di qualità i costi sono analoghi.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

A pagina 7 si leggono solo elogi, anche a confronto con una costossima accoppiata MFT 14-140 (del tutto paragonabile al Nikon 18-200 su APS)

L' obiettivo va come un merdosissimo tuttofare da reflex, ha un sensore che è quasi come quello di una reflex ( più o meno ), ha un AF che è "quasi" come quello di una reflex ( si, come no ... ), la batteria dura 1000 foto come una qualsiasi reflex ( sogna, sogna ), lo zoom motorizzato è comodo e preciso come quello di una reflex ( rotfl ) e anche il prezzo è come quello di una reflex ( quello sì ).
La FZ1000 è una gran macchina per 4-500 euro, finchè costa 800 non ha scampo

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Cfranco

Non sai di cosa stai parlando, le lenti grandi costano di più, ma sono otticamente migliori a parità di lavorazione, inoltre un sensore più grande è più tollerante alle aberrazioni, alla fine a parità di qualità i costi sono analoghi.

Beh ci vuole un tantino di baldanza per dire a me che non so di cosa sto parlando riguardo all'ottica

Non è detto, specialmente per quanto riguarda l'escursione focale per diversi motivi è MOLTO più facile farla per sensori più piccoli mantenendo una qualità elevata.

Esistono diversi regimi ottici, a proposito degli zoom il cerchio d'immagine piccolo aiuta con gli zoom tendenzialmente in quanto è possibile variarlo senza patire troppe conseguenze per quanto riguarda risoluzione e aberrazioni, allargando il cerchio diventa a mano a mano più difficile fare ottiche zoom e per il grande formato è praticamente impossibile (esistono ottiche convertibili, in cui si cambia l'elemento frontale per ottenere diversi angoli di visione, ma già con quelli si osservano pesanti limitazioni di qualità).

Ora da tempo il formato 1" è utilizzato in produzioni televisive in quanto è possibile coniugare la qualità alla versatilità di un'ottica zoom estesa il che importa costi diversi rispetto ad una produzione cinematografica, insomma è già stato il regime in cui si è il perfetto compromesso qualità/zoom per vari motivi ottici, ed è questo...

ci puoi credere o continuare con la partigianeria male informata, vedi un po' tu...

Se poi è tutta una questione di "i superzoom fanno schifo bleah bleah" ok, lo dici a qualcuno che usa solo ottiche telemetro da due anni, ma esiste gente con esigenze differenti.

[bio.hazard]

Originariamente inviato da Opteranium

il motivo è poter dire "c'ho la reflessss", salvo poi usarla solo con la lente in kit..

...perchè la reflessss fa tanto "profescional"!