Linus Torvalds parla di Microsoft Windows Vista e Mac OS X

[bjt2]

Originariamente inviato da Malon

Bisogna capire anche l'uomo Torvalds per mettere in giusta prospettiva quello che ha dichiarato.
Allora secondo il papa di Linux, la parola sistema operativo e sinonimo di kernel.
Io non sono d'accordo perché ormai è irrinunciabile la interfaccia grafica con tutti i suoi programmi, come per esempio programmi di masterizzazione, lettori multimediali, editor di testo, foto, etc. Diciamo tutto quello che fa parte del mondo GNU lui non lo considera sistema operativo.
Torvalds quando confronta sistemi operativi confronta fondamentalmente il loro kernel.
Quindi è facile capire perché va molto orgoglioso del "suo linux", come lo chiama. Il file sistem ext3 straccia la concorrenza, in termini di velocità, affidabilità, stabilità, c'è poco da fare.
Io da nuovo utente linux ho subito notato la differenza di performance tra ntfs e ext3. Trasferire files col ext3 (da ext3->ext3) impiega quasi la metà del tempo. Anche trasferire files da ext3->ntfs è più veloce del tempo che impiega windows a trasferire lo stesso file. Per fino trasferire lo stesso file tra 2 partizioni ntfs è più veloce con linux che con windows.

P.S. e smettiamola con il discorso di Linux e giochi. Io ogni sera gioco on-line con Nexuiz su kubuntu 7.10 e mi diverto da matto. Che i giochi sono molto di meno su Linux è vero, ma ce sono parecchi per divertirsi, e guarda caso sono anche gratis .

Probabilmente Linux integra l'algoritmo dell'ascensore, mentre per windows abbiamo dovuto aspettare gli HD con NCQ...

[Cimmo]

Originariamente inviato da fek

Io l'ho letto
E si', e' molto arrogante, e fin qui e' solo un suo problema di attitudine e incapacita' di argomentare le sue posizioni. Il problema grosso e' che raramente gli ho letto fare affermazioni circostanziate su cose che conosce: di solito parla (a sproposito) di cio' che non conosce. Questa affermazione sul FS di Leopard ne e' la prova, le affermazioni in passato sul C++ un'altra. Per altro comica.

beh fek, dubito che non conosca i FS e C++ e cmq quella sul C++ l'ho letta anche io e invece argomentava eccome... magari se non ti fossi fermato alla prima mail

E' un po' come se io ti dicessi che non sai niente di DX10, non ti faresti una bella risata?

[Malon]

"Tra Ext3 e Ntfs non c'è una grossa differenza, e non andatemi a trovare l'ultimo benchmark passato al millisecondo: nemmeno a un'utente come me è tangibile la differenza nell'uso quotidiano, anche trasferendo giga e giga di file."

Dei benchmail non mi interessa proprio niente io parlo di situazioni reali. Ne ho 3 dischi rigidi partizionati sia con ntfs che ext3.
La differenza c'è e si vede, almeno su mio pc:
Faccio qualche esempio
Spostare file 1.1 Giga da partizione ext3 di disco rig. B a partizione ext3 di disco C =28sec.
Spostare file 1.1 Giga da partizione ntfs di disco rig B a partizione nfts di disco C = 58sec.

L'altroieri ho fatto backup di 30G di dati su un disco esterno usb (FAT) il tempo impiegato ad acchio e croce era intorno 35 minuti. Ho installato kubuntu e poi spostato i 30 Giga su partizone etx3. Il tempo per copiare i dati era non più di 25-28 minuti.
Impiegando più dischi e grossi files è impossibile non accorgersi della maggior velocità di ext3.

Poi per quanto riguarda Torvalds, lui e rimasto nella mentalità del '90 quando sistema operativo=kernel . Oggi giorno linux è solo un kernel (fantastico va bene, ma solo un kernel) e con l'uscita di opensolaris ce ne sono già 3 per le applicazione GNU. Per curiosità ho installato nexenta sul virtualbox e sembra robustissima.I drivers immagino che sono ancora pochi ma la qualità di solaris come kernel è decisamente alta. E ricordo che opensolaris è stato rilasciato in oponesource solo sotto GPL v3 che tanto disdegna Torvalds. Insomma i suoi commenti tecnici sono azzeccati. Come dargli torto riguardo alla separazione delle GUI da kernel? Ma quando entra in acque che non conosce fa figuracce (vedi GPL v3).
La maggior parte degli equivoci tra i commenti nasce dall'errata convinzione di molti utente che Linux=GNU/linux. Ripeto lui non ha messo a confronto windows vista, OSX, e GNU/linux, ma kernel windows vista. kernel OSX, e linux. Quindi quando dice OSX fa schiffo, si riferisce solo al kernel non al sistema opertivo in totale.
E ribadisco, quando parla del suo Linux non si riferisce alle diverse distribuzioni Linux, ma del suo kernel. Il resto fa parte del progetto GNU.

P.S. Sotto linux si gioca veramente alla grande Nexuiz, prova che questo sistema operativo può far veramente ben in tutti i campi e con finanziamenti veramente pochi. Il fatto è che il mondo delle applicazioni GNU ormai si è fatto tanta strada e per l'inerzia accumulata in tanti anni (di lavoro di sviluppo, si intende) sta minacciando molti programmi commerciali proprietari, giochi compresi. Pensate 5-6 anni fa ci comprava il PC con win preinstalato e poi si cercava works (per poter scriver decentemente), photshop light( veramante si chiamava elementes) e qualche gioco. Oggi installi kubuntu e ci trovi tutto compresso il gioco 3D, tutto gratis.

[masluigi]

Originariamente inviato da BigPincer

Beh tutto ciò non ti fa molto onore
Uno perchè ti sono bastate 2 ore per valutare un prodotto e decidere di toglierlo, due perchè in realtà ci vogliono pochi secondi per installare un driver di una scheda video e tu dopo due ore eri ancora li
E poi sai il bello di linux è che ci sono talemnte tante persone a cui chiedere informazioni che se avessi chiesto su un qualsiasi forum come installare i driver avresti avuto la risposta in molto meno tempo.. senza contare i centinaia di tutorial di poche righe già presenti sull'argomento. Il discorso però è che per fare una ricerca su google non basta un doppio clic, vero ?

Detto questo ti capisco, ma solo perchè sai usare solo windows
ma ti garantisco che se un utente smettesse per un atimo di voler installare il software su linux allo stesso modo di come lo fa su XP e cercasse un attimo di capire la differenza, si accorgerebbe che è molto + pratico e sensato.

Esempio ?
Proviamo a installare vlc su windows e linux ?
Su windows: apro Internet explorer, scrivo l'indirizzo del sito, apro la pagina di download, scarico il programma, aspetto la fine del download, doppio clic sul file che ho scaricato, seleziono il percorso di installazione e ho fatto.
Su linux: apro un terminale (da me basta schiacciare f12, altrimenti è un clic) e scrivo apt-get install vlc (che palle.. ecco con linux devi sempre scrivere qualcosa, vero ? Neanche fossimo nel medioevo... beh ma l'hai dovuto fare anche con windows per cercare il sito o sbaglio ? ) . Ebbene ho finito perchè da questo momento in poi è linux stesso che si occupa di cercare il sito, scaricare, installare e decidere.
Per non parlare degli aggiornamenti successivi... insomma potrei andare avanti per intere pagine sull'argomento installazione, ma mi sembra che già possa bastare

Quello che forse non avete capito e' che all' 80% di chi usa un pc non gli interessa chiedere e andare sui forum per far funzionare una cosa, e' gia' un problema farlo su windows, figuriamoci, alla gente l' informatica non interessa, vuole solo usare il pc senza avere problemi, quando compra una periferica da' per scontato che sia compatibile, ne conosco a dozzine cosi', perche' voi siete interessati e capaci di far funzionare al meglio linux non significa che deve andare bene anche agli altri, e che sia semplice e non dia problemi di installazione non e' vero, e se lo affermate mentite sapendo di mentire, dipende dalla configurazione hardware, e parlo di esperienza diretta ubuntu 7.1 su 8710w hp si e' installato all 8° tentativo e mi e' uscito in modalita' testo, poi? ho provato un po' a vedere su internet ma mi sono stufato presto di avere i problemi di quando avevo win3.11 che mi usciva in modalita' testo. Si siamo pigri, ma non stupidi, e' solo una questione di priorita'. PS Da sempre la pubblicita' e' l' anima del commercio, per cui ha poco da dire in questo senso.

[masluigi]

Originariamente inviato da Barone di Sengir

OT
io non sono suo amico, ma con ubuntu installo i driver ati al volo (per la precisione:

sudo chmod +x ati-...run
sudo sh ./ati...run -buildpkg Ubuntu/7.10

e poi installi i pacchetti anche da interfaccia grafica.

Per di + gioco anche a molte cose alla grande...
/OT

Detto questo la discussione di Torvalds è interessante, e sostiene che essere "nerd" e fregarsene del mondo non sta portando alla deriva il kernel, anzi, il fatto che ogni nerd si interessi di una cosa diversa fa si che alla fine si faccia tutto quello che si deve fare... e bene!

Provate a mettere windows, visto che il mac manco lo puoi installare al di fuori degli apple, su un pc di cui non avete il disco diriver e vediamo dove andate...

Con pochi click trovo tutto, su internet sul sito del produttore o del portatile es ho 8710w hp sul sito hp ci sono una marea di driver, per xp, xp64 vista vista64 ma guarda linux non c'e' come mai?. casomai con linux dove vado?

[masluigi]

Originariamente inviato da Malon

Bisogna capire anche l'uomo Torvalds per mettere in giusta prospettiva quello che ha dichiarato.
Allora secondo il papa di Linux, la parola sistema operativo e sinonimo di kernel.
Io non sono d'accordo perché ormai è irrinunciabile la interfaccia grafica con tutti i suoi programmi, come per esempio programmi di masterizzazione, lettori multimediali, editor di testo, foto, etc. Diciamo tutto quello che fa parte del mondo GNU lui non lo considera sistema operativo.
Torvalds quando confronta sistemi operativi confronta fondamentalmente il loro kernel.
Quindi è facile capire perché va molto orgoglioso del "suo linux", come lo chiama. Il file sistem ext3 straccia la concorrenza, in termini di velocità, affidabilità, stabilità, c'è poco da fare.
Io da nuovo utente linux ho subito notato la differenza di performance tra ntfs e ext3. Trasferire files col ext3 (da ext3->ext3) impiega quasi la metà del tempo. Anche trasferire files da ext3->ntfs è più veloce del tempo che impiega windows a trasferire lo stesso file. Per fino trasferire lo stesso file tra 2 partizioni ntfs è più veloce con linux che con windows.

P.S. e smettiamola con il discorso di Linux e giochi. Io ogni sera gioco on-line con Nexuiz su kubuntu 7.10 e mi diverto da matto. Che i giochi sono molto di meno su Linux è vero, ma ce sono parecchi per divertirsi, e guarda caso sono anche gratis .

Guarda che per giochi si intende cod4 e compagni non un gioco con la grafica vecchia di 4 anni , se poi vogliamo parlare di divertimento io me la godo anche con il mame, ma quando si parla di giochi si parla di ben altro rispetto a quello che si trova per linux.

[@lfio]

Molti parlano di kernel senza sapere cosa sia.
Molti parlano di Linux senza sapere cosa sia.
Molti parlano perchè ascoltano e imparano poco.
Ciao

[Tommo]

Questa è la cosa che amo di Linux, la sua community

Se tu ci hai messo troppo ad imparalo ad usare, non ti sei trovato bene o qualcosa non funziona...
"sei un niubbo, sbagli è colpa tua! Basta usare shell -comandoastruso -parametrosconosciuto -indirizzodelbios!!!11!1!1!!"

Cmq mi pare che si segua il brillante esempio del fondatore, Torvalds... ha fatto certe dichiarazioni (anche in passato) che definirle da Troll è poco! Mi viene paura a sapere che uno così ottuso ha definito il kernel di linux...

IMHO dovrebbe essere il SO ad andare incontro all'utente beota, non il contrario... se continua così credo che linux non si imporrà mai... che cmq può essere un vantaggio in caso ci si debba lavorare seriamente.

[innominato5090]

Originariamente inviato da virtualj

Ti sei sparato addosso da solo... Ma che cacchio di lingua è quella??? Per la maggior parte degli utenti quello è giargianese! Una volta che sai come fare ti sembrerà anche una cavolata (sono solo due righe..), ma il problema è arrivare a saperlo fare! Sicuramente è molto + facile aprire IE e inserire "driver ati download" ...

Ma tornato IT non ci sono ancora notizie per il nuovo file system che doveva uscire con Vista... E che poi si diceva avrebbero messo con l'SP1..

Originariamente inviato da danyroma80

Premessa:
Un amico ignorante di pc che ti chiama al telefono:

amico: "Ciao, vorrei installare il programma xy, come si fa? mi aiuti?"

-------------------------------------------
situazione A, il tuo amico usa windows

IO:" allora vai sul sito www.taldeitali.com cerca in alto a destra il link download, scarica la versione tot, salvala sul desktop, eseguila, durante l'installazione, fai sempre OK ecc ecc ecc."

AMICO:" non vedo niente, dove devo cliccare? mi ripeti l'ultima cosa ecc ecc."

Alla fine dopo una 10-20 minuti il tuo amico riesce ad installare ed usare felicemente il nuovo programma.

SITUAZIONE B, il tuo amico usa linux (Ubuntu in particolare)

IO:" Apri una shell (basta cliccare sull'icona apposita) e poi digita (facendogli lo speelling al telefono) sudo apt-get install NomeProgrammaDaInstallare e premi invio"

AMICO:" Ciao grazie"


Altra cosa che mi preme dire: mentre nella procedura A per rispondere a tutte le domande del tuo amoci sei in pratica costretto ad avere il tuo pc davanti per guidarlo nelle operazioni (specialmente nel guidarlo al link del download nella pagina web), nella situazione B questo non è necessario.

seriamente: vi sembra comodo? perchè mentre tutto il mondo si muove verso l'ottimizzazione dell'UI, che è ciò che rimane alle masse (iphone docet: nessuno se ne frega se la qualità audio non è un grachè, se la fotocamera è da 2 soli Mpixel o altro...la gente comune rimane colpita dall'UI) perchè voi ritenete migliore un comando da terminale? allora meglio mac os, li installi con D&D

[leptone]

senza parole e senza voglia di rispondere a tutti (da tutte e 3 le parti).
Trovo questo 3d e questa notizia molto stupidi

PS sono un utente GNU/Linux (e il mio avatar lo conferma), ma sono in disaccordo anche con gli utenti linux che hanno postato

Adoro Linux e mi trovo benissimo(io e non pretendo che sia così x tutti, inoltre gnu/linux ha pregi e difetti come tutti e ognuno scegle il sistema bilanciando pregi e difetti x il suo utilizzo. Ma non concepisco chi è poco informato o disinformato e spara a zero invece di imparare e facendo disinformazione), ma riguardo Linus Torvalds lo stimo come programmatore, ma non come persona IMHO è un imbecille x tante cose(questa centra poco daco che la redazione ha estrapolato una frase x fare notizia)(utente linux)

[Blue Digit]

Torvalds tirerà l'acqua al suo mulino, ma il suo mulino non macina soldi
come MS e la Mela, non è un commerciante come Gates ma un genio,
forse un visionario, certamente un fiero guerriero in abiti nerd!

[fek]

Originariamente inviato da Cimmo

beh fek, dubito che non conosca i FS e C++ e cmq quella sul C++ l'ho letta anche io e invece argomentava eccome... magari se non ti fossi fermato alla prima mail

E' un po' come se io ti dicessi che non sai niente di DX10, non ti faresti una bella risata?

Cimmo, in quella discussione disse qualcosa del tipo: Il C++ e' un linguaggio di merda (cito testualmente) perche' non e' possibile allocare memoria custom e perche' ti costringe ad usare le eccezioni.

Sono due fesserie, che dimostrano mancanza di conoscenza di alcuni concetti base del C++ (l'overload dell'operatore new ad esempio). Torvalds inoltre non ha mai nascosto di aver sempre e solo programmato in C e aver provato qualche volta il C++.

Se io affermassi qualcosa del tipo: Le DirectX sono una merda perche' non si possono processare primitive, avresti tutto il diritto di dirmi che non so niente di DX10 e farti una bella risata

Secondo me non conta il curriculum, conta solo la correttezza o meno delle proprie affermazioni.

[Bloody Tears]

no, che io sappia poi del nuovo fs di vista nn se ne è + parlato. Xò il ntfs è cmq diverso da quello di xp (ora nn sto ad entrare nei dettagli xkè nn li konosko), ma basta provare un ghost 8/9 e nn viene letto ntfs di vista.

[Criceto]

Entrando un po' nei meriti tecnici non vedo come Linus possa dire che l'HFS+ è "monnezza".

Questi per me sono i suoi principali vantaggi che ben pochi altri filesystem (forse nessuno) equagliano nella loro interezza.

- Veloce e affidabile, sicuramente più di NTFS sullo stesso hardware (provato). Sinceramente da quando uso OS X non ho più usato utility di riparazione, e quando ho lanciato disk utility non ha praticamente mai riportato problemi, mentre su MacOS Classico, con lo stesso filesystem, capitava.

- Journaling da OS-X 10.2 (mi sembra). Questo significa riparazione istantanea e affidabile in caso di caduta di corrente o simili. Che io sappia il filesystem standard di Linux va anora avanti a fsck (un programma di check molto lento e non altrettanto affidabile) in questi casi.

- Identificazione dei file con ID invece che con path. Questo significa che per spostare una cartella basta cambiare un puntatore, invece che modificare [n]mila path. O che se cambio nome ad un file mentre copio non succede niente. O che i Link funzionano anche spostando i files nel filesystem. Questo per me è di gran lunga il maggior vantaggio dell'HFS+ rispetto agli altri filesystem (sp. quelli di windows). Che io sappia il filesystem Linux supporterebbe qualcosa di analogo (iNode) ma di certo Linux come OS non supporta questa feature estensivamente a livello utente come i Mac.

- Alias AFFIDABILI (grazie al punto precedente). Posso rinominare/spostare riscrivere sopra un file di cui o fatto l'alias e questo funziona sempre! Ancora più incredibile posso mettermi sul desktop un alias di un disco/cartella/file di un altro computer e OS X accede al file comunque, eventualmente connettendosi al server (con i relativi permessi).

- Niente limitazioni di dimensioni dei files/dischi (come un po' tutti i filesystem 'moderni' ad esclusione di FAT32). Dimensione minima dei cluster modificabili dall'OS (credo)

- Supporto di metadata! Questa è una gran cosa che i Mac hanno sempre avuto (M$ ci è arrivata solo con Windows 2000 e l'NTFS). In particolare i metadata sono estendibili.

- Supporto dei codici utente/creatore invece dell'ODIOSA estensione del nome dei files per definire il loro tipo e applicazione di riferimento. Questa ECCELLENTE feature tipica dei Mac purtroppo è andata piano piano a morire con OS X per motivi di compatibilità con il resto del mondo. (Quando non c'era internet e il suo mondo era chiuso, questa era una delle cose migliori dei Mac).

- Supporto di più "fork". Questa era un'altra geniale e utilissima funzione dei Mac classici che permetteva di avere separati in un unico eseguibile il codice oggetto e le sue "risorse" (nazionalizzazioni, form, icone, ecc) modificabili da terzi anche ad applicazione compilata. Anche questa caratteristica è andata a morire con OS-X per motivi di compatibilità con il mondo esterno e sostituita con il molto meno elegante concetto di Bundle. Anche nell'NTFS è stata introdotta questa feature per poter fare da server a computer Mac, ma non è mai stata usata da windows. Putroppo tutti gli altri filesystem hanno la spiacevole caratteristica di SEGARE il resource fork rovinando i vecchi eseguibili Mac, per questo motivo questa feature non è più usata su OS-X (ma ovviamente supportata).

Beh, per ora non mi viene nient'altro. Ma dire che l'HFS faccia schifo ce ne vuole! Per me è sempre stato il miglior filesystem in circolazione e uno di principali motivi della superiore usabilità dei Mac. E lo è ancora, almeno fino a quanto questo fantomatico ZFS non dimostrerà di essere allo stesso livello come feature/affidabilità/velocità. Non metto in dubbio che sia più moderno e tecnicamente migliore. Ma solo lui, non certo i filesystem di Linux!!!

[Asterion]

Originariamente inviato da Criceto

Beh, per ora non mi viene nient'altro. Ma dire che l'HFS faccia schifo ce ne vuole! Per me è sempre stato il miglior filesystem in circolazione e uno di principali motivi della superiore usabilità dei Mac. E lo è ancora, almeno fino a quanto questo fantomatico ZFS non dimostrerà di essere allo stesso livello come feature/affidabilità/velocità. Non metto in dubbio che sia più moderno e tecnicamente migliore. Ma solo lui, non certo i filesystem di Linux!!!

E' difficile criticare le affermazione di un guru alla Torvalds, per due motivi fondamentali:
1) avrà ottimi per dire quello che ha detto, fossero pure commerciali;
2) se non ci spiega perché, è difficile commentare

Scherzi a parte, servirebbe una spiegazione dettagliata su cosa ritiene sbagliato. Personalmente, temo che non sarei lo stesso in grado di controbbattere. Ne capisco di file system come di enologia...

[cdimauro]

Non ti preoccupare, sei in OTTIMA compagnia:

[Cimmo]

Originariamente inviato da fek

Cimmo, in quella discussione disse qualcosa del tipo: Il C++ e' un linguaggio di merda (cito testualmente) perche' non e' possibile allocare memoria custom e perche' ti costringe ad usare le eccezioni.

in realta' (vado a memoria) criticava l'inefficienza di alcuni metodi di classe base soprattutto sulle stringhe, pero' potrei ricordarmi male...
magari se hai un link per verificare entrambe le nostre affermazioni...

[Cimmo]

Originariamente inviato da Tommo

Questa è la cosa che amo di Linux, la sua community

Se tu ci hai messo troppo ad imparalo ad usare, non ti sei trovato bene o qualcosa non funziona...
"sei un niubbo, sbagli è colpa tua! Basta usare shell -comandoastruso -parametrosconosciuto -indirizzodelbios!!!11!1!1!!"

Cmq mi pare che si segua il brillante esempio del fondatore, Torvalds... ha fatto certe dichiarazioni (anche in passato) che definirle da Troll è poco! Mi viene paura a sapere che uno così ottuso ha definito il kernel di linux...

IMHO dovrebbe essere il SO ad andare incontro all'utente beota, non il contrario... se continua così credo che linux non si imporrà mai... che cmq può essere un vantaggio in caso ci si debba lavorare seriamente.

difatti il kernel linux e' sempre piu' pieno di driver gia' belli e pronti che quando sono dentro alle distro NON DEVI FARE NULLA o in altre parole, + facile che Windows.

Si sono anche sbattuti per chiedere le specifiche alle case produttrici di hardware per scrivere loro i driver mancanti AGRATIS!
Oh ma cosa vuoi di piu' un Lucano???

Cmq il problema non e' la comunita' Linux (anche se si' e' vero delle volte cita i comandi di shell come se fosse la cosa + ovvia del mondo di questo te ne do atto), ma sono tutti quelli come te che avrete visto linux si e no un'oretta e venite qui a criticare e parlarne come se l'aveste usato 2 anni.

Almeno quando critico io Windows lo conosco...

[fek]

Originariamente inviato da Cimmo

in realta' (vado a memoria) criticava l'inefficienza di alcuni metodi di classe base soprattutto sulle stringhe, pero' potrei ricordarmi male...
magari se hai un link per verificare entrambe le nostre affermazioni...

Pure le stringhe che sono parte di STL e non del linguaggio criticava?

http://warp.povusers.org/OpenLetters...oTorvalds.html

Enjoy. A parte che fa sempre e solo considerazioni di carattere prestazionale e come disse un certo Dijkstra: "Premature optimization is the root of all evil". Queste considerazioni sono anche sbagliate e frutto di pregiudizi e scarsissima conoscenza del C++.

Questa e' da urlo:

The things that actually *matter* for core git code is things like writing your own object allocator to make the footprint be as small as possible in order to be able to keep track of object flags for a million objects efficiently. It's writing a parser for the tree objects that is basically fairly optimal, because there *is* no abstraction. Absolutely all of it is at the raw memory byte level.

Can those kinds of things be written in other languages than C? Sure. But they can *not* be written by people who think the "high-level" capabilities of C++ string handling somehow matter.

Ooopsie a daisy, in C++ non esistono le stringhe ed e' perfettamente possibile scrivere un proprio "object allocator"

Poi nel mio blog dovrebbero essere presenti altre perle sul C++ (Pubblicita Progresso).

Originariamente inviato da Cimmo

Almeno quando critico io Windows lo conosco...

Per questo io non critico mai Linux, perche' non lo conosco abbastanza, ma critico Windows perche' lo conosco. E critico Torvalds perche' conosco bene il C++...

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Criceto

- Journaling da OS-X 10.2 (mi sembra). Questo significa riparazione istantanea e affidabile in caso di caduta di corrente o simili. Che io sappia il filesystem standard di Linux va anora avanti a fsck (un programma di check molto lento e non altrettanto affidabile) in questi casi.

Linux supporta file system journaled prima che MacOSX fosse persino rilasciato ....