IBM x3400 per 15 VM

[misterx]

ciao,
ho la necessità di acquistare un server che riesca a gestire almeno 15 macchine virtuali delle più disparate. Alemeno 3 hanno montato Microsoft SQL Server, due fanno da file server, altre due sono proxy server, Active directory ed altre di uso più tranquillo (macchine di servizio).

Qui il link alla macchina che ho addocchiato ma di primo acchito mi sembra debole per 15 macchine, sbaglio?

Per la gestione delle VM userei ESXi 5.0

https://lenovopress.com/tips0808

grazie 1000

[mattia.l]

Originariamente inviato da misterx

ciao,
ho la necessità di acquistare un server che riesca a gestire almeno 15 macchine virtuali delle più disparate. Alemeno 3 hanno montato Microsoft SQL Server, due fanno da file server, altre due sono proxy server, Active directory ed altre di uso più tranquillo (macchine di servizio).

Qui il link alla macchina che ho addocchiato ma di primo acchito mi sembra debole per 15 macchine, sbaglio?

Per la gestione delle VM userei ESXi 5.0

https://lenovopress.com/tips0808

grazie 1000

ESXi 5 quando c'è la 6.5?
Server del 2011??

Guarda un HP ML350 Gen9 (se deve essere un tower), verifica che abbia un controller SAS + 8 slot da 2.5 per hdd, metti ESXi Hypervisor se non vuoi spendere per il sw e riempi gli 8 bay dischi con degli HP SAS 12G, facendo attenzione a distribuire le macchine in modo da non appesantire troppo i dischi.

Vedi tu se creare un datastore su ogni disco, o gestirli a coppie
non farei un datastore unico tramite raid...

Con ESXi hypervisor puoi gestire un solo socket, se necessiti di 2 cpu compra vSphere Essentials Kit, altrimenti prendi un modello con più core possibile e ram dimensionata in base alle esigenze

Con quel numero elevato di macchine verifica se non sia il caso di spalmarle su più server...nel caso vSphere Essentials Kit include anche vmware server per gestire il tutto

Per i backup usa https://www.veeam.com/it/ (non va con esxi hypervisor)

[misterx]

Originariamente inviato da mattia.l

ESXi 5 quando c'è la 6.5?
Server del 2011??

Guarda un HP ML350 Gen9 (se deve essere un tower), verifica che abbia un controller SAS + 8 slot da 2.5 per hdd, metti ESXi Hypervisor se non vuoi spendere per il sw e riempi gli 8 bay dischi con degli HP SAS 12G, facendo attenzione a distribuire le macchine in modo da non appesantire troppo i dischi.

Vedi tu se creare un datastore su ogni disco, o gestirli a coppie
non farei un datastore unico tramite raid...

Con ESXi hypervisor puoi gestire un solo socket, se necessiti di 2 cpu compra vSphere Essentials Kit, altrimenti prendi un modello con più core possibile e ram dimensionata in base alle esigenze

Con quel numero elevato di macchine verifica se non sia il caso di spalmarle su più server...nel caso vSphere Essentials Kit include anche vmware server per gestire il tutto

Per i backup usa https://www.veeam.com/it/ (non va con esxi hypervisor)

ciao,
devo contenere i costi ecco perchè un server datato.
La esxi 5.0 è indicata nella pagina delle compatibilità di vmware, poi magari non danno problemi le versioni successive. Attualmente, sto usando server ancora più datati e nas non prettamente ad uso industriale, ma fanno molto bene il loro lavoro.

Preferisco i dischi sata per via dei costi e della loro maggior reperibilità, i sas sono piuttosto costosi ed acquistarli usati mi ispira poco, anche se devo ammettere che ne ho visti guastarsi molto pochi, ovviamente di dischi sas.

L'idea era avere due server uguali ridondati con macchine virtuali su nas anch'essi ridondati: configurazione che è poi quella che attualmente ho implementato. Per 15 macchine virtuali pensavo ad almeno 60 GB di memoria ram. Sui server avrei messo dischi ssd della intel, magari da 1 TB (raid 1) per ospitare le macchine virtuali, ed uno per ospitare esxi, sempre in raid 1.

Ho un Proliant HP ML350 G5 ma è diventato lento, anche se devo ammettere che è sotto torchio con 6 macchine virtuali.

Perchè parli di 1 solo socket?
Infatti avevo notato che l'HP ML350 G5 ha un secondo socket ed ero tentato di aggiungere un secondo processore (xeon 1.6 GHz), più ram e magari dischi ssd, ma avevo letto che esxi mi consente di usare 1 solo processore: intendevi questo?

grazie

[r3dl4nce]

Il problema di vmware è che per avere le funzioni di ridondanza e replica delle VM non puoi farlo con la vSphere Hypervisor free, inoltre hai i problemi legati alla compatibilità dell'hardware dato che a volte versioni più recenti non supportano hardware più datato.
Nel tuo caso potresti pensare a utilizzare Proxmox come virtualizzatore, ti supporta anche dischi SATA senza avere RAID hardware (con ZFS), nell'ultima versione ovvero la 5 puoi anche replicare le macchine virtuali in un cluster di server così da avere ridondanza (usa il send/receive di ZFS), hai backup integrati delle VM mentre con vmware devi comprare veeam o uranium backup, non hai neppure limiti di socket.

Riguardo alla ram, devi valutare on base alla ram da assegnare a ogni VM, fai il totale e poi ti tieni abbastanza più alto (io farei il doppio per stare sicuro)

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Il problema di vmware è che per avere le funzioni di ridondanza e replica delle VM non puoi farlo con la vSphere Hypervisor free, inoltre hai i problemi legati alla compatibilità dell'hardware dato che a volte versioni più recenti non supportano hardware più datato.
Nel tuo caso potresti pensare a utilizzare Proxmox come virtualizzatore, ti supporta anche dischi SATA senza avere RAID hardware (con ZFS), nell'ultima versione ovvero la 5 puoi anche replicare le macchine virtuali in un cluster di server così da avere ridondanza (usa il send/receive di ZFS), hai backup integrati delle VM mentre con vmware devi comprare veeam o uranium backup, non hai neppure limiti di socket.

Riguardo alla ram, devi valutare on base alla ram da assegnare a ogni VM, fai il totale e poi ti tieni abbastanza più alto (io farei il doppio per stare sicuro)

scusa non ho capito cosa intendi tu per ridondanza, forse intendi quella virtuale?

Io intendo ridondanza fisica fatta con 2 server fisici identici e 2 nas fisici identici collegati in modo incrociato tale per cui se cade una della parti funziona l'altra.

Il sistema che ho io è abbastanza complesso in termini di macchine virtuali e cambiare completamente configurazione non è banale. Ho anche la versione 3.5 di esxi che è attiva per 2 socket. La 4.0 invece, che gira su un server differente, Proliant, parla di 1 solo socket, ma non mi p chiaro se aggiungendo una seconda cpu viene poi usata. Essendo poi incompatibili i server tra loro: 2 server con cpu 32 bit ed 1 con cpu 64 bit e versioni differenti di esxi, volevo far girare tutte la macchine virtuali su un singolo server fisico; ma da come mi rispondi forse nessuno fa girare 15 vm su un solo server: è così?

Dato il carico di lavoro delle mie vm, avevo pensato che un solo server dovrebbe farcela ma deve avere molta ram in quanto su almeno 3 delle vm c'è sql server e su una oracle che richiedono parecchie risorse.

Per la copia delle vm attualmente uso uno script fatto da comandi esxi o il client stesso con vm spente, questo per il fatto che sarebbe pericoloso perdere per me una vm per colpa di una copia sbagliata. Devo avere la situazione sotto controllo al 100% e non posso fodarmi esclusivamente di programmi di bckup. Ho provato i backup a caldo delle vm con uranium backup ma è piuttosto lento e poi mi scombussola le configurazioni delle vm mettendo tutto in un'unica directory. So che ora è in gradi di fare degli snapshot ma preferisco vedere le vm in un'unico file in modo da poterle spostare con facilità.

[r3dl4nce]

Per capire che server possa servirti, va valutato il carico delle VM come carico cpu, uso disco e ovviamente uso ram. Dire 15 VM dice poco, che carico ha SQL? I file server quanti mb/sec passano? Ecc


Se ti trovi bene con vmware rimani pure su tale piattaforma, ma per andare a implementare un cluster HA credo ti serva licenza vCenter Standard che inizia a costicchiare, inoltre di solito un cluster HA richiede almeno 3 nodi per il quorum.

Sul sistema di backup non mi pronuncio, dato che dopo aver provato Veeam si fa fatica a usare qualunque altro sistema inferiore (e qui purtroppo proxmox è inferiore a vmware perché per quanto abbia integrato il backup delle VM, non è lontanamente al pari di Veeam)

[misterx]

casomai domani prove Veeam, mi hai incuriosito non poco. Qui leggo che esiste la versione gratuita ma mi chiedo se fa backup a caldo ma soprattutto, cosa mi ritrovo nella directory di destinazione; se è una macchina completa di tutti i suoi file spostabile e funzionante senza toccare nulla, allora potrebbe fare al caso mio.

Come carico di lavoro, tieni presente che se tre utenti fanno una query in simultanea su uno dei database, il sistema rallenta vistosamente, osservando i grafici di esxi molto cpu bound

[r3dl4nce]

Veeam crea dei suoi file che contengono i backup full/incrementali delle macchine virtuali di cui fa il backup, con questi puoi fare un ripristino full di una VM o anche ripristinare solo un singolo file in un disco virtuale (supporta la maggior parte dei file system). Puoi replicare i backup su un secondo storage anche off-site in base a varie politiche di retention dei backup (tipo giornaliero per l'ultima settimana, settimanale per l'ultimo mese, poi mensile e annuale).
Per funzionare necessita di vmware in versione acquistata, esxi o vsphere hypervisor free non hanno il supporto alle API per il backup (snapshot, send/receive dei file vmdk)

Riguardo invece a SQL server, sicuro sia cpu bound? Hai verificato l'attività disco in caso di carico sostenuto sui DB? Alla fine, a meno che le query non comprendano campi calcolati, il carico sulla cpu dovrebbe essere limitato mentre dovendo leggere i file, mi da più da pensare al disco.

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Veeam crea dei suoi file che contengono i backup full/incrementali delle macchine virtuali di cui fa il backup, con questi puoi fare un ripristino full di una VM o anche ripristinare solo un singolo file in un disco virtuale (supporta la maggior parte dei file system). Puoi replicare i backup su un secondo storage anche off-site in base a varie politiche di retention dei backup (tipo giornaliero per l'ultima settimana, settimanale per l'ultimo mese, poi mensile e annuale).
Per funzionare necessita di vmware in versione acquistata, esxi o vsphere hypervisor free non hanno il supporto alle API per il backup (snapshot, send/receive dei file vmdk)

Riguardo invece a SQL server, sicuro sia cpu bound? Hai verificato l'attività disco in caso di carico sostenuto sui DB? Alla fine, a meno che le query non comprendano campi calcolati, il carico sulla cpu dovrebbe essere limitato mentre dovendo leggere i file, mi da più da pensare al disco.

ecco perchè non uso software di backup anche se potrebbe risultare comodo, alla fine ti leghi a quel software e nn ne esci più; grazie per le informazioni.

Si, la maggior parte delle query sono campi calcolati. La certezza di cpu bound, oltre che dal grafico del client di esxi, mi viene fornita dal fatto che se durante una query "intensiva" prelevo grossi file dal medesimo disco, le prestazioni, in termini di tempo consumato, non cambiano.

Se però faccio una query su un db diverso su vm diversa allora tutto precipita, credo sia dovuto ad un continuo context switch tra le due macchine virtuali ad opera di esxi che non è performante in termini di cpu.

[r3dl4nce]

Se è molto cpu bound il server che hai postato nel primo post non lo vedo adatto, supporta solo xeon vecchi con 4 o 6 core, pochini per far girare bene tante VM.
Io guarderei server con supporto agli xeon E5 da 10+ core

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Se è molto cpu bound il server che hai postato nel primo post non lo vedo adatto, supporta solo xeon vecchi con 4 o 6 core, pochini per far girare bene tante VM.
Io guarderei server con supporto agli xeon E5 da 10+ core

approfitto della tua competenza per chiederti se hai in mente qualche modello in particolare

[r3dl4nce]

Io generalmente tendo a preferire HP, oggi pomeriggio sono in ditta e ti faccio sapere qualche modello

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Io generalmente tendo a preferire HP, oggi pomeriggio sono in ditta e ti faccio sapere qualche modello

ti ringrazio

p.s.
come ti sembra un x3500 m4?

[JACK83]

Originariamente inviato da misterx

ti ringrazio

p.s.
come ti sembra un x3500 m4?

se posso dirti la mia, trovo i lenovo ottime macchine, HP non sono da meno. per quanto riguarda il primo modello che hai citato o l'x3500 15vm con 3 SQL mi sembra ottimistico, lavoro con un x3650 m5, 10vm di cui 2 sql, esxi 6.5 free. l'altro giorno ho lanciato una query un po pesante su un sql e le altre macchine erano sedute.. non avrò dei dischi velocissimi, però purtroppo se vuoi prestazioni decenti con 3 sql devi spendere un pò.. occhio anche alla versione di esxi, la 5.1 non so se sia certificata per win2012/2016

[misterx]

Originariamente inviato da JACK83

se posso dirti la mia, trovo i lenovo ottime macchine, HP non sono da meno. per quanto riguarda il primo modello che hai citato o l'x3500 15vm con 3 SQL mi sembra ottimistico, lavoro con un x3650 m5, 10vm di cui 2 sql, esxi 6.5 free. l'altro giorno ho lanciato una query un po pesante su un sql e le altre macchine erano sedute.. non avrò dei dischi velocissimi, però purtroppo se vuoi prestazioni decenti con 3 sql devi spendere un pò.. occhio anche alla versione di esxi, la 5.1 non so se sia certificata per win2012/2016

grazie per le informazioni.
Consideravo anche il fattore contemporaneità che nel mio caso, è piuttosto basso. Ora mi si offre l'occasione di una x3500 m4 ed ho letto che la si può dotare con processori sino a 10 core e 384 GB di memoria.

Attualmente ho 2 dell power edge 2650 con pochissima ram, solo 6 GB 2 cpu e fanno girare 6 vm delle quali 2 sql + file server + dominio: diciamo che il sistema regge.
Quando trasferisco file da PC a server arrivo a 33 MB/s nonostante siano attive le 6 macchine; ma quando capita la query pesante si ferma quasi tutto.
Ho il medesimo problema nel momento in cui qualcuno mi chiede i permessi di accedere ad una qualche cartella in particolare, la propagazione degli stessi rallenta tutto e parecchio.

Per le vm di servizio, sono 6, un Proliant ML350 G5, ma anche questo ha fatto il suo tempo

Per windows server non dovrei avere grossi problemi, sono fermo alla 2003/2008

[r3dl4nce]

Guardavo l'x3500 M4 che segnali, supporta gli E5-2600 v2, sono comunque processori di 3-4 anni fa, mettere in produzione ad oggi su una struttura che deve reggere un buon carico un server principale di questo tipo io non lo farei mai.

Vedo che non vuoi un server rack, quindi il mio consiglio che ho per esempio attualmente sottomano e che sto installando per un cliente è un HP ML350 Gen9 con un E5-2630 v4, un 10 core / 20 thread con 25 MB cache e supporto alla DDR4

Non dico che non possa andare bene un server più vecchio come segnali, ma devi anche valutare, oltre al carico attuale e quindi alle prestazioni (che saranno inferiori), anche possibilità di reperibilità parti in futuro.

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Guardavo l'x3500 M4 che segnali, supporta gli E5-2600 v2, sono comunque processori di 3-4 anni fa, mettere in produzione ad oggi su una struttura che deve reggere un buon carico un server principale di questo tipo io non lo farei mai.

Vedo che non vuoi un server rack, quindi il mio consiglio che ho per esempio attualmente sottomano e che sto installando per un cliente è un HP ML350 Gen9 con un E5-2630 v4, un 10 core / 20 thread con 25 MB cache e supporto alla DDR4

Non dico che non possa andare bene un server più vecchio come segnali, ma devi anche valutare, oltre al carico attuale e quindi alle prestazioni (che saranno inferiori), anche possibilità di reperibilità parti in futuro.

quando ho installato i dell 2650 mi sono dovuto accontentare: ad oggi però, so che sono dei veri muli i power edge, idem il Proliant.

Per curiosità: quanto mi costerebbe una soluzione come la tua?
Io ne metterei due a scopo disaster recovery o magari esistono soluzioni alternative per server muletto(temporanei) e quindi meno costosi.

[r3dl4nce]

Se il cluster lo fai solo per failover, il secondo server secondo me può anche essere molto meno performante del principale, dato che nell'operatività normale si limiterà a ricevere gli snapshot delle macchine virtuali per aggiornare i dischi virtuali. Diverso se vuoi usarli per bilanciare il carico delle VM.
Potresti anche pensare di utilizzare gli attuali server come sistema di failover e pompare bene il server principale.
Riguardo ai costi, vedi te, non so che canali hai per reperire l'hardware, che fornitori, che scontische, ecc ecc.

P.s. Lunga vita ai Prolian ML350 Gen5, devo dire che sono andati benone, il Gen9 che ti ho proposto per esempio va a sostituire un Gen5 che ha funzionato perfettamente fino a un mese fa (nonostante gli avessi ormai tolto la maggior parte del carico, gestiva solo una VM win2k3 e una win8) e che funzionerebbe ancora se gli sostituissi una ventola (ha una ventola guasta e quindi nel BIOS non inizializza correttamente la thermal zone e si spenge). Ho preso l'occasione di consolidare anche l'altro server del cliente (un fujitsu rx300 s5) in un server che gli durerà, spero bene, un bel po'. Virtualizzo con Proxmox e ho intenzione di riutilizzare il fujitsu inserendolo nel cluster come macchina di failover, quindi una rete tipo la tua mi pare di capire

[misterx]

Originariamente inviato da r3dl4nce

Se il cluster lo fai solo per failover, il secondo server secondo me può anche essere molto meno performante del principale, dato che nell'operatività normale si limiterà a ricevere gli snapshot delle macchine virtuali per aggiornare i dischi virtuali. Diverso se vuoi usarli per bilanciare il carico delle VM.
Potresti anche pensare di utilizzare gli attuali server come sistema di failover e pompare bene il server principale.
Riguardo ai costi, vedi te, non so che canali hai per reperire l'hardware, che fornitori, che scontische, ecc ecc.

P.s. Lunga vita ai Prolian ML350 Gen5, devo dire che sono andati benone, il Gen9 che ti ho proposto per esempio va a sostituire un Gen5 che ha funzionato perfettamente fino a un mese fa (nonostante gli avessi ormai tolto la maggior parte del carico, gestiva solo una VM win2k3 e una win8) e che funzionerebbe ancora se gli sostituissi una ventola (ha una ventola guasta e quindi nel BIOS non inizializza correttamente la thermal zone e si spenge). Ho preso l'occasione di consolidare anche l'altro server del cliente (un fujitsu rx300 s5) in un server che gli durerà, spero bene, un bel po'. Virtualizzo con Proxmox e ho intenzione di riutilizzare il fujitsu inserendolo nel cluster come macchina di failover, quindi una rete tipo la tua mi pare di capire

per quanto riguarda un eventuale muletto, ho sempre avuto il dubbio sulla compatibilità delle vm nelle varie versioni di esxi, però credo che vm che girano suo power edge 2650 con esxi 3.5 e vm che girano su proliant ml350 g5 con esxi 4.0, dovrebbero essere interscambiabili.
Essendo però le vm macchine critiche, non ho mai condotto esperimenti e le ho sempre lasciate dove sono nate.

[misterx]

dimenticavo r3dl4nce,
hai mai avuto esperienza con esxi di degrado delle prestazioni se assegni più di 1 cpu alle vm?

grazie