Google Maps pronta ad introdurre la posizione degli autovelox? Per alcuni utenti è così. Le immagini

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Flortex

Il caso Hayden grida vendetta, e lo capisce chiunque abbia un minimo di buon senso.

Sicuramente sono più esperto, e di molto, di chi afferma che se l'auto fosse andata a 50 km/h costanti l'incidente in oggetto non avrebbe avuto luogo (con l'altro che brucia completamente lo stop).
Ti rendi conto di che livello di logica c'è sotto un "ragionamento" del genere?

Ti rendi conto che con un incidente ai 70 km/h Hayden è morto dopo ben cinque giorni di coma con fratture multiple? e che l'energia d'impatto era circa il doppio di quella che sarebbe stata a 50 km/h?
Che forse se la macchina fosse andata più piano Hayden l'avrebbe vista tempestivamente e magari si sarebbe fermato? e che comunque con la metà dell'energia sarebbe potuto sopravvivere?

Tra l'altro, un impatto a 70 km/h è sicuramente immediatamente mortale: il fatto che sia sopravvissuto qualche giorno vuol dire che la macchina ha cercato di fermarsi e l'impatto è avvenuto a una velocità minore (immagino attorno ai 20-30 km/h; a velocità maggiori si muore). Peccato che la distanza percorsa alla maggiore velocità sia il doppio e che anche in caso di impatto la velocità finale sarebbe stata inferiore. E magari Hayden si sarebbe salvato.

Certo, Hayden ha sbagliato, come molti di noi sbagliano allo stop. Ma se la gente seguisse le regole e il buon senso sui limiti di velocità, questi sbagli ucciderebbero meno persone.

[Flortex]

Originariamente inviato da AlPaBo

Forse perché i tedeschi, quando ci sono i limiti di velocità, li rispettano?

Si sta parlando di "eccesso di limiti" o sbaglio?

Ho ampiamente mostrato come la Germania sia più lassista, non solo nei limiti, ma anche nelle multe.

Quindi riproviamo: forse che essere inutilmente intransigenti non serve ad un bel niente, se non a vessare inutilmente la gente normale?

Originariamente inviato da AlPaBo

Inoltre, non è vero che si tratta di licenza libera: esiste una velocità consigliata di 130 km/h e molti tratti con limiti tra 100 e 120 km/h.

Metà - due terzi della rete sono senza limiti.
La velocità consigliata è, appunto, un consiglio.

Originariamente inviato da AlPaBo

Incidentalmente, in questi tratti, che hanno il limite proprio in quanto più pericolosi, sembra ci siano invece meno incidenti, per cui anche in Germania ci stanno ripensando.

Incidentalmente, contano i dati nel loro complesso.

La Germania siffatta è una nazione che fa sì che la gente compri mediamente auto con buone caratteristiche di comportamento stradale (in genere proporzionali alla potenza), invece dei bidoni nostrani.

La Germania siffatta è una nazione che fa sì che la gente IMPARI a guidare, anche andando a 230 nei tratti senza limiti, assolutamente sì.
Invece di creare una massa di completi incapaci.

Perchè non parliamo anche dei brillanti risultati degli Usa, che:
-con limiti più bassi di tutti
-fatti rispettare in modo severo (lì sì ti arrestano)
hanno risultati peggiori di quasi tutti i paesi europei?

Questi a cosa sono dovuti?

Io un'idea ce l'ho.

[blobb]

Originariamente inviato da AlPaBo

Ti rendi conto che con un incidente ai 70 km/h Hayden è morto dopo ben cinque giorni di coma con fratture multiple? e che l'energia d'impatto era circa il doppio di quella che sarebbe stata a 50 km/h?
Che forse se la macchina fosse andata più piano Hayden l'avrebbe vista tempestivamente e magari si sarebbe fermato? e che comunque con la metà dell'energia sarebbe potuto sopravvivere?

Tra l'altro, un impatto a 70 km/h è sicuramente immediatamente mortale: il fatto che sia sopravvissuto qualche giorno vuol dire che la macchina ha cercato di fermarsi e l'impatto è avvenuto a una velocità minore (immagino attorno ai 20-30 km/h; a velocità maggiori si muore). Peccato che la distanza percorsa alla maggiore velocità sia il doppio e che anche in caso di impatto la velocità finale sarebbe stata inferiore. E magari Hayden si sarebbe salvato.

Certo, Hayden ha sbagliato, come molti di noi sbagliano allo stop. Ma se la gente seguisse le regole e il buon senso sui limiti di velocità, questi sbagli ucciderebbero meno persone.

perciò la colpa è stata di Hayden che non ha rispettato lo stop e usava le cuffie, o di chi ha sforato di 20 km la velocità massima consentita??

[Flortex]

Originariamente inviato da AlPaBo

Dovresti leggere con più attenzione quello che citi, o magari capirne le implicazioni. I segnali stradali sono stati tolti dopo aver reso la strada meno veloce. Per esempio, gli spazi sono più stretti e confusi allo scopo di imporre agli automobilisti velocità inferiori. Invece di mettere un cartello rendono difficile andare veloci.

Al contrario, dovresti leggere tu con più attenzione.
Non sono state affatto messe strettoie, ma spazi condivisi.

Se guardi le foto, vedi solo spazi ampi. Togliere l'ossessione di cartelli, strisce, marciapiedi, ecc. ed ostacoli vari dà precisamente una sensazione di "ampiezza".

Ed, incidentalmente, al tuo link si afferma:

Le velocità medie dei veicoli non sono diminuite.


Come la mettiamo?

In altri termini, visto che la gente pensa di poter correre quando la strada è ben segnalata anche se ci sono i limiti, il trucco consiste nel fare la strada meno adatta alla velocità. Come conseguenza, le persone vanno più piano e tutti corrono meno rischi.

Le velocità medie dei veicoli non sono diminuite.

«rispondono alla logica del risk compensation effect: ossia che tutti noi tendiamo ad adottare un maggiore livello di cautela quando le regole del gioco cominciano a ridursi».

Sì, questo è certamente importante.
Maggiore cautela che non è stata ottenuta riducendo la velocità, pensa un po'.

Di fatto nelle cittadine si riduce l'opprimente pressione delle automobili (vedi anche https://www.pps.org/article/shared-space )

Sì è ridotta l'oppressione dell'eccesso di regolamentazione.

Niente cartelli, divieti, piste ciclabili, marciapiedi, dossi, stop, ecc.

Ah, aggiungo, il fatto che non ci siano cartelli non significa che non ci siano limiti di velocità, dato che questi sono definiti a livello nazionale e sono obbligatori ovunque.

Le velocità medie dei veicoli non sono diminuite.

Non mi sembrava che il tuo scopo finale fosse quello di andare più piano e di ridurre lo spazio alle automobili.

Le velocità medie dei veicoli non sono diminuite.


E non è stato ridotto lo spazio per le automobili.

Gli utenti dello Shared Space sono per l´89% veicoli.

Gli automobilisti non sono stati in alcun modo influenzati dal nuovo design; non sono stati allarmati dall´assenza del marciapiede e dalla tonalità porpora. Non riconoscono la zona come shared, ma come semplice spazio veicolare.

LOL

Incidentalmente, è un'ulteriore dimostrazione del fatto che la velocità è la maggiore fonte di rischio: gli shared space sono solo un diverso modo per ridurla.

Incidentalmente, non guardate neanche vagamente cosa la realtà vi offre.
Realtà che continua a mostrare il contrario di quello che credete.

Questi esperimenti mostrano che:
-togliendo la selva di regole
-togliendo marciapiedi ecc
-le auto circolano in spazi più ampi
-le auto circolano quanto prima
-le auto circolano velocemente come prima
-gli incidenti crollano
-la condivisione degli spazi, cioè la convivenza tra vari utenti, migliora drasticamente
-la responsabilità e la prudenza migliorano.

[Flortex]

Originariamente inviato da AlPaBo

Ti rendi conto che con un incidente ai 70 km/h Hayden è morto dopo ben cinque giorni di coma con fratture multiple? e che l'energia d'impatto era circa il doppio di quella che sarebbe stata a 50 km/h?
Che forse se la macchina fosse andata più piano Hayden l'avrebbe vista tempestivamente e magari si sarebbe fermato? e che comunque con la metà dell'energia sarebbe potuto sopravvivere?

Tra l'altro, un impatto a 70 km/h è sicuramente immediatamente mortale: il fatto che sia sopravvissuto qualche giorno vuol dire che la macchina ha cercato di fermarsi e l'impatto è avvenuto a una velocità minore (immagino attorno ai 20-30 km/h; a velocità maggiori si muore). Peccato che la distanza percorsa alla maggiore velocità sia il doppio e che anche in caso di impatto la velocità finale sarebbe stata inferiore. E magari Hayden si sarebbe salvato.

Certo, Hayden ha sbagliato, come molti di noi sbagliano allo stop. Ma se la gente seguisse le regole e il buon senso sui limiti di velocità, questi sbagli ucciderebbero meno persone.

Hayden si è ucciso da solo fregandosene completamente dello stop.
E no, io non "sbaglio" in quel modo. Io non esco a caso dagli stop.
Il buon senso sta qui, non nell'accusare un poveretto che andava a 70 km/h.

Il buon senso sta nel rispettare le regole base della circolazione, non nell'affermare assurdità logiche o dare colpa alla velocità per definizione.
Che è come dire che la colpa degli aerei che cadono sta nel fatto che volino.

Forse non hai colto quanto è stato affermato dagli esperti: se l'auto fosse andata a 50 km/h costanti l'incidente non avrebbe avuto luogo.

Roba da far venire i brividi, francamente.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Flortex

Fuorviante, e perchè mai?
Si demonizza la velocità, non trovi sia curioso che maggiore è la velocità, e minore è l'incidentalità?

Perchè è questo che succede, se metti in fila città - extraurbano - autostrade.

Forse non è la velocità la causa degli incidenti?



La valenza scientifica che ti possono dare degli esperimenti empirici comparativi.

Che valenza scientifica invece hanno affermazioni fondate sul nulla, se non su "quello che dicono gli esperti"?

Perchè ogni volta si ha un paragone reale, empirico (vedi questi esperimenti, vedi autobahn tedesche, vedi tutor spenti, ecc.) i risultati non sono affatto quelli pretesi dagli "esperti".

Solitamente sono del tutto diversi.

Quindi dove la mettiamo la scienza?
Nell'evidenza empirica, nella sperimentazione, o nell'ipse dixit di gente del tutto incapace di usare adeguatamente la statistica per capire cosa succede?

Si sta parlando di eccesso di velocità e di limiti imposti in base alle categorie e condizioni delle strade. È un concetto molto banale che evidentemente non hai compreso.
Continui a parlare della autostrade tedesche che non centrano nulla nel discorso e non dimostrano nulla, visto che è un fatto che la maggior parte degli incidenti anche in Germania avvengano sulle altre strade come negli altri Paesi.
E per fortuna in Germania, non hanno nessuna intenzione di togliere i limiti sulle altre strade.

[piwi]

Originariamente inviato da blobb

lo sai che da uno studio mai pubblicizzato, il 70% degli incidenti è imputabile
alla cattiva manutenzione e mancata messa in sicurezza delle strade???

Una rivelazione. Gentilmente, potresti indicare la fonte ? Perchè mi ero fatto l'idea che dipendesse dal fatto che molti utenti della strada vadano in giro distratti o, in caso di conducenti di veicoli, ad una velocità tale da non consentire l'arresto in caso di ostacoli visibili o prevedibili.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Flortex

Resto del parere che tu abbia torto.

Affermare che, procedendo a 50 km/h costanti, l'incidente con uno che brucia completamente uno stop non avrebbe avuto luogo, è un concetto che fa venire in mente la razionalità dell'inquisizione spagnola.

Non sono io che affermo. C'è una sentenza di primo grado basata anche sulle perizie di 5 professionisti che evidentemente ne sanno piu di te sullo specifico incidente e che hanno dato il 30% di concorso di colpa all'automobilista perché viaggiava 20km oltre il limite.

La cosa interessante è che continui ad usare questo caso specifico su migliaia d'incidenti, anche mortali, in Italia, per avvalorare una delle tue tesi sull'inaffiddabilita dell'Istat.

Dimostra solo la fallacia delle tue argomentazioni

[Flortex]

Originariamente inviato da Mparlav

Si sta parlando di eccesso di velocità e di limiti imposti in base alle categorie e condizioni delle strade. È un concetto molto banale che evidentemente non hai compreso.
Continui a parlare della autostrade tedesche che non centrano nulla nel discorso e non dimostrano nulla, visto che è un fatto che la maggior parte degli incidenti anche in Germania avvengano sulle altre strade come negli altri Paesi.
E per fortuna in Germania, non hanno nessuna intenzione di togliere i limiti sulle altre strade.

Lol, avere alcune strade senza limiti secondo te non c'entra con "limiti imposti in base alle categorie e condizioni delle strade", ed eccessi che ne conseguono?

E' appunto una categoria di strada, con una scelta sui suoi limiti, con ovvie conseguenze sui presunti "eccessi".

Ho anche appunto mostrato come, maggiore la velocità, minore sia la pericolosità (strade urbane - extraurbane - autostrade).
Questo apparente paradosso la dice lunga sul ruolo della velocità per sè e degli altri fattori.

Ho mostrato come in Germania i limiti extraurbani siano più alti.

Ho mostrato come in Germania le sanzioni per eccesso di velocità siano relativamente miti.

Ho mostrato come i paesi con limiti minori, fatti rispettare in modo più rigoroso, anche molto severo, i risultati siano spesso anche peggiori di quelli tedeschi (Usa ad esempio).

Ho mostrato anche esperimenti cittadini di "mancanza di regole", che non portano a minore velocità, ma comunque ad una drastica diminuzione di pericolosità.

In che modo tutto questo non sarebbe, nel complesso, estremamente in tema e rilevante?
Cosa sarebbe in tema e rilevante invece, forse affermare i soliti luoghi comuni, le solite banalità, generalmente smentite dai fatti?

Ma mi facci il piacere, mi facci.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Flortex

Lol, avere alcune strade senza limiti secondo te non c'entra con "limiti imposti in base alle categorie e condizioni delle strade", ed eccessi che ne conseguono?

E' appunto una categoria di strada, con una scelta sui suoi limiti, con ovvie conseguenze sui presunti "eccessi".

Ho anche appunto mostrato come, maggiore la velocità, minore sia la pericolosità (strade urbane - extraurbane - autostrade).
Questo apparente paradosso la dice lunga sul ruolo della velocità per sè e degli altri fattori.

Ho mostrato come in Germania i limiti extraurbani siano più alti.

Ho mostrato come in Germania le sanzioni per eccesso di velocità siano relativamente miti.

Ho mostrato come i paesi con limiti minori, fatti rispettare in modo più rigoroso, anche molto severo, i risultati siano spesso anche peggiori di quelli tedeschi (Usa ad esempio).

Ho mostrato anche esperimenti cittadini di "mancanza di regole", che non portano a minore velocità, ma comunque ad una drastica diminuzione di pericolosità.

In che modo tutto questo non sarebbe, nel complesso, estremamente in tema e rilevante?
Cosa sarebbe in tema e rilevante invece, forse affermare i soliti luoghi comuni, le solite banalità, generalmente smentite dai fatti?

Ma mi facci il piacere, mi facci.

Va bene, abbiamo capito. Vuoi continuare a guidare come un pazzo e continui a fare affermazioni fuori contesto o errate per sostenere la liceità dei tuoi comportamenti.

Spero che riescano a impedirti di uccidere qualcuno.

PS: la frase sul fatto che Hayden si è ucciso da solo è veramente vergognosa, al di là del bene e del male.

[Flortex]

Originariamente inviato da Mparlav

Non sono io che affermo. C'è una sentenza di primo grado basata anche sulle perizie di 5 professionisti che evidentemente ne sanno piu di te sullo specifico incidente e che hanno dato il 30% di concorso di colpa all'automobilista perché viaggiava 20km oltre il limite.

Le sentenze ed i periti di parte possono anche affermare che gli elefanti volano, ma questi continuano a non volare, accidenti.

Anche ai tempi dell'inquisizione spagnola parlavano "sentenze" ed "esperti", se non lo sapessi.

"A velocità costante entro i limiti l'incidente non avrebbe avuto luogo".
Ripetiamo questa perla, per capire il livello.

La cosa interessante è che continui ad usare questo caso specifico su migliaia d'incidenti, anche mortali, in Italia, per avvalorare una delle tue tesi sull'inaffiddabilita dell'Istat.

L'inaffidabilità è di chi attribuisce, illogicamente, la velocità come causa, semplicemente perchè superiore ai limiti.
Non di chi raccoglie ed elabora questi numeri.

Attribuzione di responsabilità del tutto arbitraria.

Se facessimo una legge per cui sia vietato guidare indossando le mutande, potremmo trovare le pericolosissime mutande in ogni incidente, ed avremmo una notevole incidenza di mutande nelle "cause" degli stessi.
Già me li vedo in tv: "Abbiamo trovato ancora queste maledette mutande sul luogo del misfatto, la devono smettere! Servono divieti più severi!".

Così, solo per aver imposto un divieto discrezionale, anche se eziologicamente irrilevante.

Con la velocità, che a volte è effettivamente causa, ed a volte è invece solo una regola eziologicamente estranea a quanto accade, ottieni attribuzioni di responsabilità inaffidabili, per costruzione.

Non mi aspetto che la cosa possa essere compresa da chi crede che "a velocità costante entro i limiti l'incidente non avrebbe avuto luogo".

[Mparlav]

Originariamente inviato da Flortex

Lol, avere alcune strade senza limiti secondo te non c'entra con "limiti imposti in base alle categorie e condizioni delle strade", ed eccessi che ne conseguono?

E' appunto una categoria di strada, con una scelta sui suoi limiti, con ovvie conseguenze sui presunti "eccessi".

Ho anche appunto mostrato come, maggiore la velocità, minore sia la pericolosità (strade urbane - extraurbane - autostrade).
Questo apparente paradosso la dice lunga sul ruolo della velocità per sè e degli altri fattori.

Ho mostrato come in Germania i limiti extraurbani siano più alti.

Ho mostrato come in Germania le sanzioni per eccesso di velocità siano relativamente miti.

Ho mostrato come i paesi con limiti minori, fatti rispettare in modo più rigoroso, anche molto severo, i risultati siano spesso anche peggiori di quelli tedeschi (Usa ad esempio).

Ho mostrato anche esperimenti cittadini di "mancanza di regole", che non portano a minore velocità, ma comunque ad una drastica diminuzione di pericolosità.

In che modo tutto questo non sarebbe, nel complesso, estremamente in tema e rilevante?
Cosa sarebbe in tema e rilevante invece, forse affermare i soliti luoghi comuni, le solite banalità, generalmente smentite dai fatti?

Ma mi facci il piacere, mi facci.

Non è rilevante con il fatto che gli incidenti avvengono in larga maggioranza su strade urbane ed extraurbane laddove ci sono i limiti.
Si sta parlando di ECCESSO di velocità ed in Germania vigono i limiti su quelle strade e vengono fatti rispettare come nelle altre altre nazioni perche sanno che è li che si concentra il maggior numero d'incidenti. Parlare di velocità per sé non ha alcun senso slegati dal concetto di categoria e condizion. Ed è proprio ciò che fatto. Non hanno nessuna intenzione di derogalamentare alcunché in Germania. È un film che ti stai facendo solo nella tua testa per cercare di dimostrare che l'eccesso di velocità non è tra le principali cause degli invidenti mortali. E per fortuna è solo nella tua testa.

[Flortex]

Originariamente inviato da AlPaBo

Va bene, abbiamo capito. Vuoi continuare a guidare come un pazzo e continui a fare affermazioni fuori contesto o errate per sostenere la liceità dei tuoi comportamenti.
Spero che riescano a impedirti di uccidere qualcuno.

Capisco che, avendo palesemente torto sul piano dei fatti e della logica (maledetti), non ti rimanga altro che buttarla sul personale, in caciara, sull'insulto, ma è un gioco che non ti porta da nessuna parte.

I fatti esposti rimangono.

PS: la frase sul fatto che Hayden si è ucciso da solo è veramente vergognosa, al di là del bene e del male

Vergognoso è rovinare la vita dell'innocente coinvolto nell'incidente.

E ricorda: potrebbe capitare anche a te, che un sistema costruito in modo errato, porti a considerarti responsabile di qualcosa di cui non lo sei.

Domani ad esempio potrei affermare: se non stesse circolando in auto, l'incidente non avrebbe avuto luogo, quindi la colpa - almeno in parte - è sua.

Se il livello logico è questo, perchè porsi dei limiti. Tutti diventano soggetti all'arbitrio del potere.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Flortex

Le sentenze ed i periti di parte possono anche affermare che gli elefanti volano, ma questi continuano a non volare, accidenti.

Anche ai tempi dell'inquisizione spagnola parlavano "sentenze" ed "esperti", se non lo sapessi.

"A velocità costante entro i limiti l'incidente non avrebbe avuto luogo".
Ripetiamo questa perla, per capire il livello.



L'inaffidabilità è di chi attribuisce, illogicamente, la velocità come causa, semplicemente perchè superiore ai limiti.
Non di chi raccoglie ed elabora questi numeri.

Attribuzione di responsabilità del tutto arbitraria.

Se facessimo una legge per cui sia vietato guidare indossando le mutande, potremmo trovare le pericolosissime mutande in ogni incidente, ed avremmo una notevole incidenza di mutande nelle "cause" degli stessi.
Già me li vedo in tv: "Abbiamo trovato ancora queste maledette mutande sul luogo del misfatto, la devono smettere! Servono divieti più severi!".

Così, solo per aver imposto un divieto discrezionale, anche se eziologicamente irrilevante.

Con la velocità, che a volte è effettivamente causa, ed a volte è invece solo una regola eziologicamente estranea a quanto accade, ottieni attribuzioni di responsabilità inaffidabili, per costruzione.

Non mi aspetto che la cosa possa essere compresa da chi crede che "a velocità costante entro i limiti l'incidente non avrebbe avuto luogo".

Si ottengono attribuzioni di responsabilità che nella stragrande maggioranza corrispondono a quelli che sono i fatti, fino a quando qualcuno dimostrerà il contrario.
l'ISTAT non ce l'hanno solo in Italia ed in tutto il mondo usano quei criteri statistici anche in Germania
Tu fino ad ora non hai dimostrato alcun che,, men che meno con il caso specifico, di Hayden tirato fuori a caso tra migliaia d'incidenti per avvalorare una qualche tua tesi
E di cui hai già stabilito che la sentenza è sbagliata senza aver letto le motivazioni, le perizie ed i referti.
Si è vero, certe cose sono incomprensibili

[Flortex]

Originariamente inviato da Mparlav

Parlare di velocità per sé non ha alcun senso slegati dal concetto di categoria e condizion.

Il concetto è proprio questo.

Non hanno nessuna intenzione di derogalamentare alcunché in Germania. È un film che ti stai facendo solo nella tua testa per cercare di dimostrare che l'eccesso di velocità non è tra le principali cause degli invidenti mortali.

Se non vuoi vedere l'elefante nella stanza della totale indipendenza dei risultati, della pericolosità, a livello di paese, da livello dei limiti e severità nel farli rispettare, non è un mio limite.

No, che l'eccesso di velocità sia tra le principali cause degli incidenti mortali è solo un luogo comune.
L'evidenza in merito non è debole, è debolissima.

Fermo restando che, certo, senza velocità non avresti incidenti.
Ma torniamo agli aerei che cadono perchè volano.

Incidentalmente, qualcuno mi spiega perchè negli Usa ci siano quasi 35k morti all'anno sulle strade?

[Flortex]

Originariamente inviato da Mparlav

Si ottengono attribuzioni di responsabilità che nella stragrande maggioranza corrispondono a quelli che sono i fatti, fino a quando qualcuno dimostrerà il contrario.
l'ISTAT non ce l'hanno solo in Italia ed in tutto il mondo usano quei criteri statistici anche in Germania

E' chiaramente dimostrato il contrario.
Il caso di Hayden è semplice e documentato.
Qualsiasi persona di buon senso ha ben chiare le responsabilità in merito.
Chi ha il buon senso di cogliere la portata di una frase come "a velocità costante entro i limiti l'incidente non avrebbe avuto luogo", si intende.
Tu hai colto la "logica" sottostante?

Non hai letto bene: l'Istat non attribuisce la responsabilità.
L'Istat prende numeri, prende attribuzioni di responsabilità già fatte da altri, e le aggrega.

Peraltro, guardiamoli questi numeri Istat.



Velocità "eccessiva" è indicata come causa nel 10.3% dei casi.
Forse non così tanto, no?
Solo io vedo una netta prevalenza di manovre irregolari che nulla hanno a che fare con la velocità?

Ma la cosa interessante è un'altra: come mai si dice "procedeva senza rispettare i limiti di velocità" solo nello 0.4% dei casi?

Sarà mica che nel 9.9% di "eccesso di velocità" si parla di velocità entro i limiti, ma considerata eccessiva?

[Flortex]

Per comprendere meglio la costruzione di questi numeri, facciamo un salto indietro di 10 anni.
Questa è analoga tabella pubblicata da ACI relativa al 2007.
http://www.aci.it/fileadmin/document...si_Studio2.pdf



Valori tutto sommato simili a quelli odierni, ma notate una cosa: sono spariti ubriachi/drogati e simili nei dati recenti.

Se ricordate, una decina di anni fa c'è stata una grande campagna mediatica, relativa alla grande pericolosità di folle di ubriachi, che dicevano essere tra le principali cause di incidenti.
Cui seguì una grande repressione, fatta di leggi severe e controlli.

I dati pubblicati in queste tabelle però non collimavano con questa narrazione (vedete 2-3% in tutto, nella tabella ufficiale).
Per cui hanno deciso semplicemente di togliere dalla tabella questi dati, in qualsiasi modo fossero calcolati, perchè reputati non affidabili e fuorvianti.

Dico tutto questo senza dire se e quali numeri, sulla questione, fossero corretti.

Ma è molto interessante questo episodio, parlando di "dati".

[demon77]

Originariamente inviato da AlPaBo

Ah, quindi conoscevi almeno un morto per eccesso di velocità. Quindi secondo te ci sono i limiti buoni e quelli cattivi. Dove i limiti buoni sono quelli che _tu_ riconosci, mentre quelli cattivi sono tutti gli altri.

Ti prego di dirmi dove guidi, così da poter evitare di camminare vicino alle tue strade.

Pare chiaro che di tutto il discorso fatto capisci solo quello che vuoi tu.
Nella tua testa andare a 70 in una strada deserta è la stessa cosa che sfrecciare in centro a 120 mentre c'è il mercato.
Un estremismo modello fanatico religioso che neanche tu sei in grado di rispettare ovviamente.

Va beh. Contento tu contenti tutti.
Io per la tua sicurezza mi affretto ad informarti che il mio territorio di caccia è grossomodo la zona tra Milano, Como e Varese.. se esco dal circondario ti mando una mail per sicurezza.

.. sol non so come aiutarti per i restanti milioni di guidatori che se va bene guidano come me, altrimenti molto peggio.

Conviene che ti chiudi in casa a doppia mandata. La fuori è l'inferno.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Eliomon

Io ci vado praticamente ogni anno sulle autostrade tedesche.
Inutile ricordare anche che sulla stessa autostrada si passa da "non c'è limite vai quanto vuoi", a "stai a cuccia a 110 km/h".

Dipende dall'autostrada.
Da Ulm a Monaco (3 corsie per ogni senso di marcia per quasi tutto il tratto) ci sono pochissimi di questi tratti a velocità limitata (in genere 130. Poche volte 120).
Se vai da Ulm a Stoccarda, invece, ce ne sono parecchi e si arriva perfino a 40, ma perché la tratta è PIENA di cantieri per la costruzione della terza corsia per ogni tratta.
Sono stato una volta a Neuss (da Ulm) circa 3 anni fa procedendo da Stoccarda all'andata e da Francoforte al ritorno, e la situazione è simile: quando ci sono cantieri (e purtroppo ce n'erano parecchi all'epoca) si va piano e anche pianissimo, altrimenti in genere non ci sono limiti.

E non c'è nesspure uno che sgarra e non rispetta il limite su tratti di strada più o meno lunghi.

Falso: la maggioranza rispetta i limiti, ma c'è un numero consistente che non lo fa.

In autostrada in genere uso il Cruise Control quando incontro una zona con limite di velocità, e mi metto di lato (corsia di mezzo o a destra), e alla mia sinistra passano auto che, ovviamente, superano il limite.

Fuori dalle autostrade non uso il CC, perché mi scoccia cambiare continuamente il limite.

Originariamente inviato da Mparlav

Hai capito male. Ti ho detto che gli incidenti in autostrada hanno minore incidenza sul totale delle vittime, che sono in gran parte in citta e strade extraurbane.

Forse perché in Germania si usano veramente poco i guard rail? Ho notato questa notevole differenza rispetto all'Italia, dove invece si usano praticamente ovunque.

In Germania (ma ho notato situazioni simili anche in Austria e Svizzera) li trovi, invece, sui ponti, vicino a burroni, e in generale dove c'è troppo dislivello fra la strada e il resto.
Altra cosa, nelle strade extraurbane il limite è 100 e non 90, com'è stato detto, ma la cosa che trovo allucinante è che ci sono PARECCHI tratti in cui NON ci sono limiti di velocità inferiori. Solo che se provi ad andare a 100 in quei tratti, anche con una buona auto, c'è il serio rischio di uscire fuori strada. Roba da matti!
Per cui se unisci queste due cose, non faccio fatica a credere che la maggior parte degli incidenti non siano in autostrada.

Riguardo le strade urbane (e quelle extra-urbane in prossimità delle città), trovo dei limiti che sono veramente troppo, ma troppo bassi. Ma come si fa a mettere 30 all'ora in centro abitato sulla strada principale che ha solo una corsia per senso di marcia, ma MOLTO ampia, con grandi marciapiedi, e grandissima visibilità? In un paesino nella strada principale hanno messo addirittura 20 come limite, e la strada non era certo un buco; tutt'altro.

Il problema dei limiti di velocità è che tante volte li mettono come gli pare / pensano, senza porsi il problema se sia sensato o meno.

Per essere chiari, ovviamente non voglio dire che debbano togliere i limiti anche nelle strade urbane o extra-urbane (o nelle autostrade dove ci sono), ma ciò che aspetto è che sia sensati e, soprattutto, omogenei: non è ammissibile che in tratti stradali con stesse caratteristiche vengano applicati limiti diversi. NON HA ALCUN SENSO!

Originariamente inviato da AlPaBo

Forse perché i tedeschi, quando ci sono i limiti di velocità, li rispettano?

Ma anche no: vedi sopra.

Inoltre, non è vero che si tratta di licenza libera: esiste una velocità consigliata di 130 km/h e molti tratti con limiti tra 100 e 120 km/h.

Idem: vedi sopra.

Incidentalmente, in questi tratti, che hanno il limite proprio in quanto più pericolosi, sembra ci siano invece meno incidenti, per cui anche in Germania ci stanno ripensando.

Non credo, e per due motivi. Primo la materia è legata ai singoli land (se non ricordo male), che decidono autonomamente in merito, per i loro tratti di competenza. Secondo, i tedeschi vedono come il fumo negli occhi imporre limiti nelle autostrade, abituati come sono ad avere auto di una certa categoria, e a premere il pedale dell'acceleratore in autostrada.

Originariamente inviato da blobb

certo che è colpa del conducente o di un problema meccanico...
detto questo il compito di chi gestisce le strade è renderle più sicure...
come detto prima i guard rail in italia sono pericolosissimi per chi usa le 2 ruote, in molti paesi europei si sono adottate delle misure per renderli sicure,
in italia no... ora io in moto posso cadere per vari motivi in francia mi salvo, in italia rischio di essere ghigliottinato da un guard rail (è accaduto ) .....

Trasferisciti in Germania e ne troverai di gran lunga di meno.

Nel bene (perché questo t'impone anche di stare MOLTO più attento quando guidi in tratti in cui non ci sono), ma anche nel male (se in un brutto tratto NON c'è il limite di velocità corretto rischi di finire fuori strada... e lì ringrazieresti se ci fosse il guard rail).

Originariamente inviato da Flortex

Non mi risulta, per la verità.
A te risulta che su ogni ponte con limite 120, in mezzo a tratti senza limiti, passino tutti sotto i 120? A me no.

Peraltro, hai presente quale sia il limite generale sulle statali tedesche?
A proposito di "eccesso di limiti".
100, più alto del nostro 90, ribassato sempre a caso a 50 o 70.



E quindi?
Appunto, ci sono paesi diversissimi per limiti e loro applicazione.

In Germania, oltre alle autostrade senza limiti, le multe sono queste:


https://www.bussgeldkatalog.org/german-driving-laws/

Nota le sanzioni fino a +40km/h, per dire.

In che modo il totalitarismo stradale dei paesi autofobici (per esempio la Svizzera) sta ottenendo risultati migliori di questi?

Prima di guardare la Sveiza, abbiamo la decenza di guardare anche la concentrazione di traffico, possibilmente.
Oltre alla mole dello stesso, perchè nel pdf Istat si parla di morti per milione di abitanti, non per km percorsi.

Concordo in generale, e sull'ultimo punto c'è da dire che i tedeschi sono un popolo di viaggiatori: spesso vanno fuori città, e approfittano di ponti e ferie per andare lontano (molti in Italia, come sappiamo). Quindi ne macinano parecchi di km. Le statistiche dovrebbero tenere conto anche di questo.

Originariamente inviato da Flortex

La Germania siffatta è una nazione che fa sì che la gente compri mediamente auto con buone caratteristiche di comportamento stradale (in genere proporzionali alla potenza), invece dei bidoni nostrani.

Esattamente. Ho notato che qui in Germania le utilitarie sono di gran lunga meno rispetto ad auto di classe superiore: l'esatto contrario che osservo in Italia.

La Germania siffatta è una nazione che fa sì che la gente IMPARI a guidare, anche andando a 230 nei tratti senza limiti, assolutamente sì.
Invece di creare una massa di completi incapaci.

Gli incapaci ci sono anche in Germania.

Ma c'è da dire che prendere la patente qui è ben più difficile che in Italia. Per Vengono IMPOSTE numerose guide in condizioni parecchio diverse (notte, autostrade, extra-urbano, condizioni meteo difficili), e infatti l'esborso economico è non indifferente (mia figlia sta prendendo la patente, e DI BASE dovrò sborsare poco più di 1700€. Più le guide aggiuntive, che mi ha già chiesto perché vuole sentirsi più sicura).

A proposito: qui la patente si può prendere a 16 anni, ma fino a 18 si deve guidare sempre con qualcuno patentato (da un po' di anni): è una sorta di foglio rosa permanente. E se commetti un incidente nei primi due anni, ti levano la patente (praticamente conviene prendere la patente a 16 anni e star fermo 2 anni ).

Originariamente inviato da Mparlav

Non sono io che affermo. C'è una sentenza di primo grado basata anche sulle perizie di 5 professionisti che evidentemente ne sanno piu di te sullo specifico incidente e che hanno dato il 30% di concorso di colpa all'automobilista perché viaggiava 20km oltre il limite.

Se l'automobilista ha avuto il 30% di colpa, ovviamente vuol dire che Hayden avuto il 70%. Se dovessi incasellare quest'incidente nelle statistiche ISTAT, dove lo piazzeresti: causa alta velocità o non aver rispettato lo stop?

Poi, in generale, noto una generale indisciplinatezza dei ciclisti, che quando sono in gruppo dovrebbero andare in fila e indiana, ed è decisamente raro che lo facciano, occupando molto più spazio nella carreggiata, e quindi creando intralcio e pericolo.
Anche qui in Germania "dove si rispettano le regole".

[queen09]

A mio parere tutti dovremmo rimanere nei limiti di velocità ma soprattutto i camionisti i quali credono di essere i padroni dell'autostrada. Quando vado in ferie con la famiglia vedo e subisco da nord a sud e viceversa, comportamenti da ritiro della patente con trasformazione della stessa in coriandoli. Con moglie e 2 bimbi di cui uno nel seggiolone e strada bagnata o asciutta che sia, non posso permettermi di andare oltre i 110-130 km in autostrada. Tu camionista con tir, autotreno, autoarticolato, ecc non puoi sorpassarmi mentre già mi stanno sorpassando macchine, tagliando loro la strada con condizioni di scarsa visibilità quali appunto la notte, lavori in corso, pioggia, nebbia ecc. Ma nemmeno se ci fossero le condizioni ideali per farlo. Non me ne vogliate ma ODIO i camionisti!!