Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[Bestio]

Originariamente inviato da OvErClOck82

a che risoluzione giochi ?

A risoluzioni più alte vanno uguale perchè il quel caso è la GPU a fare da collo di bottiglia, e quinti ti pare che vadano uguale, ma magari l'Intel lavora al 50% di carico, mentre l'AMD al 70%.

Anche TW3 non essendo molto CPU-Dipendente a parità di 980ti mi andava quasi uguale sia sul Q6600@3150mhz che sull'i7 5820k@4600mhz, ma ciò non vuol dire che il q6600 vada come l'i7!

[Vul]

Originariamente inviato da bobby10

Ok ma con future vga ancora più potenti o con un attuale sli/cross top di gamma le differenze di prestazioni riaffiorano anche alle risoluzioni più elevate.
I test dei giochi a basse risoluzioni aiutano a capire queste differenze prestazionali diversamente che in 4k dove si è gpu-limited.

Per quando avrai questo problema, se lo avrai, i giochi saranno anche diventati ulteriormente multithreaded rendendo l'acquisto di un i7 da 4 core un idiozia.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da fraquar

il 6800k costa 385€ ivato ma ha anche 2 core in meno.

di solito si dovrebbero paragonare i prezzi di listino..nel primo mese non ho dubbi che i rivenditori proporranno prezzi un pò alti dovuti all'effetto novità, penso alla prevendita...

se è per questo il 7700K ne ha 4 di meno, e il 6900 costa il doppio. IL 6800K è quello che ha il prezzo di listino più vicino insiema al 6850K....se non ha lo stesso numero di core cosa importa?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Bivvoz

Anche da gamersnexus.net sembra che con SMT spento migliorino molto i giochi, sopratutto i minimi.
Probabilmente se risolvono il problema migliorerà ulteriormente.

secondo me è soprattutto un problema che riguarda il motore grafico. E' una architetture nuova, che necessità di un supporto software adeguato per dare il massimo. Ma anche così è una signora CPU.

[Vul]

Originariamente inviato da johnp1983

I test sono test... certo che neanche l'hai letto l'articolo tu. Ad ogni modo non se ti fossi sforzato di leggere ti saresti accorto che non dice nulla di parte... anzi spiega il non senso di testare una cpu in 4k in gaming (secondo i dettami AMD ai recensori a quanto pare) e spiega il motivo x cui quei video side to side di Sniper Elite\BF1 andavano meglio i Ryzen.

Scusa, ma a una persona che compra una cpu per giocare (e non solo) ora e per i prossimi anni, cosa me ne frega della scelta del recensore?

Possiedo un monitor 4k ora, un 1440p ora, fammi vedere che prestazioni ha ora e fammi decidere a me.

Che poi è inutile comprare questa CPU, che costa 550€ e in gaming viene battuta da un 7600/7700k che costano meno, nella speranza che i futuri giochi sfruttino 8core\16thread... lo sappiamo bene.

Si e infatti è andata bene a chi ha scelto di fidarsi di quest'idea 1-2 anni fa e ora si chiede perchè il suo i3 su giochi multiplayer va molto meno di un i5, vero?

Senza contare che con l'aumento dell'adozione di dx12 e vulkan la cpu continuerà a contare meno e meno e meno, ma giustamente voi l'unica cosa che fate è giocare a 1080p a giochi dx 11 e necessitate di un i7 almeno vero? Ma fatemi il piacere.

Questa cpu è il must buy per chiunque usi il pc per qualsiasi cosa oltre che giocare. Poi, compra quello che ti pare, se amd è rimasta a galla prima, figuriamoci con queste cpu.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da johnp1983

e non ci vuole un genio x capirlo.

ma, guarda lo pensavo anche io, ma a giudicare dai tuoi post mi sa che invece...

[Bestio]

Originariamente inviato da Bivvoz

AMD sta lavorando al 40% perchè 4 core sono andati al mare a fare il bagno
E solo perchè non vengono usati tutti i core che va meno.

Per quale motivo poco importa, la cosa importante è che allo stato attuale delle cose, nei giochi va meno, e va anche meno di un i5, che IMHO che rimane il "best buy" come rapporto prezzo/prestazioni per un PC da gaming.
Poi bisognerà vedere anche come andranno i Ryzen di fascia più bassa, facessero un 4+4 core sui 150€ o un 4 lisci a 100€, allora potrebbero diventare quelli il best buy.

Ma non c'è ancora in rete qualche besch di ryzen con l'OSD di afterburner attivo per verificare l'effettivo utilizzo di tutti i cores?

[majinbu7]

Originariamente inviato da piani

Non ho letto gli altri commenti, e lo dico da possessore di intel, ma non mi sembra giusto aver ordinato la classifica in base agli fps con risoluzione a 1680×1050, quando si va verso il 4k.
Ovviamente mi riferisco alla pagina GAMING.

Hanno messo la classifica riferita alla risoluzione dove viene sfruttata di più la cpu, più sali di risoluzione e più il lavoro si sposta sulla GPU

Comunque AMD con Ryzen ha fatto davvero un'ottimo processore, e sicuramente con la versione a 6 core/12 thread avrà anche un'ottimo rapporto prezzo/prestazioni lato gaming, se non avessi un 6700k un bel ryzen 5 1600x sarebbe il mio acquisto.

[MiKeLezZ]

Oh allora i mittttici utenti Bivvoz, *aLe, ionet, Veradun, HwWizzard, rockroll, max72-ITA, riuzasan ??? Dai che vi vengo a prendere uno a uno per le orecchie...

Tutto quello che avevo previsto si è avverato, e ora che si fa???

Non mi sembra un grandissimo risultato esser bastonati da un'architettura Intel del 2015 con metà dei core, o sbaglio?

Belli i millemila core, bello che venga ammazzata la LGA2011 (ponzi ponzi po'... ti piace vincere facile?), ma il guinea pig a comprarli ad oltre 350 euro per invogliare il mercato a sfruttare il multithreading nel consumer lo lascio fare a voi.

In pratica per ora i Ryzen sono rivolti ai pirati di bluray per rippare più velocemente le copie senza svenarsi

Il mittico HwWizzard già si sta prodigando con l'evangelizzazione con il suo "aspettare gli R5 saranno a 5GHz e voleranno"...

Ma da che escono si rischia pure di vedere Cannonlake a 10nm.

Originariamente inviato da Bivvoz

Io l'ho già fatta l'idiozia, nel 2008 ho preso un core 2 duo perchè i 4 core del quad non venivano sfruttati.
Successivamente ho dovuto sostituirlo con un quad perchè i 4 core venivano sfruttati.

Errare è umano, perseverare è diabolico.
Oggi prendo un 8 core senza manco pensarci.

Sì sì sogna... Io sono ancora col Dual Core e continuo a giocare, pensa te. Giusto da poco, dopo 7/8 anni, si sente la necessità del Quad Core. Dopo quasi un decennio, l'upgrade ci sta...

[OvErClOck82]

no vabbè la sezione articoli e news è popolata da gente che francamente vedrei meglio su tom's

[Vul]

Originariamente inviato da johnp1983

Quindi secondo voi testare una cpu in gaming con risoluzione 4K è una buona metodologia di test?

A posto si chiude baracca

Ovvio.

Le recensioni si prendono anche come guida d'acquisto e si danno le informazioni più complete.

Ti rendi conto che c'è un solo gioco in quella recensione a scendere sotto i 60 fps e lo fa solo nello 0.1 percentile?

Ma io che ho un monitor da 1440p o 4k, ma cosa me ne devo fare di questa informazione? Che me ne faccio di un simile test?

Oh guarda, tutte le cpu sono più che adeguate a giocare a 1080p, magari vorrei sapere come va a risoluzioni maggiori?

In ogni caso, per cambiare tema, queste cpu hanno sia le prestazioni single core che multi core in tutte le applicazioni, qual è il motivo per cui i giochi sono l'unica applicazione in cui amd rimane dietro? Evidentemente non è l'ipc.

Originariamente inviato da Bivvoz

No, secondo me no.
È giusto testarlo a risoluzioni basse per vederne i limiti.
Però poi bisogna anche valutare i risultati.

Lo vedo anche io che ryzen oggi in game va meno, ma vedo anche che un 6900k va meno di un 7700k e sappiamo il perchè (più core, meno frequenza).
Vediamo anche che a risoluzioni reali vanno tutti uguali.
Se immagino un futuro con una vga 10 volte più potente di oggi dove ryzen, un 6900k e un 7700k vengono tirati al limite in 1440p o 4k non posso fare a meno di immaginarlo con giochi che sfruttano 8 core e quindi ryzen e 6900k vanno meglio.

In passato sul forum ci sono state molte discussioni su quale fosse meglio in gaming tra un 6700k e un 6800k e chi li ha provati sosteneva che con uno sli pesante come delle titan x o 980ti fosse meglio il 6800k.
Io per il futuro preferirai un 8 core e basta.

Soprattutto quando il futuro sarà sempre meno cpu bound lato software e driver, ma vabbè che lo diciamo a fare?

Fino a ieri ciò che importava erano le prestazioni a 4k e lo sli era il male, oggi scopriamo che per tutti sono diventate importanti non più le prestazioni a risoluzioni entusiast ma quelle a risoluzioni basse in sli.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

cut

che aspetti? corri a ritirare la tua medaglia

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Vul

Ovvio.

Le recensioni si prendono anche come guida d'acquisto e si danno le informazioni più complete.

Ti rendi conto che c'è un solo gioco in quella recensione a scendere sotto i 60 fps e lo fa solo nello 0.1 percentile?

Ma io che ho un monitor da 1440p o 4k, ma cosa me ne devo fare di questa informazione? Che me ne faccio di un simile test?

Oh guarda, tutte le cpu sono più che adeguate a giocare a 1080p, magari vorrei sapere come va a risoluzioni maggiori?

lascia perdere, tra lui che parte con fanboyate random e quell'altro che pensa che le cpu multicore servano solo per rippare film il livello è abbastanza basso

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da johnp1983

http://www.techspot.com/review/1345-...00x/page4.html

Vediamo se così capite:

[...] and the Titan XP was used for testing at 1080p to reduce the GPU bottleneck. With slower GPUs or more demanding quality settings the results will even up and CPUs that lag behind in these tests will look more competitive.

Ma magari anche questo è di parte no?

[/IMG]

guarda, prima che ti stressi più del normale, che NESSUNO ha mai detto o pensato che ryzen andava di più eh
ok in un gioco fa 118 fps di media contro i 130+ degli intel.. e ti domando: E QUINDI ? 118 con minimi di 87 è ingiocabile ?

se uno si compra un 8 core non lo fa solo per giocare (a parte la situazione gioco + stream video che a quanto pare va molto di moda oggi, e in quel caso ti ci vedo ad un usare un i5 senza avere la sensazione di essere di fronte a delle diapositive ) e quando decide di giocare ugualmente otterrà prestazioni buone che non verranno minate in nessun modo da qualche altro task contemporaneo che può rovinare l'esperienza di gioco.

ti torna meglio così ?

[Vul]

Originariamente inviato da johnp1983

cut

1080p, 80 fps minimi, cosa dovrei vedere?

Proprio non lo capisci il punto vero?


Forse non ti è chiaro che non sto affermando che gli i7 e gli r7 sono soluzioni identiche per il gaming.

Sto affermando che le prestazioni a 1080p sono belle che irrilevanti e non c'è stato un singolo test che tu abbia postato (tranne WD2) che abbia mostrato minimi (nemmeno i medi, i minimi) sotto i 60 fps.

A 1440p o superiore la situazioni si livella ulteriormente, e il futuro sarà sia sempre meno cpu bound che multicore.

Chi è interessato ad acquistare una cpu oggi e si, anche per il futuro, viene indotto a pensare da simili recensioni che se si gioca un r7 è un pessimo acquisto, il che è palesemente falso.

Franco che il pc lo usa per vari scopi, anche per giocare, e ha un monitor 1440p verrebbe indotto ad acquistare un 7700k al posto di un 1700x da recensioni simili che sembrano suggerire differenze abissali nel gaming, che però a lui non toccano. Anzi, gli toccherà molto più nel quotidiano, dall'installazione dei programmi all'uso di photoshop o virtualizzando immagini varie. Nel frattempo, a 1440p non noterebbe alcuna differenza.

Ora se vuoi capire capisci, se vuoi continuare a chiamare queste gpu flop per il gaming (al day 1 poi, senza considerare che ci sono evidenti problemi di software in quanto l'ipc e le performance single core questa cpu le ha) fai pure uguale. Io sono fermamente convinto che le cpu esacore che lancerà amd nei prossimi mesi saranno nettamente superiori agli i5 nel gaming e degli i7 da 300 euro in produzione e multimedia e aspetto quelli. Se così non fosse, valuterò.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da OvErClOck82

lascia perdere, tra lui che parte con fanboyate random e quell'altro che pensa che le cpu multicore servano solo per rippare film il livello è abbastanza basso

Oh meno male che ci sei te che alzi il livello, da prima donna hai fatto 20 commenti solo in questa news cercando di convincere la gente della fantastica realtà che ti sei fatto nella tua mente...

Originariamente inviato da OvErClOck82

guarda, prima che ti stressi più del normale, che NESSUNO ha mai detto o pensato che ryzen andava di più eh
ok in un gioco fa 118 fps di media contro i 130+ degli intel.. e ti domando: E QUINDI ? 118 con minimi di 87 è ingiocabile ?

Significa che un domani il 7700k farà 40fps di media mentre il tuo amato Ryzen starà con i suoi millemila core comunque boccheggiando a 20fps...

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Oh meno male che ci sei te che alzi il livello, da prima donna hai fatto 20 commenti solo in questa news cercando di convincere la gente della fantastica realtà che ti sei fatto nella tua mente...

io di certo non alzo il livello, ma le recensioni su tutto il web stanno lì a dimostrare che non mi son fatto proprio nulla in mente io

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Oh meno male che ci sei te che alzi il livello, da prima donna hai fatto 20 commenti solo in questa news cercando di convincere la gente della fantastica realtà che ti sei fatto nella tua mente...
Significa che un domani il 7700k farà 40fps di media mentre il tuo amato Ryzen starà con i suoi millemila core comunque boccheggiando a 20fps...

si certo, se giochi con l'integrata dai su smettila che non sei credibile

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Oh allora i mittttici utenti Bivvoz, *aLe, ionet, Veradun, HwWizzard, rockroll, max72-ITA, riuzasan ??? Dai che vi vengo a prendere uno a uno per le orecchie...

Tutto quello che avevo previsto si è avverato, e ora che si fa???

Non mi sembra un grandissimo risultato esser bastonati da un'architettura Intel del 2015 con metà dei core, o sbaglio?

Belli i millemila core, bello che venga ammazzata la LGA2011 (ponzi ponzi po'... ti piace vincere facile?), ma il guinea pig a comprarli ad oltre 350 euro per invogliare il mercato a sfruttare il multithreading nel consumer lo lascio fare a voi.

In pratica per ora i Ryzen sono rivolti ai pirati di bluray per rippare più velocemente le copie senza svenarsi

Il mittico HwWizzard già si sta prodigando con l'evangelizzazione con il suo "aspettare gli R5 saranno a 5GHz e voleranno"...

Ma da che escono si rischia pure di vedere Cannonlake a 10nm.

Sì sì sogna... Io sono ancora col Dual Core e continuo a giocare, pensa te. Giusto da poco, dopo 7/8 anni, si sente la necessità del Quad Core. Dopo quasi un decennio, l'upgrade ci sta...

deve essere svilente per un redattore che perde ore della sua vita a fare una review leggere commenti del genere


bastonate

[Bestio]

E comunque bisogna considerare come vanno oggi, non come potrebbero andare domani.
Tanto domani saranno obsoleti entrambi.