|
|
|
|
Strumenti |
25-10-2017, 18:14 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Prov.di FE
Messaggi: 2548
|
[ FILM ] Annihilation (2018)
tratto dalla trilogia della'Area X
uscita 2018 sto finendo di leggere il terzo libro , il trailer non l'ho visto con Natalie Portman https://www.youtube.com/watch?v=JIGXgCvLTXU l'autore sembra soddisfatto http://www.fantascienza.com/22532/an...eff-vandermeer |
15-03-2018, 07:53 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 421
|
Per me promosso, uno scifi che va dall'horror al bizzarro, con scene disorientanti che ti tengono incollato allo schermo per lo stupore. La CGI forse non è eccezionale, ma funziona e la Portman è ottima come sempre.
Da vedere. |
15-03-2018, 08:26 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2010
Messaggi: 2777
|
Personalmente lo boccio in quanto non raggiunge la sufficienza.
Vuole rispondere allo spettatore usando un linguaggio più criptico delle domande poste dallo stesso, una serie di sotto trame che non portano a nulla e un concetto di base che vacilla fortemente sotto il peso di interrogativi mai del tutto chiariti. Fermo restando che il film è tratto dal primo dei tre romanzi scritti da Jeff Vandermeer basati sull'Area X (il territorio ove si svolge l'intera trama), appare evidente che si è voluto sintetizzare il più possibile ma ho avuto la sensazione che il regista, man mano che la storia procedeva, non sapesse bene che strada prendere (d'altronde se per raccontare l'intera storia ci sono voluti tre romanzi, appare ovvio che un solo film non può pretendere di chiarire tutto...) e alla fine ha scelto la soluzione "alla 2001" dove però dimostra chiaramente che egli non è Kubrick e che le scene, per quanto visivamente affascinanti, spettacolari e criptiche, non riescono a spiegare determinati concetti fondamentali per l'intera trama (a differenza del geniale regista americano). Un film che procede con un ritmo alquanto pacato, che vorrebbe spiegare senza dare informazioni, che pretenderebbe di far ragionare lo spettatore senza però fornirgli determinate informazioni essenziali. O seguiranno altri due film oppure se ci si ferma qua è stato tempo e denaro sprecati. |
15-03-2018, 10:34 | #4 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 421
|
Quote:
|
|||
15-03-2018, 11:15 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
e pensare che il regista/sceneggiatore/montatore è stato costretto dai produttori a "sistemare" il film perchè troppo difficile ( a detta loro ) per lo spettatore medio
infatti alla fine è pure fin troppo lineare, le cose non dette sono poche e tutto sommato relegabili all'ambito McGuffin...e non è detto che, ammesso che finiscano la trilogia, non ci siano spiegazioni convincenti più avanti diciamo che senza stravolgere ulteriormente l'opera letteraria tanto di più non si poteva pretendere |
15-03-2018, 12:27 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4341
|
A me è piaciuto, un film non banale e colto.
__________________
Ci manchi Lowenz! |
15-03-2018, 13:50 | #7 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2010
Messaggi: 2777
|
Tutto il film si può sintetizzare con una sola frase: "...e quindi?".
Premesso che il mio punto di vista è quello di colui che non ha letto la trilogia, ogni scena che viene rappresentata presenta degli interrogativi che non vengono mai spiegati (o quantomeno approfonditi): si assiste all'evento e si procede oltre promettendo allo spettatore un momento topico in cui tutto sarà reso meno oscuro ed ambiguo. Niente, tutto continua a svolgersi dando la sensazione di procedere su binari precostituiti senza chiarire o fornire chiavi di lettura, solo una sequenza di scene, più o meno azzeccate, che non portano a nulla ma solo ad aggiungere domande su domande. Si arriva al finale:
Forse entusiasmerà i lettori della trilogia ma, personalmente, lo ritengo una delusione: troppe cose fine a se stesse, troppe domande lasciate senza risposta. Il film è finito...e quindi? |
||
15-03-2018, 14:35 | #8 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 421
|
Quote:
Non ho letto i libri, questa è la mia interpretazione . Ultima modifica di J.C. : 15-03-2018 alle 14:39. |
|||
15-03-2018, 14:39 | #9 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Messaggi: 4247
|
Film che sembra volerti dire qualcosa di importante... ma non te lo dice, o te lo dice in parte, per sembrare "impegnato".
Finale, poi, deludente e inconsistente.
Forse e' in programmazione un sequel? Sinceramente, non mi interessa. Quello che poteva dire, aveva tutto il tempo di dirlo in questo film. In molti punti mi ha ricordato molto, al limite del plagio, Solaris (l'originale russo). Consigliatissimo. PS: non ho letto il libro. |
||
16-03-2018, 10:43 | #10 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2010
Messaggi: 2777
|
Quote:
Personalmente, per me, all'interno del faro poteva pure esserci Topolino, non è questo il problema. Io parlo dal punto di vista cinematografico. Premesso che il film deve molto a "Stalker" (e non a Solaris ), ho la netta sensazione che esso assomigli un po allo schema seguito da Travis Oates nel suo "Don't Blink" (in italiano "Non chiudere gli occhi"): tutto accade senza che allo spettatore venga fornita la benché minima chiave di lettura. Poi hai voglia di fare ricerche sulla Rete, leggere le interviste e cercare di capire, tra le righe, quale possa essere una possibile spiegazione... Qui è la stessa cosa: molti lettori dicono che la trilogia è complessa da leggere (salti temporali, passaggi criptici, etc.) e il film che, in teoria, dovrebbe essere di più facile fruizione confonde anziché chiarire. La trama è lineare ma è priva di qualunque supporto contestuale:
E' tutto troppo veloce, senza nessun substrato narrativo: se la Portman è davvero una delle persone più adatte per andare in missione perché hanno atteso cosi tanto a coinvolgerla? Se il marito non manifestava delle patologie lei non sarebbe mai stata coinvolta? Come hanno saputo che il marito stava male, aveva delle microspie addosso o il telefono della Portman era sotto controllo e per quale motivo? Questo è solo uno dei tantissimi buchi che, per chi non ha letto la trilogia, rimangono inspiegati ma se volete posso continuare fino alla fine... |
|||
19-03-2018, 09:12 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 414
|
io l'ho trovato noioso da morire, l'ho finito tra uno sbadiglio e l'altro
|
23-03-2018, 16:12 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 9413
|
Quote:
noioso e dopo averlo visto rimane il senso di un grosso "e allora"? 1000 volte meglio Arrival, per esempio (ovviamente imho).
__________________
PC: Apple Mac mini M1, 16GB, 2TB, 10Gbit - Time Machine: WD 4TB - Peripherals: Logitech MX Keys; Logitech MX Vertical; Philips 288E2A; PreSonus Eris E3.5; HP LaserJet Pro M281fdw - NAS: QNAP TVS-871-i3-4G 8x WD Red CMR 6TB raid 6; QNAP QXG-2G1T-I225 - Network: Asus GT-AX6000; QNAP QSW-1105-5T - Mobile: Apple iPhone 14 Pro Max 1TB; Apple iPad mini 2021 256GB; Apple Watch Ultra 2; Apple AirPods Pro 2; Bose QC35II - TV: LG OLED C2 48"; Apple TV 4K 2021 64GB; Denon AVR-X2800H - Gaming: Xbox Series X |
|
30-03-2018, 16:50 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Provincia de Venessia
Messaggi: 23546
|
Visto oggi: Garland si conferma regista "diverso" e dotato di talento (Ex machina mi era piaciuto davvero tanto).
Il film è molto bello, di quella fantascienza semiconcettuale che soddisfa i palati più fini. Però... Anche se nei film di fantascienza non mi aspetto mai una coerenza totale per svariati motivi, ci sono state alcune cose che mi hanno lasciato perplesso. In ordine sparso: - C'è una minaccia della madonna e la gente entra nel bagliore senza nessuna tuta protettiva? - Davvero le protagoniste sono 5 scienziate e non il ca$$o di esercito americano con tutte le sue armi e i suoi mezzi pesanti? Cioè, davvero i capi della missione permettono a 5 scienziatelle di entrare da sole all'inferno senza nemmeno un po' di supporto, giusto un rambo che possa difenderle anche solo dagli animali selvaggi con cognizione di causa? - E da quando 5 scienziate (sfigate) sanno sparare con fucili d'assalto così bene? Ok che siamo negli USA e i fucili li vendono al supermercato, ma la cosa mi è sembrata alquanto fuori luogo. Per non parlare della protagonista che si è fatta 7 anni di esercito (una biologa...). Capisco che se i protagonisti fossero stati altri poi sarebbe stato difficile mettere in piedi tutto il discorso sulla distruzione (in tutte le sue forme), ma le basi su cui poggia il film (e forse anche il libro) mi sembrano assolutamente incoerenti. Detto questo e chiuso un occhio su questi aspetti, gran bel film e ottima produzione Netflix.
__________________
ALI: Seasonic VERTEX GX 850W * MOBO: Gigabyte B760 Aorus Master * CPU: Intel Core i7 13700KF * GPU: Gigabyte GeForce RTX 4080 Eagle OC * RAM: 32 GB DDR 4 G. Skill Aegis 3200 CL16 * HD: SSD M.2 Samsung 980 PRO 1 TB + Crucial MX500 4 TB * OS: Windows 11 Home 64 bit |
16-04-2018, 11:55 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Messaggi: 375
|
Abbastanza mediocre, si dà l'aria di film "serio" ma alcuni punti sono imbarazzanti.
__________________
|
16-04-2018, 20:23 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Trento
Messaggi: 3327
|
buona idea ma orribile come è stata fatta... ehm
|
29-12-2018, 05:26 | #16 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 2778
|
Film distribuito da Netflix, e come tale è senz' altro da vedere, se non altro per l'aspetto puramente visivo - la scenografia surreale della "zona X" - mentre la presenza di Natalie Portman e quel quid di "film da sala" sono un gradito bonus.
Capisco la delusione di molti, il tema dell' annichilimento, del desiderio auto annientamento di sé, come motivazione a partecipare ad una impresa disperata sostituisce qui la motivazione eroica che altri autori avrebbero attribuito ai personaggi, non è particolarmente attrattivo per un pubblico di storie fantastiche. Eppure, a mio avviso, è centrale e
Trovo poco soddisfacente il finale
__________________
[Ora di nuovo cliente Tiscali, altri gestori mi hanno deluso... di più! ] |
||||
29-12-2018, 10:53 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2010
Messaggi: 2777
|
@ DelusodaTiscali:
a leggere di qua e di la sembra che la tematica del cancro sia quella centrale ma, personalmente, ho visto l'intero film da una prospettiva completamente differente. Continuo a dire che il problema di fondo è nell'origine della sceneggiatura: stiamo parlando di una trilogia di libri dedicati all'Area X contro un film che, contrariamente al primo romanzo, cerca una conclusione positiva (il ritorno della donna dal marito) quando, in realtà, il libro termina senza una vera fine rimandando al capitolo successivo il proseguo della storia. Alcune scene sono evocative e spettacolari ma rimane evidente, per me, la mancanza di una contestualizzazione: le cose accadono perché devono accadere. |
30-12-2018, 06:54 | #18 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 2778
|
Non avendo letto il libro valuto il film di per sé ed il finale così come é è già abbastanza aperto per i miei gusti
__________________
[Ora di nuovo cliente Tiscali, altri gestori mi hanno deluso... di più! ] |
||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:56.