Guida all'acquisto e offerte: ecco i migliori monitor gaming

[fraussantin]

Originariamente inviato da Luca1980

P.S. Gli ambienti bui ci sono eccome nei giochi... prendere i TR, Resident Evil 7, altri giochi horror...

Si ma sono pochi quelli che hanno un buio reale.

Appunto eccetto qualche horror o stealth le notti nei game sono azzurro scuro xD


Oltrechè il troppo contrasto data la vicinanza dello schermo può anche dare fastidio.

Nvidia setta i neri clear e i bianchi worm di default nei suoi driver per questo motivo. ( Ovviamente si possono togliere e anzi su un ips il setting 0-255 e completo è necessario. )

[Bestio]

Originariamente inviato da fraussantin

Si ma sono pochi quelli che hanno un buio reale.

Appunto eccetto qualche horror o stealth le notti nei game sono azzurro scuro xD


Oltrechè il troppo contrasto data la vicinanza dello schermo può anche dare fastidio.

Nvidia setta i neri clear e i bianchi worm di default nei suoi driver per questo motivo. ( Ovviamente si possono togliere e anzi su un ips il setting 0-255 e completo è necessario. )

Non ci sono solo le notti ma anche gli ambienti chiusi.
Basta vedere lo screen di Fallout4 che ho postato prima, dove il bleed saltava fuori anche nel soffitto di un'edificio, e in pieno giorno...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Bestio

Non ci sono solo le notti ma anche gli ambienti chiusi.
Basta vedere lo screen di Fallout4 che ho postato prima, dove il bleed saltava fuori anche nel soffitto di un'edificio, e in pieno giorno...

Sul mio si vedono i neri leggermente più chiari per via della retroilluminazione led posteriore. Ma è omogenea non da fasci luminosi o cambi al movimento della testa.

In quelle immagini cmq si posa più l'attenzione sui colori che sul buio.


In un ambiente illuminato non ci sono problemi di sorta.

Quello che mi fa schifo sono le retroilluminazioni a chiazze come facevano sui tn di qualche anno fa.

Poi il mio soffre troppo di ghosting quello è il suo vero problema.

[giuliop]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Non sono d'accordo, nel senso che il burn-in si verifica proprio dopo circa 2 anni, tranne pannelli difettosi.

Cosa vuol dire "2 anni"? Senza una media d'ore d'uso giornaliera è una misura indefinita.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ovviamente se tieni la retroilluminazione bassa è più difficile che succeda

Gli OLED non sono retroilluminati.

Originariamente inviato da DakmorNoland

, però già se giochi molte ore allo stesso gioco con HUD o barre varie fisse, lo stampaggio può esserci.
[...]
Vanno trattati con cura e non devi sgarrare.

Va be', se guardi lo stesso canale con il logo posizionato nello stesso punto per 10 ore al giorno tutti i giorni con la luminosità sparata, è chiaro che alla fine ti beccherai un bel burn-in. Per un uso normale (a meno di pannelli difettosi, ovviamente) non ci sono problemi: non è che devi stare attentissimo.

I tizi di RTINGS stanno facendo un test a lungo termine su 6 TV OLED, con diversi tipi di contenuti, e allo stato attuale (5000+ ore) non ci sono stati difetti permanenti (eccetto con le TV che sono sempre sullo stesso canale, con le stesse parti fisse).

Riporto le loro considerazioni a 5000 ore:

"To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years."

E sottolineo che a questo punto del test non ci sono problemi, quindi i limiti a partire da cui le cose peggiorano sono senz'altro superiori, e lo potrebbero anche essere di molto.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Comunque sugli IPS e i TN ci troviamo d'accordo ma non sui VA, nel senso che il Q8FN americano (Q8DN) europeo e il Q9FN sono VA ma hanno dimostrato di non avere quasi nulla da invidiare agli OLED, checché ne dicano i vari recensori imho.
[...]VA e si avvicinano molto all'OLED come neri

Le opinioni personali dei recensori (come le tue o le mie), non c'entrano, i pixel degli OLED si spengono, i VA (così come tutti gli LCD) sono retroilluminati: il nero degli OLED è oggettivamente tutta un'altra cosa.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Bestio

Io da quando ho giocato sull'LG 55B6V del mio amico non riesco ad essere soddisfatto da nessun monitor, e non c'è 144hz o Gsync che tenga.
Ma tra tutti i monitor che ho provato direi che questo LG è sicuramente il meno peggio, peccato che Samsung non faccia monitor 32'' Qled col Gsync. (anche se con tutti i problemi tecnici che ho avuto sull'S32D850 eil 400px sarei stato comunque un po restio a prendere un'altro Samsung...)

Gli ambienti bui ci sono praticamente in tutti i giochi. Giocare ad un Dark Souls o uno space sim su un monitor bleedoso come il PG279q che ho avuto per me sarebbe stato impossibile.

Infatti tra TV e monitor c'è purtroppo un abisso, io non giocando competitivo penso rimarrò su TV a vita!!!

I VA comunque sono i migliori a 360°, certo che vanno tarati, ma mi fa strano sentir parlare così male di un Sony, che solitamente di fabbrica sono tarati benissimo, a me è bastato vedere qualche consiglio sui vari siti su come regolare il bilanciamento del bianco e ho colori dei volti super realistici e mai saturi o robe strane.

I migliori come calibrazione out of the box sono i Panasonic, seguono a ruota i Sony e i Philips, solitamente invece i Samsung vanno tarati anche i QLED, perchè sono regolati a cavolo, ad essere gentili!!!

Però basta vedere due video dove vengono mostrati i nuovi FALD come il Sony XF9005 e il Samsung Q8FN (Q8DN in Europa) per farsi un'idea di che livello abbiano raggiunto! Soprattutto Q8FN e Q9FN sono impressionanti anche come neri, un pannello IPS se li sogna neri così, certo per la grafica professionale possono avere senso, ma per come la vedo io anche i pannelli VA hanno ottimi colori, il problema è che sui monitor montano delle ciofeche!!!

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!! Stessa cosa per pannello VA su TV contro quello montato su un monitor, se poi è da gaming ancora peggio!!!

Gli OLED sono un'altra tecnologia con pro e contro, sicuramente hanno contrasto infinito, ottimi angoli di visione, ma soffrono anche di black crush, poi man mano che invecchiano i colori perdono di brillantezza e vengono "allungati" con pixel bianchi per mantenerne la luminosità inalterata, ma capite bene che "sbiadiscono", ovviamente parliamo di mooooltissime ore di utilizzo, cose che probabilmente richiedono anni ed anni per saltar fuori.

In ogni caso gli OLED Panasonic calibrati come si deve, vengono usati dagli esperti dei colori di Hollywood, quindi hanno colori anche migliori dei monitor professionali probabilmente e sono quelli che si avvicinano di più al monitor da 30" di riferimento della Sony, quindi un risultato davvero eccezionale!

Originariamente inviato da giuliop

Cosa vuol dire "2 anni"? Senza una media d'ore d'uso giornaliera è una misura indefinita.

Vero.

Originariamente inviato da giuliop

Gli OLED non sono retroilluminati.

Irrilevante, so benissimo la differenza tra le due tecnologie, semplicemente una svista. Comunque penso che tutti abiano capito.

Originariamente inviato da giuliop

Va be', se guardi lo stesso canale con il logo posizionato nello stesso punto per 10 ore al giorno tutti i giorni con la luminosità sparata, è chiaro che alla fine ti beccherai un bel burn-in. Per un uso normale (a meno di pannelli difettosi, ovviamente) non ci sono problemi: non è che devi stare attentissimo.

I tizi di RTINGS stanno facendo un test a lungo termine su 6 TV OLED, con diversi tipi di contenuti, e allo stato attuale (5000+ ore) non ci sono stati difetti permanenti (eccetto con le TV che sono sempre sullo stesso canale, con le stesse parti fisse).

Riporto le loro considerazioni a 5000 ore:

"To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years."

E sottolineo che a questo punto del test non ci sono problemi, quindi i limiti a partire da cui le cose peggiorano sono senz'altro superiori, e lo potrebbero anche essere di molto.

Purtroppo in famiglia da me non la guardo solo io la TV e sì guardano anche per ore canali con loghi gialli/arancione, che a detta dei possessori sono i colori che si imprimono meglio, fortunatamente LG sulla serie di quest'anno ha introdotto l'opzione per dimmare i loghi.

Originariamente inviato da giuliop

Le opinioni personali dei recensori (come le tue o le mie), non c'entrano, i pixel degli OLED si spengono, i VA (così come tutti gli LCD) sono retroilluminati: il nero degli OLED è oggettivamente tutta un'altra cosa.

Vero ma infatti io stesso puntavo all'LG B8, tuttavia devi tenere in conto i grossi difetti degli OLED:

- black crush
- vertical banding a palla
- bianco non bianco

Tra l'altro per te il nero dei VA può non essere sufficiente, ma per me lo è, quindi non sento la necessità del contrasto infinito dell'OLED, che apprezzi solo vedendo la TV al buio, cosa che è altamente sconsigliata per la salute dei nostri occhi. Di recente è uscito uno studio, che dimostra come l'uso al buio degli smartphone (e quindi per come la vedo io anche dei TV) causi la perdita della vista con il tempo. E con una luce bassa il nero dei VA top di gamma non ha molto da invidiare ad un OLED, oltre ad avere meno black crush.

D'altronde gli OLED hanno dalla loro meno luce blu, quindi sicuramente fanno meno male agli occhi, tuttavia anche molti smartphone hanno display Super Amoled, sempre OLED ma dallo studio pare che facciano male comunque se visti al buio.
Inoltre l'OLED ha un'immagine più naturale dei LED di fascia alta, tuttavia c'è anche chi ha preferito la rese del LED all'OLED, per me ci sono pro e contro per entrambe le tecnologie.
Ora come ora comunque il B8 rimane best buy in assoluto.

[fraussantin]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Infatti tra TV e monitor c'è purtroppo un abisso, io non giocando competitivo penso rimarrò su TV a vita!!!

I VA comunque sono i migliori a 360°, certo che vanno tarati, ma mi fa strano sentir parlare così male di un Sony, che solitamente di fabbrica sono tarati benissimo, a me è bastato vedere qualche consiglio sui vari siti su come regolare il bilanciamento del bianco e ho colori dei volti super realistici e mai saturi o robe strane.

I migliori come calibrazione out of the box sono i Panasonic, seguono a ruota i Sony e i Philips, solitamente invece i Samsung vanno tarati anche i QLED, perchè sono regolati a cavolo, ad essere gentili!!!

Però basta vedere due video dove vengono mostrati i nuovi FALD come il Sony XF9005 e il Samsung Q8FN (Q8DN in Europa) per farsi un'idea di che livello abbiano raggiunto! Soprattutto Q8FN e Q9FN sono impressionanti anche come neri, un pannello IPS se li sogna neri così, certo per la grafica professionale possono avere senso, ma per come la vedo io anche i pannelli VA hanno ottimi colori, il problema è che sui monitor montano delle ciofeche!!!

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!! Stessa cosa per pannello VA su TV contro quello montato su un monitor, se poi è da gaming ancora peggio!!!

Gli OLED sono un'altra tecnologia con pro e contro, sicuramente hanno contrasto infinito, ottimi angoli di visione, ma soffrono anche di black crush, poi man mano che invecchiano i colori perdono di brillantezza e vengono "allungati" con pixel bianchi per mantenerne la luminosità inalterata, ma capite bene che "sbiadiscono", ovviamente parliamo di mooooltissime ore di utilizzo, cose che probabilmente richiedono anni ed anni per saltar fuori.

In ogni caso gli OLED Panasonic calibrati come si deve, vengono usati dagli esperti dei colori di Hollywood, quindi hanno colori anche migliori dei monitor professionali probabilmente e sono quelli che si avvicinano di più al monitor da 30" di riferimento della Sony, quindi un risultato davvero eccezionale!




Vero.



Irrilevante, so benissimo la differenza tra le due tecnologie, semplicemente una svista. Comunque penso che tutti abiano capito.


Purtroppo in famiglia da me non la guardo solo io la TV e sì guardano anche per ore canali con loghi gialli/arancione, che a detta dei possessori sono i colori che si imprimono meglio, fortunatamente LG sulla serie di quest'anno ha introdotto l'opzione per dimmare i loghi.



Vero ma infatti io stesso puntavo all'LG B8, tuttavia devi tenere in conto i grossi difetti degli OLED:

- black crush
- vertical banding a palla
- bianco non bianco

Tra l'altro per te il nero dei VA può non essere sufficiente, ma per me lo è, quindi non sento la necessità del contrasto infinito dell'OLED, che apprezzi solo vedendo la TV al buio, cosa che è altamente sconsigliata per la salute dei nostri occhi. Di recente è uscito uno studio, che dimostra come l'uso al buio degli smartphone (e quindi per come la vedo io anche dei TV) causi la perdita della vista con il tempo. E con una luce bassa il nero dei VA top di gamma non ha molto da invidiare ad un OLED, oltre ad avere meno black crush.

D'altronde gli OLED hanno dalla loro meno luce blu, quindi sicuramente fanno meno male agli occhi, tuttavia anche molti smartphone hanno display Super Amoled, sempre OLED ma dallo studio pare che facciano male comunque se visti al buio.
Inoltre l'OLED ha un'immagine più naturale dei LED di fascia alta, tuttavia c'è anche chi ha preferito la rese del LED all'OLED, per me ci sono pro e contro per entrambe le tecnologie.
Ora come ora comunque il B8 rimane best buy in assoluto.

Ma per bleed cosa intendete gli aloni dati dai led messi a minchia dietro il pannello?
Perchè quello mi è capitato su un tft acer , su un tn asus , ma sul aoc che ho adesso ips non c'è.
Certo i neri non sono profondi , ma ultra omogenei su tutto il pannello anche spostando la testa. A differenza dei tn dove spesso dovevi mettere il collare da incidenti per non vederlo .. ( nel senso che mon puoi muovere la testa di un mm )


Detto questo mi avete fatto venire la voglia dato che tra 2 mesi faccio 40 anni ...xD

Mi consiglieresti un paio di monitor possibilmente gsync con un pannello buono , sia va che ips , ma dal prezzo non propositato , così inizio a farci un pensiero.

Non curvature o cavolate piatto semplice o 1440p oppure ultra wide 1080p .. non grosso

Grazie.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da DakmorNoland

I VA comunque sono i migliori a 360°,

Non è affatto vero che i VA sono i pannelli migliori a 360°: per fare grafica, ad esempio, o anche fotografia - dove la fedeltà cromatica è un must - sono la scelta peggiore che si possa fare (non è un caso, lo ripeto, se non c'è UN monitor professionale - UNO - destinato a quegli ambiti specifici che monti questi pannelli - SONO TUTTI IPS - )

I VA sono la scelta indubbiamente migliore SOLO per vedere filmati e bluray.. per il resto (gaming soprattutto) è questione soggettiva di esigenze e gusti e priorità (lo so che l'ho già detto più di una volta .. ma di fronte a certi insensati assolutismi mi sento in dovere di ripeterlo..)

Originariamente inviato da DakmorNoland

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!!

Beh: se parliamo di ASUS o ACER.. posso pure darti ragione, sono tra la robaccia peggio assemblata e curata che io abbia mai provato ..
Ma DELL e EIZO, ad esempio, che le TV non le fanno, producono monitor IPS di qualità superba.

Comunque è vero che è una qualità che paghi di più; molto di più sei costretto a spendere rispetto a quello che ti costerebbe una TV delle stesse dimensioni e di buona qualità, però certe caratteristiche rivolte specificatamente a chi fa grafica o al gaming PC - le TV, ad esempio, non sono altrettanto reattive (infatti non basta avere un altro refresh perché poi lo siano, dipende da tanti altri elementi elettronici ) - non le troverai.

[Bestio]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Non è affatto vero che i VA sono i pannelli migliori a 360°: per fare grafica, ad esempio, o anche fotografia - dove la fedeltà cromatica è un must - sono la scelta peggiore che si possa fare (non è un caso, lo ripeto, se non c'è UN monitor professionale - UNO - destinato a quegli ambiti specifici che monti questi pannelli - SONO TUTTI IPS - )

I VA sono la scelta indubbiamente migliore SOLO per vedere filmati e bluray.. per il resto (gaming soprattutto) è questione soggettiva di esigenze e gusti e priorità (lo so che l'ho già detto più di una volta .. ma di fronte a certi insensati assolutismi mi sento in dovere di ripeterlo..)



Beh: se parliamo di ASUS o ACER.. posso pure darti ragione, sono tra la robaccia peggio assemblata e curata che io abbia mai provato ..
Ma DELL e EIZO, ad esempio, che le TV non le fanno, producono monitor IPS di qualità superba.

Comunque è vero che è una qualità che paghi di più; molto di più sei costretto a spendere rispetto a quello che ti costerebbe una TV delle stesse dimensioni e di buona qualità, però certe caratteristiche rivolte specificatamente a chi fa grafica o al gaming PC - le TV, ad esempio, non sono altrettanto reattive (infatti non basta avere un altro refresh perché poi lo siano, dipende da tanti altri elementi elettronici ) - non le troverai.

Veramente il primo a fare assolutismi sei stato tu, sostenendo che i VA non vanno assolutamente bene per giocare, mentre io ci gioco con soddisfazione da anni.
E la grafica professionale non rientra certo nell'utilizzo 360' tipico dell'utente consumer, che al massimo ritoccherà le foto delle vacanze, e di certo non ha bisogno ne saprebbe apprezzare una colorimetria perfetta.
Al 99% di loro nemmeno passa per l'anticamera del cervello di comprarsi una sonda e calibrarli come si deve. (la calibrazione di fabbrica fa pena in tutti i monitor consumer!)

E io che il VA da gaming e l'IPS semi professionale li ho uno fianco all'altro calibrati d armonizzati come si deve (utilizzando l'U2415 come principale di riferimento), sta enorme differenza non ce la vedo, e li uso entrambi anche per fotoritocco, editing video e rendering.

Poi se facessi grafica veramente professionale mai la farei con un monitor da gaming, VA o IPS che sia (figuriamoci poi col PG279q che variava tutti i colori agli angoli e pure come uniformità del bianco faceva pena! ) ma prenderei un monitor specificatamente studiato per la grafica con pannello 10bit reali.
Ma per sistemare le foto e i filmini delle vacanze anche il 32GK850G calibrato va benissimo.

E ti ripeto, qui stiamo parlando di monitor da gaming , tirare in ballo monitor professionali come Dell e Eizo non ha molto senso.
Tra l'altro i loro pochi monitor da gaming sono o TN o VA, se non hanno fatto un IPS da gaming (a parte l'Eizo FS2735 che qualche problemino l'ha avuto anche lui) è perchè sono i primi a sostenere che non esistono pannelli IPS da gaming in grado di soddisfare i loro standard qualitativi.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Bestio

Veramente il primo a fare assolutismi sei stato tu, sostenendo che i VA non vanno assolutamente bene per giocare,

No. Ho solo detto, in risposta a chi li descrive come la scelta migliore in assoluto (per tutto, non solo gaming - per questo poi s'è parlato anche di grafica) , che non lo sono, la scelta migliore, per tutte le esigenze e i gusti.

E più volte ho detto che possono andare benone pure per giocare anche i VA, la maggior parte della gente della lentezza delle transizioni Black-To-Grey nemmeno se ne accorge ed è soddisfatta.. ma tanti altri (me compreso) no.

Originariamente inviato da Bestio

Tra l'altro i loro pochi monitor da gaming sono o TN o VA, se non hanno fatto un IPS da gaming (a parte l'Eizo FS2735 che qualche problemino l'ha avuto anche lui) è perchè sono i primi a sostenere che non esistono pannelli IPS da gaming in grado di soddisfare i loro standard qualitativi.

Beh, quello è soprattutto che gli IPS, farli, costa di più.. e alla fine è anche più conveniente tenere segmentato il mercato. Non certo perché, ormai, non sarebbe possibile fare ottimi IPS da gaming.. a costi significativamente più elevati dei VA e dei TN, però.

[Fabes]

Bella guida, devo comprare un monitor e si parla proprio di quelli in offerta in questi giorni.
L'unica stranezza è che non si fa presente che oltre TN e IPS esiste anche VA.

[Fabes]

Molto deluso che non si parli dei 27" FHD, che sto cercando io e poi
non avete detto chiaramente che i Pannelli VA non sono adatti per giocare.

[bluv]

Leggendo i vari commenti, sorge spontanea l'esclamazione: "Ah, io credevo che il VA fosse più prestazionale in gaming"!

Gli IPS stanno forse diventando lo standard. Mi preoccupa molto il fatto che i modelli economici possano eccessivamente soffrire di quel bleeding, glow, ghosting ed altri difetti grossolani... costringendomi a fare un reso.

Il VA vince sulla profondità dei neri però vorrei un monitor con colori più fedeli. Il gaming non è che sia la principale priorità, però nemmeno essere pietoso.
Chi è pro-games ha esigenze ben specifiche, chi non lo è, e vuole un monitor tuttofare - senza particolari lodi - che modelli dovrebbe tenere in considerazione?

Nel mio caso, non è che voglia spendere chissà quale cifra, già la fascia economica mi sta largo

[Bestio]

Non si può nemmeno fare di tutta l'erba un fascio, le caratteristiche peculiari che differenziano IPS, VA e TN le abbiamo già scritte, ma i pannelli non sono tutti uguali, e ci sono anche ottimi TN come pessimi IPS.

Anche all'interno della stessa tecnologia ci sono differenze a seconda del costruttore del pannello, ad esempio "IPS" può essere AH-IPS di LG, PLS di Samsung o AHVA di AUO (che anche se il nome potrebbe trarre in inganno sono IPS, a differenza degli AMVA di AUO che sono VA), e quelli prodotti da IGZO, Sharp o altri brand.

Sostenere che "chiaramente i Pannelli VA non sono adatti per giocare." non è assolutamente corretto, perchè per certi giocatori "entuxiast" ma non competitivo come me vanno benissimo, mentre un "competitivo" continuerà a preferire un TN, dato che in quanto a reattività rimangono sempre i più veloci, e gli unici che si sono spinto anche a 240hz efficacemente.

[Fabes]

Scusate veniamo al punto uno che gioca a fare se non gioca competitivo?

[bluv]

Certo che non si può comprare e fare reso all'infinito, prima di trovare un monitor accettabile... e magari a quel punto mi sarà pure passata la voglia del monitor stesso

Bisogna pure rimanere su cifre "umane" - almeno questo vale per me, poi ciascuno ha le sue esigenze o smanie - passando tra le varie fasce di prezzo, riuscire alo mena trovare un valido compromesso tra qualità e performance

Ad essere impreparati si prendono fregature; penso e non dico nulla di nuovo se capita che appunto un Asus/Acer da 250eur viene battuto da un monitor della fascia inferiore, es. un BenQ da 150eur (tanto per citare un es.)
Eppure le centinaia recensioni positive traggono in inganno anche il più scaltro.

Il Gsync ho visto che fa lievitare parecchio il prezzo rispetto al FreeSync di AMD... Insomma, tutto sta da quanto si vuole spendere e dal livello di gaming che si pratica

[Bestio]

Originariamente inviato da Fabes

Scusate veniamo al punto uno che gioca a fare se non gioca competitivo?

Per semplice divertimento o passatempo?

Io invece non riesco proprio a capire come possa la gente continuare a diverstirsi e non stufarsi facendo sempre le stesse cose nello stesso gioco per centinaia di ore per diventare e restare competitivo.

Ma ovviamente ognuno si diverte a modo suo.

[DakmorNoland]

Non capisco questo accanimento verso i VA, semplicemente quelli che montano sui monitor, sono scarsi, non è che non siano all'altezza di un IPS come colori anzi!

Basta vedere la recensione sul Sony ZF9 (o Z9F), che ha colori fedelissimi e assolutamente sovrapponibili a quelli del monitor di riferimento da 30" utilizzato dai coloristi di Hollywood e che costa tanti di quei soldi che non ne avete un'idea! Tra l'altro è sempre un Sony anche tale monitor.

Comunque trattasi di pannello VA a cui hanno aggiunto un ulteriore strato per aumentare gli angoli di visione, purtroppo perdendo in contrasto e diventando così una via di mezzo tra un VA ed un IPS, tuttavia sempre di pannello VA parliamo.

I Samsung anche montano VA 100% e anche in questo caso sono convinto che se calibrati correttamente possano essere usati come riferimento per foto e altro.

Quindi non mi sento di dire che il VA perda, certo richiede più lavoro evidentemente far rendere un VA come un IPS lato colori, però poi i risultati pagano alla grande. Il problema è che pochi hanno voglia di investirci soldi.

Ad esempio Panasonic su tutta la sua linea LED usa IPS perfettamente calibrati, invece per la fascia alta usa OLED anche li con la calibrazione migliore out of the box. Ma sono scelte, è ovvio che far rendere un VA come si deve richiede più sbatto e probabilmente più soldi, ma i VA possono dare tanto, anzi tantissimo!

Quindi non è vero che sui VA non si possa ottenere una colorimetria perfetta, se ci è riuscita Sony con lo ZF9, vuol dire che è possibile. Samsung sui suoi QLED anche se calibrati non so se arrivi a tale perfezione, ma questo non vuol dire che non abbiano le potenzialità, semplicemente da sempre Samsung preferisce un certo tipo di colori, mettendo in risalto una certa resa dell'immagine, ma si tratta più che altro di certe commerciali, sono piuttosto sicuro che anche il Q8FN/Q8DN e il Q9FN possa dare grandi risultati, e sono 100% VA.

D'altronde anche il Sony XF9005 una volta calibrato e utilizzando l'apposito Colour Checker non mostra alcun errore visibile ad occhio umano, si tratta di margini di errore davvero infinitesimali. Quindi volendo anche in questo caso si ha uno schermo che potrebbe essere usato per fotografia o altro. E anche qui parliamo di pannello VA al 100%.

Per me quindi è solo che sui monitor i VA sono arrivati da poco, forse perchè prima costava di più produrli ed era più comodo fare TN da gioco e IPS per la grafica evidentemente. Ora le cose stanno cambiando, ma comunque i VA che ci sono adesso sui monitor, sono moooolto lontani dal loro vero potenziale imho.