Luna

Sonmaury · 11-05-2010, 22:04

torettp · 11-05-2010, 22:22

a me non dice niente, è solo una foto alla luna, non ci sono ne ombre, ne colori particolari, e senza nessun "paesaggio" il soggetto è un po banale, ma fare belle foto alla luna non è facile, serve un paesaggio, delle nuvole, o qualcosa di particolare, ritenta

Sonmaury · 11-05-2010, 22:23

a me piaceva proprio perche la serata era priva di nuvole... ma grazie per la critica

torettp · 11-05-2010, 22:33

dimenticavo....la posizione centrale non va bene

prova a farla con un po di paesaggio, e magari qualche nuvola che crea atmosfera con il riflesso della luce, anche se dovrai aspettare la nuova luna piena..

Sonmaury · 11-05-2010, 22:34

aspettero volentieri

non c'è paesaggio perche l'ho fatta dal tetto

ma la prossima provero a farla da terra, magari aggiungendo qualche altro particolare!

Zorroh · 12-05-2010, 08:12

appena mi arriverà (ed è qestione di decine di ore) il nuovo 10-300 anche io potrò dilettarmi con la luna^^

all'inizio penso che già solo il fatto di "arrivarci" e di scattare a fuoco ecc sia una conquista^^

Sonmaury · 12-05-2010, 08:39

Ho fatto diversi tentativi, per riuscire a mettere ben a fuoco la luna, e sopratutto per coglierla nel dettaglio, senza che la sua luminosità, la facesse apparire come un normale punto luce....

queste 3 foto sono state fatte nello stesso punto, uno di seguito all'altro, cambiando solo le impostazioni della fotocamera... la luminosità dell'immagine è tutto frutto della luna, che rendeva il cielo, particolarmente luminoso:

lo_straniero · 12-05-2010, 09:01

se non si ha un tele tosto queste tipi di foto bisogna evitarle

ovviamente parlo della prima foto...che purtroppo e anche troppo centrale

bizzarro cmq il modello della tua fotocamera

Sonmaury · 12-05-2010, 09:10

ma cos'ha la prima foto che non va, in relazione al teleobiettivo?

seconda domanda... in che senso bizzarra?

ombra666 · 12-05-2010, 09:26

IMHO in questi casi o si fa una foto del paesaggio e poi una alla luna e si fondono in pp o viene fuori un casino....

roccia1234 · 12-05-2010, 09:28

per curiosità, potete mettere i dati di scatto?

Ah, a quanto ho letto, la luna è meglio fotografarla quando non è piena ma quando è illuminata a metà, infatti così sulla linea di transizione ombra -> luce si vedono benissimo i crateri e danno quel "di più" alla foto.

Se guardi nella sezione astrofili trovi alcuni esempi

Sonmaury · 12-05-2010, 09:32

Quote:

Originariamente inviato da ombra666

IMHO in questi casi o si fa una foto del paesaggio e poi una alla luna e si fondono in pp o viene fuori un casino....

parli delle ultime 3 foto?

ombra666 · 12-05-2010, 09:42

Quote:

Originariamente inviato da Sonmaury

parli delle ultime 3 foto?

si ovviamente

è praticamente impossibile esporre luna e paesaggio contemporaneamente, almeno secondo le mie esperienze

Sonmaury · 12-05-2010, 10:04

lo so, ma volevo evitare di avere un'immagine ottenuta dal montaggio di 2 immagini diverse...

Zorroh · 12-05-2010, 11:16

i dati di scatto della prima e delle altre sarebbero interessanti per capire le esposizioni e gli iso

Sonmaury · 12-05-2010, 11:36

purtroppo queste foto le ho fatte da un po' di tempo e non ricordo le impostazioni adottate

Le 3 foto in serie le ho fatte con l'apertura del diaframma in varie regolazioni...

la prima delle tre, con diaframma impostato su 2", la seconda con impostazione 4" e la terza 8"

della primissima foto invece, non ricordo proprio l'impostazione!

djdiegom · 12-05-2010, 11:39

Quote:

Originariamente inviato da Sonmaury

della primissima foto invece, non ricordo proprio l'impostazione!

1/60 second
ƒ/9.6
ISO Speed Ratings = 80
Focale= 60mm

Sonmaury · 12-05-2010, 11:47

prendo per buono questi valori...

nella mia fotocamera posso selezionare delle impostazioni precalcolate, selezionando la modalità, notturna o " + " notturna... la macchina dopo aver dato l'ok per lo scatto, calcola da sola tutti i valori e scatta l'immagine.

oppure posso selezionare la priorità di apertura e quindi andare ad agire sul valore di F.

se invece seleziono manualmente i tempi di posa, la fotocamera andra ad agire da sola (modificando in base alle condizioni di luce) sul valore di f. anche per questo, nelle ultime tre foto, conosco il valore iso, ma non quello di f.

ste =] · 12-05-2010, 14:49

hai un po di confusione perché il diaframma non si misura in secondi e il tempo di esposizione non si misura in 'iso'.

ti consiglio la lettura di qualche libro di fotografia

Zorroh · 12-05-2010, 14:59

beh ma non basta guardarle nei dati di scatto dell'immagine?

11-05-2010, 22:04	#1
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	Luna

11-05-2010, 22:22	#2
torettp Senior Member Iscritto dal: Feb 2006 Città: Banzi (Pz) Messaggi: 657	a me non dice niente, è solo una foto alla luna, non ci sono ne ombre, ne colori particolari, e senza nessun "paesaggio" il soggetto è un po banale, ma fare belle foto alla luna non è facile, serve un paesaggio, delle nuvole, o qualcosa di particolare, ritenta __________________ Associazione Studi Naturalistici Alto Bradano My Flickr

11-05-2010, 22:33	#4
torettp Senior Member Iscritto dal: Feb 2006 Città: Banzi (Pz) Messaggi: 657	dimenticavo....la posizione centrale non va bene prova a farla con un po di paesaggio, e magari qualche nuvola che crea atmosfera con il riflesso della luce, anche se dovrai aspettare la nuova luna piena.. __________________ Associazione Studi Naturalistici Alto Bradano My Flickr

12-05-2010, 08:12	#6
Zorroh Member Iscritto dal: Jan 2008 Messaggi: 190	appena mi arriverà (ed è qestione di decine di ore) il nuovo 10-300 anche io potrò dilettarmi con la luna^^ all'inizio penso che già solo il fatto di "arrivarci" e di scattare a fuoco ecc sia una conquista^^ __________________ Hackintosh i7 32gbram ssdm2 gtx670 Il mio Flikr

12-05-2010, 09:01	#8
lo_straniero Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: MELMA Messaggi: 6729	se non si ha un tele tosto queste tipi di foto bisogna evitarle ovviamente parlo della prima foto...che purtroppo e anche troppo centrale bizzarro cmq il modello della tua fotocamera __________________

11-05-2010, 22:23	#3
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	a me piaceva proprio perche la serata era priva di nuvole... ma grazie per la critica

11-05-2010, 22:34	#5
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	aspettero volentieri non c'è paesaggio perche l'ho fatta dal tetto ma la prossima provero a farla da terra, magari aggiungendo qualche altro particolare!

12-05-2010, 08:39	#7
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	Ho fatto diversi tentativi, per riuscire a mettere ben a fuoco la luna, e sopratutto per coglierla nel dettaglio, senza che la sua luminosità, la facesse apparire come un normale punto luce.... queste 3 foto sono state fatte nello stesso punto, uno di seguito all'altro, cambiando solo le impostazioni della fotocamera... la luminosità dell'immagine è tutto frutto della luna, che rendeva il cielo, particolarmente luminoso:

12-05-2010, 09:10	#9
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	ma cos'ha la prima foto che non va, in relazione al teleobiettivo? seconda domanda... in che senso bizzarra?

12-05-2010, 09:26	#10
ombra666 Senior Member Iscritto dal: Jul 2006 Città: Piedmont +++++++++++++++++++ Più di 30 trattative positive concluse sul mercatino! +++++++++++++++++++ Messaggi: 4354	IMHO in questi casi o si fa una foto del paesaggio e poi una alla luna e si fondono in pp o viene fuori un casino.... __________________ ombra666 \| Le Mie Trattative Ryzen 3600 \| MSI MPG x570 Gaming Plus \| 16gb Corsair 3200 \| GTX1060 6gb \| Crucial MX500 1TB

12-05-2010, 09:28	#11
roccia1234 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 15429	per curiosità, potete mettere i dati di scatto? Ah, a quanto ho letto, la luna è meglio fotografarla quando non è piena ma quando è illuminata a metà, infatti così sulla linea di transizione ombra -> luce si vedono benissimo i crateri e danno quel "di più" alla foto. Se guardi nella sezione astrofili trovi alcuni esempi

12-05-2010, 10:04	#14
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	lo so, ma volevo evitare di avere un'immagine ottenuta dal montaggio di 2 immagini diverse...

12-05-2010, 11:16	#15
Zorroh Member Iscritto dal: Jan 2008 Messaggi: 190	i dati di scatto della prima e delle altre sarebbero interessanti per capire le esposizioni e gli iso __________________ Hackintosh i7 32gbram ssdm2 gtx670 Il mio Flikr

12-05-2010, 11:36	#16
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	purtroppo queste foto le ho fatte da un po' di tempo e non ricordo le impostazioni adottate Le 3 foto in serie le ho fatte con l'apertura del diaframma in varie regolazioni... la prima delle tre, con diaframma impostato su 2", la seconda con impostazione 4" e la terza 8" della primissima foto invece, non ricordo proprio l'impostazione!

12-05-2010, 11:47	#18
Sonmaury Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 384	prendo per buono questi valori... nella mia fotocamera posso selezionare delle impostazioni precalcolate, selezionando la modalità, notturna o " + " notturna... la macchina dopo aver dato l'ok per lo scatto, calcola da sola tutti i valori e scatta l'immagine. oppure posso selezionare la priorità di apertura e quindi andare ad agire sul valore di F. se invece seleziono manualmente i tempi di posa, la fotocamera andra ad agire da sola (modificando in base alle condizioni di luce) sul valore di f. anche per questo, nelle ultime tre foto, conosco il valore iso, ma non quello di f.

12-05-2010, 14:49	#19
ste =] Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: ~pordenone » milano » ? Messaggi: 1293	hai un po di confusione perché il diaframma non si misura in secondi e il tempo di esposizione non si misura in 'iso'. ti consiglio la lettura di qualche libro di fotografia __________________ claitz

12-05-2010, 14:59	#20
Zorroh Member Iscritto dal: Jan 2008 Messaggi: 190	beh ma non basta guardarle nei dati di scatto dell'immagine? __________________ Hackintosh i7 32gbram ssdm2 gtx670 Il mio Flikr

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email