|
|
|
|
Strumenti |
30-07-2008, 19:36 | #61 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Città: Figalandia
Messaggi: 1100
|
|
30-07-2008, 19:47 | #62 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
|
30-07-2008, 20:50 | #63 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18490
|
e ma dopo i produttori come fanno a fregare la gente?
__________________
Wind3 4G CA |
30-07-2008, 20:53 | #64 |
Bannato
Iscritto dal: Mar 2008
Messaggi: 736
|
|
30-07-2008, 23:19 | #65 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18490
|
già...
per il peso è ufficiale: 550gr, leggerino quindi... speriamo bene
__________________
Wind3 4G CA |
||
31-07-2008, 05:35 | #66 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese'
Messaggi: 380
|
Quote:
Inoltre il peso è 550 grammi, come riportato da dpreview. Nemmeno uno sforzetto per informarsi, neh? Meno male che qui sono tutti maestri Il Nikon 18/200VR pesa 560 grammi: lenti in plastica anche in questo caso? Ho avuto una reflex, e sono tornato sulle bridge per la loro comodità (FZ50): preferisco fare una foto un po' meno perfetta con una macchina un po' meno performante ma trasportabilissima che andare in giro con 615461 Kg di obiettivi (non c'è slo il loro peso, ma anche il loro ingombro: li imballerete, spero, o li sbattete in un sacchetto della spesa assieme ai panini alla mortadella?) o addirittura non poter fare nemmeno la foto perchè magari ho solo il cinquantino e mi serve un tele per immortalare una marmotta in piedi sulle zampe posteriori magnificamente stagliata su una cresta (in quel caso avevo già l'FZ50, per fortuna ) o che magari scappa prima che possa cambiare la lente... Inoltre, a giudicare dalle recensioni il 18/250 Tamron sembra se la cavi quasi ai livelli del 18/200VR Nikon (in fondo costa circa la metà), e se è un po' più chiuso a 250, a 200 ha invece la stessa apertura del VR o giù di lì. Non è stabilizzato? Bene, vedremo cosa sa fare questo mostriciattolo, è inutile parlarne male (o bene) prima di aver visto cosa riesce a fare, visto che la Tamron ultimamente riesce a sfornare belle lenti Ergo: se dovessi tornare sulle reflex, in questo momento prenderei una Canon 40D (o 450D) + 18/250 Tamron + 85 fisso canon, ma comunque preferirei aspettare per vedere cosa sa fare l'obiettivo in discussione. Fate foto per ricordarvi i momenti belli della vostra vita? Una buona bridge e via Fate foto per lavoro o non vivete senza poter fare foto a 1600ISO? Prendetevi allora una bella reflex con 5165827364827682 obiettivi, ma non stressateci dicendo che se non si fa così non si può fare foto. Dulcis in fundo, ricordatevi che alcune delle bridge odierne riescono a fare foto analoghe o addirittura migliori a quelle delle digitali al top di alcuni anni fa che all'epoca nessuno disprezzava, spendendo solo una piccola frazione del costo di un corredo completo (non c'è solo il corpo macchina, e se volete avere differenze visibili non potete acquistare 'vetracci') e immensamente più comodo da usare. NeroCupo
__________________
OneBillionPlanetS: QUI Ultima modifica di NeroCupo : 31-07-2008 alle 06:15. |
|
31-07-2008, 07:03 | #67 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Firenze
Messaggi: 1293
|
Quote:
Io ho espresso un parere e te la stai prendendo come una cosa personale! Io continuo a dire che il 18-200 non mi piace. Fine. Dici che non l'ho mai provato (ergo sto dicendo balle)... perchè non ti mando le foto... sei padronissimo di farlo, non devo certo dire a te dove sono ora alle 06.54 e perchè non ti mando le foto. Amen. Quella comparativa che citi ha fatto ridere i forum di mezzo mondo. Ken è un bravo ragazzo e piace anche a me, ma guarda per esempio le foto dell'orologio fatte con il 18-200.... non si commentano. Dice che "gli piace" di più il 18-200 non "che è meglio" tanto che ammette le varie distorsioni, aberrazioni etc... leggi bene bene bene. Per diabolik1981: La d300 - tra le features - ha anche un simpatico "automatic lateral chromatic aberration correction".... strano no? Anche rimanendo in tema Ken Rockwell... senti cosa dice di questi "inesistenti" filtri della d300: "The D300 has an amazing automatic ability to fix lateral color fringes. The D300 actually makes lenses look better than they are! This gives better, sharper results. There's no need to activate this, it just works, with AF and even old manual focus and fisheye lenses." Anche io dubitavo... e invece........... Adios!
__________________
Canon EOS R6 + Canon RF 24-105mm F4L IS USM + RF 35mm F1.8 MACRO IS STM + Canon Speedlite 470EX-AI [My Flickr] Transazioni? DarkerFil82, Kenji87, luigifilippo, valeriolupo, Gabrielloh, TheyCallMeMr.X., vitiellofra, PaolinoB, crespo80, EagleStar, ibyz, damida, mariano1985, orazio90, slooza, bottoni, stazzo, The_Snake, Karl8 |
|
31-07-2008, 09:04 | #68 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
|
|
31-07-2008, 10:05 | #69 | ||
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12128
|
Quote:
Quote:
E, se permetti: no, non mi fido
__________________
645Z & some glass |
||
31-07-2008, 10:20 | #70 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
KR ammette distorsioni e aberrazioni?! Benvenuto nel mondo della fotografia, nessun vetro è esente da difetti, se leggi bene bene bene ti dice anche quanti pochi siano i difetti per un'ottica del genere. Per le foto dell'orologio, cosa c'è di strano?! E' una macro alla massima escursione di entrambe le ottiche, stessa apertura (f/5.6 a 85mm per te è il massimo ), sei sicuro di aver letto bene bene bene?! La seconda è a 200mm, ti aspettavi la stessa identica definizione rispetto all'85mm in un crop del genere?! Dimmi che stai scherzando, per favore... Ce l'hai un orologio così facciamo la stessa prova, entrambi a 85mm? Per il peso del Tamron, la new di hwupgrade parla di meno di 300g, probabilmente sbaglia, ma se avessi letto bene bene bene avresti capito i commenti sul peso. Però andava letta bene bene bene. P.S.: non la prendo sul personale, mi spiace leggere l'accostamento snob e spocchioso del MacDonald al 18-200 VR (paragonarli a livello qualitativo) quando non sai neanche di cosa stai parlando, l'interpretazione che hai dato a quel crop la dice tutta, anche volendo glissare sul fatto che non ci fai vedere aberrazioni e distorsioni di quella pessima lente che è il 18-200. Ultima modifica di danello : 31-07-2008 alle 10:37. |
|
31-07-2008, 10:30 | #71 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13614
|
Infatti non a caso il Nikon 18-200 VR è considerato universalmente il miglior tuttofare in commercio, da prove su TF ha la stessa distorsione a 18 dei vari 18-55 18-85 Nikon e meno del Canon 18-55 IS.......diverse volte sulle pagine della stessa rivista sono state pubblicate foto fatte da fotografi pro scattate con questa ottica, non è la panacea di tutti i mali, ma è semplicemente il migliore tuttofare, un 28-300 equivalente di buona qualità e scusa se è poco.
__________________
焦爾焦 |
31-07-2008, 11:00 | #72 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Finalmente al di fuori del 'bel paese'
Messaggi: 380
|
Quote:
O il Nikon ha una distorsione direi 'abbondante', o c'è qualcosa che mi sfugge... NeroCupo Edit & PS: Sulle recensioni indicate, il Nikon riceve un punteggio più basso del Tamron...
__________________
OneBillionPlanetS: QUI Ultima modifica di NeroCupo : 31-07-2008 alle 11:02. |
|
31-07-2008, 11:14 | #73 | |
Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 41
|
Quote:
io ho avuto la 400d, ho provato la 40d, ho la 5d... e tutte le ho provate con il mio 24-105L... credo che tu non abbia avuto modo di prpovare realmente queste macchine, perchè io u iso 1600 della 400d lo paragono senza offese alla 40d e noto le differenze con la 5d. io che non sono un professore e scatto per piacere trovo che non esiste la lente perfetta e nemmeno la macchina. ma gran parte della differenza è il fotografo. a un matrimonio io sfoggiavo la mia attrezzatura, il fotografo ufficiale, che lo fa di lavoro, usava una 20d e il famoso 17-55... ma le sue foto hanno sempre qualcosa in più delle mie... e il barilotto che io sappia è tutto di plastica! questo tamron è una figata, a)costerà meno di qualunque rispettivo canon e sigma, b) permette di essere sempre pronti allo scatto, da super zoom a super tele. c)è ideale dove non si può avere troppo materiale (vacanze, passeggiate... certo che non può avere tutto, ma se vogliamo fare filosofia fotografica allora compriamo solo fissi f1.4 e portiamo dietro kg e kg di materiale... imho fil |
|
31-07-2008, 11:21 | #74 |
Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 41
|
e dimenticavo...
è pure stabilizzato... io non lo comprerò, ma come prima lente mi pare bella come il sigma 18-200 os... |
31-07-2008, 11:24 | #75 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13614
|
Quote:
Comunque le tuttofare non sono nei miei piani, ma ben vengano per chi ha queste necessità e se costano anche poco è meglio per tutti
__________________
焦爾焦 |
|
31-07-2008, 11:43 | #76 | |
Bannato
Iscritto dal: Mar 2008
Messaggi: 736
|
Quote:
della news quello mi sa che è la "" vecchia"" versione |
|
31-07-2008, 11:48 | #77 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
Non per polemica, ma con più dati alla mano (e con più campane) ci si confronta meglio. La distorsione a 18mm è assolutamente fisiologica, tu credi di notare a occhio nudo una eventuale differenza di pochi decimi di punto rispetto al 18-200? Hai letto anche pro e contro di entrambe le ottiche, intendo proprio il 95% delle altre cose da confrontare per valutarle? Hai controllato anche le rispettive date di uscita sul mercato? O è proprio uno 0,2% di distosione in più (peraltro strana, ma approfondiremo) che ti ha fatto storcere il naso? Per chiarire, il 18-250 sarebbe una buona ottica (mai detto il contrario) se non fosse che non è stabilizzato. Lo sapevi che non è stabilizzato? Ultima modifica di danello : 31-07-2008 alle 11:51. |
|
31-07-2008, 11:51 | #78 | ||
Bannato
Iscritto dal: Mar 2008
Messaggi: 736
|
Quote:
EDIT: infatti... Quote:
|
||
31-07-2008, 11:55 | #79 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
EDIT...anche parlando del vecchio Tamron, si tratta cmq di un obbiettivo di fine 2007 contro uno del 2005 (il Nikkor, se non la memoria non m'inganna), per cui il 18-250 rimane il meno vecchio tra i vecchi. Ultima modifica di danello : 31-07-2008 alle 11:58. |
|
31-07-2008, 11:58 | #80 |
Bannato
Iscritto dal: Mar 2008
Messaggi: 736
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:24.