|
|
|
|
Strumenti |
30-07-2008, 14:08 | #21 | |
Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 221
|
uhm
Voglio aspettare qualche prova comparativa seria, ma devo dire che Tamron fa delle ottiche davvero ottime, se si guarda al rapporto qualità/prezzo.
Qualche mese fa, mi serviva uno zoom medio tele, e dopo aver esaminato alcune comparative Canon/Tamron/Sigma, mi sono deciso e ho preso il 28-75 F/2.8 di Tamron e sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla qualità e dalla nitidezza delle foto (ho una 400D). Poca vignettatura, aberrazioni minime, distorsione quasi impercettibile anche alla focale minima, unico neo un po' di difficoltà con l'AF in situazioni di luce scarsa, con il tipico "hunting". Per cui, basandomi su questa piccola esperienza, credo che anche dall'ottica proposta nell'articolo ci si possa aspettare buone prestazioni, sempre tenendo conto del target/segmento a cui si rivolge, che non è certo quello dei professionisti. Quote:
|
|
30-07-2008, 14:08 | #22 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18490
|
non dirmelo... ogni tanto mi viene la fregola di passare a nikon... specie appena esce la D90 non so dovrò tagliarmi la visa altrimenti... resisti resisti
__________________
Wind3 4G CA |
30-07-2008, 14:14 | #23 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Bergamo (Bg)
Messaggi: 1062
|
per una scampagnata o nella maggior parte delle situazioni diurne per me vanno benissimo 18-70 più 70-300vr (420+745)gr. che con una APS-C non tropicalizzata significa portarsi in spalla, zaino compreso, nemmeno 2kg. coprono da 27 a 450mm (16,7x) e secondo me hanno una qualità superiore sia nell'immagine sia nella costruzione/materiali (anche se non mi voglio sbilanciare prima di test effettivi, i 280gr di peso lasciano perplessi).
Poi se qualcuno trova un perchè per queste lenti, ben venga. non sono ad ogni modo la mia scelta.
__________________
Intel i7 4770k cooledBy Prolimatech SuperMega, Asus Z87-A, Corsair Vengeance Pro 2x 8gb, Sapphire HD6850, Corsair TX650, Samsung 840 256Gb, 2x 2Tb RAID 1, 2x 500Gb RAID 0, Antec DF-85. Concluso con: Syphon, MR_GINO, itan1, h@cker, bimbumbay, causeperse, gaecosmo, Quiksilver, sbaffo, ilgenerale, YANEZ84, tury80, Eagle_76, tribalspirit, gluvocio, AMING, toxstoxs, M@X27, farina1, Cuto82, -valemax-, etc. Galleria Flickr |
30-07-2008, 14:21 | #24 | |
Member
Iscritto dal: Sep 2000
Messaggi: 236
|
Quote:
La sai usare??? Inoltre, l'hai mai vista da vicino una lente serie L??? Non credo..... Per la cronaca sulla mia 400d (che sostituirò con una 40d non per la qualità che è ovviamente identica, ma per questioni di af ed altro..) monto tra le altre cose un 400 f5.6 L ed un sigma 150 Macro EX del tutto paragonabile ad una ottica serie L.... Beh, come sanno tutti quelli che sanno usare una reflex, la qualità d'immagine della stessa lente montata su una 350/400/450d o montata su una 20/30/40d è identica e difficilmente si distingue un corpo dall'altro almeno fino agli 800iso. Ricordo inoltre che il rumore che produce una 40d è praticamente identico a meno di un 5% a quello di una 400d montando lo stesso sensore e differendo quasi solamente per il processore d'immagine (digicII contro digicIII) Ah, se si è capaci di usarla e di postprodurre un pochino, è utilizzabile anche a 1600iso. Provare per credere. Tornando IT, questa lente alla fine è utile per qualche matrimonialista risparmioso e per il fotografo della domenica che va in vacanza e che non si vuole portare dietro troppa roba. Io sinceramente affiancandolo a tutto il resto del mio corredo lo acquisterei (qualità minima permettendo) proprio per gli stessi motivi. E per questo come già detto sopra, invidio i Nikoniani per il loro 18-200
__________________
Work On: core i5 2500k - hd6870 oc - 8gb ddr3 1600mhz Ultima modifica di LuFranco : 30-07-2008 alle 14:25. |
|
30-07-2008, 14:24 | #25 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18490
|
Quote:
le critiche invece si possono fare nella stessa fascia, tipo perchè comprare il tamron 18-200 quando il 18-250 è meglio? perchè prendere il canon 17-85 quando il tamron 18-50 f2.8 è meglio? perchè il sigma 80-400 al posto del canon 100-400? (il prezzo vabbè... ) per il peso c'è sicuramente un errore, se il 18-250 sta a 430g questo arriva almeno a 600, la stabilizzazione pesa...
__________________
Wind3 4G CA |
|
30-07-2008, 14:39 | #26 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Firenze
Messaggi: 1293
|
Quote:
Per dirla con le parole del mio fotografo di fiducia: Io: "Mi fai provare il 18-200? Ho sentito dire a qualcuno che va bene!" Lui: "Come no! Qualcuno dice pure che al McDonald's si mangia bene!" Ho detto tutto!
__________________
Canon EOS R6 + Canon RF 24-105mm F4L IS USM + RF 35mm F1.8 MACRO IS STM + Canon Speedlite 470EX-AI [My Flickr] Transazioni? DarkerFil82, Kenji87, luigifilippo, valeriolupo, Gabrielloh, TheyCallMeMr.X., vitiellofra, PaolinoB, crespo80, EagleStar, ibyz, damida, mariano1985, orazio90, slooza, bottoni, stazzo, The_Snake, Karl8 |
|
30-07-2008, 14:40 | #27 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Firenze
Messaggi: 1211
|
Per riprendere una cosa lontana, o se mi interessano dei dettagli, non certo per correggere la mia posizione mentre faccio un primo piano....La battuta si riferiva a quest'ultimo caso.
__________________
Utilizzo: Samsung: Galaxy Book Pro 360 i7-1165G7-16GB-SSD 512GB -|- Monitor 49" 32:9 C49J890 Galaxy Note 10+ SM-N975F H3G -|- Galaxy Note 10.1 2014 Ed SM-P605 -|- Galaxy S20 FE SM-G780F H3G |
30-07-2008, 14:42 | #28 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 809
|
Quote:
ma aspetto, per ora la d80 fa egregiamente il suo compito manca solo del corpo tropicalizzato. intanto investirò su un bel macro 105 vr |
|
30-07-2008, 14:55 | #29 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
Mandami qualche foto, voglio vedere i difetti di quest'ottica, nelle mie foto devo cercarli col lanternino... |
|
30-07-2008, 15:12 | #30 | |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2007
Città: Rimini
Messaggi: 18
|
Beh si, direi di si...
ISO, Diaframma, Otturatore, fuoco, click... facile dai... Sono quelle grosse grosse che costano un sacco di soldi? Si credo che mi sia capitata tra le mani.. E invece si!!! Quote:
Ovviamente era sarcastico e in tutta risposta al simpaticissimo LuFranco, non te la prendere, ho avuto una 400D e so di cosa parlo, io non ne sono stato contento, magari la mia aveva problemi (non credo onestamente), ma chi cel'ha ed è contento è sicuramente un passo davanti a me che si è sentito un pò "tradito" dalla CANON a cui ho dato molti soldini... |
|
30-07-2008, 15:12 | #31 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Firenze
Messaggi: 1293
|
Quote:
Senza considerare che la D300 dovrebbe anche "attenuarne" i problemi, soprattutto a livello di aberrazioni agli estremi. Poi, come detto, de gustibus... non voglio turbare la sensibilità di nessuno, semplicemente a me non piace.
__________________
Canon EOS R6 + Canon RF 24-105mm F4L IS USM + RF 35mm F1.8 MACRO IS STM + Canon Speedlite 470EX-AI [My Flickr] Transazioni? DarkerFil82, Kenji87, luigifilippo, valeriolupo, Gabrielloh, TheyCallMeMr.X., vitiellofra, PaolinoB, crespo80, EagleStar, ibyz, damida, mariano1985, orazio90, slooza, bottoni, stazzo, The_Snake, Karl8 Ultima modifica di matteeo : 30-07-2008 alle 15:21. |
|
30-07-2008, 15:22 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
Poca nitidezza? Ti chiedo se puoi uppare una foto non ritoccata di quel weekend, focale e apertura che vuoi, così mi fai vedere le ECCESSIVE distorsioni e la diffusa mancanza di nitidezza, perchè o stai scherzando oppure, come era chiaro dal post precedente, ti hanno solo detto che non è un granchè, personalmente non l'hai mai provata... |
|
30-07-2008, 15:27 | #33 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2007
Città: Rimini
Messaggi: 18
|
Ah... ho trovato alcuni test e non mi sembra che il rumore della 400D sia simile a quello della 40D
|
30-07-2008, 15:31 | #34 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
|
30-07-2008, 15:34 | #35 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
|
|
30-07-2008, 15:38 | #36 | |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2007
Città: Rimini
Messaggi: 18
|
Quote:
Il punto è che amo le foto macro fatte alle piccole bestiole, e dovendo usare il diaframma molto chiuso (sopra a F11) per aumentare la profondità di campo, devo forzatamente aumentare gli ISO per raggiungere un tempo di esposizione prossimo o sopra 1/80 sec. altrimenti mi viene mossa, ho la mano tremula si vede, ma sotto questa soglia mi viene il mocromosso... |
|
30-07-2008, 15:41 | #37 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
|
|
30-07-2008, 15:48 | #38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
Quote:
D'impatto avevo pensato a caprioli, stambecchi... |
|
30-07-2008, 15:50 | #39 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2007
Città: Rimini
Messaggi: 18
|
Per tre motivi:
1) Il flash, anche l'anulare, ho paura che mi appiattisca la foto come il flash classico, dovrei provarlo per un pò... 2) costa uno sproposito 3) costa davvero uno sproposito Non è uno strumento a cui dedicherei tutti quei soldi, ho preferito spenderli per una macchina che mi consentisse l'uso senza il flash, e quindi anche in situazioni notturne... insomma con il flash si girano tutti verso di te quando scatti... mi sento osservato... dovrebbe essere il contrario no? |
30-07-2008, 15:51 | #40 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Sì, ma anche no. Interessi: TAN 3,25% TAEG 7,85%
Messaggi: 11381
|
@matteeo: per la cronaca, ho appena trovato una comparativa tra DX, il 16-85 che monti tu e il 18-200...
Ken Rockwell non sarà il creatore, ma secondo me vale la pena leggerlo. http://www.kenrockwell.com/nikon/16-...s-18-200mm.htm |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:42.