BRAVI SI NASCE NON SI DIVENTA: e io sono + che d'accordo

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Secondo me sta solo dicendo che c'è qualcuno che studia la metà della media ed è il primo della classe al liceo, frequenta ma magari non sempre e studia pochissimo all'università trova gli esami spesso facili e prende grandi voti (ma non essendo secchione magari il 22 di un esame che non gli interessa ci scappa, però negli altri è infallibile), è parimenti sveglio anche nelle questioni non scolastiche (carisma, capacità a relazionarsi)...magari è lo stesso che a 3 anni contava, a 6 faceva moltiplicazioni a mente, in terza media dimostrava per i fatti suoi teoremini che si studiano in prima liceo...

Questo per l'ambito logico/matematico/relazionale...c'è chi a 5 anni ha un super senso del ritmo o altro...

Beh, se è questo che intende, non penso ci siano problemi o dubbi nel dargli ragione...

esatto
ci si diventa così o si nasce?

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da dario2

boh, sta di fatto che in azienda che è dove vanno a finire la maggior parte degli ingegneri, perchè alla fine in questo settore vuole andare ad apparare, se sei buono sali, se non vali o fai l'impiegato buttando nel wc la laurea o un qualcosa del genere..io la vedo cosi...

come dicono alcuni miei prof, prima la selezione al V.o. la faceva l'università adesso la deve fare chi assume...

era MOLTO meglio che la facesse l'università.
Nel senso che, se un ragazzo mostra di non avere particolari capacità, è meglio che gli venga subito fatto capire che non può fare l'INGEGNERE. Questo non è un fallimento, sarebbe un fallimento laurearsi, senza capacità.
E non è vero che tutti hanno le capacità, c'è gente che non riesce a seguire un briciolo di spiegazioni a lezione... che capacità hanno?
Dai ragazzi togliamo questa visione troppo ottimista che tutti hanno capacità ecc ecc, lo so che nessuno è scemo, ma se all'univ qualche professore prima faceva il saccente, specie ad ingegneria, lo faceva per il bene dello studente. difatti se uno ha scarse capacità non può fare il progettista, ma neanche il supervisore dei lavori. Ci vuole un minimo di ''saperci fare'', che non tutti hanno.
Dunque mi trovo d'accordo se *prima* i prof non davano piu' gli esami alla gente, facendoli smettere e far altro. D'altronde anch'io avrei *paura* se i progetti fossero firmati da gente incapace.

[misterx]

Originariamente inviato da bravoragazzo

era MOLTO meglio che la facesse l'università.
Nel senso che, se un ragazzo mostra di non avere particolari capacità, è meglio che gli venga subito fatto capire che non può fare l'INGEGNERE. Questo non è un fallimento, sarebbe un fallimento laurearsi, senza capacità.
E non è vero che tutti hanno le capacità, c'è gente che non riesce a seguire un briciolo di spiegazioni a lezione... che capacità hanno?
Dai ragazzi togliamo questa visione troppo ottimista che tutti hanno capacità ecc ecc, lo so che nessuno è scemo, ma se all'univ qualche professore prima faceva il saccente, specie ad ingegneria, lo faceva per il bene dello studente. difatti se uno ha scarse capacità non può fare il progettista, ma neanche il supervisore dei lavori. Ci vuole un minimo di ''saperci fare'', che non tutti hanno.
Dunque mi trovo d'accordo se *prima* i prof non davano piu' gli esami alla gente, facendoli smettere e far altro. D'altronde anch'io avrei *paura* se i progetti fossero firmati da gente incapace.

se pensarla così ti fa vivere meglio, ma continua pure a pensarla così. C'è gente che se non si sente al di sopra delle parti, vive male, forse tu sei tra questi

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da sempreio

tutto giusto però permettimi di fare un' osservazione, hai escluso la volontà, la costanza e la capicità nel concentrarsi come fattore genetico di un individuo, invece credo che debba rientrare a pieno titolo nella tua analisi. hai fatto l' esempio calzante del persona "intelligente" che non s' impegna adeguatamente e quindi non raggiunge i risultati del volenteroso ma meno "dotato", ma la si può vedere anche in altro modo. forse la persona intelligente vede la risoluzione di quel determinato compito in svariati modi, diversi, rispetto all' omologato che non vede oltre alla regoletta scritta nel manuale e per tale motivo fa uno sforzo maggiore nell' apprendere o nello studiare determinati concetti che si ripercuotono nello scarso impegno nello studio, però nello stesso contempo allena la mente a pluralità di situazioni diverse e non omologate e quindi la sua mente è più aperta nell' apprende nell' immediato nuovi concetti.

esatto... lo studente bravo non è quello volenteroso che applica la regoletta ma quello capace di farti un problema in 2 minuti ragionandoci oppure capace di trovarti soluzioni diverse da quella standard, il tutto in poco tempo...
non si può non dire che una persona del genere sia molto piu' portata e brava, in un determinato ambito, rispetto a chi sa solo le cose scritte sul libro a memoria...e non si può non dire che la capacità di vedere le cose in maniera diversa e fantasiosa non sia una dote che fa parte di COME è FATTA un persona, che non si può sviluppare, purtroppo. Si può migliorare a fare una cosa perché si fa sempre la stessa cosa per anni ed anni ma NULLA può dare a una persona quell'intuizione, quella creatività e fantasia nel risolvere problemi nuovi... questi sono i ragazzi bravi, e senza di loro non si sarebbe mai avuta innovazione.

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da misterx

se pensarla così ti fa vivere meglio, ma continua pure a pensarla così. C'è gente che se non si sente al di sopra delle parti, vive male, forse tu sei tra questi

cos'ho detto che non quadra?fammelo notare invece di uscirtene con illazioni ingiustificate

[misterx]

Originariamente inviato da bravoragazzo

cos'ho detto che non quadra?fammelo notare invece di uscirtene con illazioni ingiustificate

e io cosa ho detto che aizza la tua sensibilità ?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da bravoragazzo

non capisci,caro ZioSilvio

Mi sa che parliamo due lingue diverse.
Perché quello che faccio io, in lingua italiana non si chiama "non capire": si chiama "non darti ragione".

c'è gente che ascolta e memorizza nonché riesce a svolgere problemi anche complicati con relativa facilità, mentre c'è gente che deve studiare 10 ore al giorno per raggiungere risultati mediocri

Sì, e allora?
C'è anche gente dotata che spreca i propri talenti, e raggiunge risultati inferiori a chi non ha le stesse doti naturali, ma si applica con costanza e impegno continui.

tralasciamo anche esempi del pittore o del calciatore

Ossia: tralasciamo gli esempi che mostrano il contrario di quello che dici tu?

pensaci bene prima di filosofeggiare

Mettiamo le cose in chiaro:
- da una parte abbiamo te, che con l'università ti sei scontrato da poco;
- dall'altra abbiamo me, che l'università l'ho finita.
Tra te che ti lamenti perché non riesci a essere al livello che vorresti, e tiri fuori frasi fatte per giustificare questi tuoi insuccessi o presunti tali; e me che ti dico che sbagli e che, se proprio vuoi raggiungere quei livelli, devi impegnarti più di quanto tu faccia ora... chi è che filosofeggia?

[dario2]

Originariamente inviato da bravoragazzo

era MOLTO meglio che la facesse l'università.
Nel senso che, se un ragazzo mostra di non avere particolari capacità, è meglio che gli venga subito fatto capire che non può fare l'INGEGNERE. Questo non è un fallimento, sarebbe un fallimento laurearsi, senza capacità.
E non è vero che tutti hanno le capacità, c'è gente che non riesce a seguire un briciolo di spiegazioni a lezione... che capacità hanno?
Dai ragazzi togliamo questa visione troppo ottimista che tutti hanno capacità ecc ecc, lo so che nessuno è scemo, ma se all'univ qualche professore prima faceva il saccente, specie ad ingegneria, lo faceva per il bene dello studente. difatti se uno ha scarse capacità non può fare il progettista, ma neanche il supervisore dei lavori. Ci vuole un minimo di ''saperci fare'', che non tutti hanno.
Dunque mi trovo d'accordo se *prima* i prof non davano piu' gli esami alla gente, facendoli smettere e far altro. D'altronde anch'io avrei *paura* se i progetti fossero firmati da gente incapace.

Beh su questo ti do ragione, vedere uno che si prende esami ect, e poi se ne esce "ma l'w (n giri di un motore) è delle ruote (chiesto a un prof e riferito a una macchina)?"
significa che davvero non hai capito un cazz....

[bravoragazzo]

L'impegno non basta,anzi direi, non serve. A Ingegneria vedono come approcci le materie: ho visto gente con scritti sbagliati prendere 30 e lode e gente con scritti perfetti e nozioni sapute alla perfezione prendere 23.
L'impegno non basta e quasi non serve, in queste materie e non puoi mai raggiungere i livelli del ragazzo bravo, se non hai le capacità, perché il ragazzo bravo è sempre piu' veloce e intuitivo...

non credo di stare dicendo cose così strane e non vedo perché non darmi ragione NON sul fatto dell' ''arrendevolezza di fronte a queste situazioni'' (difatti non mi sono arreso) ma sul fatto che la bravura intesa in senso VERO sia una dote se non innata comunque dell'individuo in quanto tale. Lo studio inteso come impegno NON basta per raggiungere certi livelli.

[fabio80]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Tra te che ti lamenti perché non riesci a essere al livello che vorresti, e tiri fuori frasi fatte per giustificare questi tuoi insuccessi o presunti tali; e me che ti dico che sbagli e che, se proprio vuoi raggiungere quei livelli, devi impegnarti più di quanto tu faccia ora... chi è che filosofeggia?

aspè aspè, tutta sta pappardella sui bravi ragazzi per fare da contrafforte a risultati accademici discutibili? mi sono perso qualche passaggio?

[misterx]

Originariamente inviato da bravoragazzo

L'impegno non basta,anzi direi, non serve. A Ingegneria vedono come approcci le materie: ho visto gente con scritti sbagliati prendere 30 e lode e gente con scritti perfetti e nozioni sapute alla perfezione prendere 23.
L'impegno non basta e quasi non serve, in queste materie e non puoi mai raggiungere i livelli del ragazzo bravo, se non hai le capacità, perché il ragazzo bravo è sempre piu' veloce e intuitivo...

non credo di stare dicendo cose così strane e non vedo perché non darmi ragione NON sul fatto dell' ''arrendevolezza di fronte a queste situazioni'' (difatti non mi sono arreso) ma sul fatto che la bravura intesa in senso VERO sia una dote se non innata comunque dell'individuo in quanto tale. Lo studio inteso come impegno NON basta per raggiungere certi livelli.

dai ragazzi, ha bisogno di sentirsi dire che ha ragione

hai ragione, contento ?


beato te che vivi ancora nel mondo dei sogni

[Gemma]

io questo 3d lo rinominerei "come sostenere una posizione parziale guardando le cose dall'ottica sbagliata".

Misterx ancora non mi ha spiegato la questione della mia pigrizia...

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da fabio80

aspè aspè, tutta sta pappardella sui bravi ragazzi per fare da contrafforte a risultati accademici discutibili? mi sono perso qualche passaggio?

leggetemi un attimo, quello che sto per scrivere è importante per capire il discorso.
Risultati accademici discutibili? ok.
Sto dicendo, a gran voce, che lo studio ad Ingegneria NON basta. Gente con scritti sbagliati=>30 e lode gente che si era fatta il mazzo 23.
Gente che studia relativamente poco e sbaglia anche gli scritti =>30 e llode

Dunque, il merito NON viene attributio in base allo studio ma in base alle CAPACITà. Mi pare anche giusto che,se dev'essere così, uno si fermi a pensare e faccia il discorso come l'ho fatto io.
Se non fosse chiaro ripeto: voti agli esami basati non tanto su quel che si è fatto all'esame, ma sulle capacità, sul modo di approcciare i problemi ma NON sulla precisione con cui si è svolta la prova d'esame... perciò l'impegno non serve.
Sfido chiunque a confutare queste cose.
Può essere anche giusto che sia così, che il ragazzo che ''sembra + bravo'' sia valutato sempre e comunque bene perchè ''ha le potenzialità'' ma il fatto che un ragazzo che si fa il culo e fa lo scritto bene e l'orale impara bene tutto lo metti in difficoltà facendogli prendere il solito 23.... voi siete d'accordo? Credetemi non serve studiare meglio o impegnarsi di piu'... i voti vengono messi in base alle potenzialità NON in base all'impegno.... perciò dicevo che bravi si nasce...perché l'impegno è sottovalutato, almeno in queste materie.

[misterx]

Originariamente inviato da Gemma

io questo 3d lo rinominerei "come sostenere una posizione parziale guardando le cose dall'ottica sbagliata".

Misterx ancora non mi ha spiegato la questione della mia pigrizia...

se non ricordo male, ti ho già risposto

[fabio80]

Originariamente inviato da bravoragazzo

leggetemi un attimo, quello che sto per scrivere è importante per capire il discorso.
Risultati accademici discutibili? ok.
Sto dicendo, a gran voce, che lo studio ad Ingegneria NON basta. Gente con scritti sbagliati=>30 e lode gente che si era fatta il mazzo 23.
Gente che studia relativamente poco e sbaglia anche gli scritti =>30 e llode

Dunque, il merito NON viene attributio in base allo studio ma in base alle CAPACITà. Mi pare anche giusto che,se dev'essere così, uno si fermi a pensare e faccia il discorso come l'ho fatto io.
Se non fosse chiaro ripeto: voti agli esami basati non tanto su quel che si è fatto all'esame, ma sulle capacità, sul modo di approcciare i problemi ma NON sulla precisione con cui si è svolta la prova d'esame... perciò l'impegno non serve.
Sfido chiunque a confutare queste cose.
Può essere anche giusto che sia così, che il ragazzo che ''sembra + bravo'' sia valutato sempre e comunque bene perchè ''ha le potenzialità'' ma il fatto che un ragazzo che si fa il culo e fa lo scritto bene e l'orale impara bene tutto lo metti in difficoltà facendogli prendere il solito 23.... voi siete d'accordo? Credetemi non serve studiare meglio o impegnarsi di piu'... i voti vengono messi in base alle potenzialità NON in base all'impegno.... perciò dicevo che bravi si nasce...perché l'impegno è sottovalutato, almeno in queste materie.

fammi capire, nella tua università puoi consegnare un compito perfetto ma se il docente non ti ritiene bravo ti sega mentre se consegni una merdaccia ma sei del club degli eletti spunti il 30? mi pare surreale


se c'è una distorsione al limite questa può avvenire agli orali dopo che certi individui hanno leccato il culo per un semestre, ma anche lì dipende dal docente, molte volte non funziona, e per fortuna direi

allo scritto mai avuto problemi, anzi ti dirò di più: i prof manco sanno chi sei, a meno di non fare un uni fuffa privata dove a seguire le lezioni siete in dieci con due tutors personali a testa

la bravura come dici te in ambito accademico non è misurabile, altrimenti il voto di laurea sarebbe una ottima proxy e le aziende assumerebbero a occhi chiusi. peccato che il mondo reale vada in un modo differente, anzi, molto spesso fa strada quello leccaculo o quello che sa vendersi bene, e il bravo ragazzo rimane incatenato alla sua workstation a vita

guarda che anche al vo funzionava così, gli esami scoglio scoraggiavano i meno motivati, non i deficienti, di ingegneri deficienti vo ne è pieno il mondo e a discapito di quel che pensi a volte guadagnano pure bene.

take it easy, un conto è il mondo del lavoro e un conto è l'università.

[dario2]

ma vuoi andare ad apparare che rosichi un po nei confronti di questi ragazzi bravi? o cosa?!

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da fabio80

fammi capire, nella tua università puoi consegnare un compito perfetto ma se il docente non ti ritiene bravo ti sega mentre se consegni una merdaccia ma sei del club degli eletti spunti il 30? mi pare surreale

niente di surreale, è così. Il ragazzo considerato.. ovvero che è agli occhi piu' bravo è sempre valutato bene al di là di quel che scrive nel compito... ovvio non credo che scriva angherie, se è bravo scirve sempre e comunque cose ''accettabili'' ma il fatto è che se sbaglia il ragazzo bravo il 28-30 lo prende SEMPRE E COMUNQUE mentre se sbaglia il ragazzo ''studioso'' sono guai...
Insomma ad ingegneria valutano in base alle capacità che hai non in base a quel che dici...
Ho visto anche casi di ragazzi con scritti da galera e orali imperfetti prendere 30... non sto dicendo cazzate credetemi... questi prendevano 30 solo perché avevano quell'ottimismo, quel temperamento ecc ecc... ma non perché facevano l'esame perfetto...
la perfezione degli scritti ad ing nn porta al 30 e forse neanche al superamento dell'esame. e su questo posso essere d'accordo, perché uno può aver studiato a memoria.
Però non sono d'accordo sul fatto che per i ragazzi che si mostrano + bravi esista la ''legge della compensazione'' in base alla quale anche se costui va all'esame e sbaglia prende sempre 30 o 28...
perciò lo studio inteso come impegno è sottovalutato piu' che mai ad ingegneria.
Lo penso sempre, verrà il giorno che faranno un unico esame ai ragazzi per dargli la laurea in ingegneria.. e questo lo passeranno solo quelli che mostrano le doti ''innate'' non quelli che studiano.
Queste cose le ho capite dopo un pò di tempo, è ora che le capiscano un pò tutti...per dire come stanno le cose e soprattutto che il risultato di un esame non dipende dalla preparazione, assolutamente, ma dalle capacità, almeno ad ingegneria.

[Gemma]

Originariamente inviato da misterx

se non ricordo male, ti ho già risposto

azz, mi ero persa la pagina indietro

Originariamente inviato da misterx

lo dico in altri termini

se non te ne fotte un cactus di quello che studi è ovvio che non ti entra nulla, quindi non c'entra un cavolo avere chissà quali capacità

c'è chi si sbatte e chi se ne sbatte

nono, non è vero.
Ancora adesso, leggo libri che mi interessano, mi impadronisco perfettamente dei contenuti ma nomi e date se ne vanno quasi subito.

E questo a scuola non va
non c'entra niente la pigrizia, io ho mollato dopo due mesi passati a studiare fino a tardi e arrivare in classe non ricordando quasi nulla. Fine corsa.
Tanto sforzo, risultato quasi zero.

[bravoragazzo]

Originariamente inviato da Gemma

azz, mi ero persa la pagina indietro

nono, non è vero.
Ancora adesso, leggo libri che mi interessano, mi impadronisco perfettamente dei contenuti ma nomi e date se ne vanno quasi subito.

E questo a scuola non va
non c'entra niente la pigrizia, io ho mollato dopo due mesi passati a studiare fino a tardi e arrivare in classe non ricordando quasi nulla. Fine corsa.
Tanto sforzo, risultato quasi zero.

direi che hai fatto bene.
ormai quel che gioca un ruolo fondamentale è la memoria, da non confordersi con studio a memoria... spesso chi studia mnemonicamente è proprio colui che non ha ''memoria'', in senso lato.

Tenete comunque conto che chi esce con 110 e lode alla specialistica in 5 anni in Italia è piu' bravo relativamente al contesto in cui ha studiato... ovvero può anche essere un pò piu' bravo di voi... come già detto anche all'univ esiste la legge della compensazione... non crediate che tutti sti 110 e lode siano persone geniali, che ricordavano tutto, perfette ecc ecc..

[dario2]

Originariamente inviato da bravoragazzo

niente di surreale, è così. Il ragazzo considerato.. ovvero che è agli occhi piu' bravo è sempre valutato bene al di là di quel che scrive nel compito... ovvio non credo che scriva angherie, se è bravo scirve sempre e comunque cose ''accettabili'' ma il fatto è che se sbaglia il ragazzo bravo il 28-30 lo prende SEMPRE E COMUNQUE mentre se sbaglia il ragazzo ''studioso'' sono guai...
Insomma ad ingegneria valutano in base alle capacità che hai non in base a quel che dici...
Ho visto anche casi di ragazzi con scritti da galera e orali imperfetti prendere 30... non sto dicendo cazzate credetemi... questi prendevano 30 solo perché avevano quell'ottimismo, quel temperamento ecc ecc... ma non perché facevano l'esame perfetto...
la perfezione degli scritti ad ing nn porta al 30 e forse neanche al superamento dell'esame. e su questo posso essere d'accordo, perché uno può aver studiato a memoria.
Però non sono d'accordo sul fatto che per i ragazzi che si mostrano + bravi esista la ''legge della compensazione'' in base alla quale anche se costui va all'esame e sbaglia prende sempre 30 o 28...
perciò lo studio inteso come impegno è sottovalutato piu' che mai ad ingegneria.
Lo penso sempre, verrà il giorno che faranno un unico esame ai ragazzi per dargli la laurea in ingegneria.. e questo lo passeranno solo quelli che mostrano le doti ''innate'' non quelli che studiano.
Queste cose le ho capite dopo un pò di tempo, è ora che le capiscano un pò tutti...per dire come stanno le cose e soprattutto che il risultato di un esame non dipende dalla preparazione, assolutamente, ma dalle capacità, almeno ad ingegneria.

ma io mi preoccuperei, cioè c'è un errore di fondo e bello grosso, tu dai per scontato che il ragazzo bravo sa far le cose per cui supera l'esame, anche se l'esame non è stato fatto bene, io mi preoccuperei fossi in te, questa è bella grossa, spero tu ti stia sbagliando, mo pare quasi che sto ragazzo bravo è il padre eterno e è nato imparato ma che scherziamo?!