Tablet PC? La più dirompente innovazione informatica da decenni, secondo Goldman Sachs

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da tazok

Non mi dire che vuoi installare i driver odbc su ipad o la jvm, quello che proponi è un ABOMINIO. Per le soluzioni assolutamente legacy, ci sono i desktop remoti, è ovvio. Non c'è altra soluzione, a meno che tu non voglia installare un db oracle su un netbook. In tal caso hai tutta la mia stima e simpatia

Beh a dire la verità io un oracle 10 l'ho pure installato su un Acer Aspire One e francamente non ci ho trovano nulla di strano, è un servizio come un altro e non vedo che problema possa dare

Tornando alla jvm non capisco proprio cosa trovi di abominevole in tutto questo, far girare un programma sviluppato per una tecnologia che per sua stessa definizione è multipiattaforma mi sembra il minimo.

Rigirare il tutto sul controllo remoto (a prescindere dalla tecnologia, rdp o screen grabber stile vnc che sia) mi sembra un modo un po' sbrigativo per liquidare il vero problema.
Tu parli di tablet come di un dispositivo che può fare tutto quello che può fare un pc (parole tue eh), il fatto che tu debba usare per forza qualche altro pc o dispositivo per supplire alle sue mancanze oggettive (di risorse hardware o software non importa) è sufficiente a dimostrare che quanto affermi è falso.

E non c'è bisogno nascondersi dietro legacy o non legacy, qui si tratta di applicazioni ben precise e di uso assolutamente comune nel mondo del lavoro.

se devi collegarti alla vpn legacy, come sopra, non devi mantenere i tuoi servizi in locale sull'ipad. Se ci sono, bene. Altrimenti la soluzione migliore è sempre utilizzare un desktop remoto. A meno che, beninteso, tu non voglia uscire fuori di testa. A me il tablet deve aiutare, non creare problemi.. e sinceramente tenere un server virtuale con 4-5 vmware per sistemi legacy, in accoppiata con ipad, non mi sembra una cosa dell'altro mondo. Ok, ti perdi tutta l'esperienza utente, ma ti ricordo che questo è un caso limite per sistemi legacy che tu proponi.

Questa tua frase è particolarmente significativa, tu scarichi i problemi del tablet (le sue inadeguatezze hardware e software, che non esistono su pc) su qualche altro pc a cui tu pensi di poterti sempre collegare in remoto, e affermi che questo equivale all'uso di un pc, dove invece questi servizi e applicazioni possono benissimo girare in locale (come deve essere e come è necessario che sia in molti ambiti).

La questione a me sembra molto semplice, ci sono applicazioni e cose che non si possono fare su tablet, e questo è un problema oggettivo.
La tua soluzione? Non usarle oppure farle girare altrove e collegarsi in remoto (ripeto, ammesso e non concesso che sia possibile in tutti gli scenari).

Scusa ma a me questa pare una presa per i fondelli, specialmente se si nasconde la testa sotto la sabbia e si addita chi fa presente questi problemi oggettivi come vecchio matusa incapace di evolversi e star dietro all'innovazione.

I dispositivi (come i pc, i tablet, gli smartphone, fino ai mainframe) sono strumenti che devono soddisfare dei bisogni, delle esigenze.
Sarebbe un ABOMINIO se le esigenze (degli utenti come delle aziende) si dovessero piegare alle limitazioni degli strumenti solo perchè una manica di cialtroni (es i vari Tim Oreilly o Steve Jobs o altri "venditori di fumo" che si spacciano per guru dell'innovazione e della "rete") ha deciso così e ha influenzato con le sue parole i media.

ognuno porta la propria esperienza di consulenza IT ovviamente. Tu ti scontri con il mondo Enterprise, io con il mondo dell'innovazione tecnologica. Ad ognuno il suo

Ma appunto, cosa sarebbe questo fantomatico mondo dell'innovazione tecnologia?
Il paese dei balocchi dove ogni cosa deve essere bella e innovativa a prescindere dal suo utilizzo o delle necessità che ci dovrebbero stare dietro?
L'innovazione tecnologia deve risolvere dei problemi o soddisfare delle esigenze, altrimenti è semplicemente "fuffa", moda, esercizio di stile, esattamente come i tablet o la grande bufala del "2.0".

il tuo cliente avrà una proposta di un bellissimo wrapper customizzato su tablet Android, che incapsula logica legacy per il controllo numerico ed eventualmente un vnc per le cose davvero antiche.
Chiaro che se è la ditta che fa i salami c'è poco da proporre. Probabilmente anche un Vic20 ben arredato andrà bene. Buona fortuna

Ma è proprio qui la questione, che ti piaccia o no, il mondo è fatto di ditte che fanno i salami, che fabbricano tubi, che costruiscono auto, che stipulano assicurazioni, che vendono servizi bancari, che posano pavimenti e arano campi.
Poco importa se un'azienda vende un bene o un servizio materiale o immateriale, ma questo è il mondo reale, con esigenze reali che devono essere soddisfatte da degli strumenti reali, flessibili ed efficaci.

Se uno strumento non risponde a queste necessità è inutile, punto; il tablet per sua stessa natura non lo fa, il pc invece lo fa e non a caso è la piattaforma di riferimento.

Puoi portarmi tutti gli esempi che vuoi..c'è un limite però in cui ogni dispositivo che non è quello che è stato pensato per adempiere a quel lavoro, semplicemente NON PUò FARE QUEL LAVORO.

Ci può essere un problema quantitativo sulle risorse, ma se uno strumento è flessibile quello che dici non è vero.
Figurati che una volta siamo riusciti a far girare su un thinkpad un intero portale di un ente che girava su un mainframe IBM con sistema operativo proprietario e architettura totalmente custom e irriproducibile, giusto per portati un esempio della estrema flessibilità che deve possedere uno strumento per poter essere utile in ambito lavorativo, nel mondo reale...

Chiaro che se tu non vuoi fare innovazione, e riusare solamente quello che c'è, benvenga. Buon lavoro col tuo schermo a fosfori verdi, però

Vedi sopra, l'innovazione fine a se stessa è un esercizio di stile assolutamente inutile.
Al massimo puoi vendere un po' di fumo negli occhi ai tuoi clienti sbandierano innovazione a destra e a manca con l'ultima scintillante novità proposta dai soliti guru nullafacenti; non aspettarti però che ti ringrazino per questo, perchè prima o poi i nodi vengono al pettine, e se risolvi problemi il meccanismo gira e tutti se ne trae vantaggio, in caso contrario la defenestrazione è a portata di tap...

[tazok]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Beh a dire la verità io un oracle 10 l'ho pure installato su un Acer Aspire One e francamente non ci ho trovano nulla di strano, è un servizio come un altro e non vedo che problema possa dare

Certo, puoi installarci quello che vuoi. Poi caricaci 10.000 utenti contemporanei e vediamo quanto è utile il tuo servizio.. :rolleyes:

Tornando alla jvm non capisco proprio cosa trovi di abominevole in tutto questo, far girare un programma sviluppato per una tecnologia che per sua stessa definizione è multipiattaforma mi sembra il minimo.

È assurdo il motivo: le risorse che hai a disposizione non sono adeguate.. È un dispositivo di interfaccia, non un server! Che senso ha far girare un servizio che richiede molte risorse su questo dispositivo?è questo l'abominio...

Rigirare il tutto sul controllo remoto (a prescindere dalla tecnologia, rdp o screen grabber stile vnc che sia) mi sembra un modo un po' sbrigativo per liquidare il vero problema.
Tu parli di tablet come di un dispositivo che può fare tutto quello che può fare un pc (parole tue eh), il fatto che tu debba usare per forza qualche altro pc o dispositivo per supplire alle sue mancanze oggettive (di risorse hardware o software non importa) è sufficiente a dimostrare che quanto affermi è falso.


Questo accade anche con i netbook.. Non ha senso che tu installi un servizio server su un dispositivo votato alla mobilità. Quello che puoi fare su un netbook, puoi farlo sul tablet, l'hardware è paragonabile, e spero che converrai con me su questo.


E non c'è bisogno nascondersi dietro legacy o non legacy, qui si tratta di applicazioni ben precise e di uso assolutamente comune nel mondo del lavoro.

Questa tua frase è particolarmente significativa, tu scarichi i problemi del tablet (le sue inadeguatezze hardware e software, che non esistono su pc) su qualche altro pc a cui tu pensi di poterti sempre collegare in remoto, e affermi che questo equivale all'uso di un pc, dove invece questi servizi e applicazioni possono benissimo girare in locale (come deve essere e come è necessario che sia in molti ambiti).

È questo che deve essere chiaro: il tablet ha una capacità computazione adeguata, ma per gli ambienti legacy(una buzz-word molto abusata in effetti,ma espressiva) può non essere "confortevole" l'utilizzo di tali software. Come può non esserlo su un netbook o su un note poi,beninteso...

La questione a me sembra molto semplice, ci sono applicazioni e cose che non si possono fare su tablet, e questo è un problema oggettivo.
La tua soluzione? Non usarle oppure farle girare altrove e collegarsi in remoto (ripeto, ammesso e non concesso che sia possibile in tutti gli scenari).

Scusa ma a me questa pare una presa per i fondelli, specialmente se si nasconde la testa sotto la sabbia e si addita chi fa presente questi problemi oggettivi come vecchio matusa incapace di evolversi e star dietro all'innovazione.

Scusami ma nel campo delle interfacce, tu lo sai da quanto tempo non c'è innovazione?? Il mouse e la tastiera sono TRENTA ANNI che sono sempre gli stessi..ci sono le tastiere estese,il mouse con la rotellina..ma se ci pensi dov'ė l'evoluzione..non c'è. Se si continua a vedere tutto come inutile, senza provarlo a fondo e al massimo delle potenzialità..tutto è inutile. Fortunatamente tutti non ragionano così

I dispositivi (come i pc, i tablet, gli smartphone, fino ai mainframe) sono strumenti che devono soddisfare dei bisogni, delle esigenze.
Sarebbe un ABOMINIO se le esigenze (degli utenti come delle aziende) si dovessero piegare alle limitazioni degli strumenti solo perchè una manica di cialtroni (es i vari Tim Oreilly o Steve Jobs o altri "venditori di fumo" che si spacciano per guru dell'innovazione e della "rete") ha deciso così e ha influenzato con le sue parole i media.

Ma che c'entrano i media? Io uso una cosa perché la ritengo più efficiente/efficace.. Perché adempie al suo scopo, non certo perché è di arredamento! Per quello compro le sedie di kartell. I veri venditori di fumo sono quelli che continuano ad alimentare le aziende SOLAMENTE con sistemi obsoleti, per la loro affidabilità. L'affidabilità non è tutto. Se l'azienda dove lavora un mio amico avesse investito in ricerca,molto probabilmente adesso non si troverebbe con cubi olap da centinaia di gb, da dover lanciare in batch per giorni..avrebbero puntato su risorse più scalabili, ma alla fine... Chi me lo fa fare di rischiare? ;-)



Ma appunto, cosa sarebbe questo fantomatico mondo dell'innovazione tecnologia?
Il paese dei balocchi dove ogni cosa deve essere bella e innovativa a prescindere dal suo utilizzo o delle necessità che ci dovrebbero stare dietro?
L'innovazione tecnologia deve risolvere dei problemi o soddisfare delle esigenze, altrimenti è semplicemente "fuffa", moda, esercizio di stile, esattamente come i tablet o la grande bufala del "2.0".

Grande bufala del 2.0 che si sta realizzando proprio sotto i nostri occhi. 4 anni fa, facebook non era un fenomeno mondiale, twitter praticamente non esisteva, wikipedia era appena stata convertita in italiano.. Sono sorti dei servizi (nota bene, SERVIZI,non prosciutti o salami o beni materiali) che prima non c'erano o erano frammentatissimi! Purtroppo quando c'è un cambio epocale non ci se ne rende mai conto :-( il web 2.0 esiste ed è adesso, che a te piaccia , che tu ne faccia parte oppure no
Tutto questo(ad esempio facebook) ha risolto un problema, un bisogno che tu non sentivi..ma che c'era già..una piattaforma condivisa che raggruppasse tante piccole funzionalità frammentate. Questo se noti è anche il medesimo target del tablet. Strano è?


Ma è proprio qui la questione, che ti piaccia o no, il mondo è fatto di ditte che fanno i salami, che fabbricano tubi, che costruiscono auto, che stipulano assicurazioni, che vendono servizi bancari, che posano pavimenti e arano campi.
Poco importa se un'azienda vende un bene o un servizio materiale o immateriale, ma questo è il mondo reale, con esigenze reali che devono essere soddisfatte da degli strumenti reali, flessibili ed efficaci.

Se tutti ragionassero così,probabilmente ancora useremmo la Pascalina: è perfetta, fa i conti, non prende i virus, non consuma niente. Per progredire dobbiamo prima pensare che il passaggio non sarà indolore.poi possiamo domandarci se una tecnologia è meglio di un altra,chiaro. Ma se non si vuole progredire mascherandosi dietro le "esigenze reali" ..beh, allora è il caso che cambiamo tutti mestiere e ci mettiamo a fare i pizzaioli.

Se uno strumento non risponde a queste necessità è inutile, punto; il tablet per sua stessa natura non lo fa, il pc invece lo fa e non a caso è la piattaforma di riferimento.

Ci può essere un problema quantitativo sulle risorse, ma se uno strumento è flessibile quello che dici non è vero.
Figurati che una volta siamo riusciti a far girare su un thinkpad un intero portale di un ente che girava su un mainframe IBM con sistema operativo proprietario e architettura totalmente custom e irriproducibile, giusto per portati un esempio della estrema flessibilità che deve possedere uno strumento per poter essere utile in ambito lavorativo, nel mondo reale...

Tu confondi ancora un dispositivo di interfaccia con uno strumento di risorse. Il tablet è come un server per le potenzialità, non per l'hardware. Fermo restando che se ti scrivi il software in objective-c puoi programmarti quello che ti pare, fin quando mi descrivi ambiti in cui hai fatto porting di applicazioni esistenti su ALTRI PC in ALTRI PC, il discorso rimane molto asettico e poco sostanzioso. Perché non mi parli di un bellissimo porting fatto da un pc server xeon x64 con Windows server su un portatilino netbook con Windows 7 retail? Complimenti, hai spostato un carico di risorse da una piattaforma con la stessa architettura ad un altra. Guarda, se vuoi puoi anche mettere un gruppo di continuità con 2 quintali di batterie al piombo, e un server IBM, e dirmi che quello è un dispositivo utile e che risolve un problema, ed è anche portatile..



Vedi sopra, l'innovazione fine a se stessa è un esercizio di stile assolutamente inutile.
Al massimo puoi vendere un po' di fumo negli occhi ai tuoi clienti sbandierano innovazione a destra e a manca con l'ultima scintillante novità proposta dai soliti guru nullafacenti; non aspettarti però che ti ringrazino per questo, perchè prima o poi i nodi vengono al pettine, e se risolvi problemi il meccanismo gira e tutti se ne trae vantaggio, in caso contrario la defenestrazione è a portata di tap...

I nodi possono venire al pettine anche per una tecnologia di 20 anni fa, che è stata affidabilissima per tanto tempo, ma oggi manca di scalabilità ad esempio. Tutti i nodi possono venire al pettine, quindi chiudiamoci in un bunker, affiliamo le pertiche(non mi fido delle pistole, chissà se funzionano quelle diavolerie..) e stiamo pronti a sopravvivere agli attacchi del prossimo jobs o chi per lui. Per caritá, lui è satana perché vende fumo negli occhi alle masse
Che discorso è? Continuiamo a lanciare processi batch la notte, perché le sedi distaccate hanno i terminali a s400 che non si aggiornano e rimangono out of sync, negli anni in cui sono nati i web services ed il digital divide non è più un fattore sociale così allarmante. Continuiamo a collegarci in telnet perché così possiamo dimostrare che siamo dei veri linuxisti. Continuiamo a chiuderci a riccio su qualunque cosa non ci interessi/ non capiamo. È questo il web 2.0.

In rosso le risposte.

[maumau138]

Mi dispiace, ma finché si continua a dire che ci si può fare praticamente tutto, e in alternativa ci si può connettere ad un desktop remoto, allora manca qualcosa.
Perché ci si appoggia sempre e comunque ad un servizio che risiede sul pc; inoltre il tablet è perfetto per chi si muove in mobilità, ma per chi rimane fermo in ufficio non serve a niente, può avere anche 80 ore di autonomia e pesare due grammi, ma queste qualità non servono, e non serve neanche uno schermo da 10" touch.
Per le centinaia di migliaia di persone che lavorano dietro una scrivania con un pc il tablet non porta niente di nuovo, per questo il tablet non può essere l'innovazione più importante degli ultimi decenni, certo sopperisce a vari bisogni, ma si limita a farlo in un determinato ambito, mentre il pc è universale, nelle sue declinazioni può fare tutto.

[tazok]

Originariamente inviato da maumau138

Mi dispiace, ma finché si continua a dire che ci si può fare praticamente tutto, e in alternativa ci si può connettere ad un desktop remoto, allora manca qualcosa.
Perché ci si appoggia sempre e comunque ad un servizio che risiede sul pc; inoltre il tablet è perfetto per chi si muove in mobilità, ma per chi rimane fermo in ufficio non serve a niente, può avere anche 80 ore di autonomia e pesare due grammi, ma queste qualità non servono, e non serve neanche uno schermo da 10" touch.
Per le centinaia di migliaia di persone che lavorano dietro una scrivania con un pc il tablet non porta niente di nuovo, per questo il tablet non può essere l'innovazione più importante degli ultimi decenni, certo sopperisce a vari bisogni, ma si limita a farlo in un determinato ambito, mentre il pc è universale, nelle sue declinazioni può fare tutto.

ennesima persona che considera il tablet come un centro di calcolo

il tablet è un INTERFACCIA verso SERVIZI. Non è un pc desktop (non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) non è un notebook(non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) è simile ad un netbook, per quanto riguarda il campo applicativo, solo che espone la sua funzionalità come AGGREGATORE di servizi.

Il pc esiste da decenni, non è cambiato, è un segmento di mercato che è sempre il medesimo. Tu c'eri quando ci fu la bolla dei cellulari? "Ma cos'è questo? ma chi lo usa sto cassone? no no il caro vecchio telefono non verrà mai sostituito, questo telefono cellulare non prende mai..si impunta.." bisogna vedere le cose in prospettiva.

Comunque questo è il mio pensiero, lungi da me farvi comprare un tablet io il mio ce l'ho e me lo tengo stretto pace e buona pasqua

[threnino]

Originariamente inviato da tazok

ennesima persona che considera il tablet come un centro di calcolo

il tablet è un INTERFACCIA verso SERVIZI. Non è un pc desktop (non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) non è un notebook(non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) è simile ad un netbook, per quanto riguarda il campo applicativo, solo che espone la sua funzionalità come AGGREGATORE di servizi.

Il pc esiste da decenni, non è cambiato, è un segmento di mercato che è sempre il medesimo. Tu c'eri quando ci fu la bolla dei cellulari? "Ma cos'è questo? ma chi lo usa sto cassone? no no il caro vecchio telefono non verrà mai sostituito, questo telefono cellulare non prende mai..si impunta.." bisogna vedere le cose in prospettiva.

Comunque questo è il mio pensiero, lungi da me farvi comprare un tablet io il mio ce l'ho e me lo tengo stretto pace e buona pasqua

Io dico soltanto una cosa.
Da quando è stato lanciato a quando si è affermato, il telefono cellulare viene utilizzato dal 90% degli italiani ed è stato adottato via via da più persone/categorie di persone.
Il tablet, in generale, da quante persone viene e verrà realmente utilizzato?
Attualmente stiamo ad una percentuale molto bassa, come tutte le novità agli inizi; ma in futuro raggiungerà quota 90? Secondo me, no
Questo a significare che è un prodotto utile, ma per una cerchia più ristretta di persone. Di conseguenza non può essere considerato un'innovazione al pari della ruota o del gps.
Per coloro i quali ne traggono dei vantaggi, benissimo, hanno trovato un prodotto bello, comodo, efficiente ad un prezzo abbordabile, ma per tutti gli altri non è cambiato nulla.

[maumau138]

Originariamente inviato da tazok

ennesima persona che considera il tablet come un centro di calcolo

il tablet è un INTERFACCIA verso SERVIZI. Non è un pc desktop (non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) non è un notebook(non ha le capacità computazionali e nemmeno un os altamente configurabile) è simile ad un netbook, per quanto riguarda il campo applicativo, solo che espone la sua funzionalità come AGGREGATORE di servizi.

Il pc esiste da decenni, non è cambiato, è un segmento di mercato che è sempre il medesimo. Tu c'eri quando ci fu la bolla dei cellulari? "Ma cos'è questo? ma chi lo usa sto cassone? no no il caro vecchio telefono non verrà mai sostituito, questo telefono cellulare non prende mai..si impunta.." bisogna vedere le cose in prospettiva.

Comunque questo è il mio pensiero, lungi da me farvi comprare un tablet io il mio ce l'ho e me lo tengo stretto pace e buona pasqua

Nono, abbiamo capito tutti che è solo un'interfaccia verso dei servizi, ed è proprio questo il suo limite.
Le centinaia di migliaia di persone che passano le loro giornate lavorative dietro una scrivania non hanno bisogno di potenza di calcolo (o almeno quasi tutte), l'hardware a disposizione di un tablet (almeno quelli di fascia alta) basta e avanza; il tablet non può sostituire il pc in questi ambiti, proprio perché non ha servizi da offrire che soddisfino bisogni non adeguatamente soddisfatti dal pc, i suoi punti di forza non servono a niente in un ambito di questo genere.
Fino ad ora tutti i vantaggi del tablet che hai elencato si riducono ad un solo ambito, mobilità, toglici quella e il tablet non è altro che una macchina come le altre, con niente da offrire di più di quello che offrono i pc.

[tazok]

Originariamente inviato da maumau138

Fino ad ora tutti i vantaggi del tablet che hai elencato si riducono ad un solo ambito, mobilità, toglici quella e il tablet non è altro che una macchina come le altre, con niente da offrire di più di quello che offrono i pc.

credi che questo sia poco?

cosa pensi che potrà essere innovato nel campo dei calcolatori? Aspettiamo i computer quantistici, aspettiamo la decentralizzazione completa in cloud di tutto, aspettiamo..cosa?

La mobilità era un punto carente nella sfera dei calcolatori. Quante volte sei rimasto "appeso" con il tuo notebook del 2000, "out of fuel" per via della batteria da 2 ore scarse?

La vera fregatura dei netbook in questo caso, è che non hanno sistemi operativi ottimizzati per l'esperienza utente.
Siamo onesti, quanta gente ha comprato un netbook con Atom, per poi lamentarsi che non ci poteva giocare ai videogames, o che gli andava lento, o altre migliaia di cose?
L'heritage dei netbook purtroppo, è proprio il sistema operativo. Molte persone ( tra cui quelle alle quali ho risposto con post chilometrici poco sopra ) pensano che un netbook sia un personal computer con capacità di calcolo "oneste", altri ci installano DBMS Oracle ( ) altri pretendono di farci "quello che fanno a casa".

Non si può. Punto.

sono due prospettive hardware diverse. Non è utile installare software "pensato" per un i5 con ssd e 8gb di ram su un atom con hdd da 5400 rpm e 1gb di ram! E' assurdo.

Il Tablet non nasce con queste pretese. Ha un sistema operativo ottimizzato, una suite di programmi facilmente accessibile, e la capacità di essere mobile per tutto il tempo necessario. Non pretende di fare girare photoshop su un dispositivo mobile, ma ha diversi software che adempiono comunque allo scopo. Non pretende di fare montaggio video, ma ha tonnellate di app pronte se ne hai bisogno.

Per tutto il resto, non c'è e non ci sarà mai un dispositivo che può competere con la controparte desktop-server in mobilità, per ovvi problemi fisici. In quel caso si dovrà utilizzare un servizio di remote desktop, e se non li avete mai usati su tablet, sono davvero facili e funzionali.

Con questo concludo, io mi tengo stretto il mio tablet, mi ha semplificato la vita e reso più produttivo. Just my two cents

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da tazok

In rosso le risposte.

Ti prego non quotare più così perchè altrimenti serve mezz'ora di copy&paste per risponderti

Certo, puoi installarci quello che vuoi. Poi caricaci 10.000 utenti contemporanei e vediamo quanto è utile il tuo servizio..

Ma questo che c'entra? L'esempio che ho portato era solo per dimostrarti un netbook (come un qualsiasi pc) può fare praticamente tutto proprio grazie alla flessibilità della sua architettura.
L'utilità in questo caso sarebbe limitata ma non darei così per scontato che si tratti di un esempio campato per aria, della trentina di istanze Oracle 9 e 10 che amministro presso il cliente da cui sto lavorando ce ne saranno si e no 5 o 6 cariche o che richiedono la capacità computazionale e le risorse di un server vero, le altre sono le tipiche istanzine idle al 100% che potrebbero girare anche su un netbook, non lo fanno solo per una questione di affidabilità, ma in merito alle risorse potrebbe anche bastare un Atom con 1GB di ram...

È assurdo il motivo: le risorse che hai a disposizione non sono adeguate.. È un dispositivo di interfaccia, non un server! Che senso ha far girare un servizio che richiede molte risorse su questo dispositivo?è questo l'abominio...

Ma come? Fino a un post fa i tablet erano in tutto e per tutto dei factotum tali da relegare alla soffitta i pc... poi salta fuori che per fare il 90% delle cose tocca appoggiarsi sempre e cmq a un pc tramite rdp o altro sistema di controllo remoto... ora che sono dispositivi di interfaccia...
Al prossimo giro forse ti renderai conto che si tratta di dispositivi per il cazzeggio, cosa che noi ripetiamo dall'inizio

Questo accade anche con i netbook.. Non ha senso che tu installi un servizio server su un dispositivo votato alla mobilità. Quello che puoi fare su un netbook, puoi farlo sul tablet, l'hardware è paragonabile, e spero che converrai con me su questo.

E' ovvio che nessuno metterà mai un servizio critico in produzione a girare su un notebook o un netbook e nemmeno su un pc (per quanto carrozzato possa essere).
La questione centrale è che volendo si può fare, il dispositivo te lo permette, il tablet no.
A prescindere da questo però nella mia esperienza lavorativa ho visto scenari in cui a fronte di un emergenza anche un notebook ha potuto fare le veci di un mezzo mainframe per tamponare l'emergenza.

Scusami ma nel campo delle interfacce, tu lo sai da quanto tempo non c'è innovazione?? Il mouse e la tastiera sono TRENTA ANNI che sono sempre gli stessi..ci sono le tastiere estese,il mouse con la rotellina..ma se ci pensi dov'ė l'evoluzione..non c'è. Se si continua a vedere tutto come inutile, senza provarlo a fondo e al massimo delle potenzialità..tutto è inutile. Fortunatamente tutti non ragionano così

Ma che significa "non c'è innovazione"? Mi sembrano quei proclami tutto fumo e niente arrosto fatti dai politici, del tipo "dobbiamo investire sull'innovazione", embè? Che significa in pratica?

Non parliamoci addosso per favore, se le nuove interfacce di cui tu parli sono funzionali e rispondono a dei bisogni allora vedrai che sarà il mercato stesso ad adottarle, altrimenti restano un puro esercizio di stile, una moda.
Non esiste innovazione "a prescindere".

Ma che c'entrano i media? Io uso una cosa perché la ritengo più efficiente/efficace.. Perché adempie al suo scopo, non certo perché è di arredamento! Per quello compro le sedie di kartell. I veri venditori di fumo sono quelli che continuano ad alimentare le aziende SOLAMENTE con sistemi obsoleti, per la loro affidabilità. L'affidabilità non è tutto. Se l'azienda dove lavora un mio amico avesse investito in ricerca,molto probabilmente adesso non si troverebbe con cubi olap da centinaia di gb, da dover lanciare in batch per giorni..avrebbero puntato su risorse più scalabili, ma alla fine... Chi me lo fa fare di rischiare? ;-)

Perdonami ma anche guardando il tuo sito mi aspettavo che avessi un po' di esperienza lavorativa in ambito IT, ma frasi come quella in grassetto mi fa pensare tutt'altro...
Innovazione, scalabilità, ricerca, tutte belle parole al vento se non si garantisce un servizio, perchè è su quello che la gente e le aziende pagano e investono.
Ecco perchè l'affidabilità è il cardine del mondo IT, perchè tutto quel bel castello di carte che i santoni della comunicazione e del web hanno costruito (incluso la bufala del "2.0") sta in piedi solo perchè alla base ci sono sistemi e servizi (pensa anche soltanto alla risoluzione e dns, pensa ai webserver, pensa ai dbms più utilizzati - non certo nosql...) che fanno dell'affidabilità il loro cardine.

Quando vai al bancomat a prelevare dovresti ringraziare il buon vecchio AS400 che ci sta dietro (ma dietro dietro... magari dietro gozzilioni di altri servizi sfavillanti e venduti come il non plus ultra dell'innovazione) e la sua affidabilità.
Quando paghi la TARSU o l'ICI dovresti ringraziare l'affidabilità del buon vecchio Oracle o DB2 o Informix o MQSeries che garantiscono la consistenza dei dati e delle transazioni in atto.
Quando vai a digitare l'indirizzo di un sito sul tuo amato iPad dovresti ringraziare Paul Mockapetris, Jon Postel e Craig Partrige che quasi trent'anni fa hanno ideato un sistema semplice, funzionale e soprattutto affidabile chiamato DNS.
Mi fermo qui perchè di esempi ce ne potrebbero essere migliaia...

Grande bufala del 2.0 che si sta realizzando proprio sotto i nostri occhi. 4 anni fa, facebook non era un fenomeno mondiale, twitter praticamente non esisteva, wikipedia era appena stata convertita in italiano.. Sono sorti dei servizi (nota bene, SERVIZI,non prosciutti o salami o beni materiali) che prima non c'erano o erano frammentatissimi! Purtroppo quando c'è un cambio epocale non ci se ne rende mai conto :-( il web 2.0 esiste ed è adesso, che a te piaccia , che tu ne faccia parte oppure no
Tutto questo(ad esempio facebook) ha risolto un problema, un bisogno che tu non sentivi..ma che c'era già..una piattaforma condivisa che raggruppasse tante piccole funzionalità frammentate. Questo se noti è anche il medesimo target del tablet. Strano è?

Scusa ma quale servizio o bisogno avrebbe soddisfatto Facebook?
E' talmente indispensabile che tanti (io incluso) ne facciamo anche meno e viviamo bene lo stesso...
E' talmente rivoluzionario che prima si facevano le stesse cose su irc o su usenet oppure creando il proprio sito (con in più un prezioso apporto didattico, visto che per fare qualcosa allora dovevi anche imparare qualcosa...)
Rivoluzionaria la collaborazione? Ovvero? Riempire una form e dando un submit? Fino a prova contraria si poteva fare anche prima...

Parlo di bufala nel senso che tutto quello che è stato sbandierato come rivoluzione del web 2.0 di fatto erano cose che si potevano fare benissimo anche prima e che in molti casi c'erano anche prima.
E' una bufala anche soltanto per il fatto che non esiste una definizione precisa di cos'è questo 2.0, per alcuni è javascript asincrono, per altri è "collaborazione", per altri è il passaggio da siti a blog o da cms a wiki, per altri l'uso massiccio di syndication, per altri addirittura il passaggio da siti statici a dinamici (questa poi è la più grossa delle vaccate...).

Se tutti ragionassero così,probabilmente ancora useremmo la Pascalina: è perfetta, fa i conti, non prende i virus, non consuma niente. Per progredire dobbiamo prima pensare che il passaggio non sarà indolore.poi possiamo domandarci se una tecnologia è meglio di un altra,chiaro. Ma se non si vuole progredire mascherandosi dietro le "esigenze reali" ..beh, allora è il caso che cambiamo tutti mestiere e ci mettiamo a fare i pizzaioli.

Non c'è bisogno di estremizzare per non dare una risposta o per negare un confronto.
Perchè devi etichettare come retrogradi chi critica dispositivi o architetture che non sono ne innovativi ne pienamente utili (es tablet)?
Più di una persona in questo thread ha portato numerosi esempi delle lacune e delle mancanze di questi dispositivi, tu tutte le volte o hai parzialmente ritrattato (es la trasformazione da tablet=pc a tablet=interfaccia) o hai bollato come retrogradi chiunque abbia avanzato una critica.
Eppure criticare è il primo passo per innovare...

Al contrario dei tablet ci sono esempi di innovazione lampanti che stanno veramente cambiando il mondo dell'IT e che stanno avendo un lento e graduale successo proprio perchè (a differenza dei tablet) offrono importanti benefici risolvendo problemi e garantendo nel contempo i requisiti necessari per affermarsi nei rispettivi campi.
Prendi ad esempio la virtualizzazione, come tutte le innovazioni vere sta prendendo sempre più piede e in modo sempre più consistente anche se graduale (es prima in ambienti di sviluppo e test, ora sempre più in produzione, e questo non è un caso, le mode "esplodono", le innovazioni procedono a piccoli passi), garantisce una maggiore affidabilità unendo flessibilità, efficenza, consolidamento hardware e una più facile gestione.
Idem per i sistemi blade, permettono il consolidamento, una gestione centralizzata, una maggiore ottimizzazione degli spazi e delle risorse.

I nodi possono venire al pettine anche per una tecnologia di 20 anni fa, che è stata affidabilissima per tanto tempo, ma oggi manca di scalabilità ad esempio.

A me pare che tu parli di scalabilità un po' a casaccio, un po' come una sorta di prezzemolino da spargere come panacea di tutte le discussioni o tutte le critiche.
Sono proprio architetture come quella dell'AS400 che sono arrivate ad oggi proprio perchè estremamente scalabili, e non è un caso che tecnologie che oggi sono davvero innovative (come ad esempio la già citata virtualizzazione) alla fin fine prendono spunto proprio dalle intuizioni e dalle applicazioni introdotte con quei vecchi sistemi.

Tutti i nodi possono venire al pettine, quindi chiudiamoci in un bunker, affiliamo le pertiche(non mi fido delle pistole, chissà se funzionano quelle diavolerie..) e stiamo pronti a sopravvivere agli attacchi del prossimo jobs o chi per lui. Per caritá, lui è satana perché vende fumo negli occhi alle masse
Che discorso è? Continuiamo a lanciare processi batch la notte, perché le sedi distaccate hanno i terminali a s400 che non si aggiornano e rimangono out of sync, negli anni in cui sono nati i web services ed il digital divide non è più un fattore sociale così allarmante. Continuiamo a collegarci in telnet perché così possiamo dimostrare che siamo dei veri linuxisti. Continuiamo a chiuderci a riccio su qualunque cosa non ci interessi/ non capiamo. È questo il web 2.0.

Vabbè... sfogo a parte c'è altro?

[tazok]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ti prego non quotare più così perchè altrimenti serve mezz'ora di copy&paste per risponderti

come preferisci

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ma questo che c'entra? L'esempio che ho portato era solo per dimostrarti un netbook (come un qualsiasi pc) può fare praticamente tutto proprio grazie alla flessibilità della sua architettura.

sbagliato. Quello che ci puoi fare lo porti come heritage del sistema operativo. Il fatto che ci sia il servizio di MongoDB, per Oracle o mysql è dato dal fatto che tali software (che per tuo piacere, chiamerò LEGACY, visto che è un ottimo prezzemolo da disseminare qui e li ) derivano da anni ed anni di sviluppo (ms-dos / windows /bill gates /sviluppo negli anni)
Ios(come android, ma non valutiamo nemmeno gli ultimi competitor come Bada e Wp7) è relativamente giovane. Tu mi stai dicendo che un netbook ha una architettura flessibile perché ha un parco software che "macina" da 30 anni.
Io ti stò dicendo che è sempre la solita minestra. E' un "pc" più piccolo, meno risorse, più difficoltà oggettive(tasti piccoli, velocità ridotta) e pochi vantaggi (mobilità).
I tablet rappresentano il concetto di innovazione:
Prima di tutto hanno un parco software con un boom registrato di milioni di applicazioni in 4 anni . L'innovazione viene data dal mercato, in quanto c'è domanda, la gente compra le applicazioni, gli sviluppatori sono portati a programmare software sempre migliore(non viviamo di aria purtroppo )
In secondo luogo propongono una modalità di utilizzo alternativa, Touch.
5-6 anni fà ero il felice possessore di un Palm Treo 650. Univa la Tastiera fisica con uno schermo touch. L'evoluzione imho è stata semplice: siamo passati dai nokia con 12 tasti, agli smartphone con 20, agli ibridi touch/tastiera, ed infine al solo touch(curiosità: che telefono/smartphone usi? è touch? )
Se tutti si fossero chiusi a riccio sulla tastiera(e in molti miei colleghi ancora oggettivamente lo fanno, perchè non hanno VOGLIA di cambiare modalità di fruizione delle cose) ancora avremmo il bellissimo nokia a 12 tasti. Per i più anziani, per carità, è una manna dal cielo (mia nonna aveva un telefono che faceva vedere solo i numeri, nemmeno gli sms riceveva) ma io non ci vedo progresso, non ci vedo 2.0, non ci vedo innovazione, non ci vedo tutto quello che tu consideri "fumo negli occhi creato dai guru". Ovviamente rispetto la tua idea/persona, ma non sono d'accordo su quello che dici

Originariamente inviato da Tasslehoff

L'utilità in questo caso sarebbe limitata ma non darei così per scontato che si tratti di un esempio campato per aria, della trentina di istanze Oracle 9 e 10 che amministro presso il cliente da cui sto lavorando ce ne saranno si e no 5 o 6 cariche o che richiedono la capacità computazionale e le risorse di un server vero, le altre sono le tipiche istanzine idle al 100% che potrebbero girare anche su un netbook, non lo fanno solo per una questione di affidabilità, ma in merito alle risorse potrebbe anche bastare un Atom con 1GB di ram...

Allora non diciamo un server Oracle, diciamo dei servizi che richiedono capacità computazionali blande. Quelli girano senza problemi su un netbook, come ti dicevo sopra, per heritage del sistema operativo. Girerebbero benissimo anche su un Ipad se avesse Windows Tablet Edition, cosa che io personalmente aborro in quanto uno dei peggiori sistemi operativi della storia dopo windows me.
Il discorso è: lo scopo.

che scopo hai di mettere un servizio blando su un dispositivo mobile? Sei tu che stai cambiando destinazione di utilizzo(erroneamente). I servizi di accesso vanno configurati su dispositivi delegati per tale scopo. Poi non mi venire a parlare di situazioni limite che ti si creano dai clienti, perchè come tali (limite) sono poco inerenti al discorso (è logico che, in caso di incendio, l'ipad non può essere un estintore, ma è un caso limite )

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ma come? Fino a un post fa i tablet erano in tutto e per tutto dei factotum tali da relegare alla soffitta i pc... poi salta fuori che per fare il 90% delle cose tocca appoggiarsi sempre e cmq a un pc tramite rdp o altro sistema di controllo remoto... ora che sono dispositivi di interfaccia...
Al prossimo giro forse ti renderai conto che si tratta di dispositivi per il cazzeggio, cosa che noi ripetiamo dall'inizio

sono dei factotum, fintanto che rimani nell'ambito di confronto col pc. Se tu mi parli di installare servizi legacy o software davvero singolare, o casi limite da clienti che hanno software customizzato, poco posso dirti.

I tablet sono per definizione dispositivi di interfaccia. Espongono Servizi.
Espongono anche il Cazzeggio, cosa che può essere esposta anche su un netbook(sul mio ci girava Unreal 99, quindi? ciò ne pregiudicava l'utilizzo?boh).

Puoi farci tutto, se sai farlo. Se vuoi impararlo. Altrimenti no. Sarà sempre più comodo utilizzare un netbook perchè...si è nati e cresciuti utilizzando un pc. Semplice e condivisibile. Ma io preferisco utilizzare le ultime tecnologie, se dopo un periodo (ovvio) di mio "rodaggio" esse mi facilitano la vita
Penso sia chiaro come ragionamento, no?

Originariamente inviato da Tasslehoff

E' ovvio che nessuno metterà mai un servizio critico in produzione a girare su un notebook o un netbook e nemmeno su un pc (per quanto carrozzato possa essere).
La questione centrale è che volendo si può fare, il dispositivo te lo permette, il tablet no.
A prescindere da questo però nella mia esperienza lavorativa ho visto scenari in cui a fronte di un emergenza anche un notebook ha potuto fare le veci di un mezzo mainframe per tamponare l'emergenza.

non è il dispositivo, è il sistema operativo che te lo permette.
Perché non prendi un tablet Android, bello che rootato, e ti diverti ad installare tutti i servizi che ti servono dal layer Linux? puoi divertirti a verificare che hai le stesse potenzialità da riga di comando che avresti su un netbook. Certo a quel punto snaturi un pò il dispositivo, ma se tu mi parli del "si può fare"...si può fare anche li. E volendo anche su un Ipad, con JB.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ma che significa "non c'è innovazione"? Mi sembrano quei proclami tutto fumo e niente arrosto fatti dai politici, del tipo "dobbiamo investire sull'innovazione", embè? Che significa in pratica?

Semplice, significa che dal dopoguerra ad oggi, tutte le persone che fanno ricerca vanno all'estero, domandati perchè.
Domandati perchè lavorando in un parco scientifico ancora mi si presentano signori che mi chiedono se possono realizzare la loro idea finanziata da noi.

Te lo dico io perché: perché le aziende non hanno più prospettiva. Fanno il loro lavoro, le scarpe, il ferro, i bottoni, le scatole. Usano ancora tecnologie di 20-30 anni fa perchè non vogliono INVESTIRE nella ricerca. Non saremo più competitivi nel mondo se continuiamo così, ma questo è un altro discorso che esula dal topic, quindi sorvoliamo.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Non parliamoci addosso per favore, se le nuove interfacce di cui tu parli sono funzionali e rispondono a dei bisogni allora vedrai che sarà il mercato stesso ad adottarle, altrimenti restano un puro esercizio di stile, una moda.
Non esiste innovazione "a prescindere".

Esiste, e si chiama ricerca. Purtroppo debbo darti adito che non se ne fa più in Italia(ma qui torniamo alla politica, e non ho voglia di andare ot)
e questa cosa mi dispiace. Il mercato è trainato dalle correnti internazionali e dal clima di instabilità mondiale, cosa vorresti che domandasse adesso? Eppure, se guardi i risultati, c'è una "bolla" per i tablet non indifferente. Come mai? Solo perchè "Mario Jobs" ha parlato? viviamo davvero in un mondo di zombie decerebrati? Possibile, ma io preferisco pensare che il mercato abbia immesso un prodotto nuovo, e che la domanda abbia accolto positivamente una nicchia che si è venuta a creare. Come è stato il boom dei netbook 5 anni fà, adesso lo è dei tablet, e di dimensioni ancora più grandi.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Perdonami ma anche guardando il tuo sito mi aspettavo che avessi un po' di esperienza lavorativa in ambito IT, ma frasi come quella in grassetto mi fa pensare tutt'altro...
Innovazione, scalabilità, ricerca, tutte belle parole al vento se non si garantisce un servizio, perchè è su quello che la gente e le aziende pagano e investono.

Purtroppo ce l'ho (anche se non vorrei averne, sarei molto più rilassato e felice ).
Dal mio lato, ho dovuto rimettere mano a software che era stato scritto da zero (servlet implementate "a mano"..) perchè quando sviluppato non ci si "fidava" dei framework di sviluppo(hibernate, spring, etc) poichè non "affidabili".
Sai, ho fatto un corso di sicurezza dei sistemi informativi, che mi ha aperto un po la visione anche sul mondo in generale.
Ho capito che è la "paura" che guida le scelte delle persone.
"ho paura di perdere i dati", "ho paura che il software crashi e si rompa tutto" "ho paura che prenda un virus". Le aziende pagano ed investono in servizi, ma dovrebbero investire altrettanto in ricerca e sviluppo. Cosa che non fanno, ed oggi ancora ci troviamo con i bancomat con AS400 nel backend..

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ecco perchè l'affidabilità è il cardine del mondo IT, perchè tutto quel bel castello di carte che i santoni della comunicazione e del web hanno costruito (incluso la bufala del "2.0") sta in piedi solo perchè alla base ci sono sistemi e servizi (pensa anche soltanto alla risoluzione e dns, pensa ai webserver, pensa ai dbms più utilizzati - non certo nosql...) che fanno dell'affidabilità il loro cardine.

fermo. Il dns è stato realizzato secondo specifiche rfc, che è una delle prime forme di "ricerca ed aggregazione" di cui si può avere memoria.
Request for Comments, come ben saprai, è nato appunto per condividere metodi, idee, ricerche. E' affidabile perchè è passato per decine di revisioni, è affidabile perché qualcuno ha avuto idea di aggiornarlo, di manutenerlo, e di renderlo quello che è oggi. Quando è nato chi lo usava? solo i ricercatori di Arpanet.
Oggi è un po diverso. Il tablet lo usano tutti. Come diceva Ford "i vantaggi di una tecnologia sono tali, solo quando la tecnologia è a disposizione di tutti" e io concordo pienamente.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Quando vai al bancomat a prelevare dovresti ringraziare il buon vecchio AS400 che ci sta dietro (ma dietro dietro... magari dietro gozzilioni di altri servizi sfavillanti e venduti come il non plus ultra dell'innovazione) e la sua affidabilità.

lo debbo ringraziare? lo maledico.
E' un sistema vecchio, lento, che ha le sue falle. Ha dei tempi di down non indifferenti (un giorno mi è capitato di dover chiedere i soldi alla mia ragazza, perchè tutti i bancomat della mia città erano in blocco, e non mi chiedere il motivo).
Magari se nel corso degli ultimi 30 anni si fosse puntato ad innovare(piano piano, un po alla volta, non tutto di botta) oggi avremmo veramente dei sistemi di servizio utili e funzionanti.
Invece cosa succederà? che l'infrastruttura attuale non verrà toccata(per costi e per "Affidabilità") e nel momento in cui collasserà si metteranno le PEZZE (come quelle che dici di mettere sempre tu). Il "patch programming" sinceramente non è il pattern migliore per fare evolvere software/prodotti/servizi.. prima o poi il castello salta in aria e ti trovi a dover gestire le conseguenze di tutta la tua scelleratezza(come mettere un dbms per servire 100.000 utenti su un portatile acer )

Originariamente inviato da Tasslehoff

Quando paghi la TARSU o l'ICI dovresti ringraziare l'affidabilità del buon vecchio Oracle o DB2 o Informix o MQSeries che garantiscono la consistenza dei dati e delle transazioni in atto.
Quando vai a digitare l'indirizzo di un sito sul tuo amato iPad dovresti ringraziare Paul Mockapetris, Jon Postel e Craig Partrige che quasi trent'anni fa hanno ideato un sistema semplice, funzionale e soprattutto affidabile chiamato DNS.
Mi fermo qui perchè di esempi ce ne potrebbero essere migliaia...

rofl. per ogni esempio che mi hai posto, ogni cosa è stata innovata, rielaborata, reinventata.
I pc sono tali da quando Turing si inventò la sua famosa macchina, non è mai cambiato niente. Le interfacce sono le medesime da quando la Xerox si inventò il primo mouse.
Visto che ancora il quantum computing non sembra arrivare, se almeno "proviamo" a reinventare un po le interfacce, cosa c'è di così sbagliato?
Kinect, realtà aumentata, touch, web 2.0... ma se non facciamo innovazione che apporto possiamo dare alla società di domani? Qualche volta davvero mi sento nel paese sbagliato. Ultimamente davvero spesso.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Scusa ma quale servizio o bisogno avrebbe soddisfatto Facebook?
E' talmente indispensabile che tanti (io incluso) ne facciamo anche meno e viviamo bene lo stesso...
E' talmente rivoluzionario che prima si facevano le stesse cose su irc o su usenet oppure creando il proprio sito (con in più un prezioso apporto didattico, visto che per fare qualcosa allora dovevi anche imparare qualcosa...)

Il bisogno di comunicare. Il bisogno di aggregare tanti servizi frammentati (irc, odigo, msn, icq, bla bla bla) dentro un unico grande container, facilitato nell'utilizzo (e quindi innovativo, poichè accessibile a tutti).
Se tu sai fare il tuo sito, nel 1990.. Bravo, ma non è innovativo. Non interessa a nessuno, non hai nessun apporto didattico. Se tu sai usare Facebook oggi, VOLENDO puoi usarlo come uno strumento potentissimo. Puoi pubblicizzare la tua azienda per il lato business, puoi rimanere in contatto con le persone della tua vita che magari non potevi raggiungere facilmente prima.
Non parlare solo per me/te che siamo nati con la passione per il pc. Prendi il calzolaio o la massaia che non hanno mai acceso un pc.. Adesso stanno su fb. Mia madre gioca a FrontierVille 2-3 ore, quando 10 anni fà mi scassava tutto il giorno perché non uscivo di casa per finire Final Fantasy. Evoluzione che passa per l'aggregazione.
Ti porto un esempio (visto che mi sembri una persona molto sensata e cordiale nei discorsi)

http://www.qwiki.com/

in molti ci vedranno Wikipedia e basta.Soprattutto per la versione Ipad, io ci vedo una aggregazione di servizi che prima non c'era, e che può portare INNOVAZIONE, e che sicuramente lo farà.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Rivoluzionaria la collaborazione? Ovvero? Riempire una form e dando un submit? Fino a prova contraria si poteva fare anche prima...

Parlo di bufala nel senso che tutto quello che è stato sbandierato come rivoluzione del web 2.0 di fatto erano cose che si potevano fare benissimo anche prima e che in molti casi c'erano anche prima.
E' una bufala anche soltanto per il fatto che non esiste una definizione precisa di cos'è questo 2.0, per alcuni è javascript asincrono, per altri è "collaborazione", per altri è il passaggio da siti a blog o da cms a wiki, per altri l'uso massiccio di syndication, per altri addirittura il passaggio da siti statici a dinamici (questa poi è la più grossa delle vaccate...).

certo che si poteva fare prima! lo potevi fare tu, con il tuo bel blog nel 1990, dove c'era "scrivi il tuo commento inserendo la tua mail" peccato che nel 1990 il 70% degli italiani non avesse nemmeno un indirizzo email. L'innovazione, ti ripeto, c'è quando una tecnologia (il web nel caso) diviene a disposizione di tutti, fruibile (chiaramente la fruibilità al 100% rimane sempre e solo per poche fasce di utenza) ed economica.
Una volta l'adsl la pagavi a minuti(e non l'aveva nessuno). Poi a ore, poi flat.
Una volta il tablet lo pagavi 2500 euro(e non lo aveva nessuno). Poi 1000. Poi 379.
Mi debbo ripetere per questo motivo COSA è INNOVARE? sto diventando ripetitivo...

Originariamente inviato da Tasslehoff

Non c'è bisogno di estremizzare per non dare una risposta o per negare un confronto.
Perchè devi etichettare come retrogradi chi critica dispositivi o architetture che non sono ne innovativi ne pienamente utili (es tablet)?
Più di una persona in questo thread ha portato numerosi esempi delle lacune e delle mancanze di questi dispositivi, tu tutte le volte o hai parzialmente ritrattato (es la trasformazione da tablet=pc a tablet=interfaccia) o hai bollato come retrogradi chiunque abbia avanzato una critica.
Eppure criticare è il primo passo per innovare...

Hai ragione. Su questo me ne scuso. A volte posso essere un pò pesante, ma quello che ci metto è il fervore di chi crede davvero in una cosa, e cerca di essere più preciso possibile. Può capitare che risulti poco gentile, e me ne dispiace, non è mio modo di fare. Pace?

Originariamente inviato da Tasslehoff

Al contrario dei tablet ci sono esempi di innovazione lampanti che stanno veramente cambiando il mondo dell'IT e che stanno avendo un lento e graduale successo proprio perchè (a differenza dei tablet) offrono importanti benefici risolvendo problemi e garantendo nel contempo i requisiti necessari per affermarsi nei rispettivi campi.
Prendi ad esempio la virtualizzazione, come tutte le innovazioni vere sta prendendo sempre più piede e in modo sempre più consistente anche se graduale (es prima in ambienti di sviluppo e test, ora sempre più in produzione, e questo non è un caso, le mode "esplodono", le innovazioni procedono a piccoli passi), garantisce una maggiore affidabilità unendo flessibilità, efficenza, consolidamento hardware e una più facile gestione.

ambito enterprise: non c'è innovazione finché una tecnologia non è alla portata di tutti. Imho

Originariamente inviato da Tasslehoff

Idem per i sistemi blade, permettono il consolidamento, una gestione centralizzata, una maggiore ottimizzazione degli spazi e delle risorse.

idem per l'ambito enterprise. Portami una innovazione lato consumer e ne riparliamo.

Originariamente inviato da Tasslehoff

A me pare che tu parli di scalabilità un po' a casaccio

qui sei poco gentile tu però

Originariamente inviato da Tasslehoff

, un po' come una sorta di prezzemolino da spargere come panacea di tutte le discussioni o tutte le critiche.
Sono proprio architetture come quella dell'AS400 che sono arrivate ad oggi proprio perchè estremamente scalabili, e non è un caso che tecnologie che oggi sono davvero innovative (come ad esempio la già citata virtualizzazione) alla fin fine prendono spunto proprio dalle intuizioni e dalle applicazioni introdotte con quei vecchi sistemi.

sono arrivate ad oggi perchè estremamente radicate nel mondo business, e di conseguenza, per problematiche di interoperabilità tra sistemi, ampiamente condivise.
Ma ti ripeto, portami un esempio di innovazione lato consumer e ne riparliamo. E' logico che finchè mi paragoni tecnologie Enterprise con il segmento Consumer, il paragone è poco calzante

Originariamente inviato da Tasslehoff

Vabbè... sfogo a parte c'è altro?

come sopra, sorry. Però la pertica era simpatica dai

[LMCH]

Originariamente inviato da tazok

La vera fregatura dei netbook in questo caso, è che non hanno sistemi operativi ottimizzati per l'esperienza utente.
Siamo onesti, quanta gente ha comprato un netbook con Atom, per poi lamentarsi che non ci poteva giocare ai videogames, o che gli andava lento, o altre migliaia di cose?

Concordo al 100%, come se non bastasse poi Microsoft ha dato il colpo di grazia ai netbook proponendo la licenza-trappola di Windows XP "per netbook" e Windows 7 Starter edition.
Parlo di licenza-trappola perchè mentre normalmente un S.O. ha dei requisiti hardware minimi, nel caso della Starter Edition c'è stata la pensatone dei requisiti hardware MASSIMI.
Dal punto di vista di Microsoft la cosa aveva senso, visto che non volevano rischiare che sfruttando il basso costo della Starter Edition i produttori iniziassero ad usarla anche su notebook e dekstop ... solo che ha letteralmente ucciso ogni possibilità di concorrenza sulle prestazioni e sull'hardware per quel che riguarda i netbook.

Cioè, nel momento in cui si superano di un pochino i vicoli imposti da Microsoft, bisogna usare la licenza Home Edition (più costosa) quindi quello che magari sarebbe un rincaro di diciamo 5 euro sull'hardware diventa un rincaro di 50 euro e si sforano le soglie di prezzo psicologiche.
Basta ad esempio che da un 10 pollici si passi ad un 12pollici e BANG!
Il prezzo schizza in alto di brutto.

Non è una cosa da poco, il passaggio da 10 a 12 pollici cambia notevolemente l'esperienza d'uso se si usano spreadsheet, elaboratori di testo o si naviga su internet.
Per questo il prototipo di "netbook con Chrome OS" ha un display da 12 pollici e per questo Microsoft deve pregare che sia un flop perchè altrimenti il mercato dei netbook cambierà di mano ed inizierà un erosione massiccia tra i notebook di fascia bassa.

E' anche per questo che Microsoft per quel che riguarda i tablet è "rimasta a guardare", pure essi sono una minaccia potenziale agli introiti che ha nel settore dei desktop e notebook e per ora non ha niente di davvero competitivo da proporre in tal senso.

Ma a parte la differente potenza di calcolo e di modalità d'uso, i tablet hanno ancora da "crescere" a livello hardware.
Per essere davvero competitivi devono diventare più robusti e leggeri (e questo è difficile).
Uno dei motivi è che lo schermo dei tablet è parecchio vulnerabile e limita le possibilità di interazione(ad esempio, su un pc uno non deve preoccuparsi di non premere troppo i tasti sulla tastiera o di non stringere troppo il mouse, pure su una graphic tablet uno non deve preoccuparsi di premere troppo la penna).

[threnino]

@ tazok

Ti chiedo una cosa, per quale motivo/i è preferbile iPad rispetto ad iPhone?
Dato che continui a fare riferimento alle applicazioni di terze parti, entrambi si appoggiano allo stesso appstore.

iPad è 10" mentre iPhone è 4".
Però iPhone telefona, ci sta in tasca, pesa meno, ha una batteria che dura parecchio.... Il costo è pressochè simile, a parità di generazione si intende.
E per la portabilità, qui la bilancia pende verso il telefono...a discapito delle dimensioni dello schermo.

Allo stato attuale non ci sono enormi differenze, in futuro non lo so, tutto dipende dalle vendite, dal mercato, dalla pubblicità...
E io non comprerei nè l'uno nè l'altro

[tazok]

Originariamente inviato da LMCH

Concordo al 100%, come se non bastasse poi Microsoft ha dato il colpo di grazia ai netbook proponendo la licenza-trappola di Windows XP "per netbook" e Windows 7 Starter edition.
Parlo di licenza-trappola perchè mentre normalmente un S.O. ha dei requisiti hardware minimi, nel caso della Starter Edition c'è stata la pensatone dei requisiti hardware MASSIMI.
Dal punto di vista di Microsoft la cosa aveva senso, visto che non volevano rischiare che sfruttando il basso costo della Starter Edition i produttori iniziassero ad usarla anche su notebook e dekstop ... solo che ha letteralmente ucciso ogni possibilità di concorrenza sulle prestazioni e sull'hardware per quel che riguarda i netbook.

Cioè, nel momento in cui si superano di un pochino i vicoli imposti da Microsoft, bisogna usare la licenza Home Edition (più costosa) quindi quello che magari sarebbe un rincaro di diciamo 5 euro sull'hardware diventa un rincaro di 50 euro e si sforano le soglie di prezzo psicologiche.
Basta ad esempio che da un 10 pollici si passi ad un 12pollici e BANG!
Il prezzo schizza in alto di brutto.

Non è una cosa da poco, il passaggio da 10 a 12 pollici cambia notevolemente l'esperienza d'uso se si usano spreadsheet, elaboratori di testo o si naviga su internet.
Per questo il prototipo di "netbook con Chrome OS" ha un display da 12 pollici e per questo Microsoft deve pregare che sia un flop perchè altrimenti il mercato dei netbook cambierà di mano ed inizierà un erosione massiccia tra i notebook di fascia bassa.

E' anche per questo che Microsoft per quel che riguarda i tablet è "rimasta a guardare", pure essi sono una minaccia potenziale agli introiti che ha nel settore dei desktop e notebook e per ora non ha niente di davvero competitivo da proporre in tal senso.

Ma a parte la differente potenza di calcolo e di modalità d'uso, i tablet hanno ancora da "crescere" a livello hardware.
Per essere davvero competitivi devono diventare più robusti e leggeri (e questo è difficile).
Uno dei motivi è che lo schermo dei tablet è parecchio vulnerabile e limita le possibilità di interazione(ad esempio, su un pc uno non deve preoccuparsi di non premere troppo i tasti sulla tastiera o di non stringere troppo il mouse, pure su una graphic tablet uno non deve preoccuparsi di premere troppo la penna).

Finalmente qualcuno che è d'accordo al 100% con me Cominciavo a sentirmi solo

Comunque non c'è dubbio che i tablet debbano crescere/ che ci siano migliorie apportabili. Come in tutte le tecnologie.
Per l'interazione, ti ricordo che nel caso tu voglia essere produttivo dovresti usare quantomeno una tastiera Bluetooth in accoppiata al tablet. Te lo dico scrivendo a mano sul tablet, alla fine non è pesante, ma per grandi scritture è sempre preferibile accoppiare una tastiera Bluetooth (magari che sorregga il tablet, ce ne sono di ottime e davvero minuscole, salvo ovviamente che non si abbiano le dita di un muratore di 80 anni..)

Originariamente inviato da threnino

@ tazok

Ti chiedo una cosa, per quale motivo/i è preferbile iPad rispetto ad iPhone?
Dato che continui a fare riferimento alle applicazioni di terze parti, entrambi si appoggiano allo stesso appstore.

iPad è 10" mentre iPhone è 4".
Però iPhone telefona, ci sta in tasca, pesa meno, ha una batteria che dura parecchio.... Il costo è pressochè simile, a parità di generazione si intende.
E per la portabilità, qui la bilancia pende verso il telefono...a discapito delle dimensioni dello schermo.

Allo stato attuale non ci sono enormi differenze, in futuro non lo so, tutto dipende dalle vendite, dal mercato, dalla pubblicità...
E io non comprerei nè l'uno nè l'altro

Dunque, anzitutto a parità di generazione il costo di un iPad1 è la poco piu della metà(659 euro ip4, 479 ipad1)
Comunque, brevemente, con un iPhone hai la portabilità spinta a livelli troppo estremi. Senza compromessi, hai email,telefono,una buona durata, ma non hai una interazione utente fruibile a pieno. È un compromesso molto elevato.
Tu pensa ad un iPad (o un tablet android che magari telefona anche, io non sono pro apple o google, non mi interessano queste faziosità) come un dispositivo che può fare tante tante cose, che eventualmente non eccelle in nessuna di esse, ma che ti permette, potenzialmente, di AGGREGARE le funzionalità che sono di diversi dispositivi.

Vuoi navigare? Ottima esperienza utente.
Vuoi utilizzare la mail? Buona implementazione delle email.
Vuoi leggere un documento? Lo schermo è adeguato.
Vuoi scrivere su un forum tenendo il tablet sulle gambe, senza problema?lo sto facendo
Vuoi andare a spasso controllando che il tuo server apache non vada in crash per le modifiche che hai apportato al sorgente? ( ) configuri un rdp ed hai accesso ad uno schermo collegato in 3G, con una tastiera comunque confortevole per lavori sbrigativi(io ho le mani grandi purtroppo) e risolvi
Vuoi fare quello che ti pare insomma? Puoi farlo. A volte dovrai scendere a compromessi, ma puoi fare davvero tutto (tranne le cose assurde che può inventarsi tasslehoff ) a differenza dell' iphone, dove lo schermo è un collo di bottiglia per l'esperienza utente non indifferente. Tutto qui il discorso.

Imho l'accoppiata vincente adesso è tablet wifi(preferibilmente ipad1) e Smartphone android. Con lo Smartphone potete abilitare l'hotspot wifi, e con il tablet utilizzare lo schermo esteso. Il tutto con una spesa di circa 450 euro(gli Smartphone android ormai si trovano a 80 euro, come ad esempio l'ottimo IDEOS)

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da November

Certo, per utilizzi specifici ovvio che lo smartphone non è adatto, ma lo è, appunto, ancora meno il tablet. Relativamente all'ultima frase, ora che mi ci fai pensare...


Ma ti droghi?

Mah, vedi, a me invece il tuo modo di ragionare sembra il più antiquato di tutti, per esempio.

Originariamente inviato da November

Stupidaggini ed errori puntualmente grossolani:
- mi fai un confronto tra teconologia odierna e tecnologia passata in un settore dove i cambiamenti avvengono in poco tempo
- dici falsità (oltre al fatto che molti di quei passi vanno applicati anche per il tablet).
- parti da presupposti volutamente sbagliati per darti ragione, al pari di chi banalizza i desktop con cose tipo cassoni enormi neri brutti rumorosi. Quando uno parte da premesse sbagliate non vedo come possa convincere gli altri della bontà delle sue conclusioni.

November, il tuo tono è al di fuori di quanto consentito dal regolamento. Efvita, o la prossima volta si andrà di sospensione.

[November]

Originariamente inviato da leoneazzurro

November, il tuo tono è al di fuori di quanto consentito dal regolamento. Efvita, o la prossima volta si andrà di sospensione.

Che strano, leoneazzurro (sempre e solo lui) che mi vuole sospendere... beh effettivamente è passato un po' troppo tempo dall'ultima volta; ma ti dirò, credo che dormirò serenamente lo stesso.