TV 8K: pochi in vendita ora, oltre 70 milioni tra 5 anni

[piwi]

Originariamente inviato da andy45

qualità imbarazzante tipica delle conversioni amatoriali da cassetta a divx.

I mitici Video-CD in 352 x 288

[386DX40]

Originariamente inviato da andy45

Se compro un dvd lo faccio anche per la custodia intorno, per averli appunto tipo biblioteca...ora in casa mia posso mettere a disposizione l'anta di un mobile, volendo due, ma finite quelle finito lo spazio, anche per il televisore stesso discorso, in casa mia più di un 46'' non entra, quando si romperà spero ne faranno ancora sennò boh .



No vabbè io parlavo di conversione da dvd a formati più moderni, da analogico a dvd molte cose si sono perse, a volte l'unico modo per trovarle è lo streaming, ma è molto raro capiti, o i metodi non legali...ovviamente con qualità imbarazzante tipica delle conversioni amatoriali da cassetta a divx.

Vero converrebbe e infatti consiglierei una libreria con tutto cofanetto e copertina ma lo spazio a volte puo' diventare un problema e alla peggio l'importante e' che il supporto sia genuino/originale. Io ho al momento un 26" 768p/1080i comprato nel 2005 e gia' riparato da me per un condensatore che non lo faceva piu' accendere. Non e' perfetto e certo negli anni ha perso anche qualcosa nel contrasto e pulizia del pannello, ma ancora arranca bene e c'e' ovviamente il valore nostalgico di un prodotto comprato carissimo ai tempi (uno dei primi TV solo analogici LCD con DVI) e con casse audio piu' potenti di TV moderne tra l'altro se proprio uno non usasse di esterne. Nota di merito la parte della mainboard analogico-digitale e' eccellente con una gestione del segnale RF, composito, rgb ottima e stabile come ci si aspetta da una tv che usciva nell' epoca del segnale ancora analogico. La scheda madre ha diversi IC dedicati proprio a tutto il lavoro di elaborazione video e piuttosto complessa (sembra quasi una mini-itx a modo suo ).

Sui film vecchi e' vero che tra molti anni "...tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia..(cit.)" pero' per fortuna molto cinema epico in DVD lo hanno rimasterizzato per quanto magari a volte non con la migliore qualità.

[Notturnia]

Originariamente inviato da gatsu76

Sulla perdità di qualità concordo. Non sulla falsa praticità.

Godersi davvero un film in UHD presuppone almeno un lettore esterno e un impianto adeguato alla qualità HD delle tracce sonore. Già senza quest'ultimo secondo me si perde tantissimo. Se poi parliamo di tv di media\bassa qualità, visti a distanze non corrette, beh secondo me l'UHD non ha più senso rispetto allo streaming.

Una volta inoltre non potevi fruire dell'home video senza vhs\dvd (c'era solo la tv), non c'erano alternative. Adesso l'alternativa c'è ed è più che sufficiente per la grandissima maggioranza dell'utenza, anzi permette la fruizione di una buona qualità (pensa solo ai divx pirata di poco tempo fa) legalmente, che male non fa.

(parere personalissimo e contestabilissimo ).

vero.. da piccolo bastava la tv del babbo per sentirsi al cinema con 24" a colori e non contava molto altro.. forse neanche il film era importante visto che stavi in famiglia.. ma le cose sono passate da tempo.. adesso per me l'HT è il mio cinema e quando mi siedo voglio rilassarmi.. poco fa ho visto "Banana joe" e devo ammettere che vederlo su un 4k è molto triste perchè avevo in mente la qualità del vecchio crt (e i ricordi di 40 anni fa..) ma è comunque sempre un piacere.. ovvio che la cosa diventa interessante quando guardi un film con una colonna sonora fatta bene e concordo che di master hd in italiano credo ne esistano pochine.. ma qualche atmos in inglese si trova ed è bello sentire l'impianto lavorare con tutte le casse come si deve perchè si capisce come dovrebbe essere un vero impianto e un vero film a casa.. deve essere tutto bilanciato per cui anche il video vuole la sua parte (ma io ammetto che è l'audio che coinvolge)

detto questo il 4k oled l'ho voluto e me lo godo.. ma l'impianto è per sempre la tv cambierà in futuro..

[davide3112]

8K... tecnologia quanto mai inutile per il mondo consumer nata praticamente morta. Rimarrà una nicchia per la produzione cinematografica (destinata alla proiezione in sala ovviamente) e per le console di gioco... tuttalpiù.

[il menne]

Console da gioco? Tuttora le "next gen" ps5 e series x faticano a far girare i giochi in 4k VERI a 60hz, figuriamoci 8k.

Si tratta della solita fregatura tecnologica per far spendere inutilmente soldi a chi li ha e non sfrutterà nel 99% dei casi a dovere l'8k per mancanza di sorgenti vere, visone non ottimale a distanza sbagliata, diagonale schermo troppo piccola ecc ecc

[niky89]

Originariamente inviato da il menne

Console da gioco? Tuttora le "next gen" ps5 e series x faticano a far girare i giochi in 4k VERI a 60hz, figuriamoci 8k.

Si tratta della solita fregatura tecnologica per far spendere inutilmente soldi a chi li ha e non sfrutterà nel 99% dei casi a dovere l'8k per mancanza di sorgenti vere, visone non ottimale a distanza sbagliata, diagonale schermo troppo piccola ecc ecc

Mah in questo stesso forum un utente mi aveva scritto che dalla medesima distanza notava differenze fra un 8k e un 4k, a meno che non fosse a 30cm ne dubito fortemente, ma finché esiste gente che vede "differenze" magari continueranno a vendere. Poi ci sono studi, ovviamente si parla di una diagonale sopra gli 80 e i risultati se uno va a leggerli sono "leggermente meglio" del 4k. Credo che per il 90% dell'utenza non cambi nulla.

[il menne]

Originariamente inviato da gatsu76

Sulla perdità di qualità concordo. Non sulla falsa praticità.

Godersi davvero un film in UHD presuppone almeno un lettore esterno e un impianto adeguato alla qualità HD delle tracce sonore. Già senza quest'ultimo secondo me si perde tantissimo. Se poi parliamo di tv di media\bassa qualità, visti a distanze non corrette, beh secondo me l'UHD non ha più senso rispetto allo streaming.

Una volta inoltre non potevi fruire dell'home video senza vhs\dvd (c'era solo la tv), non c'erano alternative. Adesso l'alternativa c'è ed è più che sufficiente per la grandissima maggioranza dell'utenza, anzi permette la fruizione di una buona qualità (pensa solo ai divx pirata di poco tempo fa) legalmente, che male non fa.

(parere personalissimo e contestabilissimo ).

Da appassionato non posso che darti ragione. Ho speso un sacco di soldi quando ancora le tecnologie erano acerbe per acquistare un buon tv 4k, un lettore uhd dedicato ( pagato all'epoca quanto due o tre ps5 ) e sopratutto un discreto impianto surround 7.1, non i top del top ma per aversi una visione e un ascolto decenti per il 4k uhd vero.

Se uno solo degli anelli della catena non è adeguato la visione e l'ascolto non sono più ottimali.

La sorgente uhd deve essere buona, ci sono film in uhd in commercio che tecnicamente sono schifosi upscale di qualità mediocre, e compreoa la parte audio, perchè in tantissimi film uhd la traccia italiana laddove per quella inglese è lossless dts-ma o dolby true-hd o addirittura dts-x o atmos, ci troviamo di fronte a un banale dtd o dolby digital 5.1....

L'audio ambientale è importante, vedere un film uhd con l'audio della tv per me è come mangiare la bistecca ma senza sentire il sapore....

Non c'è bisogno di una sala cinema, basta un sistema multicanale di potenza adeguata per l'ambiente e di qualità decente per apprezzare i formati lossless. Ma in genere non si ottiene con poche centinaia di euro, ma si parla di migliaia.

Non tutti hanno la passione che li porta a investire in questa cosa, poi certo ci vuole comunque un ambiente dedicato, e il budget, se anche una di queste manca, va da sè che si possa optare per lo streaming o i formati compressi.

[il menne]

Originariamente inviato da niky89

Mah in questo stesso forum un utente mi aveva scritto che dalla medesima distanza notava differenze fra un 8k e un 4k, a meno che non fosse a 30cm ne dubito fortemente, ma finché esiste gente che vede "differenze" magari continueranno a vendere. Poi ci sono studi, ovviamente si parla di una diagonale sopra gli 80 e i risultati se uno va a leggerli sono "leggermente meglio" del 4k. Credo che per il 90% dell'utenza non cambi nulla.

Mah dubito, perchè per aversi una visione ottimale di un 8k 100 pollici si dovrebbe stare a 1 metro, per un più probabile 60'' sono 60 cm circa.... il che impedisce però la visone periferica dello schermo stesso, è la fisica della visione eh, per apprezzare a modo l'8k ci vogliono schermi da 100 pollici in su, con diagonali minori è solo marketing perchè una pesona normale non credo guardi la tv 60 pollici da 50 cm.... ma da un paio di metri minimo, e l'8k non lo puoi vedere per le leggi fisiche dell'ottica, cm più o cm meno

[Max_R]

Eh ragazzi.. lo ripeto: dettaglio, nitidezza.. non è che non ci siano differenze percepibili ad occhio umano
Poi per i giochi, quando sarà e magari anche grazie al dlss, oltre a questi ci saranno altri ulteriori pro
https://youtu.be/55gOelekP60
https://youtu.be/z4Dxb7ag4Xw

[andy45]

Originariamente inviato da Max_R

Eh ragazzi.. lo ripeto: dettaglio, nitidezza.. non è che non ci siano differenze percepibili ad occhio umano

Al di sotto di una certa diagonale sono differenze minime, che magari noti stando appiccicato al televisore, e non credo che guardi la tv standoci appiccicato, che poi almeno leggendo questa discussione l'8k ha senso su televisori almeno da 100'', ma facciamo che abbia senso anche su quelli da 80'', ma quanti hanno realmente lo spazio per piazzare televisori così grandi? Ora come ora penso che l'8k sarà solo il trionfo del marketing...che poi già ora su un 4k guardare la tv in SD è un incubo, fa abbastanza schifo anche sui fullHD, immagino su un 8k...mi vengono i brividi solo a pensarci.

[Max_R]

Originariamente inviato da andy45

Al di sotto di una certa diagonale sono differenze minime, che magari noti stando appiccicato al televisore, e non credo che guardi la tv standoci appiccicato, che poi almeno leggendo questa discussione l'8k ha senso su televisori almeno da 100'', ma facciamo che abbia senso anche su quelli da 80'', ma quanti hanno realmente lo spazio per piazzare televisori così grandi? Ora come ora penso che l'8k sarà solo il trionfo del marketing...che poi già ora su un 4k guardare la tv in SD è un incubo, fa abbastanza schifo anche sui fullHD, immagino su un 8k...mi vengono i brividi solo a pensarci.

L'sd ha vita breve ed in ogni caso difficilmente guardo la tv
Siamo d'accordo sia marketing
Siamo d'accordo che sia questioni di finezze
Ma che non ci sia differenza anche no

Il mio tv principale è un plasma 50'' FullHD che inquanto a resa non mi ha mai fatto mancare nulla ma non è questo il punto

Lo stesso in 4K mi garantirebbe appunto maggiore nitidezza e dettaglio a 8K ancora maggiore (certo nei piccolissimi dettagli ma si percepisce anche nell'insieme) e lo si può vedere abbastanza anche usando la super resolution

E nonostante sia un 50'' ammetto che giocando spesso mi ci sono piazzato letteralmente di fronte a meno di 2mt di distanza

[Zappz]

Io ho il video proiettore full hd su un telo da 100", praticamente i pixel sono grandi dei millimetri...

[andy45]

Originariamente inviato da Max_R

L'sd ha vita breve ed in ogni caso difficilmente guardo la tv

Il resto d'Italia la guarda, che l'sd abbia vita breve boh, lo sento dire da quando è nato il digitale terrestre, ma mi sembra stia sempre li bello al suo posto, magari con il digitale di seconda generazione avremo qualche canale in più a 1080i, ma non credo ci sarà un massiccio passaggio al 1080p o al 4k...con buone probabilità molti canali secondari resteranno in SD.

Originariamente inviato da Max_R

Siamo d'accordo che sia questioni di finezze
Ma che non ci sia differenza anche no

Nessuno qui sta dicendo che non ci sia differenza, solo che nell'insieme è trascurabile.

Originariamente inviato da Max_R

Il mio tv principale è un plasma 50'' FullHD che inquanto a resa non mi ha mai fatto mancare nulla ma non è questo il punto

Lo stesso in 4K mi garantirebbe appunto maggiore nitidezza e dettaglio a 8K ancora maggiore (certo nei piccolissimi dettagli ma si percepisce anche nell'insieme) e lo si può vedere abbastanza anche usando la super resolution

Se percepisci questa differenza si, ma se non la percepisci? Perché tanti non vedono differenza tra il 1080p e il 4k.

[Max_R]

Originariamente inviato da andy45

Il resto d'Italia la guarda, che l'sd abbia vita breve boh, lo sento dire da quando è nato il digitale terrestre, ma mi sembra stia sempre li bello al suo posto, magari con il digitale di seconda generazione avremo qualche canale in più a 1080i, ma non credo ci sarà un massiccio passaggio al 1080p o al 4k...con buone probabilità molti canali secondari resteranno in SD.



Nessuno qui sta dicendo che non ci sia differenza, solo che nell'insieme è trascurabile.



Se percepisci questa differenza si, ma se non la percepisci? Perché tanti non vedono differenza tra il 1080p e il 4k.

Si non l'hanno tolto ma sinceramente non manco mai di suggerire di guardare piuttosto i canali HD a meno di non voler seguire le televendite su canali pseudo sconosciuti

E non ho detto che è per tutti, bensì che non è vero che non c'è differenza percepibile

Tutto qui!

E ribadisco: ho ancora un FullHD come tv (per i monitor sono passato al 2K per ora) ciò non toglie che non vedo l'ora di vedere i contenuti in 8K su di un televisore adeguato esattamente come sono stato piacevolmente stupito dalla resa in 4K su di un buon pannello 4K

[il menne]

Ma che volete "percepire"? Si tratta di OTTICA, e gli schemi di visione sono fatti ipotizzando un individuo con vista normale 10/10 che non tutti hanno, oltre una certa distanza se la tv o lo schermo ( con pixel standard ) ha risoluzione 4k o 8k NON SI NOTA perchè semplicemente il nostro occhio (medio ) non è più in grado di vedere i dettagli.

Si tratta di fisica, nessuno ha l'occhio di superman, un tv 8k o 4k a 2 metri di distanza da 60 pollici appaiono identici all'occhio umano le fantomatiche percezioni sono effetti placebo della mente.

Certo avvicinandosi parecchio il discorso cambia, ma la fruibilità dello schermo diventa scomoda, come pensate di vedere un 60 pollici a 50 cm.? Si focalizza la vista solo su parte dello schermo, e la visione periferica e d'insieme è oltremodo scomoda.

Non scherziamo dai.

[Max_R]

Originariamente inviato da il menne

Ma che volete "percepire"? Si tratta di OTTICA, e gli schemi di visione sono fatti ipotizzando un individuo con vista normale 10/10 che non tutti hanno, oltre una certa distanza se la tv o lo schermo ( con pixel standard ) ha risoluzione 4k o 8k NON SI NOTA perchè semplicemente il nostro occhio (medio ) non è più in grado di vedere i dettagli.

Si tratta di fisica, nessuno ha l'occhio di superman, un tv 8k o 4k a 2 metri di distanza da 60 pollici appaiono identici all'occhio umano le fantomatiche percezioni sono effetti placebo della mente.

Certo avvicinandosi parecchio il discorso cambia, ma la fruibilità dello schermo diventa scomoda, come pensate di vedere un 60 pollici a 50 cm.? Si focalizza la vista solo su parte dello schermo, e la visione periferica e d'insieme è oltremodo scomoda.

Non scherziamo dai.

Come ho detto non parlavo di sole immagini fisse e non parlavo di sole immagini in movimento, ma anche di grafica in tempo reale, dove entrano in gioco altri fattori

Che palle quando tutti ritengono di saperne di più e non si sforzano di comprendere i discorsi

[andy45]

Originariamente inviato da Max_R

Si non l'hanno tolto ma sinceramente non manco mai di suggerire di guardare piuttosto i canali HD a meno di non voler seguire le televendite su canali pseudo sconosciuti

Pseudo sconosciuti rai 4, rai 5, rai movie, rai storia, paramount network, cielo, tv8, iris, venti, la 5, spike, motortrend, dmax...ce ne sono anche altri ma mi sono stancato di scriverli...sul digitale terrestre i canali in HD sono solo i canali principali di rai, mediaset e la 7, il resto SD.

[il menne]

Originariamente inviato da Max_R

Come ho detto non parlavo di sole immagini fisse e non parlavo di sole immagini in movimento, ma anche di grafica in tempo reale, dove entrano in gioco altri fattori

Che palle quando tutti ritengono di saperne di più e non si sforzano di comprendere i discorsi

Guarda che non sono io o chi per me, ma la scienza a determinare questi limiti eh.

[Max_R]

Originariamente inviato da andy45

Pseudo sconosciuti rai 4, rai 5, rai movie, rai storia, paramount network, cielo, tv8, iris, venti, la 5, spike, motortrend, dmax...ce ne sono anche altri ma mi sono stancato di scriverli...sul digitale terrestre i canali in HD sono solo i canali principali di rai, mediaset e la 7, il resto SD.

Ero ironico: ho parlato volutamente di televendite

[andy45]

Originariamente inviato da Max_R

Ero ironico: ho parlato volutamente di televendite

Difficile capire una battuta se nei canali in questione televendite non ne fanno...