[Thread Ufficiale] Adobe Lightroom

[code010101]

Originariamente inviato da Luca-BH

PORC.... hai ragione!
E solo guardando la foto al 100% si nota come il colore a 25 venga letteralmente piallato!
E pensare che 25 e' l'impostazione di default!

Grazie Mark, mi hai risparmiato tonnellate di stampe sbagliate!

Originariamente inviato da marklevi

Figurati, dovere

qualcuno ha trovato come impostare il default a zero con LR?

con ACR è facile...

mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste

[Luca-BH]

Originariamente inviato da angelodn

azz...ma solo io non lo uso

E cosa usi tu, invece?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste

Proprio cosi', di base?

Ipotesi: non e' che *per caso* LR applichi delle impostazioni di default sulla base della macchina che ha prodotto il raw?

[angelodn]

Originariamente inviato da Luca-BH

E cosa usi tu, invece?

"solo" photoshop per correggere livelli, contrasto e resize

[Luca-BH]

Originariamente inviato da angelodn

"solo" photoshop per correggere livelli, contrasto e resize

Beh, direi... E cosa vuoi di + dalla vita??

Da quanto ho capito:
(*) LR >> PS : gestione della libreria fotografica (non credo che PS abbia qualcosa di simile... o forse no? ACR?!?) e fase post-develop (es. stampa & slideshow). Per questi motivi, e' quasi indispensabile x chi fa della fotografia un grande hobby o una professione (= mooolte foto da gestire, catalogare & processare);
(*) LR << PS : fotoritocco. Per cui chi fa solo questo e/o si cimenta nella computer graphics ha bisogno solo di questo.
(*) LR <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< PS : prezzo.

Io PS non ce l'ho, non sono assolutamente pratico di foto-ritocco "spinto" ma mi piace un casino fotografare. Ergo, LR e' il programma che fa per me!

Ciao

[angelodn]

ma in lr ci sono delle funzioni automatizzate che migliorano la foro da errori.
sono davvero comode.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

qualcuno ha trovato come impostare il default a zero con LR?

con ACR è facile...

Allora, in Develop cambia l'impostazione Noise Reduction, Color da 25 a 0. Poi fai click destro sulla voce Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.

[marklevi]

Originariamente inviato da Luca-BH

Allora, in Develop cambia l'impostazione Noise Reduction, Color da 25 a 0. Poi fai click destro sulla voce Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.

Grazie, provo.

Originariamente inviato da code010101

mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste

con file jpg si

con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe

A me, quando lavoro con i raw, solo il selettore del color noise e' a 25; l'altro e' a 0.

[code010101]

Originariamente inviato da marklevi

con file jpg si

con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe

ah! grazie Mark, questo non lo avevo notato, di solito vado di JGP...

Ste

[marklevi]

Originariamente inviato da Luca-BH

..... Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.

ma poi devo cliccare su Tone Curve - Lightroom Default ogni foto.. altrimenti mi rimane a 25...

ma forse devo fare qualcosa senza avere foto aperte in develop?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

ma poi devo cliccare su Tone Curve - Lightroom Default ogni foto.. altrimenti mi rimane a 25...

ma forse devo fare qualcosa senza avere foto aperte in develop?

Non sono stato molto preciso Rimedio
Inizialmente pensavo che il Lightroom default preset fosse quello che LR applicasse di default a tutte le foto al momento dell'importazione. Mi sbagliavo.
In realta', quando importi foto in LR, puoi impostare il preset che vuoi. Se non imposti nulla (voce "none" nel pannello che ti si apre quando importi le foto) LR setta i parametri a suo piacimento dove il selettore per il color noise e' 25.

Quindi, mi pare di aver capito che quel 25 e' memorizzato dentro LR e non c'e' verso di cambiarlo. L'unico modo per evitare che il selettore del color noise abbia 25 come valore e' salvare il valore 0 in un un preset nuovo (oppure gia' esistente come ti ho suggerito il post su) ed usare quel preset ogni volta che si importano le foto. Altrimenti tocca cambiare il 25 "a manina"

Per le foto gia' importate, credo non ci sia altro da fare che procedere con un copia/incolla del settaggio modificato.... Come dovro' fare io con le mie 300 foto gia' in libreria e gia' modificate

Come va ora?

[marklevi]

Originariamente inviato da Luca-BH

Come va ora?

mi sembra una buona soluzione... all'importazione applicare un preset.. io come standard metterò appunto il color noise a 0, il contrasto a 20 (anzichè 25) per avere passaggio tonali + morbidi...

l'importante è che diventi una cosa meccanica... importazione>applicare il preset

io tengo la libreria vuota perchè la beta diventava ingestibile con 100 foto..., ma ho attivato il salvataggio degli xmp per avere la serie di modifiche fatta su una foto sempre disponibile e le masterizzo sui dvd insieme ai relativi xmp...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

mi sembra una buona soluzione... all'importazione applicare un preset.. io come standard metterò appunto il color noise a 0, il contrasto a 20 (anzichè 25) per avere passaggio tonali + morbidi...

l'importante è che diventi una cosa meccanica... importazione>applicare il preset

Infatti... E' l'unico inconveniente

Originariamente inviato da marklevi

io tengo la libreria vuota perchè la beta diventava ingestibile con 100 foto...,

Ti devo dire che sulla 1.0 non ho riscontrato nulla di simile. Ho caricato in un sol colpo 680 foto e non mi ha dato alcun problema. Ho lavorato un po' con metadati, keywords, folders, collections... Sempre reattivo.
Spero che rimanga cosi' anche quando la libreria conterra' qualche migliaio di foto..... Altrimenti saranno "uccelli per diabetici"

Anche perche' penso che la libreria sia uno degli elementi portanti di LR.
Nel caso dovesse cominciare a dare segni di squilibrio, una soluzione potrebbe essere quella di ripartire con una nuova (vuota) libreria.

Originariamente inviato da marklevi

ma ho attivato il salvataggio degli xmp per avere la serie di modifiche fatta su una foto sempre disponibile e le masterizzo sui dvd insieme ai relativi xmp...

Ecco, tu lavori diversamente da come ho iniziato io.
Io, invece, sto lasciando tutte le modifiche nella libreria. Ho pensato, infatti, che questo approccio mi permette maggiore flessibilita', in quanto separa la gestione del file dalla modifica della foto: il file lo posso masterizzare quando voglio, perche' LR comunque non lo tocca; la foto la posso ritoccare indipendentemente dal file, piu' volte eventualmente (penso, ad esempio, alle copie virtuali, per ottenere da una stessa foto effetti diversi), in tempi diversi.
Se "accoppiassi" il file alle modifiche (salvate in xmp), e volessi, ad esempio, ri-modificare (oppure modificare da zero) una foto che ho gia' masterizzato, dove lo metto il nuovo file xmp? Il problema non si porrebbe se le vecchie modifiche vanno a sovrascrivere le vecchie ed il DVD dove c'e' l'originale e' ancora aperto.

Si', lo so, ha tutto il sapore di seghe mentali ma e' in realta' il cercare di massimmizzare l'uso del tool.

Tu per quali motivi lavori con i file xmp? Solo per l'instabilita' della libreria?

Ciao

[MacNeo]

Una domanda ve la faccio pure io.
Ho visto che quando si importano delle immagini si può deciderle di convertirle in "negativi digitali" (non ricordo come sia l'estensione). In sostanza sarebbe un formato RAW generico, indipendente da Canon, Nikon&co.

A livello di compatibilità futura mi sembrerebbe una buona idea visto che così non sarebbe più legato ad una specifica marca (e software) ma potrebbe essere aperto da chiunque. Però mi domando... ci sono conseguenze negative? Trattandosi di passaggio da RAW a RAW non credo ci sia perdita di qualità, ma magari voi ne sapete di più.

[street]

beh, sarebbe indipendente da canon/nikon/etc ma dipendente da adobe. Dalla padella nella brace

[MacNeo]

Da wikipedia:
Il formato DNG, grazie anche ad un convertitore RAW-DNG già disponibile, introduce un formato standard di pubblico dominio per i dati grezzi delle fotocamere, che potrebbe facilitare notevolmente la gestione dei file da parte dei professionisti della fotografia.

link wikipedia ENG
link wikipedia ITA

Onestamente, se devo scegliere un formato grafico per le mie fotografie, preferirei cento volte che fosse un formato Adobe che non un formato Canon (o quel che sia). Senza contare che viene letto nativamente anche da programmi opensource come GIMP, senza bisogno di plugin. Inoltre è basato su TIFF/EP, che a quanto leggo è un formato standard ISO.

Insomma, mi sembra ci sia solo da guadagnarci a usare il DNG rispetto ai formati proprietari chiusi delle singole aziende di fotocamere. L'unico mio dubbio è sulla qualità, mi domando se convertendo da Canon Raw a Digital Negative perda qualcosa oppure no.

[marklevi]

si, vero. la 1.0 è molto + veloce della beta.. ma io preferisco cmq svuotare la libreria... se devo solo visionare ho i miei jpg esportati per WEB già sistemati e leggeri...

io salvo gli xmp.. le modifiche ai raw dove le scrive lightroom? ha un database tipo ACR che arriva a superare il Gb? a me non va... so dove sono le foto e se voglio ho pure (nella stessa cartella) il relativo Xmp. se voglio ripartire da zero premo Reset e riparto.. pur avendo nella History tutte le precedenti modifiche...

I dvd li chiudo.. masterizzo (in doppia copia..) quando ho 3- 4 gb di dati.. e salvo tutto.. comprese le sottocartelle dei jpg per web, per la stampa..
se un domani rielabororò un raw per avere un jpg diverso semplicemente non lo masterizzerò nello stesso dvd...
cmq tego copia su HD anche.. ed in futuro prenderò pure un HD esterno.. la prudenza non è mai troppa..

Ciao
Luca

Originariamente inviato da Luca-BH

Infatti...


...

Ciao

[Luca-BH]

Originariamente inviato da marklevi

io salvo gli xmp.. le modifiche ai raw dove le scrive lightroom? ha un database tipo ACR che arriva a superare il Gb? a me non va...

Per la cronaca.
Come detto, ho in libreria 680 foto. Inoltre ho fatto generare da LR, in fase di esportazione, le miniature di tutte le foto (cosi' le ho sempre disponibili, non importa se ho effettivamente il file raw in locale o no). LR, da quanto ho visto (sono considerazioni che faccio semplicemente sulla base dei nomi di file), gestisce due file, uno come db vero e proprio, l'altro per le miniature: il primo occupa poco piu' di 10 MB (ricordo che ho modificato circa il 50% dei raw importati), mentre il secondo e' qualcosa piu' di 100 MB.

Ciao

[Luca-BH]

Originariamente inviato da MacNeo

A livello di compatibilità futura mi sembrerebbe una buona idea visto che così non sarebbe più legato ad una specifica marca (e software) ma potrebbe essere aperto da chiunque. Però mi domando... ci sono conseguenze negative? Trattandosi di passaggio da RAW a RAW non credo ci sia perdita di qualità, ma magari voi ne sapete di più.

mmmmhh... Mi sa che finche' i grandi produttori continueranno a fare macchine che generano raw in formato proprietario, per il dng c'e' poco da fare
E la realta' oggi mi sembra sia ancora cosi'. Prova ne sia che i formati raw di Canon e Nikon sono ad oggi ancora proprietari, non se ne conoscono le specifiche complete; infatti, se prendi un raw Nikon e lo fai trasformare in jpg o tiff da Capture NX (il sw della Nikon) e da un programma Adobe, impostando tutte le correzioni automatiche a zero, ti accorgi che Capture NX "renderizza" meglio l'immagine finale, proprio xche' conosce tutti i "peli" della specifica del NEF.

E, di conseguenza, temo che la traduzione raw proprietario -> DNG porterebbe comunque ad una perdita di informazioni originali. Quanto questa perdita sia grave, poi, non so.

Ti dico quello che ho deciso io. Mi tengo i NEF, che e' la scelta + conservativa. Se un domani il DNG dovesse prendere piede, c'e' sempre tempo per fare una mega-conversione.......