[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi sembra che del 4500U (6 core senza SMT) sia uscito qualche leak (addirittura si vocifera di una scarna review).

Stamane invece mi sono soffermato a ragionare sul fatto che nonostante le tre generazioni di Zen attuali, 14nm, 12nm ed ora i 7nm, i voltaggi applicati sono quasi gli stessi. Vedo difatti (in condizioni di stock/default) che gli attuali zen 3xxx arrivano a 1,5V (max per poco tempo), esattamente come la serie 1xxx e la serie 2xxx.
E' vero che sono aumentati i clock (il max ad esempio da 4100->4300 fino agli attuali 4700 MHz) e che sotto sforzo i voltaggi sono diminuiti da 1,3V (serie 1xxx) ad 1,2V (serie 3xxx) ma sembra che non ci sia questo grande divario... sbaglio?

Non sono un tecnico di silicio, ma credo che sia dovuto al fatto che il processo è sempre FinFet in cui si varia unicamente la dimensione del transistor. La nanometria più spinta per certo riduce la corrente, quindi avendo consumi inferiori, si può far lavorare il transistor a tensioni/frequenze più elevate.

Il 14nm aveva un limite 4,1/4,3GHz, il 12nm mi sa tanto di RCM (il comportamento era simile all'8370 vs 8350) e il 7nm è tirato per il collo, perchè anche se i consumi in sè sono bassi vs 14nm, stiamo pur sempre parlando di un procio commercializzato a consumo quasi doppio per +500MHz. (un 3700X X8 che da 65W passa a 90W non fa senso perchè alla fine sono pur sempre solamente 90W, ma se parlassimo di un 2700X, dai 125W si passerebbe a oltre 180W).

La mia impressione è che TSMC abbia indovinato la metodologia da applicare sulla nanometria più spinta. Dal 45nm a scendere, si è sempre investito sull'HKMG, ULK e affini per far si di diminuire la tensione di eccitazione transistor e ridurre così i consumi. La velocità con cui TSMC riesce a sviluppare i nodi, forse è perchè punta unicamente sulla nanometria senza affinare più di tanto gli altri processi.
Cioè... a mele e pere... ipotizziamo che un 14nm con tutti i santi richieda 1,3V e 1A, un 7nm realizzato similarmente dovrebbe avere una tensione 1,1/1,2V e 0,5A... TSMC è come se si concentrasse sulla nanometria (e conseguente dimezzamento corrente) senza affinare più di tanto la tensione, perchè comunque un 7nm non affinato andrà comunque un tot meglio di un 14 super-affinato. La risultante è una spesa inferiore a nodo ed un tempo più breve. Cioè... come sarebbe possibile che una Intel ci metta 4 anni per realizzare un nodo e TSMC nello stesso periodo ne ha realizzato/realizzerà 4?

Quello che invece mi stupisce, è il rapporto AMD-TSMC sull'alimentazione del core. A me sembra che ci sia una vera e propria mappatura, e onestamente mi fa strano che sia frutto esclusivo di AMD.

[Yota79]

Originariamente inviato da davidenko7

La cosa che ancora non mi torna è la latenza, troppo alta per delle ram a 3600 in 1:1

cosa posso controllare?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Puoi guardare il PPT

PPT è in Watt ed è il consumo del procio.

Qui sto sotto sforzo 100% con Prime SmallFFTs
Ma non è certo il totale...... consuma 10W ?



Posso fare la somma ? (5,4V a core x16)+(11W cpuPackage)+(11W PPT) : stiamo a 108W ....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Certamente ......ma non per molto......tra non molto, per non dire(che non si sa di preciso, ma entro questìanno e presto) forse adesso, tmsc sta già mettendo mano a produrre sui 5nm.

...quindi quel 64(7nm)...tra 1 anno sarà automaticamente 128 (5nm ?!)

...anno 2021 5nm ZEN4 128core e magari pure SMT a 4 vie

TSMC ha già le catene disponibili per produrre a 5nm da tempo ed il 3nm lo sarebbe quest'anno.
Sicuramente AMD ha già prodotto sul 5nm per uso interno (come probabilmente pure Intel sul nuovo processo), ma da qui ad arrivare a prodotto finito e catena che produca commercialmente, ce ne vuole di tempo (1 anno circa).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Qui sto sotto sforzo 100% con Prime SmallFFTs
Ma non è certo il totale...... consuma 10W ?

A me HWinfo riporta il PPT come il consumo a package, ed in pratica fa il totale dei core + SOC.

Comunque HWinfo riporta più letture. Una è quella che gli dice il procio, l'altra è ciò che gli dice la mobo. E' nel titolo.

[conan_75]

Originariamente inviato da gabmac2

da qui a fine anno , cosa ci si può aspettare lato APU?
un 2600 con un attuale VEGA è troppo?

Anche io ci tengo gli occhi.
La 3400g alla fine non mi convinse.
Secondo me tirano fuori un 6 core smt + vega leggermente overcloccata o con qualche cu in più, qualcosa sulla falsa riga di quello che è stato presentato sui notebook.

[gabmac2]

Originariamente inviato da conan_75

Anche io ci tengo gli occhi.
La 3400g alla fine non mi convinse.
Secondo me tirano fuori un 6 core smt + vega leggermente overcloccata o con qualche cu in più, qualcosa sulla falsa riga di quello che è stato presentato sui notebook.

concordo, la 3400g mi sembra qualcosa di passaggio, più che un punto di arrivo
Quello che ho ipotizzato quindi è verosimile?

[Nautilu$]

Porca miseria!!! Eccolo al pieno delle sue capacità!!
Codec MainConcept h265 integrato in Vegas Pro 16 .....


Ecco tutte le potenzialità del piccolo sfruttato al 100% !!! (rasenta i 42x su tutti i core)
.....ed ecco come la m/b non gli stia appresso (le fasi a 86° dopo 3 minuti e mezzo!!!)

Guardate il consumo a core che supera addirittura i 10W ! (OCCT e altri si fermato massimo a 6W)
(e da bios sto in undervolt di uno step).
Sommando starà sui 160W

Il video è di 12 minuti e la codifica stimata è dello stesso tempo!!! (E' un video 1080p a 60 fotogrammi/s) ....... la codifica h265 ora è quindi in tempo reale e codifica 60fotogrammi al secondo!!! (codec impostato su qualità ALTA)

Il 1700@3,8Ghz si fermava a 17-18 con Handbrake!!! ....lo stesso video ci aveva messo più di 1 ora !!!

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da newtechnology

Comunque hai visto che secondo i test fatti da hwupgrade quando tutti i core sono i full il proccio scende addirittura sotto i 2.90 per restare in auto sui 300W di consumo ottenendo un misero 2.85 GHz

Quanto rilevato da hwupgrade :

"Servendoci del test Prime 95 in modalità stress test, smallest FFT, abbiamo misurato la frequenza di clock mantenuta stabilmente dalla CPU Ryzen Threadripper 3990X al variare del numero dei threads utilizzati ottenendo i seguenti valori:

8 threads: clock 4.050 MHz; consumo sistema a monte alimentatore 325 Watt.
16 threads: clock 3.950 MHz; consumo sistema a monte alimentatore 363 Watt.
32 threads: clock 3.750 MHz; consumo sistema a monte alimentatore 380 Watt.
64 threads: clock 3.250 MHz; consumo sistema a monte alimentatore 387 Watt.
128 threads: clock 2.850 MHz; consumo sistema a monte alimentatore 399 Watt."

L'avevo detto io , i 4GHz full sono appannaggio , ero stato largo gia pronosticando frequenze di 3.20 GHz ,immagino in oc sara difficile tenerlo a 3.50 GHz full core.... Troppo bassa la frequenza , si rischia che quando un'app non usi tutti e i 128 thread vada parecchio meno di un 3950x , se gia a 32 thread perde 3-400 MHz rispetto il fratello piccolo (appunto il 3950x)....

Dipende anche dal tipo di carico\lavoro. Prime95 small FFT è un test sul consumo massimo che raramente trova riscontro spesso anche in software "professionali".
Credo Corsini l'abbia utilizzato più per mostrare il consumo massimo possibile per un dato numero di cores.

Anandtech invece con il loro test "casareccio" con workload ben diverso dal power virus che è prime 95 in small FFT mostra una media di 3400mhz su tutti i core.

https://www.anandtech.com/show/15483...3990x-review/2

[conan_75]

Originariamente inviato da Nautilu$

Porca miseria!!! Eccolo al pieno delle sue capacità!!
Codec MainConcept h265 integrato in Vegas Pro 16 .....


Ecco tutte le potenzialità del piccolo sfruttato al 100% !!! (rasenta i 42x su tutti i core)
.....ed ecco come la m/b non gli stia appresso (le fasi a 86° dopo 3 minuti e mezzo!!!)

Guardate il consumo a core che supera addirittura i 10W ! (OCCT e altri si fermato massimo a 6W)
(e da bios sto in undervolt di uno step).
Sommando starà sui 160W

Il video è di 12 minuti e la codifica stimata e dello stesso tempo!!! (E' un video 1080p a 60 fotogrammi/s) ....... la codifica h265 ora è quindi in tempo reale e codifica 60fotogrammi al secondo!!! (codec impostato su qualità ALTA)

Il 1700@3,8Ghz si fermava a 17-18 con Handbrake!!! ....lo stesso video ci aveva messo più di 1 ora !!!

I consumi non valutarli via sw, usa una presa amperometrica.

86° per le fasi è una normale temperatura di lavoro, preoccupati oltre i 120°

Inoltre non puoi analizzare le prestazioni usando due sw diversi e non conosci la qualità dell'output.

[Nautilu$]

Già, però sappiamo il balzo in avanti da Ryzen 1000 a Ryzen 3000 per quanto riguarda la codifica h265 , a questo aggiungi il doppio dei core rispetto a prima, + 400Mhz in più in full.... e i conti quasi tornano!

Ce l'ho da poco.... Sono in programma anche le prove alla spina!

C'è da dire che sulla mia Biostar, con le fasi oltre 75° e il vecchio 1700 mi mandava in crash sistematicamente il pc...... adesso pare di no!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Porca miseria!!! Eccolo al pieno delle sue capacità!!
Codec MainConcept h265 integrato in Vegas Pro 16 .....

Ecco tutte le potenzialità del piccolo sfruttato al 100% !!! (rasenta i 42x su tutti i core)
.....ed ecco come la m/b non gli stia appresso (le fasi a 86° dopo 3 minuti e mezzo!!!)

Guardate il consumo a core che supera addirittura i 10W ! (OCCT e altri si fermato massimo a 6W)
(e da bios sto in undervolt di uno step).
Sommando starà sui 160W

Il video è di 12 minuti e la codifica stimata è dello stesso tempo!!! (E' un video 1080p a 60 fotogrammi/s) ....... la codifica h265 ora è quindi in tempo reale e codifica 60fotogrammi al secondo!!! (codec impostato su qualità ALTA)

Il 1700@3,8Ghz si fermava a 17-18 con Handbrake!!! ....lo stesso video ci aveva messo più di 1 ora !!!

Come dissi tempo fa, i VRM delle mobo che supportano il 2700X sono sufficienti per il 3960X. Il problema + il raffreddamento dei VRM... ma se ci piazzi una ventola da 2€, basta ed avanza, perchè passeresti da una dissipazione passiva ad attiva, e tutto cambia come fosse un miracolo, fidati.
(al limite basta riciclare la ventola di un vecchio dissi stock).

Il 3950X ha stravolto il concetto di acquisto procio. Ovvio che se per un X8 si spendevano 1000€ e oltre 1700€ per un X10, solo il professionasta ne valutava l'acquisto, dopo una riflessione corposa sul'effettiva esigenza.
Di certo il 3950X non rientra tra i proci economici, ma sono 500€ sopra un X8 e 300€ sopra un X12... non parliamo di un mutuo.

Come casistica posso dire che dopo aver utilizzato un procio con più core del "normale", difficilmente si torna indietro

[LL1]

Originariamente inviato da Nautilu$

no

ok grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

86° per le fasi è una normale temperatura di lavoro, preoccupati oltre i 120°

Verissimo.

La descrizione tecnica e simili riporta esattamente quello che dici tu... sarà che io ho la sindrome (), ho ancora il ricordo di 3 mobo Asus top saltate in 4 mesi, e tutte lato VRM (maledetta tamb 40°).

Però come casistica ho notato che facendo sessioni OC-Bench (e quindi arrivando ai limiti del procio), se la sessione dura parecchio, un +/- 5° di temp liquido è tollerata (ovvio se non si sfora la temp massima procio), ma se i VRM sono >65°, bye bye.

Il punto non chiaro (o perlomeno che io non ho capito), è (primo) quanto può influire il funzionamento dei VRM ad una temp alta sulla loro durata e (secondo) la qualità di erogazione dei VRM se portati al max della specifica e contemporaneamente al max della temp.

[paolo.oliva2]

Boom

Recentemente scoperti riferimenti alle CPU AMD nel codice delle ultime beta di macOS Catalina suggeriscono che Apple potrebbe testare i processori del chipmaker per vedere come funzionano con i suoi computer Mac.

https://www.slashgear.com/amd-mac-ti...fied-07609088/

[conan_75]

Originariamente inviato da Nautilu$

Già, però sappiamo il balzo in avanti da Ryzen 1000 a Ryzen 3000 per quanto riguarda la codifica h265 , a questo aggiungi il doppio dei core rispetto a prima, + 400Mhz in più in full.... e i conti quasi tornano!

Ce l'ho da poco.... Sono in programma anche le prove alla spina!

C'è da dire che sulla mia Biostar, con le fasi oltre 75° e il vecchio 1700 mi mandava in crash sistematicamente il pc...... adesso pare di no!

E ci mancherebbe, hai un mostro sotto da far paura.
Dicevo solo che il raffronto certo puoi farlo solo a parità di condizioni.

Se craschava con 75 gradi sulle fasi avevi le tensioni troppo al limite e bastavano le normali fluttuazioni del circuito di alimentazione che si scaldava a farlo crashare.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boom

Recentemente scoperti riferimenti alle CPU AMD nel codice delle ultime beta di macOS Catalina suggeriscono che Apple potrebbe testare i processori del chipmaker per vedere come funzionano con i suoi computer Mac.

https://www.slashgear.com/amd-mac-ti...fied-07609088/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Il bello è che si parla di Zen 4000, cioè Zen3, non Zen2.

Non so... ma sempre teorizzando, non so fino a che punto il discorso fili con degli ES di Zen3... credo più probabile siano degli ES almeno stadio finale... il che rafforzerebbe il presupposto che la commercializzazione di Zen3 sia puramente quando AMD lo voglia.

Io sono del parere che AMD aspetti che Intel commercializzi l'i10, dopodichè valuterà o meno se tenere ancora Zen2 o anticipare Zen3 (tanto per la cadenza naturale di 1 anno sarebbe luglio 2020, cioè tra 5 mesi e l'i10 si parla tra 2 mesi, e per certo Zen2 ha superato il volume di vendita imposto da R$D + prezzo) e probabile che prezzerà Zen3 sull'i10.

La cosa mi sembra più che ovvia. Nelle scorse settimane sono venuti fuori dei rumors su Intel che cerchi FAB esterne per aiutare nella produzione 14nm. E' ovvio... il problema non è tanto il 10nm non riuscito, quanto invece che a suo tempo Intel promise proci desktop a 10nm, e ciò ovviamente ha implicato la conversione di FAB al 10nm per garantirne i volumi. E' una situazione tragicomiva... problemi volumi sul 14nm, FAB convertite al 10nm che producono un numero esiguio di proci mobile ed un desktop che non produrranno mai, FAB che dovranno essere convertite al 7nm... veramente un pozzo di soldi come spesa e un immenso mancato guadagno.
Questa condizione gioca tutta a favore di AMD, ed Intel è in una posizione difficile, perchè se l'i10 nulla può vs Zen3, allora tantovarrebbe che Intel ingoi il rospo e abbandoni l'i10 a 14nm concentrandosi sulla conversione al 7nm di quante FAB max possibili (non producendo l'i10, avrà bisogno di minor volumi). Produrre l'i10 a 14nm vuol dire tenere delle FAB a produrre a 14nm per 1 anno almeno, e queste FAB avranno bisogno di 1 anno per la conversione al 7nm... ciò vorrebbe dire che Intel avrebbe meno volumi sul 7nm quando disponibile... ed impatterà sulla quantità di modelli ma anche sul prezzo... perchè se puoi produrre volumi alti, hai interesse a fare la guerra sul prezzo, altrimenti allinei il prezzo diversamente.
AMD ha tutto l'interesse che Intel predisponga il massimo di FAB alla produzione i10, e per me è per questo che la volpona Lisa Su riporta "entro il 2020", perchè un i10 in commercio per 10 mesi vs Zen2 può avere il suo senso... un i10 vs Zen3 da subito è inutile ed occupa FAB.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il bello è che si parla di Zen 4000, cioè Zen3, non Zen2.

Non so... ma sempre teorizzando, non so fino a che punto il discorso fili con degli ES di Zen3... credo più probabile siano degli ES almeno stadio finale... il che rafforzerebbe il presupposto che la commercializzazione di Zen3 sia puramente quando AMD lo voglia.

Io sono del parere che AMD aspetti che Intel commercializzi l'i10, dopodichè valuterà o meno se tenere ancora Zen2 o anticipare Zen3 (tanto per la cadenza naturale di 1 anno sarebbe luglio 2020, cioè tra 5 mesi e l'i10 si parla tra 2 mesi, e per certo Zen2 ha superato il volume di vendita imposto da R$D + prezzo) e probabile che prezzerà Zen3 sull'i10.

La cosa mi sembra più che ovvia. Nelle scorse settimane sono venuti fuori dei rumors su Intel che cerchi FAB esterne per aiutare nella produzione 14nm. E' ovvio... il problema non è tanto il 10nm non riuscito, quanto invece che a suo tempo Intel promise proci desktop a 10nm, e ciò ovviamente ha implicato la conversione di FAB al 10nm per garantirne i volumi. E' una situazione tragicomiva... problemi volumi sul 14nm, FAB convertite al 10nm che producono un numero esiguio di proci mobile ed un desktop che non produrranno mai, FAB che dovranno essere convertite al 7nm... veramente un pozzo di soldi come spesa e un immenso mancato guadagno.
Questa condizione gioca tutta a favore di AMD, ed Intel è in una posizione difficile, perchè se l'i10 nulla può vs Zen3, allora tantovarrebbe che Intel ingoi il rospo e abbandoni l'i10 a 14nm concentrandosi sulla conversione al 7nm di quante FAB max possibili (non producendo l'i10, avrà bisogno di minor volumi). Produrre l'i10 a 14nm vuol dire tenere delle FAB a produrre a 14nm per 1 anno almeno, e queste FAB avranno bisogno di 1 anno per la conversione al 7nm... ciò vorrebbe dire che Intel avrebbe meno volumi sul 7nm quando disponibile... ed impatterà sulla quantità di modelli ma anche sul prezzo... perchè se puoi produrre volumi alti, hai interesse a fare la guerra sul prezzo, altrimenti allinei il prezzo diversamente.
AMD ha tutto l'interesse che Intel predisponga il massimo di FAB alla produzione i10, e per me è per questo che la volpona Lisa Su riporta "entro il 2020", perchè un i10 in commercio per 10 mesi vs Zen2 può avere il suo senso... un i10 vs Zen3 da subito è inutile ed occupa FAB.

Hai ragione, in effetti seguendo il tuo ragionamento viene logico pensare che l'uscita di Zen3 avverrà subito dopo l'uscita dell'i10 della concorrenza e di conseguenza verranno anche realizzati i listini.
Comunque la concorrenza ha molti "adepti" ma soprattutto contratti con grosse marche per cui deve per forza (1) lanciare il refresh "ennesimo" (i10) e (2) provvedere a coprire gli ordini attuali/futuri che la fetta di mercato che ancora () possiede la "costringono" ad onorare (cercare FAB per la produzione anche esternamente).
Certo è che AMD si trova in una situazione di vantaggio incredibile sia per quanto riguarda i tempi di realizzazione sia per quello che riguarda i costi e di conseguenza i listini.
Certo è che se partisse con un 4700X a 250€ non oso immaginare le conseguenze sia sul mercato che sulla concorrenza.

[Nautilu$]

a 250€ non lo farà mai..... Più AMD cresce, più si mantiene alta con i prezzi (ed è assolutamente giusto, se non deve rincorrere....)
Quindi un 4700x costerà almeno come un 3700x .... non ci sperare!

Quando uscirà il 4950x spero solo non si svaluti troppo la serie 3000....
.....mai avrei pensato di spendere una cifra simile per una cpu........la svalutazione eccessiva non la digerirei bene!

però che gusto!

...e su una scheda madre di 3 anni e mezzo fa da 120€ !!!