[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgress

Ma il 1800x é gia a 4ghz, questo vuoldire che non si puo praticare oc se non in maniera risibile?
A quale vcore viene venduto un 1800x?

Il 1800x è 4GHz turbo e 4,1GHz XFR... Non è che non lo si possa tenere a 4,1GHz, ma rispetto a 4GHz si avrebbero dei consumi del 20% superiori per un 2,5% di performance in più.

Dipendi come inquadri la cosa... Se preferisci io l'ho lungo e per +3% arrivi a spendere +100% tra dissipazione e quant'altro, ok, questo è ragionare all'Intel, io preferisco un 1950X.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Praticamente i modelli i7 6XXX ed i7 7XXX non se li caga nessuno.
Intel è salva solo grazie al 7700K.

Scherzi? Fino a ieri lo slogan Intel era 4 core bastano e avanzano, ma te li faccio pagare come 8, con l'8700k, cambierà filosofia. 4 core non bastano più, minimo 6, ma al prezzo tra 8 e 12 core della concorrenza.

[paolo.oliva2]

@Riddyc

1700X 9GU7491O70025

1800x 9R67738O70109

So o questi?

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scherzi? Fino a ieri lo slogan Intel era 4 core bastano e avanzano, ma te li faccio pagare come 8, con l'8700k, cambierà filosofia. 4 core non bastano più, minimo 6, ma al prezzo tra 8 e 12 core della concorrenza.

Tra 8 e 12 core della concorrenza? Non sapevo fosse già uscito ryzen 2..
A questo punto posso anche scrivere che AMD ti da 8 core al prezzo dei sempre AMD 12 core che usciranno fra un anno++..

È indubbio che i core Intel se li faccia pagare di più, ma piano con le frasi 😂😂

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Tra 8 e 12 core della concorrenza? Non sapevo fosse già uscito ryzen 2..
A questo punto posso anche scrivere che AMD ti da 8 core al prezzo dei sempre AMD 12 core che usciranno fra un anno++..

È indubbio che i core Intel se li faccia pagare di più, ma piano con le frasi ����

Non parlo del 7nm, io parlo degli attuali.

Bisogna vedere cosa farà AMD con gli APU... se avranno frequenze superiori, altrimenti io vedo molto possibile il 1900X e 1920 TR diminuire di prezzo.

Fai mente locale...il 1900X è prezzario Vs il 7820K, perché quasi allo stesso prezzo, ha +50MHz su tutti i core VS 7820K e ha il turbo a 4,2GHz, con il burro di una X399 con 20 linee PCI in più.
Intel lo ha capito e per questo c è l'8700K, perché comunque Skylake non vende.

Ora... non credo che per AMD possa risultare un problema portare il 1900x a prezzi da 1800x e idem un 1920/1920x a prezzi allineati ai die R7, cioè 400€ per l'x12 (1600) e 500€ per l'x12 (1600x). L'8700k si vocifera a 400€... ma bisogna vedere se Intel decide di terminare il 7700k, perché per 50€ tutti andrebbero per 8700k.
se piazzi l'8700k a 400€, un 1900x potrebbe andare a 390€ e nel contempo il 1920 a 450€, ecco perché dico l'x6 Intel al prezzo dell'x12 AMD

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non parlo del 7nm, io parlo degli attuali.

Bisogna vedere cosa farà AMD con gli APU... se avranno frequenze superiori, altrimenti io vedo molto possibile il 1900X e 1920 TR diminuire di prezzo.

Fai mente locale...il 1900X è prezzario Vs il 7820K, perché quasi allo stesso prezzo, ha +50MHz su tutti i core VS 7820K e ha il turbo a 4,2GHz, con il burro di una X399 con 20 linee PCI in più.
Intel lo ha capito e per questo c è l'8700K, perché comunque Skylake non vende.

Ora... non credo che per AMD possa risultare un problema portare il 1900x a prezzi da 1800x e idem un 1920/1920x a prezzi allineati ai die R7, cioè 400€ per l'x12 (1600) e 500€ per l'x12 (1600x). L'8700k si vocifera a 400€... ma bisogna vedere se Intel decide di terminare il 7700k, perché per 50€ tutti andrebbero per 8700k

Eh, il 1900x venderà pochissimo a quel prezzo.. Stessa cosa il 1920x, una minima conferma ce l'ha data mindfactory in EU..
Secondo me sto 1920x doveva costare almeno 50usd, meglio 100 usd in meno.. (699usd).
Le versioni lisce costeranno una cinquantina di usd in meno, come nei r5/r7 imho..

Vediamo che farà AMD..

L'8700k dal retailer canadese aveva gli stessi prezzi del 7700k, quindi penso sia quello più o meno.. Comunque non supererà il 7800x, entry level hedt, non avrebbe nessun senso

Io sono sempre più curioso di vedere sto Pinnacle Ridge per vedere quali modifiche avrà (che per me sarà sempre sui 14nm affinati)..

[paolo.oliva2]

Secondo me, la logica di prezzaggio di AMD con TR è che con l'x16 (1950x) ha dato il segnale chiaro del prezzo X16 Vs x10 Intel... Compatibile a +200€ nel caso di un X16 3,6GHz Def.

Quello che è fuori con il prezzo è il 1900x e 1920x. Ma non dimentichiamoci che c'è già spazio per un prezzo inferiore, per 1900 e 1920 non XFR.

Quello che mi fa pensare, è un APU 14nm+ a frequenze più alte, però si è sempre parlato di Zen APU X4... Però sono dubbioso della competitività Zen APU (desktop, non mobile) e non vorrei una sorpresa di un APU X6. Non lo dico per osannare AMD, ma secondo me abbiamo uno scenario r3r5r7 ad un prezzo, poi TR ha un rialzo notevole.... Ma non conosciamo Zen APU. Ipotizzandolo a frequenze superiori agli x86, avrebbe un senso un TR a prezzi più alti. Ma non credo si possa ipotizzare un Zen APU X4 che costa più di un 1700/1800x, quindi... Boh, un APU X6 ci starebbe pure.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Riddyc

1700X 9GU7491O70025

1800x 9R67738O70109

So o questi?

No, è tipo "UA 17XXAAA" dove in XX c'è la settimana.

[jam71]

Salve a tutti,mi servirebbe una mano,ho provato a far partire un gioco e con HWmonitor ho notato che tutti i 6 core in idle rimangono a 3690 mhz e uno oscilla tra 3690 e 4040 mhz,poi guardando il massimo che ha raggiunto ogni core in game segna 4098 mhz e l'utilizzo massimo 100 %,tutto questo mi sembra strano,c'è qualcosa che non va'.
Il sistema è asus CH6 ryzen 1600x g.skill 3200 cl 14 16 gb,forse ho toccato qualche parametro nel bios quando ho impostato le ram a 3200 bo' non riesco a capire.

[Gioz]

Originariamente inviato da jam71

Salve a tutti,mi servirebbe una mano,ho provato a far partire un gioco e con HWmonitor ho notato che tutti i 6 core in idle rimangono a 3690 mhz e uno oscilla tra 3690 e 4040 mhz,poi guardando il massimo che ha raggiunto ogni core in game segna 4098 mhz e l'utilizzo massimo 100 %,tutto questo mi sembra strano,c'è qualcosa che non va'.
Il sistema è asus CH6 ryzen 1600x g.skill 3200 cl 14 16 gb,forse ho toccato qualche parametro nel bios quando ho impostato le ram a 3200 bo' non riesco a capire.

che gioco è?
può essere normale, il massimo turbo ST del 1600X è 4GHz e se c'è margine termico l'xfr alza di ulteriori 100MHz.
se nel gioco ci sono situazioni in cui il carico non impegna più di 2 o 4 thread hardware può essere applicato il massimo turbo a 2 core con/senza smt attivo(fino a 4 thread appunto).
può anche essere capitato fuori da sessioni di gioco vere e proprie, durante i caricamenti ad esempio, ed il fatto di trovare tutti i core fino alla frequenza massima può dipendere dal fatto che a rotazione sia capitato di usarli tutti in occasioni di questo tipo.
anche con applicativi fortemente parallelizzabili capitano situazioni di carico in cui temporaneamente un core o due possono essere sfruttati fino al massimo turbo.

[jam71]

Originariamente inviato da Gioz

che gioco è?
può essere normale, il massimo turbo ST del 1600X è 4GHz e se c'è margine termico l'xfr alza di ulteriori 100MHz.
se nel gioco ci sono situazioni in cui il carico non impegna più di 2 o 4 thread hardware può essere applicato il massimo turbo a 2 core con/senza smt attivo(fino a 4 thread appunto).
può anche essere capitato fuori da sessioni di gioco vere e proprie, durante i caricamenti ad esempio, ed il fatto di trovare tutti i core fino alla frequenza massima può dipendere dal fatto che a rotazione sia capitato di usarli tutti in occasioni di questo tipo.
anche con applicativi fortemente parallelizzabili capitano situazioni di carico in cui temporaneamente un core o due possono essere sfruttati fino al massimo turbo.

Ciao,il gioco è battlefield 1,ok ho capito per la frequenza massima, ma per la minima che mi rimane in idle a 3600 mhz? seguendo le indicazioni di un utente per portare le ram a 3200 ho messo il blck (non mi ricordo se sia il nome giusto) a 100,0000 puo' essere quello? ho la CH6 con l'ultimo bios e differisce appena dal suo e infatti anche per le ram non combaciavano le opzioni e ho fatto un po di casino,mi sa che conviene resettare e rifare tutto che dici?

[Nui_Mg]

Entro 1-2 mesi è prevista una minima infornata di nuove mobo m-atx/mini-itx per am4?
Quelle che ci sono ora, per varietà di scelta e qualità componentistica lasciano parecchio a desiderare rispetto all'offerta su piattaforma intel (per esempio, l'asrock fatal1ty gaming non sfrutta nemmeno uno dei vantaggi dell'attuale am4 rispetto a z270, cioè usb 3.1 gen.2 nativo, ti mettono il type-c con il 3.1 gen.1...).

Capisco che la bontà/qualità di ryzen abbia preso in contropiede i vari produttori di mobo, ma ormai sono passati mesi dall'uscita della piattaforma am4 e non oso pensare a quanto starnazzeranno ancor di più su mobo solo per intel appena uscirà coffee-lake per desktop.

[Gioz]

Originariamente inviato da jam71

Ciao,il gioco è battlefield 1,ok ho capito per la frequenza massima, ma per la minima che mi rimane in idle a 3600 mhz? seguendo le indicazioni di un utente per portare le ram a 3200 ho messo il blck (non mi ricordo se sia il nome giusto) a 100,0000 puo' essere quello? ho la CH6 con l'ultimo bios e differisce appena dal suo e infatti anche per le ram non combaciavano le opzioni e ho fatto un po di casino,mi sa che conviene resettare e rifare tutto che dici?

a seconda dei settaggi per risparmio energetico e del profilo di alimentazione (in particolare utilizzo minimo processore e/o pstates) in idle i core possono tagliare la frequenza, se hai forzato 100% in utilizzo minimo o disattivato i risparmi energetici la cpu non scende sotto la frequenza base di 3.6GHz e può arrivare, a seconda del tipo di carico, fino a 3.7GHz passando anche per step intermedi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

No, è tipo "UA 17XXAAA" dove in XX c'è la settimana.

Non li ho sulla scatola. Tra 10 giorni circa smonto tutto e leggo sul procio.

[jam71]

Originariamente inviato da Gioz

a seconda dei settaggi per risparmio energetico e del profilo di alimentazione (in particolare utilizzo minimo processore e/o pstates) in idle i core possono tagliare la frequenza, se hai forzato 100% in utilizzo minimo o disattivato i risparmi energetici la cpu non scende sotto la frequenza base di 3.6GHz e può arrivare, a seconda del tipo di carico, fino a 3.7GHz passando anche per step intermedi.

Infatti avro' fatto casino nel bios,per adesso mi interessavano solo le ram a 3200 (e comunque adesso vanno bene e a cl 14) il processore per adesso lo lascio a default,prima devo sistemare un po di cose e studiarmi bene come gestire ventole e pompa del mio swiftech h220.

[Bscity]

Originariamente inviato da jam71

Infatti avro' fatto casino nel bios,per adesso mi interessavano solo le ram a 3200 (e comunque adesso vanno bene e a cl 14) il processore per adesso lo lascio a default,prima devo sistemare un po di cose e studiarmi bene come gestire ventole e pompa del mio swiftech h220.

Se non hai toccato il moltiplicare da bios il motivo x cui resta a frequenza massima potrebbe risiedere nelle impostazioni di risparmio energetico.

Probabilmente è messa su prestazioni massime.

[Capozz]

Originariamente inviato da jam71

Salve a tutti,mi servirebbe una mano,ho provato a far partire un gioco e con HWmonitor ho notato che tutti i 6 core in idle rimangono a 3690 mhz e uno oscilla tra 3690 e 4040 mhz,poi guardando il massimo che ha raggiunto ogni core in game segna 4098 mhz e l'utilizzo massimo 100 %,tutto questo mi sembra strano,c'è qualcosa che non va'.
Il sistema è asus CH6 ryzen 1600x g.skill 3200 cl 14 16 gb,forse ho toccato qualche parametro nel bios quando ho impostato le ram a 3200 bo' non riesco a capire.

Non ci vedo niente di strano. Impostando da windows il profilo energetico "ryzen balanced" o "prestazioni massime" il processore rimane a 3700 mhz (frequenza base + turbo) anche in idle. Se vuoi che il processore scenda ulteriormente in idle devi cambiare il valore relativo alla frequenza minima nelle impostazioni risparmio energia di windows (mettendolo al 30% scendi a 2.2 ghz).
I 4098 mhz di frequenza massima che vedi sono dovuti all'XFR che si attiva quando viene raggiunto il carico massimo solo su 1 o 2 core.

[Mister D]

Originariamente inviato da Capozz

Non ci vedo niente di strano. Impostando da windows il profilo energetico "ryzen balanced" o "prestazioni massime" il processore rimane a 3700 mhz (frequenza base + turbo) anche in idle. Se vuoi che il processore scenda ulteriormente in idle devi cambiare il valore relativo alla frequenza minima nelle impostazioni risparmio energia di windows (mettendolo al 30% scendi a 2.2 ghz).
I 4098 mhz di frequenza massima che vedi sono dovuti all'XFR che si attiva quando viene raggiunto il carico massimo solo su 1 o 2 core.

Se usi prestazioni massime è esatto mentre se usi ryzen balanced amd stessa ha spiegato che il processore tramite una gestione più fine e veloce dei cambi di stato va in idle a frequenze più basse ma i programmi al momento vedono l'ultimo power state utilizzato cioè quello base/turbo all core.

Mesi fa postai pure un pdf di amd che spiegava questo

[antonioalex]

Originariamente inviato da Mister D

Se usi prestazioni massime è esatto mentre se usi ryzen balanced amd stessa ha spiegato che il processore tramite una gestione......

ma anche il ryzen master visualizza lo stato sbagliato di frequenza?

[bagnino89]

https://hardware.hdblog.it/2017/09/0...ntel-germania/