[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[mikael84]

Originariamente inviato da Predator_1982

Mi ha fatto sorridere vedere poco fa una slide proiettata in una presentazione Intel in cui si leggeva “Arrow Lake: first gaming processor with AI accelerator”

Non han fatto bene né l’uno né l’altro

Su AI è cmq un passo avanti notevole rispetto raptor.
https://www.techpowerup.com/review/i...-9-285k/8.html

Originariamente inviato da OrazioOC

Sulla carta è un'operazione stile coffe lake-> comet lake, stessa uarch dei P core, ma più core/threads.
Un 12c/24t con i core di raptor lake non sarebbero malvagi per chi con il pc ci gioca e non pretende di fare record in cinebench(dubito molto che 12c/24t dei p core possano stare al passo di 8c/16t+16 e core del 14900k).

Chiaro che non risolve il problema più grosso di intel, ovvero dare un concorrente diretto al prossimo 9800x3d che dovrebbe essere il re indiscusso in gaming, però per assurdo saranno cpu comunque migliori per chi gioca rispetto agli arrow lake.

Originariamente inviato da Maury

Io sono dell'idea che 12 Pcore Raptor non temono nessuno neanche il 98003D sinceramente

Quella CPU devono praticamente ridisegnarla completamente, perchè gli e core hanno dimensioni e cache diverse dai p core.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da mikael84

Su AI è cmq un passo avanti notevole rispetto raptor.

beh si non lo metto in dubbio, ma raptor non ha una NPU (anche se ha un unità da pochi conosciuta che la GNA - gaussian and neural accelerator...raramente sfruttata ma che porterebbe a risultati simili).

Quello che contesto è che se nel 2024 hai tirato fuori una CPU con una NPU, almeno falla che soddisfi le specifiche Microsoft per Copilot, altrimenti è poco più di uno specchietto per allodole. Chi fa sul serio infatti, si orienta su CPU Apple o usa la GPU.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

Io sono dell'idea che 12 Pcore Raptor non temono nessuno neanche il 98003D sinceramente

se non migliori ipc o clock quindi ST cambia poco..le differenze che vedi tra i5 i7 i9 principalmente sono dovute al clock massimo base, se li metti allo stesso clock si pareggiano...i giochi usano pochi core, prendi l ue5 sta spenta la cpu, ma ti tassa 1-2core

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Quella CPU devono praticamente ridisegnarla completamente, perchè gli e core hanno dimensioni e cache diverse dai p core.

Però qualcosa devono inventarsi, perchè i 900x3d li massacreranno, e piuttosto che lasciare così arrow lake fino al 2026, tanto vale ridar vita all'lga 1700.

[paolo.oliva2]

https://tech.everyeye.it/notizie/int...ia-752069.html

L'Intel Core Ultra 9 285K va a ruba: sold-out in USA e Giappone. E in Italia?

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Però qualcosa devono inventarsi, perchè i 900x3d li massacreranno, e piuttosto che lasciare così arrow lake fino al 2026, tanto vale ridar vita all'lga 1700.

Non ne vedo molto il senso. Avere 12 core, è per uso MT, non gaming, roba che hai già con gli e core... e' come scegliere un 9900/7900 anzichè un x8 su AMD.

Uno realmente interessato al MT deve scegliere arrow o zen5.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://tech.everyeye.it/notizie/int...ia-752069.html

L'Intel Core Ultra 9 285K va a ruba: sold-out in USA e Giappone. E in Italia?

Nelle grandi catene oltreoceano spesso fanno molte promo ghiotte e bundle dedicati, quindi non è che mi sorprenda.

Qui da noi, molti store neanche li hanno ancora a listino, quindi cosa vorresti vendere?

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da OrazioOC

Sulla carta è un'operazione stile coffe lake-> comet lake, stessa uarch dei P core, ma più core/threads.

-snip

Le due generazioni che hai elencato sono (erano) su socket differenti (1151, 1200), qui invece si tratterebbe di rimanere sullo stesso socket, ripropongo quindi la domanda : ci sono precedenti (sul medesimo socket) ?

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://tech.everyeye.it/notizie/int...ia-752069.html

L'Intel Core Ultra 9 285K va a ruba: sold-out in USA e Giappone. E in Italia?

Si ma se ne producono 10 grazie che vanno sold out

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

Non ne vedo molto il senso. Avere 12 core, è per uso MT, non gaming, roba che hai già con gli e core... e' come scegliere un 9900/7900 anzichè un x8 su AMD.

Uno realmente interessato al MT deve scegliere arrow o zen5.

Con bartlett lake da quanto ricordavo erano previste sku da 8/10/12 core, però non è mai stata chiara ne l'architettura che useranno ne tanto meno il nodo.

Se fosse basata sui core Redwood Cove e sul nodo Intel 3, potrebbe ritagliarsi una sua piccola fetta, ma nel complesso non sarebbe nulla di che.

[scorpion73]

Originariamente inviato da mikael84

Quella CPU devono praticamente ridisegnarla completamente, perchè gli e core hanno dimensioni e cache diverse dai p core.

Non credo completamente sai: 4 ecore occupano lo spazio di un pcore, quindi eliminando totalmente gli ecore il posto è bello che fatto, cache inclusa (se non erro la cache di 4 ecore occupa anche lei la cache di un pcore o 4 ecore condividono lo stesso spazio cache di un pcore, ora non ricordo bene ma mi sembra la seconda, nel qual caso dedichi quella cache a un pcore invece di 4 ecore).
Dopo certo, dovranno aggiustare qualcosa per far si che i 12 pcore possano lavorare assieme ma a livello di die questo dovrebbe essere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Predator_1982

ragazzi, in banca rotta Intel non ci andrà mai. E' un azienda troppo strategica, piuttosto lo stato americano la riempie di soldi pubblici. E' una fase, seppur difficile, ma prima o poi passerà, ha denaro e competenze per poter tornare a fare bene.

Gli USA l'indipendenza progettuale l'hanno già, che ci sia o meno Intel, cosa cambierebbe? Manca solamente l'indipendenza di produzione silicio a nanometrie top, per scelte incomprensibili dirigenza Intel.
Per me, agli USA frega zero chi sia a produrre silicio, l'importante è che ci sia, ed in tempi ristretti.
Era il 2021 quando Intel promise 5 nodi in 4 anni... siamo oramai nel 2025, caduto Intel4, Intel2, una Intel che produce da TSMC, spalle al muro, infinite promesse sul 18A, con Broadcomm che l'ha saggiato e ha detto ciao.
L'impressione che non ho solo io (anche negli USA ci sono proteste, a tal punto che per sganciare altri soldi si pretendono risultati e non più parole), è che ad Intel interesso ZERO l'indipendenza USA ma che voglia sfruttare questo per rimettersi in sesto a spese altrui.

Come per tutte le aziende, si possono attraversare diverse fasi e non è escluso che un domani lo stesso capiti ad una Nvidia, ci sta. Vi ricordo cosa era AMD un po' di tempo addietro..

La situazione AMD si è creata a causa di concorrenza sleale... la situazione Intel si è creata dopo 10 anni e più di status posizione dominante sul mercato (10 anni a X4 a 350$ non li ricorda nessuno?) con guadagni galattici, dove probabilmente il CEO di turno badava più al premio annuale di massimo guadagno (riducendo gli investimenti nel progresso tecnologico).
Che gli USA vogliano essere il paese top in tecnologia, lecitissimo... ma non condivido che debba essere Intel. Oggi c'è una TSMC che offre le catene a tutte le aziende... vedere una Intel che produce nella stessa FAB assieme ad Apple, AMD, Nvidia, ecc., è di per sè una garanzia di posizione non dominante per chi progetta. Quello che gli USA vorrebbero, è una TSMC che al posto di essere a Taiwan fosse negli USA.
Forse nessuno si è accorto di una cosa. TSMC con i soldi del global act ha costruito 2 FAB, ed una è già operativa e produce. Intel ha percepito una somma nettamente superiore (almeno 5X) ma nessuna FAB produce. Il global act, oltre che un significato strategico, è un investimento per garantire occupazione. TSMC ha assunto... Intel ha licenziato. Non mi pare una differenza marginale. A me pare tipo "io voglio i soldi, poi sono io a decidere come gestirli, dove, come e quando", ed i rischi unicamente a chi i soldi li sborsa.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Con bartlett lake da quanto ricordavo erano previste sku da 8/10/12 core, però non è mai stata chiara ne l'architettura che useranno ne tanto meno il nodo.

Se fosse basata sui core Redwood Cove e sul nodo Intel 3, potrebbe ritagliarsi una sua piccola fetta, ma nel complesso non sarebbe nulla di che.

Intel dovrebbero utilizzarlo solo per HEDT. Scriverlo su altri nodi non ULVT, gli farebbe perdere clock, guadagnando densità. Non hai alternative che ridisegnarlo col 7nm.

Originariamente inviato da scorpion73

Non credo completamente sai: 4 ecore occupano lo spazio di un pcore, quindi eliminando totalmente gli ecore il posto è bello che fatto, cache inclusa (se non erro la cache di 4 ecore occupa anche lei la cache di un pcore o 4 ecore condividono lo stesso spazio cache di un pcore, ora non ricordo bene ma mi sembra la seconda, nel qual caso dedichi quella cache a un pcore invece di 4 ecore).
Dopo certo, dovranno aggiustare qualcosa per far si che i 12 pcore possano lavorare assieme ma a livello di die questo dovrebbe essere.

Devi cmq rividerlo, perchè l'area occupata cambierebbe, salvo non lasciare varie aree grigie inutilizzate.

[Daedra007]

Originariamente inviato da Predator_1982

ragazzi, in banca rotta Intel non ci andrà mai. E' un azienda troppo strategica, piuttosto lo stato americano la riempie di soldi pubblici. E' una fase, seppur difficile, ma prima o poi passerà, ha denaro e competenze per poter tornare a fare bene.

Come per tutte le aziende, si possono attraversare diverse fasi e non è escluso che un domani lo stesso capiti ad una Nvidia, ci sta. Vi ricordo cosa era AMD un po' di tempo addietro..

Infatti, chi parla di fallimento intel praticamente non conosce affatto le migliaia di campi in cui intel produce sistemi di calcolo per difesa/spazio e Dio solo sa quante altre cose faranno
i 100000 mila dipendenti che hanno non fanno solo cpu/gpu e cavolate simili, o per lo meno quello che pensa la massa, e sono solo la punta dell'iceberg che riusciamo a vedere.
Sicuramente non e' riuscita a centrare in pieno gli obbiettivi per le cpu, su questo non ci piove.

[Maury]

Originariamente inviato da amon.akira

se non migliori ipc o clock quindi ST cambia poco..le differenze che vedi tra i5 i7 i9 principalmente sono dovute al clock massimo base, se li metti allo stesso clock si pareggiano...i giochi usano pochi core, prendi l ue5 sta spenta la cpu, ma ti tassa 1-2core

Togliendo gli Ecore Intel lo spinge verso il game, mi aspetterei modifche ai core che ne giustifichino l'esistenza, penso a più cache ad esempio. Altrimenti non avrebbe senso.

Sempre che esista davvero ...

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

Togliendo gli Ecore Intel lo spinge verso il game, mi aspetterei modifche ai core che ne giustifichino l'esistenza, penso a più cache ad esempio. Altrimenti non avrebbe senso.

Sempre che esista davvero ...

si cosi si, se fai un progetto only game, ma non lo farà mai non ha senso...deve proseguire per la sua strada, quindi nova lake con le ottimizzazioni del caso

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gli USA l'indipendenza progettuale l'hanno già, che ci sia o meno Intel, cosa cambierebbe? Manca solamente l'indipendenza di produzione silicio a nanometrie top, per scelte incomprensibili dirigenza Intel.
Per me, agli USA frega zero chi sia a produrre silicio, l'importante è che ci sia, ed in tempi ristretti.
Era il 2021 quando Intel promise 5 nodi in 4 anni... siamo oramai nel 2025, caduto Intel4, Intel2, una Intel che produce da TSMC, spalle al muro, infinite promesse sul 18A, con Broadcomm che l'ha saggiato e ha detto ciao.
L'impressione che non ho solo io (anche negli USA ci sono proteste, a tal punto che per sganciare altri soldi si pretendono risultati e non più parole), è che ad Intel interesso ZERO l'indipendenza USA ma che voglia sfruttare questo per rimettersi in sesto a spese altrui.

La situazione AMD si è creata a causa di concorrenza sleale... la situazione Intel si è creata dopo 10 anni e più di status posizione dominante sul mercato (10 anni a X4 a 350$ non li ricorda nessuno?) con guadagni galattici, dove probabilmente il CEO di turno badava più al premio annuale di massimo guadagno (riducendo gli investimenti nel progresso tecnologico).
Che gli USA vogliano essere il paese top in tecnologia, lecitissimo... ma non condivido che debba essere Intel. Oggi c'è una TSMC che offre le catene a tutte le aziende... vedere una Intel che produce nella stessa FAB assieme ad Apple, AMD, Nvidia, ecc., è di per sè una garanzia di posizione non dominante per chi progetta. Quello che gli USA vorrebbero, è una TSMC che al posto di essere a Taiwan fosse negli USA.
Forse nessuno si è accorto di una cosa. TSMC con i soldi del global act ha costruito 2 FAB, ed una è già operativa e produce. Intel ha percepito una somma nettamente superiore (almeno 5X) ma nessuna FAB produce. Il global act, oltre che un significato strategico, è un investimento per garantire occupazione. TSMC ha assunto... Intel ha licenziato. Non mi pare una differenza marginale. A me pare tipo "io voglio i soldi, poi sono io a decidere come gestirli, dove, come e quando", ed i rischi unicamente a chi i soldi li sborsa.

Concordo con la maggior parte della tua analisi, quello che forse non è chiaro a qualcuno è che, soprattutto negli USA, non c'è remissione di peccato per le aziende quotate in borsa, in assenza di profitti devi rendere conto in tempi stretti agli stakeholders, con cui una favoletta dura solo un giro e l'impressione è che ne abbiano raccontate parecchie.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Daedra007

Infatti, chi parla di fallimento intel praticamente non conosce affatto ...

A ridaje ....

[mikael84]

Originariamente inviato da Maury

Togliendo gli Ecore Intel lo spinge verso il game, mi aspetterei modifche ai core che ne giustifichino l'esistenza, penso a più cache ad esempio. Altrimenti non avrebbe senso.

Sempre che esista davvero ...

Lo spingerebbe verso il MT in realtà, giochi da 12 core non ce ne sono. Diventerebbe in zen, un 9900x praticamente.

Purtroppo con il 7nm, non hai margine in densità, già la sola cache ti costerebbe 16mm2. Anche rivedere i core costa tanti transistor e perf/watt, se pensiamo che la sola CPU tile di arrow, ha circa il 25% dei transistor in più di tutto raptor, grazie ad una densità effettiva su silicio di 3 volte.

Inoltre, non penso che ad intel interessi lavorare su due progetti differenti, su un socket tra l'altro morto.

[Daedra007]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

A ridaje ....

In un'altra vita ero un'azionista Intel
Scherzi a parte, non credo che una gen di cpu riesca a buttare giu' un colosso come Intel.