[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Razorx92

L’aumento di prezzi e l’aver pure tolto il Wraith Prism dalla confezione fanno un po’ storcere il naso. Avessero solo alzato o, ancor meglio, solo aver tolto i dissipatori forse non avrebbero ricevuto critiche. Un dissipatore come il Prism a loro costerà si e no 8€ (parliamo di grandissima scala produttiva).

Se notate però abbiamo la fortuna che rispetto al 2019 il cambio USD/EUR si è abbassato e questo ha praticamente “assorbito” l’aumento deciso da AMD.

Quando capirete che togliendo il Prism vi hanno fatto un piacere ?
Avrebbe tarpato le prestazioni e basta.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Max(IT)

No, il più delle volte no.
Chi ha preso un 3600 avrebbe comunque preso un 3600X, così come chi ha preso un 3700X avrebbe preso un 3800X.
La differenza di prezzo non era tale da rendere le cpu inarrivabili.
E lo dimostra che a sto giro AMD non li abbia proprio proposti.



Sistema multi monitor.
Due SSD e ram 3600 MHz .
Due ventole + dissipatore ad aria, led nel case.

Grazie dell'info, direi quindi che gli 8W di troppo che avevo calcolato sono in linea con l'ssd extra e il multimonitor.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da dav1deser

Grazie dell'info, direi quindi che gli 8W di troppo che avevo calcolato sono in linea con l'ssd extra e il multimonitor.

Resta il fatto che le misurazioni fatte da molte testate sono alla spina, esattamente come la mia (uso un power meter tedesco), quindi il tuo discorso andrebbe applicato anche a loro. Però in alcuni casi noto sostanziali differenze.

[Crysis76]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo...aspettiamo le recensioni MA IN OGNI caso il primato nei CONSUMI, da qualsiasi punto di vista resterà sempre al blu, compresi gli ''altri campioni'' che arriveranno della 11 legione (su questo credo che anche l'aldilà sia d'accordo!!!)

Poi sarei anche d'accordo con te che potrebbero anche consumare un pochino in più....ma non solo consumeranno ''sempre'' di meno della controparte ma ti danno anche di più però?...ci siamo.

Adesso piano piano arriveranno pure gli EPYC-ZEN3 ed i threadripper-ZEN3 a completare le mazzate che prendono....e devono ringraziare che non ci sia nel mobile zen3, ma arriverà.

Purtroppo a volte ragazzo la verità è amara non solo da incassare ma anche da vedere.

Quella ROBA LI' pian piano non se ne parlerà più appena la gente comincerà a riempire i case di ZEN3 e li comincerà ad usare.

.....e si va avanti guardando verso ZEN4 ....tanto non li prenderanno più stai sereno!....e vedremo anche questo ahimè.

PS..vedrai tante catene di produzione chiudersi che manco ci credi.

grazie per il ragazzo. Se leggessi il mio primo post diceva che il mio sistema ciuccia un tot , quindi per me che sia rosso giallo verde o marrone non mi importa niente, ribadisco che le rece quando dicono "consumi a monte" omettono una parte della verità .

Poi delle slide rilasciate dai produttori non ne parlo, per me è aria fritta
voglio vedere recensioni e confrontarle per poter fare un quadro generico delle prestazioni cosi da consigliare ai clienti i sistemi più adeguati alle loro esigenze

[Crysis76]

Originariamente inviato da dav1deser

Provare a fare 4 conti facendo delle assunzioni più o meno sensate è troppo difficile?

Il suo sistema consuma 260W giusto?
Andiamo in ordine, la prima cosa da togliere è l'alimentatore, non so che efficienza abbia ma sto largo e considero ancora un 90%.
260*0,9=234W
Come prima diciamo SSD + RAM 10W (ma sinceramente mi aspetto di più se usa delle ram spinte, e magari non ha un solo SSD)
234W-10W=224W
Immagino che lui non abbia utilizzi una testbench, quindi ventole (e magari Led) ci saranno a sto giro. 15W può essere sensato per 3-4 ventole
224W-15W=201W
Come prima diciamo un 20W fra chipset e il resto dei componenti della scheda madre?
201W-20W=181W
Una GPU in idle circa 5W se li ciuccia, se avesse un sistema multimonitor sarebbero facilmente anche 10-15W, ma non lo so, quindi considero single monitor.
181W-5W=176W
Ora restano solo CPU e VRM, come prima diciamo un 90% di efficienza dei VRM.
176W*0,9=158W.

Non mi pare di essere molto distante dai 150W che Max(IT) ha detto essere il ppt della sua CPU.

O forse sei tu che vuoi dire che in un sistema con GPU a riposo, il consumo dell'intero sistema è quasi completamente dato dal consumo della CPU?

ti ha risposto Max(IT) , e come dice lui le testate dicono a monte del sistema=presa a muro. non aggiungo altro

[Razorx92]

Originariamente inviato da Max(IT)

Quando capirete che togliendo il Prism vi hanno fatto un piacere ?
Avrebbe tarpato le prestazioni e basta.

Beh per 3800X e 3900X ti dò ragione, ma per il 3700X era ancora sufficiente. Un po’ rumoroso ma non indecente come le ventoline Intel di una volta.
Poi se facevi l’upgrade del dissi, potevi passare il Prism a chi era attento al budget ed aveva un 3600X.
Comunque il piacere ce lo fanno se lo tolgono per contenere i prezzi, cosa su cui ho dubbi a questo giro. Altrimenti mi sa tanto di Apple che toglie il caricatore e le cuffiette “per motivi ecologici” .

[dav1deser]

Originariamente inviato da Max(IT)

Resta il fatto che le misurazioni fatte da molte testate sono alla spina, esattamente come la mia (uso un power meter tedesco), quindi il tuo discorso andrebbe applicato anche a loro. Però in alcuni casi noto sostanziali differenze.

Ci sono tante di quelle variabili che non pretendo che il calcolo che ho fatto io sia accurato al 100% (ci mancherebbe visto che è pieno di iptoesi e supposizioni).

Ma solo per fare un esempio, cambiare la scheda madre può cambiare i consumi di svariati W:

https://www.tweaktown.com/reviews/95...er-Consumption

Qui, c'è un grafico dei consumi in CPU Load con 3 schede diverse, la differenza di consumo è di 18W fra il massimo e il minimo. Non poco se si vogliono fare ragionamenti andando a spulciare ogni singolo W.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Crysis76

ti ha risposto Max(IT) , e come dice lui le testate dicono a monte del sistema=presa a muro. non aggiungo altro

Magnifico che io ti porto un ragionamento basato su numeri ben chiari e definiti, su una matematica semplice (addizioni, sottrazioni, percentuali), dandoti quindi ogni modo per andare a trovare eventuali errori nel mio ragionamento, ma tu non ci provi nemmeno e rispondi con un (mi permetto di parafrasare) "Ho ragione io, perchè si"

Ora mi permetto di citarti letteralmente:

"Non aggiungo altro"

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Razorx92

L’aumento di prezzi e l’aver pure tolto il Wraith Prism dalla confezione fanno un po’ storcere il naso. Avessero solo alzato o, ancor meglio, solo aver tolto i dissipatori forse non avrebbero ricevuto critiche. Un dissipatore come il Prism a loro costerà si e no 8€ (parliamo di grandissima scala produttiva).

Forse gli costa anche qualche cosa in più, soprattutto l'ultima versione con 6 heatpipes, la butto lì : 10 euro, è lo stealth che da l'impressione di valere 4 lire.

IL prezzo al pubblico per l'item venduto separatamente (50-60 euro) lo piazza decisamente fuori mercato, ma se lo trovi nella confezione del processore e non hai altro lo usi volentieri, naturalmente senza velleità di OC effettivo / silenzioso.

Sono d'accordo con chi ha detto che al di là del risparmio, che è innegabile, AMD non li abbia messi nella confezione perchè taglierebbero sensibilmente il boost dei nuovi processori.

Se così fosse, mi aspetto temperature del die più alte della serie 3000, seppur spot / picco.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Razorx92

Beh per 3800X e 3900X ti dò ragione, ma per il 3700X era ancora sufficiente. Un po’ rumoroso ma non indecente come le ventoline Intel di una volta.
Poi se facevi l’upgrade del dissi, potevi passare il Prism a chi era attento al budget ed aveva un 3600X.
Comunque il piacere ce lo fanno se lo tolgono per contenere i prezzi, cosa su cui ho dubbi a questo giro. Altrimenti mi sa tanto di Apple che toglie il caricatore e le cuffiette “per motivi ecologici” .

Beh il 5700X non esiste proprio, e visto il boost del 5600X io sono convinto che il Prism avrebbe tarpato le ali anche a lui.
Sul thread di benchmark e gaming, molto più vivibile di questo causa assenza di cheerleader , abbiamo discusso nei giorni scorsi proprio di come il 3900X di un altro utente andasse sostanzialmente meglio del mio per la sola presenza di un custom loop serio. Ed io uso uno dei migliori dissipatori ad aria, se togli il solito Noctua, non certo un Prism !
Però come sai i Ryzen sopra i 50° iniziano a limare boost, e quando superi i 75/80° l’impatto sulle prestazioni c’è. Il mio dissipatore sotto carico 100% tiene la cpu tra 74 e 78°, quindi con un impatto inferiore al Prism (che ti fa superare agevolmente gli 80) ma rilevabile rispetto al suo custom che gli permetteva di stare a 70 o meno.
In soldoni un dissipatore come il mio dovrebbe essere considerato IL MINIMO accettabile per un Ryzen. Ed anche solo per dimensioni non è pensabile che AMD te lo includa (senza contare il prezzo).

[Crysis76]

guarda che i calcoli li so fare , ma sei tu che giri attorno alla verità : consumo intero sistema a monte = presa a muro , che riportano la maggior parte delle testate. Quindi si "ho ragione io, perchè si".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

...quindi io son convinto che i zen3 non consumeranno meno di zen2 . Stesso pp, stessa arch, ma solo affinamento e si hanno consumi minori? avranno eliminato transistor e quant'altro rispetto alla generazione precedente per avere più prestazioni e meno consumi ?

Comparando i dati di AMD alle prestazioni, per me NON PUO' certamente consumare meno.

Zen2 era 2X, Zen3 lo da' per 2,4X. L'IPC sarebbe aumentato del 19% e qualcosa pure dalla frequenza silicio.

Inoltre c'è da aggiungere un punto importante.

Mi sembra ovvio che AMD cerchi la massima prestazione per primeggiare su Intel, senza alcun vincolo sul consumo/prestazioni in quanto ha un margine ENORME di vantaggio vs Intel.

In TR4 e Epyc, l'aumento del +19% dell'IPC, è scontato che migliori l'efficienza, e sono settori dove è meglio far vedere =consumo e >prestazioni.

Nel desktop, occhio ad un punto. Il package di Zen3 potrebbe pure essere diverso da quello di Zen2, per una migliore dissipazione e, nel contempo, comunque il PP del 7nm è diverso, perchè i Zen2 XT sembrano degli X fortunelli... a parità di architettura.
Sono tutte condizioni che fanno sperare in un PBO più spinto di Zen3.

[Crysis76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comparando i dati di AMD alle prestazioni, per me NON PUO' certamente consumare meno.

Zen2 era 2X, Zen3 lo da' per 2,4X. L'IPC sarebbe aumentato del 19% e qualcosa pure dalla frequenza silicio.

Inoltre c'è da aggiungere un punto importante.

Mi sembra ovvio che AMD cerchi la massima prestazione per primeggiare su Intel, senza alcun vincolo sul consumo/prestazioni in quanto ha un margine ENORME di vantaggio vs Intel.

In TR4 e Epyc, l'aumento del +19% dell'IPC, è scontato che migliori l'efficienza, e sono settori dove è meglio far vedere =consumo e >prestazioni.

Nel desktop, occhio ad un punto. Il package di Zen3 potrebbe pure essere diverso da quello di Zen2, per una migliore dissipazione e, nel contempo, comunque il PP del 7nm è diverso, perchè i Zen2 XT sembrano degli X fortunelli... a parità di architettura.
Sono tutte condizioni che fanno sperare in un PBO più spinto di Zen3.

sono convinto che abbiano ridotto i numeri di sensori che rilevano le temperature interne del die per far boostare di più i core e non mandarli in throttling prima di un determinato tempo/temp

[Max(IT)]

Originariamente inviato da dav1deser

Ci sono tante di quelle variabili che non pretendo che il calcolo che ho fatto io sia accurato al 100% (ci mancherebbe visto che è pieno di iptoesi e supposizioni).

Ma solo per fare un esempio, cambiare la scheda madre può cambiare i consumi di svariati W:

https://www.tweaktown.com/reviews/95...er-Consumption

Qui, c'è un grafico dei consumi in CPU Load con 3 schede diverse, la differenza di consumo è di 18W fra il massimo e il minimo. Non poco se si vogliono fare ragionamenti andando a spulciare ogni singolo W.

Ma infatti non parlo di singolo watt perché li il tuo discorso ha assolutamente senso.
Però io ho visto in alcune recensioni differenze di decine di watt, che mi fanno pensare a misurazioni un po’ imprecise o approssimazioni a tavolino per risparmiare tempo...

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Resta il fatto che le misurazioni fatte da molte testate sono alla spina, esattamente come la mia (uso un power meter tedesco), quindi il tuo discorso andrebbe applicato anche a loro. Però in alcuni casi noto sostanziali differenze.

Come è già stato detto, hai due curve di rendimento sovrapposte (PSU e sezione VRM) e tutta una serie di contributi non esattamente fissi che ti impediscono di estrapolare il consumo netto della CPU, ma a mio parere andare a sindacare sul watt non ha senso.

Quello che vedo io sul mio sistema con il 2700X (CH6, GTX 970, 2x SSD, 2x HDD meccanici, Corsair TX 550W) è che a riposo ho circa 90-95W e sotto CB20 balzo a circa 260W @ 4200 Mhz con 0.05V di voffset (misure alla spina).

A 4400 Mhz, senza voffset, vcore in auto il sistema balza a 340W, per cui non mi meraviglio, ne mi scandalizzo, quando vedo un 10900K tirare quello che tira a 5100 all cores.

Sono punti di lavoro che non hanno alcun senso dal punto di vista di compromesso prestazione / efficienza energetica, ne fanno storia riguardo il valore del processore.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Crysis76

guarda che i calcoli li so fare , ma sei tu che giri attorno alla verità : consumo intero sistema a monte = presa a muro , che riportano la maggior parte delle testate. Quindi si "ho ragione io, perchè si".

Ho sempre fatto ragionamenti considerando l'alimentatore, quindi sto considerando l'intero sistema, che si collega alla presa a muro, quindi credo che su questo siamo d'accordo, stiamo parlando del consumo totale del sistema, non la sola CPU.

Dimmi dove sto girando attorno alla verità. Sto solo facendo degli esempi per far vedere come da 150W di consumo CPU puoi arrivare a 260W di sistema, o da 85W di CPU puoi arrivare a 150W di sistema. Non ho MAI detto che il TDP sia un indicatore del consumo, ma ho lasciato intuire che considero il consumo della CPU simile al ppt dichiarato da AMD (non certo dell'intero sistema che è ben altra cosa).

Visto il gran parlare di reveiw, senza poi riportare fonti:
https://www.tomshardware.com/reviews...ew,6214-3.html
Qui il 3700X (senza PBO), CPU Only, consuma 83W (contro 88W di ppt)
Il 3900X(senza PBO), CPU only, consuma 115W (contro 144W di ppt)

https://www.anandtech.com/show/14605...ing-the-bar/19
Qui il 3700X, CPU Only, consuma 90W (contro 88W di ppt)
Il 3900X(senza PBO), CPU only, consuma 142W (contro 144W di ppt)

Comunque chiudo qui che non voglio andare OT. Sono disponibile a continuare in pvt se vuoi.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Beh il 5700X non esiste proprio, e visto il boost del 5600X io sono convinto che il Prism avrebbe tarpato le ali anche a lui.

Sui valori effettivi di boost della serie 3000 si è sviluppata una telenovela con molte puntate e svariate versioni di Bios, ma soprattutto agli inizi i valori scritti sulle scatole erano ben lontani dalla realtà.

Io mi guarderei quindi da fare ragionamenti con le frequenze di boost mostrate sulle slides perchè temo che succederà la stessa identica cosa con la serie 5000.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da dav1deser

. Sto solo facendo degli esempi per far vedere come da 150W di consumo CPU puoi arrivare a 260W di sistema, o da 85W di CPU puoi arrivare a 150W di sistema.

Sono pienamente d'accordo anche perchè sono valori molto simili a quelli che ho rilevato io sul mio sistema con power meter alla spina e pinza di corrente sul cavo EPS che alimenta la sezione VRM.

[Razorx92]

Originariamente inviato da Max(IT)

Beh il 5700X non esiste proprio, e visto il boost del 5600X io sono convinto che il Prism avrebbe tarpato le ali anche a lui.
Sul thread di benchmark e gaming, molto più vivibile di questo causa assenza di cheerleader , abbiamo discusso nei giorni scorsi proprio di come il 3900X di un altro utente andasse sostanzialmente meglio del mio per la sola presenza di un custom loop serio. Ed io uso uno dei migliori dissipatori ad aria, se togli il solito Noctua, non certo un Prism !
Però come sai i Ryzen sopra i 50° iniziano a limare boost, e quando superi i 75/80° l’impatto sulle prestazioni c’è. Il mio dissipatore sotto carico 100% tiene la cpu tra 74 e 78°, quindi con un impatto inferiore al Prism (che ti fa superare agevolmente gli 80) ma rilevabile rispetto al suo custom che gli permetteva di stare a 70 o meno.
In soldoni un dissipatore come il mio dovrebbe essere considerato IL MINIMO accettabile per un Ryzen. Ed anche solo per dimensioni non è pensabile che AMD te lo includa (senza contare il prezzo).

Tu sei ad aria?
Si la cosa del boost che dici è vera e l’hai riportata perfettamente, però fino al 5700X (ipotetico) è ancora un TDP di 65W, ben diverso da un 3900X. Sai quante persone che magari non bazzicano su questo forum di noi pazzi ma vogliono farsi la build nuova e si prendono un 3700X per poi “cambiare il dissipatore più avanti” quando potranno spendere altri soldi? E dopo rivendono il Prism per 20€.

Perdi prestazioni ma bisogna anche quantificare: non compri un dissipatore da 50€ (o un AIO da 90€) ed accetti di perdere un 3-5% di prestazioni su una CPU da 400€ (prendo come caso peggiore il prezzo di lancio del 3700X): 0,05*400 = 20€ “non sfruttati” ma puoi sempre rimediare più avanti. Ripeto: se avessero tenuto un po’ più bassi i prezzi sul 5800X senza dissipatore, tutto ok.
Un aumento di 50$ (+10%) sul 5900X senza dissi è ancora ok perchè la fascia alta funziona così.
Un aumento di 50$ (+13%) sul 5800X senza dissi non lo vedo come “un favore”, si fossero limitati ad un +30$ avrebbe anche avuto senso, almeno l’utente recupera il valore di mercato del dissi.
Spero che sull’ipotetico 5700X da 65W tengano il Prism. Lo dico da persona che è passata ad un AIO.
Non parlo di perfezione tecnica, ma di valore finale per l’utente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grizlod®

Il quale, pero, se AMD mantiene la stessa nomenclatura, sarebbe un 4C/8T.
Personalmente non credo che sarà l'unico 6C/12T il 5600X, potrebbe tirar fuori (se non il 5600) pure un 5500X...
In ogni caso, mi suona strano non commercializzare CPU non X della serie 5000

Per me la serie non X verrà fuori a seconda delle vendite (e della concorrenza).

Che Zen3 sia più costoso di Zen2, è palese, ma nel commercio (purtroppo) c'è il prezzo minimo a cui si può vendere il procio (che dipende dal costo produzione) e poi segue il prezzo commerciale (che dipende dalla qualità del prodotto e dalla concorrenza).
Il prodotto Zen3 è qualitativamente superiore (INDUBBIAMENTE) al prodotto Intel, e Zen3 ha un costo/prestazioni migliore di Zen2, se prendiamo +20% di prestazioni con un aumento dei prezzi inferiore rispetto a Zen2 all'uscita.

Il giochino per me è ovvio, e prendo Mindfactory perchè è il mercato che più rappresenta la scelta dell'utente finale.

Quando Intel calò del 25% il listino della 9a generazione, le vendite AMD di Zen2 calarono del 10% (e +10% quelle Intel). Per Intel che doveva pulire i magazzini, non c'è problema, ma commercialmente, abbassare i listini del 25% a fronte di un +10% di vendite, è OVVIAMENTE sconveniente.
Quindi se Zen3 arriverà all'80% (con Mindfactory) al listino annunciato, AMD non calerà il listino nè certamente inserirà dei Zen3 non X (perchè impatterebbero sulle vendite degli X).

Occhio ad un punto...

5950x 810 Euro
5900x 560 Euro
5800x 460 Euro
5600x 305 Euro

X8 460€, X16 810€ vs 920€ (2x X8)
X6 305€, X12 560€ vs 610€ (2x x6)

E' strachiaro che per quanto abbia aumentato AMD, spiazza completamente Intel sul monolitico per proci >X8, dove il monolitico per la resa inferiore aumenta i costi e, al contrario, l'MCM li diminuisce del 40%.

Perchè commercializzare dei Zen3 non X, quando potrebbe realizzare dei 5900/5950 ad almeno -100€?

Faccio notare un punto. Il 3900X è stato venduto con ottimi volumi quando il suo prezzo è andato verso i 400€. Ma il 3900X non era soddisfacente a 360°, nel senso che offriva più MT ma c'era comunque lo zoccolo duro degli FPS e quindi più difficile la vendita vs un X8 Intel.
Ora che Zen3 non offrirà nulla di meno di FPS vs un Intel (almeno sino a Tiger marzo/aprile 2021), se piazzi un 5900 (NON X) sui 450€, chi non ha prb di budget, non si impela di certo su un X8 Intel a 50€ in meno.