Apple, nessuna app al di fuori di App Store: il sideloading è troppo pericoloso

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

Sospeso per UN giorno? Wow.

Ti sfugge il punto, è stato sospeso perchè secondo il giudizio di Apple era veicolo di contenuti inappropriati portati dagli stessi utenti, Telegram velocemente si è attivata per garantire che non ci sarebbero più stati e Apple l'ha ripristinato. Il fatto che sia durato un giorno è dipeso dalla pronta reazione di Telegram e dalla decisione di Apple di agire altrettanto in fretta. Non ci sono stati errori da parte di Apple, se Telegram o altra applicazione non avesse potuto o non avesse voluto conformarsi, non sarebbe stata riattivata, mai.

Per l'ennesima volta, Apple ha fatto bene a comportarsi in quel modo, i contenuti di Telegram possono essere davvero molto... inappropriati, e lei ha voluto prenderne le distanze. Però il miliardo di utenti Apple dovrebbe poter decidere da solo se vuole o meno quei contenuti inappropriati sul SUO dispositivo. Perché Apple invece che limitarsi al ruolo di educatore si dovrebbe poter imporre nel ruolo di tutore?

E no, non possiamo dire a quegli utenti di comprarsi Android se ad un certo punto spunta un'applicazione che vorrebbero e che viene bannata dallo store, è gente che ha speso più di 1000 euro per sto telefono, ci si trova bene, ha tutti i contatti, le mail, le foto sul cloud, anni di calendario e appunti, musica comprata su iTunes, contatti su FaceTime, integrazione con dispositivi casalinghi... Non è una risposta "cambia telefono", è una presa in giro, tanto vale che gli dici "sei fottuto, non ci puoi fare nulla, quindi smetti di lamentarti"

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Ti sfugge il punto

In realtà il punto sfugge proprio a te: è stato chiesto "ci sono stati rifiuti eclatanti?" ed è stato risposto "Telegram", e se Telegram è stato bloccato per un singolo giorno non è nemmeno lontanamente un "rifiuto eclatante": ora tu sei partito a parlare di tutt'altro.

Originariamente inviato da mmorselli

Però il miliardo di utenti Apple dovrebbe poter decidere da solo se vuole o meno quei contenuti inappropriati sul SUO dispositivo. Perché Apple invece che limitarsi al ruolo di educatore si dovrebbe poter imporre nel ruolo di tutore?

Il dispositivo è della gente ma funziona come dice Apple, essendo un prodotto di Apple che funziona secondo le specifiche decise da Apple, e non democraticamente dall'utenza.

Originariamente inviato da mmorselli

E no, non possiamo dire a quegli utenti di comprarsi Android se ad un certo punto spunta un'applicazione che vorrebbero e che viene bannata dallo store, è gente che ha speso più di 1000 euro per sto telefono, ci si trova bene, ha tutti i contatti, le mail, le foto sul cloud, anni di calendario e appunti, musica comprata su iTunes, contatti su FaceTime, integrazione con dispositivi casalinghi... Non è una risposta "cambia telefono", è una presa in giro, tanto vale che gli dici "sei fottuto, non ci puoi fare nulla, quindi smetti di lamentarti"

Ma lo dici tu che non lo possiamo dire. Se non vuoi queste limitazioni non ti compri un telefono Apple, non è che lo compri e poi quando queste vengono imposte come previsto ti svegli e dici, "eh mai io non le volevo, adesso cosa faccio?": sono fatti tuoi.
Chi compra un telefono Apple lo fa, o lo dovrebbe fare ("caveat emptor"), conscio di tutte le limitazioni del caso, non è che queste vengono fuori da un momento all'altro: quello che viene fuori da un momento all'altro è un'app che non le rispetta e allora viene sospesa o bannata come da limitazioni stabilite.

[cdimauro]

Originariamente inviato da mmorselli

No, rubare è sbagliato per principio, ma se rubo la tua auto vado in galera, se ti rubo un euro non ci vado in galera, perché il giudice riconosce l'entità minima e non perseguibile del danno.

Il contesto è importante.

Soltanto quando c'è da comminare eventuali pene e la loro entità.

Ma più importante è, infatti, il principio: ossia che rubare (qualunque cosa e in qualunque contesto) sia sbagliato o meno. Il resto sono dettagli.

Per la stessa ragione per cui Windows ha avuto un browser integrato a Windows fin da quando è stato nelle sue possibilità, per anni è andato bene, poi ad un certo punto gli è stato detto: Cara Microsoft, il mondo è cambiato, se prima quello che facevi non si poteva considerare un abuso visto che su Internet c'erano quattro scemenze senza valore, ora che ci sono in ballo miliardi ti dovrai adeguare e rinunciare in parte al vantaggio che hai accumulato.


Ho letto che per te Microsoft dovrebbe poter fare quello che vuole, ma come vedi il problema è sorto anche se per te non c'era problema.

Per Microsoft quando è stato il momento esatto? E' stato quando qualcuno si è posto il problema. Siamo una società di persone e di diritto, le cose non accadono in modo meccanico. Quando è stato il momento in cui si è deciso che chiamare negro qualcuno fosse offensivo? Non c'è un momento esatto, è un'idea maturata in modo discontinuo nella società.

LEGALMENTE, quel momento è quando qualcuno che conta ti dice "se non rispetti le regole ti multiamo, se non paghi la multa nel mercato che controlliamo tu non puoi più vendere"

Ha preso multe per la questione del caricabatterie, ma mai per cose relative allo store per quanto ricordo.

Come scrivevo sopra il contesto fa la differenza, per me Apple non è un produttore qualsiasi, ha una quota di mercato molto rilevante, per cui anche se non ha abusato abbastanza da ricevere condanne, lo ha fatto abbastanza da ricevere almeno una critica. Nell'esempio di apertura, Apple non è né quella che ha rubato la macchina, né quella che ha rubato un euro, è più quella che ha rubato un carrello di spesa al supermercato e le hanno detto che per questa volta si chiude un occhio.

Tutto questo ovviamente è il mio personalissimo giudizio, senza valore, un po' come il tuo per cui Microsoft non avrebbe dovuto subire imposizioni riguardo al software.

Il punto di tutta questa parte della discussione è molto semplice, ed è esattamente ciò che hai riportato sopra, e che ho evidenziato.

Per essere precisi è proprio la MANCANZA di regole che rende l'attuale normativa antitrust una beffa per un'azienda che investe e produce prodotti.

Infatti non sei riuscito a definire in maniera precisa quando un'azienda come Apple (e idem per Microsoft, ovviamente) si sarebbe macchiata di abusi, semplicemente perché non esiste NESSUNA regola che consenta di determinarlo. Esiste, come ho già detto prima io, soltanto qualcuno che s'è svegliato la mattina e ha deciso che, secondo lui, da quel momento, quell'azienda ha commesso degli abusi.

Questa non è normativa, ma pura spazzatura, perché manca la possibilità a chicchessia di poter sapere, in QUALUNQUE momento, se è nel giusto o ha infranto le regole. Ma soprattutto se, operando in quel modo, POTREBBE infrangerle, perché sarebbe meglio NON arrivarci a quel punto, non credi?

Se manca tutto questo, in che stato di diritto viviamo, dove cittadini e aziende sono soggette al libero arbitrio e non, come dovrebbe essere, a delle certezze?

Questo potrebbe andare bene se l'app fosse scritta da me, ma io posso volere installare l'app scritta da un altro, che so esistere, non una fatta da me, che molto probabilmente non potrei mai scrivere. Mi offri lo stesso metodo per installare anche l'app di un altro? Perché solo la mia? Sarà forse che così dicendo in realtà non mi stai concedendo un bel nulla ed è solo per questo che me lo lasci fare?

Ti passo il metodo così almeno su questo la finisci: How to install an unsigned IPA file on my device using an Apple Developer account?

Trovi tutto. Adesso non venirmi a cercare la scusa che per un utente è complicato: sì, è complicato, servono pure soldi per l'account di sviluppare, ma E' FATTIBILE e, soprattutto, risolve TUTTI i problemi che hai snocciolato finora.

Vale anche per Windows

Vale anche per Windows. E vale anche per Google, il cui motore di ricerca è un software, è suo, e non dovrebbe, secondo te, essere soggetto a nessuna regolamentazione. E vale anche per Facebook, anche lì il software è suo, molto più suo di quando non sia tuo un sistema operativo dentro un oggetto che hai fisicamente in mano.

Ti sei perso un pezzo: io ho affermato che NON dovrebbe essere impedito a Microsoft se a tutti gli altri è concesso.

Quindi se Apple può farcire il suo MacOS X con tutte le applicazioni che vuole (browser incluso), dovrebbe essere concesso a Microsoft. Idem per le distro Linux, quelle *BSD, AROS, Haiku, e qualunque s.o. che viene distribuito, o ha la possibilità di essere distribuito, con qualunque applicazione si voglia.

Per essere chiari: trovo allucinante che tutti gli altri possano fare ciò che vogliono, mentre Microsoft dev'essere l'unica a dover vendere i suoi prodotti menomati.

Purtroppo l'argomento "è suo e ci fa quello che vuole" vale solo finché qualcuno non ti dice che ora non puoi più farci quello che vuoi.

Su questo ho risposto sopra in maniera più articolata.

E ribadisco: si parlava più del diritto di accesso al mercato da parte di chi scrive software, che non da parte dell'utente, anche se mi sembra sterile semplificarlo in questo modo. Una persona compra un telefono per 100 cose che gli interessano, e non ne compra un altro per 100 cose che non gli stanno bene. Una volta fatta questa scelta non è banale cambiare,

Scusami, ma a questo punto che c'entrano Apple, Microsoft, Google, ecc.?

Se sai che le loro piattaforme sono limitate, semplicemente NON compri i loro prodotti. Amen.

Le condizioni erano piuttosto chiare (e ben più restrittive) quando hanno iniziato a vendere i loro prodotti. Li hai presi ugualmente? Allora sono fatti tuoi, a questo punto. Per me trattasi di incauto acquisto.

altrimenti, di nuovo, la questione Internet Explorer con Windows si sarebbe potuta risolvere semplicemente dicendo agli utenti "chi vi impedisce di passare a Linux?" o anche solo "Chi vi impedisce di installare un altro browser?" - Se non so nemmeno che esiste un altro browser, sarà l'ignoranza ad impedirmelo, o la pigrizia, in entrambi i casi qualcuno ha pensato che i produttori di browser andassero tutelati.

Chi avrebbe impedito agli utenti di installare i browser di altri produttori? Hanno SEMPRE avuto la possibilità di farlo.

Il caso di Chrome, peraltro, è emblematico: le sue quote di mercato sono andate via via crescendo fino a quando è diventato il browser più usato, scalzando anche browser ben più vecchi.

Non mi pare che Microsoft abbia impedito a Google, che è l'ULTIMA arrivata nel mercato dei browser, di installare Chrome...

Pensavo di aver risposto, se salto una domanda diretta magari rifammela da sola, senza metterla in mezzo ad un post chilometrico dove magari rispondi a 4 persone diverse. Io non evito mai una domanda di proposito.

Ehm... no. Forse non ti sei accorto che ho scritto quasi esclusivamente a te, specialmente nell'ultima sfilza di commenti (a parte UN solo commento a Toretto, ma era comunque un commento isolato).

Avevo detto che anche qui conta il contesto. Posto che ogni pratica artificiosa creata apposta per impedire ai tuoi clienti di rivolgersi alla concorrenza è sbagliata,

Questa è la tua opinione, però.

Inoltre non si tratta di pratiche artificiose, ma le piattaforme sono state definite e funzionano in un certo modo da quando sono nate. Ossia da quando non avevano mercato. Le protezioni NON sono state aggiunte successivamente, quando le aziende hanno acquisito quote di mercato.

Dunque se tali pratiche erano perfettamente legali e consentite prima, non vedo perché non dovrebbero esserlo più dopo, se NULLA è cambiato in tutto questo tempo.

Ma di questo ne ho già ampiamente parlato all'inizio.

la gravità dipende da quanto è importante per la società ciò che fai e ciò che limiti. Dire che la questione Apple non è importante perché tanto sono 4 gatti a cui interessa è sbagliato, perché Apple è enorme e ha oltre un miliardo di utenti attivi, per cui gli sviluppatori che vorrebbero accedere a questo mercato miliardario con applicazioni non gradite ad Apple non possono essere pochi, e il giro d'affari perduto non può essere irrilevante.

Se le loro applicazioni sono allettanti per i consumatori allora le venderanno nelle piattaforme che consentono la loro fruizione.

Se i consumatori rimangono nella piattaforma Apple e continuano a comprare i suoi prodotti, anche quando vorrebbero poter utilizzare le suddette applicazioni, vuol dire che possono farne a meno. D'altra parte non lo prescrive il medico di dover installare l'app di youporn su iPhone...

Quello della BMW? Le app sul suo sistema di intrattenimento? A occhio direi invece che è irrilevante, ma se non lo fosse penserei di BMW lo stesso che penso di Apple con i dovuti ordini di grandezza, ovvio, solo che è un mondo che non conosco per cui trovo saggio non discuterne col rischio di dire cose non vere.

Mi basta come risposta. Almeno questo lo abbiamo chiarito.

[megamitch]

Originariamente inviato da mmorselli

Ti sfugge il punto, è stato sospeso perchè secondo il giudizio di Apple era veicolo di contenuti inappropriati portati dagli stessi utenti, Telegram velocemente si è attivata per garantire che non ci sarebbero più stati e Apple l'ha ripristinato. Il fatto che sia durato un giorno è dipeso dalla pronta reazione di Telegram e dalla decisione di Apple di agire altrettanto in fretta. Non ci sono stati errori da parte di Apple, se Telegram o altra applicazione non avesse potuto o non avesse voluto conformarsi, non sarebbe stata riattivata, mai.

Per l'ennesima volta, Apple ha fatto bene a comportarsi in quel modo, i contenuti di Telegram possono essere davvero molto... inappropriati, e lei ha voluto prenderne le distanze. Però il miliardo di utenti Apple dovrebbe poter decidere da solo se vuole o meno quei contenuti inappropriati sul SUO dispositivo. Perché Apple invece che limitarsi al ruolo di educatore si dovrebbe poter imporre nel ruolo di tutore?

E no, non possiamo dire a quegli utenti di comprarsi Android se ad un certo punto spunta un'applicazione che vorrebbero e che viene bannata dallo store, è gente che ha speso più di 1000 euro per sto telefono, ci si trova bene, ha tutti i contatti, le mail, le foto sul cloud, anni di calendario e appunti, musica comprata su iTunes, contatti su FaceTime, integrazione con dispositivi casalinghi... Non è una risposta "cambia telefono", è una presa in giro, tanto vale che gli dici "sei fottuto, non ci puoi fare nulla, quindi smetti di lamentarti"

In realtà nel caso di telegram non serve cambiare telefono, basta cambiare app di messaggistica ce ne sono un sacco.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Ribadisco, nessuna battaglia, se fosse una battaglia starei, che so, raccogliendo firme per la petizione "Free Sideload"

Sto semplicemente dicendo ciò che penso sul tema. Esprimo un'idea e argomento meglio che posso. Ti sembra così strano? Per te esistono solo battaglie? Non ti è mai capitato di esprimere un'idea senza che te ne venga in tasca nulla?

mi è capitato in 1000 e passa thread di leggere di possessori di android che pretendono l'iphone sia in un determinato modo e/o costi un determinato prezzo quando loro si trovano bene con android e non avrebbero interesse a passare a iphone.
e dopo 1000 e passa thread sentirsi dare del fanboy o vedersi cercare col lanternino eventuali incoerenze è abbastanza avvilente.
nonostante ciò i possessori di iphone spesso sono disponibili a dare spiegazioni delle proprie preferenze quando potrebbero scrivere invece "fatti gli smartphone tuoi"

[giuliop]

Originariamente inviato da megamitch

In realtà nel caso di telegram non serve cambiare telefono, basta cambiare app di messaggistica ce ne sono un sacco.

Ma nemmeno cambiare applicazione, se dopo un giorno ritorna disponibile.

[giuliop]

Originariamente inviato da cdimauro

Il caso di Chrome, peraltro, è emblematico: le sue quote di mercato sono andate via via crescendo fino a quando è diventato il browser più usato, scalzando anche browser ben più vecchi.

Chrome ha avuto successo perché Microsoft è stata incapace di sfruttare la sua posizione, quando IE ha raggiunto la quasi totalità delle quote di mercato l'ha lasciato lì a marcire perché non aveva idea di che cosa farne, cosa che del resto è stata il suo m.o. per anni, soprattutto alla guida di quel fesso di Ballmer.

Se ci fosse stato qualcuno di più intelligente IE sarebbe ancora il browser di gran lunga più usato, e di conseguenza MS avrebbe dettato legge, perché la posizione dominante senza regolamentazioni porta inevitabilmente al monopolio, cosa che va solo a discapito dei consumatori, fra cui ci sei anche tu: e che tu sia in grado di immaginare cosa voglia dire o no, ti posso assicurare che non ne saresti per niente contento.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma più importante è, infatti, il principio: ossia che rubare (qualunque cosa e in qualunque contesto) sia sbagliato o meno. Il resto sono dettagli.

Qualsiasi pratica anticoncorrenziale per me è sbagliata, semplicemente non mi piace ragionare per assoluti e vorrei sempre mettere le cose su una scala di misura, per distinguere ciò che è grave da ciò che lo sempre, ma meno.

Infatti non sei riuscito a definire in maniera precisa quando un'azienda come Apple (e idem per Microsoft, ovviamente) si sarebbe macchiata di abusi

Però mi pare di aver anche detto che il diritto, l'etica, la società, non si fondano su momenti precisi, non è matematica. Il legislatore che coglie una mutata sensibilità su un tema non si può rifare ad un momento preciso.

Trovi tutto. Adesso non venirmi a cercare la scusa che per un utente è complicato: sì, è complicato, servono pure soldi per l'account di sviluppare, ma E' FATTIBILE e, soprattutto, risolve TUTTI i problemi che hai snocciolato finora.

Risolverà il problema quando uno sviluppatore potrà distribuire e vendere un software con questo metodo, fino ad allora è solo una frase buttata lì, tanto per buttarla in caciara. E' una soluzione come quella proposta dai Vogon nella Guida Galattica per Autostoppisti, che spero tu abbia letto.

«Non ha senso che vi dimostriate sorpresi. Tutti i piani del progetto e gli ordini di demolizione erano disponibili al pubblico da cinquanta dei vostri anni terrestri, nell'Ufficio Viabilità di Alfa Centauri. Avevate tutto il tempo per presentare ufficiale reclamo. È troppo tardi, ora, per mettersi a protestare.»

«Come sarebbe a dire che non siete mai andati ad Alfa Centauri? Perdio, terrestri, ma è a soli quattro anni luce da voi, no? Mi dispiace, ma se non volete nemmeno prendervi la briga di interessarvi alle vostre questioni locali, peggio per voi. Attivate i raggi di demolizione.»

«Bah» disse la voce agli altoparlanti. «Maledetto pianeta di menefreghisti! Non mi fa nessuna compassione!»

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

mi è capitato in 1000 e passa thread di leggere di possessori di android che pretendono l'iphone sia in un determinato modo e/o costi un determinato prezzo quando loro si trovino bene con android e non avrebbero interesse a passare a iphone.

Io rispondo solo di quello che scrivo io, quello che scrivono gli altri non mi interessa. Mi sembra di aver scritto più volte e anche molto chiaramente che per me Apple ha il diritto di:

- fare il telefono come gli pare
- venderlo al prezzo che gli pare
- accettare sullo store solo quello che gli pare

L'unica cosa che mi piacerebbe, ma giusto per esprimere la mia personalissima idea di giusto o sbagliato, è che una volta acquistato il telefono l'utente fosse libero di scegliere, con la sua testa, quale software installare sul suo dispositivo, senza la pretesa che sia Apple a fornirmi questo software, ma semplicemente quella che Apple non me lo vieti, cioè che si faccia i cazzi suoi rispetto alle mie scelte personali, né più né meno.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

Chrome ha avuto successo perché Microsoft è stata incapace di sfruttare la sua posizione, quando IE ha raggiunto la quasi totalità delle quote di mercato l'ha lasciato lì a marcire perché non aveva idea di che cosa farne, cosa che del resto è stata il suo m.o. per anni, soprattutto alla guida di quel fesso di Ballmer.

In realtà Internet Explorer è fallito perché il progetto era sbagliato, era tutto basato su standard proprietari, molto potenti, ma anche micidiali dal punto di vista della sicurezza, e quando il mondo ha preso coscienza che si dovesse andare in un'altra direzione Microsoft non poteva semplicemente sistemarlo un po', doveva buttarlo nel cestino e ricominciare da capo... E così ha fatto, Edge è un browser molto apprezzato e ha guadagnato una quota di mercato eccellente in un tempo molto breve, e potrà solo migliorare. Una volta IE serviva solo per scaricare un altro browser, oggi tenere il browser di default di Windows è una scelta di tutto rispetto.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

In realtà il punto sfugge proprio a te: è stato chiesto "ci sono stati rifiuti eclatanti?"

Il difetto di questa argomentazione sta nel fatto che sviluppare un'applicazione è un processo lungo e costoso, per cui se so già che verrà rifiutata non la sviluppo nemmeno.

Ti faccio un esempio, mettiamo che voglio sviluppare un MMO in cui gli oggetti di gioco sono NFT, che possono essere vinti, guadagnati, comprati e scambiati usando Ethereum o un altro token sul mercato.

Apple non l'approverebbe mai, perché ci sarebbe un commercio che non passa per il suo store, il quale non è adatto a gestire le crittovalute.

Il successo di un progetto del genere dipende chiaramente dalla sua diffusione, e il miliardo di danarosi utenti Apple farebbe davvero comodo, ma quel mercato non è accessibile.

Pensare che il problema non esista perché Apple non ha mai rifiutato un'applicazione del genere è il modo sbagliato di guardare le cose.

[oatmeal]

Originariamente inviato da mmorselli

Qualsiasi pratica anticoncorrenziale per me è sbagliata, semplicemente non mi piace ragionare per assoluti e vorrei sempre mettere le cose su una scala di misura, per distinguere ciò che è grave da ciò che lo sempre, ma meno.



Però mi pare di aver anche detto che il diritto, l'etica, la società, non si fondano su momenti precisi, non è matematica. Il legislatore che coglie una mutata sensibilità su un tema non si può rifare ad un momento preciso.



Risolverà il problema quando uno sviluppatore potrà distribuire e vendere un software con questo metodo, fino ad allora è solo una frase buttata lì, tanto per buttarla in caciara. E' una soluzione come quella proposta dai Vogon nella Guida Galattica per Autostoppisti, che spero tu abbia letto.

«Non ha senso che vi dimostriate sorpresi. Tutti i piani del progetto e gli ordini di demolizione erano disponibili al pubblico da cinquanta dei vostri anni terrestri, nell'Ufficio Viabilità di Alfa Centauri. Avevate tutto il tempo per presentare ufficiale reclamo. È troppo tardi, ora, per mettersi a protestare.»

«Come sarebbe a dire che non siete mai andati ad Alfa Centauri? Perdio, terrestri, ma è a soli quattro anni luce da voi, no? Mi dispiace, ma se non volete nemmeno prendervi la briga di interessarvi alle vostre questioni locali, peggio per voi. Attivate i raggi di demolizione.»

«Bah» disse la voce agli altoparlanti. «Maledetto pianeta di menefreghisti! Non mi fa nessuna compassione!»

Quanta inutile tiritera per qualcosa che per quella, abusata, parola “principio” ci si butta in argomentazioni fantasiose, ultima proprio citare capolavori assoluti come La guida. Il principio sembra più far valere in assoluto le proprie presunte ragioni e non accettarne di altre, semplici. Tanto semplici da risultare disarmanti ma pare che per alcuni non vada mai bene, devono complicare le cose per forza.
I paladini delle libertà per partito preso.
Le libertà secondo me.
E non parliamo del paradosso, parole tue, non hai mai posseduto un prodotto Apple, usato per 20 minuti un Mac ma hai capito tutto di questa multinazionale e la vuoi cambiare. Meglio, vuoi far aprire gli occhi agli utenti, i quali - poveri ciechi - non sanno quanto sarebbe bella la libertà di un sideloading!
Quanta energia sprecata
Ma quale misera presunzione è questa, mi chiedo

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Io rispondo solo di quello che scrivo io, quello che scrivono gli altri non mi interessa. Mi sembra di aver scritto più volte e anche molto chiaramente che per me Apple ha il diritto di:

- fare il telefono come gli pare
- venderlo al prezzo che gli pare
- accettare sullo store solo quello che gli pare

L'unica cosa che mi piacerebbe, ma giusto per esprimere la mia personalissima idea di giusto o sbagliato, è che una volta acquistato il telefono l'utente fosse libero di scegliere, con la sua testa, quale software installare sul suo dispositivo, senza la pretesa che sia Apple a fornirmi questo software, ma semplicemente quella che Apple non me lo vieti, cioè che si faccia i cazzi suoi rispetto alle mie scelte personali, né più né meno.

fai il jailbreak a un iphone recente e non aggiorni più l'iphone. hai per anni app su app store e fuori da app store. mi sembra un ottimo compromesso ma so già non ti andrà bene per qualche motivo

[mmorselli]

Originariamente inviato da oatmeal

Il principio sembra più far valere in assoluto le proprie presunte ragioni e non accettarne di altre, semplici.

Dai il buon esempio, inizia ad accettare le mie, posto che non sto chiedendo nulla a nessuno, esprimo la mia idea di giusto o sbagliato, non devi essere d'accordo per forza, ma dirmi che non dovrei nemmeno esprimerla secondo me è un'estensione del diritto un po' forzata.

E non parliamo del paradosso, parole tue, non hai mai posseduto un prodotto Apple, usato per 20 minuti un Mac ma hai capito tutto di questa multinazionale e la vuoi cambiare.

A dire il vero ho posseduto un paio di iPod, e i Mac li ho usati un po' più di 20 minuti, ma non ho molto da dire sui Mac, a parte che non mi ci trovo bene, però apprezzo che lato software sono molto più aperti di Windows. Tutte le persone con cui ho lavorato e che avevano Mac in azienda non lo usavano per andare su Facebook, ma come macchina *nix con stile, e soprattutto con problemi prevedibili e un'assistenza tecnica costosa, ma molto efficace. Tanto per dire che il 90% del tempo lo passavano dentro alla shell con vim

Meglio, vuoi far aprire gli occhi agli utenti, i quali - poveri ciechi - non sanno quanto sarebbe bella la libertà di un sideloading!

Altra cosa su cui hai capito (e probabilmente letto) ben poco. Io non voglio convincere proprio nessuno. Perché dovrei convincere te, utente consapevole, ad usare il sideload per risolvere un problema che neppure hai? Non ci penso nemmeno, o che mi hai scambiato per qualcun altro, oppure ti sei semplicemente svegliato con i coglioni girati e avevi voglia di sfogarti.

La mia unica critica, per tutto il thread, è stata indirizzata verso l'impossibilità di bypassare lo store ufficiale con metodi praticabili da parte di QUELLI A CUI INTERESSA FARLO. Sia utenti che sviluppatori, ma io mi mettevo per lo più nei panni degli sviluppatori ai quali è negato l'accesso ad un mercato molto importate, anche se questo è indubbio che abbia risvolti anche sulle scelte degli utenti che si trovano di fronte ad un'offerta ridotta.

Quanta energia sprecata

Già pentito di avermi risposto? Non farne un dramma però, l'universo compenserà.

Ma quale misera presunzione è questa, mi chiedo

Non volevo dirtelo, ma se insisti: si tratta di una presunzione molto diffusa nei forum, porta a credere di aver capito anche ciò che non si è letto, di poter comprendere il senso di un thread leggendo solo un post e di poter comprendere un post leggendo le prime due righe e le ultime tre. E' una distorsione cognitiva diffusissima, però non so se ha un nome. Se lo scopri dimmelo, così la prossima volta al posto di fare un papiro uso direttamente il termine scientifico.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

fai il jailbreak a un iphone recente e non aggiorni più l'iphone. hai per anni app su app store e fuori da app store. mi sembra un ottimo compromesso ma so già non ti andrà bene per qualche motivo

Motivi che avresti già dovuto leggere, ma che sicuramente non hai letto. Diciamo solo che non hai aggiunto nulla al thread, ecco...

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Il difetto di questa argomentazione sta nel fatto che sviluppare un'applicazione è un processo lungo e costoso, per cui se so già che verrà rifiutata non la sviluppo nemmeno.

Ti faccio un esempio, mettiamo che voglio sviluppare un MMO in cui gli oggetti di gioco sono NFT, che possono essere vinti, guadagnati, comprati e scambiati usando Ethereum o un altro token sul mercato.

Apple non l'approverebbe mai, perché ci sarebbe un commercio che non passa per il suo store, il quale non è adatto a gestire le crittovalute.

Il successo di un progetto del genere dipende chiaramente dalla sua diffusione, e il miliardo di danarosi utenti Apple farebbe davvero comodo, ma quel mercato non è accessibile.

Pensare che il problema non esista perché Apple non ha mai rifiutato un'applicazione del genere è il modo sbagliato di guardare le cose.

"Devi permettere che il tuo prodotto mi faccia fare quello che voglio, perché nel caso avesse successo io potrei volerlo sfruttare a mio vantaggio": mi spiace ma nessun business funziona così, ma neanche lontanamente.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Motivi che avresti già dovuto leggere, ma che sicuramente non hai letto. Diciamo solo che non hai aggiunto nulla al thread, ecco...

eppure avevo scritto "compromesso" e non "soluzione" so già, per esempio, tu vuoi sentirti libero in qualsiasi momento di fare il jailbreak (fai che per sbaglio aggiorni l'iphone e ti fotti il jailbreak!!!) del resto l'iphone è tuo (ah no tu non lo vuoi )

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

"Devi permettere che il tuo prodotto mi faccia fare quello che voglio, perché nel caso avesse successo io potrei volerlo sfruttare a mio vantaggio": mi spiace ma nessun business funziona così, ma neanche lontanamente.

Perché no? Non posso forse scrivere qualsiasi applicativo WIN32 su Windows e distribuirlo come meglio credo?

Confondi il termine "permettere" con "non impedire". Nessun chiede ad Apple di inserire delle API nel sistema operativo che permettano di fare una cosa che mi serve, questo non sarebbe legittimo, ma evitare un blocco che hai messo apposta perché io non faccia quella cosa, quello sì, penso di poterlo chiedere, in fondo è quello che succede con praticamente ogni sistema operativo (macOS compreso) del mondo.

Avete anche un uso molto allargato di "suo prodotto", il telefono non è un oggetto venduto in licenza, e nemmeno il software di base che consente a quell'oggetto di funzionare può esserlo, perché tu l'oggetto sei tenuto a vendermelo funzionante. Non esiste, per esempio, che ad Apple sia consentito di fare un aggiornamento OTA che rende inutilizzabili i telefoni, malgrado vi ostiniate a considerare l'ecosistema come qualcosa di SUO anche dopo averlo acquistato.

Se compro un telefono LG io posso anche piallare Android ed installare Ubuntu, perché l'hardware è mio, la CPU e la RAM contenuta all'interno sono miei, che io debba usarli solo come dici tu non è, a mio parere, etico. Io devo essere limitato solo da oggettive impossibilità pratiche, non dalle tue scelte commerciali.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

eppure avevo scritto "compromesso" e non "soluzione" so già, per esempio, tu vuoi sentirti libero in qualsiasi momento di fare il jailbreak (fai che per sbaglio aggiorni l'iphone e ti fotti il jailbreak!!!) del resto l'iphone è tuo (ah no tu non lo vuoi )

Non so com'è la situazione attuale del jailbreak e soprattutto non so come sarà quella futura. So com'è stata fino ad oggi. Non è qualcosa di sempre disponibile, ad ogni aggiornamento del sistema operativo, e quindi anche ogni volta che acquisto un telefono nuovo, serve tempo prima che qualcuno trovi un exploit.

Poi mettiti nei panni dello sviluppatore nell'esempio che ho fatto prima, quello dell'MMO basato su NFT e crittovalute in game. Dovrebbe pubblicarlo dicendo che per giocare devi fare fare una procedura di dubbia legittimità, che invalida la garanzia e che impedisce tutti i successivi aggiornamenti di sicurezza del telefono. Non sarebbe praticabile, saremmo di nuovo nel caso in cui i piani di demolizione a cui ti saresti dovuto opporre sono disponibili su Alfa Centauri. Tanto vale dire che non lo sono. Per soluzione si intende una soluzione di buonsenso. Inoltre sto dicendo che non è etico mettere questo genere di blocchi, anche se li tolgo io forzatamente rimane non etico, perché non è mica stata Apple a toglierli.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Non so com'è la situazione attuale del jailbreak e soprattutto non so come sarà quella futura. So com'è stata fino ad oggi. Non è qualcosa di sempre disponibile, ad ogni aggiornamento del sistema operativo, e quindi anche ogni volta che acquisto un telefono nuovo, serve tempo prima che qualcuno trovi un exploit.

Poi mettiti nei panni dello sviluppatore nell'esempio che ho fatto prima, quello dell'MMO basato su NFT e crittovalute in game. Dovrebbe pubblicarlo dicendo che per giocare devi fare fare una procedura di dubbia legittimità, che invalida la garanzia e che impedisce tutti i successivi aggiornamenti di sicurezza del telefono. Non sarebbe praticabile, saremmo di nuovo nel caso in cui i piani di demolizione a cui ti saresti dovuto opporre sono disponibili su Alfa Centauri. Tanto vale dire che non lo sono. Per soluzione si intende una soluzione di buonsenso. Inoltre sto dicendo che non è etico mettere questo genere di blocchi, anche se li tolgo io forzatamente rimane non etico, perché non è mica stata Apple a toglierli.

non ho capito (che novità!!! ) la differenza con un tweak a pagamento su cydia.
senza jailbreak non utilizzerò più sull'iphone sia per i tweak a pagamento e sia il tuo giochino