AMD FidelityFX Super Resolution (FSR): cos'è, come funziona e prova sul campo

[coschizza]

Originariamente inviato da Afixenc

Il problema non è solo implementarlo e testarlo. Nvidia è un dito in c** sul DLSS, impone moltissimi restrizioni. Non funziona semplicemente che nvidia viene mi paga e mi dice piazza il DLSS, ma per ogni cosa bisogna avere il via libera. Questo si traduce in grosse perdite di tempo e ritardi. Per farti capire se 10 giochi senza DLSS o FSR volessero implementarlo oggi, l'FSR lo avremmo in meno di una settimana, il DLSS in un mese.

domanda seria senza polemica (anche se potrebbe non sembrare) se implementare il FSR è cosi semplice perche al lancio di fatto non ci sono giochi? e quelli che ci sono sono quasi tutti giochi scadenti? mi sarei aspettato almeno 30-40 giochi A o AA o AAA al lancio cosi mi sa tanto di si, è facile ma non come ci hanno detto

[FroZen]

Originariamente inviato da coschizza

domanda seria senza polemica (anche se potrebbe non sembrare) se implementare il FSR è cosi semplice perche al lancio di fatto non ci sono giochi? e quelli che ci sono sono quasi tutti giochi scadenti? mi sarei aspettato almeno 30-40 giochi A o AA o AAA al lancio cosi mi sa tanto di si, è facile ma non come ci hanno detto

ah ecco: giochi sponsorizzati AMD = giochi scadenti

è inutile, vi meritate una 4060 6GB a 999$

[nickname88]

Originariamente inviato da FroZen

lo scrivo ancora più chiaro forse:

io schifo sia l'uno che l'altro!

ma mi fa ridere come ogni volta che si tira fuori un difetto del DLSS poi c'è sempre la release successiva che lo corregge ma come, era già perfetto prima che cosa c'era da correggere?

Di perfetto non c'è nulla, questo non toglie che i risultati raggiunti siano grandiosi, e gli artefatti vengono creati anche con i classici filtri AA.

Ricordo ancora i giorni in cui si attaccava il DLSS su DS sulla base di un utente che postò un video che riproduceva artefatti su una transenna
Io DS l'ho giocato e finito tutto, con DLSS l'immagine è superiore, poche chiacchiere, anche il produttore stesso consiglia di tenerlo attivato.

O pensi veramente che con la mia 3080 avessi problemi a giocarlo in 4K nativo ?

Originariamente inviato da FroZen

ah ecco: giochi sponsorizzati AMD = giochi scadenti

Non sono scadenti perchè sponsorizzati AMD, ma nessuno di quelli è esattamente un titolo di grande richiamo.
Saranno più interessanti i prossimi specie su FC6, che è quello che probabilmente beneficerà di più.

[coschizza]

Originariamente inviato da FroZen

ah ecco: giochi sponsorizzati AMD = giochi scadenti

è inutile, vi meritate una 4060 6GB a 999$

non so se hai mai giocato ai giochi in elenco ma meta arrivano a malapena a un 6 come voto, Godfall è davvero un gioco scadente e Terminator è considerato fra i peggiori giochi della generazione attuale

E come se il DLSS venisse presentato al mondo su giochi come Fast & Furious Crossroads praticamente era meglio far finta che non esiste

[Maury]

Originariamente inviato da FroZen

ah ecco: giochi sponsorizzati AMD = giochi scadenti

è inutile, vi meritate una 4060 6GB a 999$

DLSS o FSR a parte ma sti due giochi, Godfall e Terminator, sono delle vere merda@@

[Afixenc]

Originariamente inviato da coschizza

domanda seria senza polemica (anche se potrebbe non sembrare) se implementare il FSR è cosi semplice perche al lancio di fatto non ci sono giochi? e quelli che ci sono sono quasi tutti giochi scadenti? mi sarei aspettato almeno 30-40 giochi A o AA o AAA al lancio cosi mi sa tanto di si, è facile ma non come ci hanno detto

Bisognerebbe fare due discorsi, uno per giochi in rilascio ed uno per gli aggiornamenti. Semplificando nel primo caso, se avevo in programma già di implementarlo (es far cry 6), non ci sono problemi. Altrimenti posso scegliere di rilasciare il gioco ed in seguito aggiungerlo o realizzare un nuovo programma considerando il periodo di implementazione ed eventuali ritardi. Per giochi già distribuiti è un po' diverso. Per implementarlo devo rilasciare una patch e comunque fare test, questo fa parte di una progettazione aziendale. Sempre come esempio se ho in programma un aggiornamento a inizio settembre e sto implementando altre funzioni, non mi fermo con il lavoro lancio FSR e riprendo, ma ne inserisco l'implementazione all'interno di un programma. Oltre al discorso che non tutti vogliono (o possono) implementarlo. Inoltre se ho chiuso il supporto ad un prodotto, se non ne traggo profitto, perché investirci ancora?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Afixenc

Ma ti rendi conto di quant'è patetico quello che dici.

Qui di ridocolo ci sei solo tu che capisci la metà di quello che leggi.

Originariamente inviato da Afixenc

Innanzitutto i tensor core NON SONO ASSOLUTAMENTE NECESSARI, ma sono solo utili. Ogni algoritmo di ML ha bisogno di operazioni a bassa precisione (fp16/6/4) che vengono accelerate dai TC, ma girano anche sui normalissimi shader. Oltretutto la parte di inference che è quello che fa la gpu, è molto, ma molto, meno impegnativa del training che ogni GPU fa tranquillamente. Ti ricordi di nvidia reflex? "funziona solo con i TC" e blabla poi nvidia è caduta col culo per terra che funziona benissimo su ogni gpu. Vedrai che a breve succederà anche per il DLSS che è solo un algoritmo, scritto magnificamente, ma nessuna magia nera o giga evoluzione come ve la bevete. Poveri allocchi.
Per non parlare della questione gsync freesync dove nvidia ha fatto l'ennesima figuraccia. Poi AMD sta dietro anni, e con l'anti-lag e reflex come la metti?

Vuoi insegnare a me cosa sono i TC o le unità dedicate in generale?
Lo so bene cosa sono e cosa fanno.
Anche gli RT non sono necessari. Neppure le ROP o le TMU.
Niente fatto con HW apposito è necessario. Si può fare tutto anche con HW general purpose. Basta barattare la cosa con il tempo.

I TC permettono 2 cose (già spiegate ma si vede che davvero hai problemi di comprensione):
1. Accelerano DI BRUTTO gli algoritmi di inferenza, che sì pesano meno di quelli di training ma usano comunque una quantità di calcoli enorme. Sarà anche per questo che ci sono aziende che creano ASIC fatti SOLO per l'inferenza. Ma nella tua ignoranza credi che basta un core di una CPU per fare le stesse cose. E infatti le fai, 1000 volte più lentamente, ma le fai.
2. Sono unità AGGINTE agli shader, ciò significa che qualsiasi cosa tu faccia fare loro non rubano capacità di calcolo agli altri algoritmi. Così mentre fai il post processing con il DLSS rubi una quantità infinitesima di tempo al rendering dell'immagine. Una parte deve comunque girare sugli shader per applicare i risultati dei TC, ma gli shader non sono impegnati a fare gli stessi calcoli (10 volte più lentamente).

Puoi comunque aspettare che AMD attivi il DXR sulle schede pre RDNA2, così ti accorgi di cosa significa fare RT senza unità dedicate (sì, non sono necessarie, puoi fare tutto tramite shader se vuoi). Magari proponi a AMD una rivoluzione: prima dì loro che le ROP non son unità necessarie e che possono fare tutto tramite shader, poi invia loro il codice che fa questo lavoro.

E' evidente che non sai cosa è un algoritmo né cosa è l'equivalenza SW-HW, roba che si insegna al primo anno di informatica.
Stai parlando davvero di roba di cui non ahi la minima infrarinatura. Rinuncia, per il tuo bene.

Originariamente inviato da Afixenc

Parli di allontanamento distanza ecc, se prendi un monitor 24' e ti metti a due metri di distanza può anche essere 8k, dal fhd non vedrai nessuna differenza FLS DLSS o meno, è SCIENTIFICAMENTE provato.

Lo sai che sei un genio? Serviva che tu me lo dicessi per capire l'esempio che ti ho dato che voleva spiegarti che SE NON SEI A QUELLA DISTANZA O SEI CIECO I DIFETTI LI VEDI!
Capisci tutto al volo tu, eh?
Sei la classica prova di quello che dicevo riguardo ai fanboy AMD

Originariamente inviato da Afixenc

Giudichi l'FSR senza nemmeno aver visto test, o averlo testato su un gioco dove sono implementati entrambi (dovresti aspettare che esca). Da quello che si è visto ha risultati di molto migliori di quelli che tutti si aspettavano, ma tu te ne esci come "roba vecchia" e cagate del genere. Questo dimostra che di complessità di algoritmica tu non ne sai una mezza ceppa. E poi il ML l'hanno inventato ieri? Non mi pare proprio. Magari si potevano pure ideare anni fa, ma l'hardware non era abbastanza potente per reggere nessuno dei due.

Poi la cagata più grossa. Secondo te il DLSS non è una maschera ad una risoluzione minore come l'FSR? Anche il DLSS rispetto alla risoluzione nativa non è confrontabile. Che ti aspetti che in futuro ti cacciano risoluzioni 16k,32k e cosi via? A parte che è inutile, ma servirebbero GPU allucinanti. Ovvio che si trovino metodi alternativi per raggiungere tali risoluzioni (altro che lo schermo 24').

Ma tutte queste parlo cosa dovrebbero illustrare? Che sei un completo ignorante in materia?

Ti invito a leggere cosa è il DLSS e come funziona per capire, tensor core a parte, quale è la differenza con cui ricostruisce l'immagine rispetto al mix di algoritmi classici usati da AMD.

Torna a parlare di Ml, TC e algoritmi SOLO se hai capito la differenza.

Originariamente inviato da Afixenc

Per il RT funziona perfettamente su AMD come su nvidia. Leggi in giro che funziona peggio, ma sai che vuol dire? Quando lo attivi è uguale ovunque, quello che cambiano solo le prestazioni. Senza DLSS su nvidia sono ridicole tanto quanto su AMD, ma ora che anche AMD ha un boost sulle prestazioni questo divario è inesistente.

Il divario rimane, caro mio.
Non è che Nvidia andasse 3 volte più veloce là dove l'RT è usato per davvero e non solo per 4 pixel grazie al DLSS.
Con il DLSS va 6 volte di più. Ora con questa mezza presa in giro di degradare la qualità d'immagine per aumentare le prestazioni la barretta di AMD si allungherà anche lei.
Ma non andare in giro a dire che a 1080p l'FSR da schifo, eh! Esiste solo il 4K, il resto non ha senso, mi raccomando.

Originariamente inviato da Afixenc

Sono 3 anni che nvidia paga per far implementare il DLSS, secondo te perché? Per i produttori è una soluzione scomoda da implementare, con l'FSR che gira su console questo problema non c'è proprio. Inoltre l'FSR è uscito ieri, comprendi quanti miglioramenti otterrà col tempo?

Nessun miglioramento. Al massimo aggiungeranno anche loro il supporto al filtro temporale oltre che solo spaziale, ma incorreranno negli stessi problemi di Nvidia. Solo che la seconda li risolve tramite AI, la prima se li deve gestire "a mano" e sarà interessante vedere cosa otterranno in termini i qualità vs prestazioni vs potenza computazionale necessaria.

Originariamente inviato da Afixenc

Infine, perché te la prendi tanto sul personale con l'FSR. Una tecnologia che rende riutilizzabili schede più datate (magari epr chi è in difficoltà economica), che rende accessibile il 4k e che permette di sfiancare meno le GPU su corrente, calore, ecc. TUTTO GRATIS. Per avere il DLSS, con gli stessi risultati E VATTI A VEDERE I TEST prima di parlare, devi pagare un botto di soldi. Il DLSS è solo una trovata marketing di nvidia per dire "guardate il salto generazionale, assurdo, ne avete bisogno" per farvi buttare migliaia di euro. E tu lo elogi come Cristo sceso in terra.

Io manco ti rispondo più, tanto parlare con un mulo è più semplice.

La prendo sul personale perché questa non è evoluzione, è ritornare indietro facendo finta che il miglioramento delle prestazioni sia il fine ottimo.
Della qualità non ce ne frega nulla.
Tanto vale prendere i motori e gli asset del 2010 e usare quelli anche per i giochi di domani che così andiamo a 200FPS e della qualità che nel frattempo si è ottenuto, fa niente.

Fino a ieri si sono criticate le console proprio per questo approccio. Ora lo si ESALTA quando arriva su PC. E' una cosa assurda e per me inconcepibile.
Forse perché mi piace essere coerente nel tempo (e non solo nello spazio, ahahha) e quindi ciò che mi faceva schifo ieri mi fa schifo anche oggi senza se e senza ma e non chiudo gi occhi portando giustificazioni "ad cazzum" solo perché questa becerata l'ha partorita "la mia azienda preferita".
E' una demenzialità assoluta diminuire la qualità del rendering per aumentare le prestazioni ad una determinata risoluzione che non ci si può permettere. O meglio, mi correggo da solo, è una cosa normale farlo con le impostazioni del gioco. Ma metterlo all'interno del gioco stesso è l'equivalente di avere gli sviluppatori che usano un set di texture più basso anche quando selezioni 4K.
Che cambia? Che nel pannello hai scritto ULTRA QUALITY e il rendering è degradato rispetto a un semplice MAX con rendering preciso?
Se poi esce gente come te che esalta questo tipo di approccio sperando che diventi lo standard e che abbia pure un futuro, non so più come dirvelo... è giusto per l'intelletto e la coerenza che dimostrate che tifiate per una azienda che vi porta indietro invece che avanti.
Nella speranza che arrivi la terza incomoda che gli sottragga i pochi utenti rimasti e si cominci un nuovo ciclo dove si parla di concorrenza vera verso il futuro e nuove tecnologie, non il passato, con il degrado della qualità perché inetti nel fare HW moderno.

[coschizza]

Originariamente inviato da Afixenc

Bisognerebbe fare due discorsi, uno per giochi in rilascio ed uno per gli aggiornamenti. Semplificando nel primo caso, se avevo in programma già di implementarlo (es far cry 6), non ci sono problemi. Altrimenti posso scegliere di rilasciare il gioco ed in seguito aggiungerlo o realizzare un nuovo programma considerando il periodo di implementazione ed eventuali ritardi. Per giochi già distribuiti è un po' diverso. Per implementarlo devo rilasciare una patch e comunque fare test, questo fa parte di una progettazione aziendale. Sempre come esempio se ho in programma un aggiornamento a inizio settembre e sto implementando altre funzioni, non mi fermo con il lavoro lancio FSR e riprendo, ma ne inserisco l'implementazione all'interno di un programma. Oltre al discorso che non tutti vogliono (o possono) implementarlo. Inoltre se ho chiuso il supporto ad un prodotto, se non ne traggo profitto, perché investirci ancora?

ok il discorso ma sono passati piu di 6 mesi dal lancio delle 6000 in 6 mesi davvero questi sono i titoli che sono riusciti a rilasciare?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Afixenc

Il punto è dovevano essere fondamentali anche per RTX Voice, ma a quanto pare non era cosi. Ho aggiornato il commento, che scrivendo velocemente ho messo reflex invece di voice, di reflex ne parlo dopo.

Physx, SLI ... Tutta roba rivelatasi inutile, insieme a tanta altra, ma per DLSS questo discorso non vale, perché i benefici sono già molto evidenti oggi, io gioco a roba che senza DLSS sarebbe ingiocabile.

[Afixenc]

Hai ripetuto per la trentesima volta le stesse cose + le tue considerazioni personali (sbagliate). In questo post sinceramente non vedo contenuti, ma solo offese. Detto questo divertiti con le tue convinzioni e la tua mente plagiata, che con gente come te non discuto. Del resto non mi pagano per insegnare qualcosa al primo ignorante cafoncello con cui parlo

[mmorselli]

Originariamente inviato da Afixenc

Il problema non è solo implementarlo e testarlo. Nvidia è un dito in c** sul DLSS, impone moltissimi restrizioni. Non funziona semplicemente che nvidia viene mi paga e mi dice piazza il DLSS, ma per ogni cosa bisogna avere il via libera. Questo si traduce in grosse perdite di tempo e ritardi. Per farti capire se 10 giochi senza DLSS o FSR volessero implementarlo oggi, l'FSR lo avremmo in meno di una settimana, il DLSS in un mese.

Ti sbagli, io se carico un progetto su UE4, metto la spunta su DLSS, compilo, ho il DLSS, anche in VR. Non devo chiedere nulla a nVidia, e non perdo più di 30 secondi.

Il tempo lo perdi se hai un gioco complesso fatto e finito in cui ti tocca verificare ogni singolo oggetto, ogni angolo della mappa, ogni cosa che vola o striscia per vedere che non ci siano problemi col DLSS, che in fondo è sempre un algoritmo predittivo, che "inventa" le cose, anche se lo fa molto bene.

[Afixenc]

Originariamente inviato da coschizza

ok il discorso ma sono passati piu di 6 mesi dal lancio delle 6000 in 6 mesi davvero questi sono i titoli che sono riusciti a rilasciare?

Non c'è un discorso strettamente collegato tra 6000 e FSR. Ieri AMD ha deciso di rilasciare il prodotto, sostanzialmente questi 7 giochi sono un test, niente in più. Dai prossimi titoli che hanno citato inizierà la diffusione.

[Afixenc]

Originariamente inviato da mmorselli

Ti sbagli, io se carico un progetto su UE4, metto la spunta su DLSS, compilo, ho il DLSS, anche in VR. Non devo chiedere nulla a nVidia, e non perdo più di 30 secondi.

Il tempo lo perdi se hai un gioco complesso fatto e finito in cui ti tocca verificare ogni singolo oggetto, ogni angolo della mappa, ogni cosa che vola o striscia per vedere che non ci siano problemi col DLSS, che in fondo è sempre un algoritmo predittivo, che "inventa" le cose, anche se lo fa molto bene.

A questo mi riferisco, non ai giochini con un cubo nello spazio. Se prendi un gioco come RDR2 diventa piò ostico il percorso di implementazione.

[coschizza]

Originariamente inviato da Afixenc

A questo mi riferisco, non ai giochini con un cubo nello spazio. Se prendi un gioco come RDR2 diventa piò ostico il percorso di implementazione.

pero lo hanno fatto anche li dovrebbe uscire a giorni

[Afixenc]

Originariamente inviato da mmorselli

Physx, SLI ... Tutta roba rivelatasi inutile, insieme a tanta altra, ma per DLSS questo discorso non vale, perché i benefici sono già molto evidenti oggi, io gioco a roba che senza DLSS sarebbe ingiocabile.

Non mi riferivo al DLSS come tecnologia a se stante, ma all'utilizzo dei TC. Se domani nvidia dicesse che il DLSS è disponibile su 1080ti (con le dovute mancanze) la cosa non mi sorprenderebbe. Attenzione che non ho mai detto che il DLSS è inutile.

[Afixenc]

Originariamente inviato da coschizza

pero lo hanno fatto anche li dovrebbe uscire a giorni

Proprio per questo ho citato RDR2, ma quanto tempo è passato dall'uscita del gioco e del DLSS?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Afixenc

A questo mi riferisco, non ai giochini con un cubo nello spazio. Se prendi un gioco come RDR2 diventa piò ostico il percorso di implementazione.

Sì, ma RDR2 ha anche un budget di diversi miliardi di dollari, uno stagista che ci perda sopra un po' di tempo vedrai che lo trovano.

Poi bisogna guardare avanti, ai giochi che verranno, quelli vecchi se saranno adattati bene, se no pazienza.

[coschizza]

Originariamente inviato da Afixenc

Proprio per questo ho citato RDR2, ma quanto tempo è passato dall'uscita del gioco e del DLSS?

Rockstar Games non ha mai curato il porting dei suoi giochi su pc con le ultime tecnologie è gia un miracolo che lo abbiano fatto adesso
Ci vendono ancora Grand Theft Auto V un gioco del 2013 come se fosse uscito ieri

[mmorselli]

Originariamente inviato da Afixenc

Proprio per questo ho citato RDR2, ma quanto tempo è passato dall'uscita del gioco e del DLSS?

OK, ma non pensi che le stesse ragioni possano valere anche per FSR? Se ho torto dovremmo vedere RDR2 con FSR entro la prossima settimana.

Certi giochi titaniti hanno un processo di revisione enorme, pure se cambi una voce in un menù parte un processo di revisione che dura un mese solo per i vari livelli di uffici per cui devono passare le varie fasi.

[Afixenc]

Originariamente inviato da coschizza

Rockstar Games non ha mai curato il porting dei suoi giochi su pc con le ultime tecnologie è gia un miracolo che lo abbiano fatto adesso

Questo è assolutamente vero, ma resta il fatto che dato che l'hanno implementato, nei piani avevano già in mente di farlo e di tempo ne è passato molto. Detto questo sicuramente in futuro rilasceranno già con DLSS ed FSR integrato.