Total War: WARHAMMER

[19mila92]

Originariamente inviato da The_Real_Poddighe

gameplay da "Clementoni Allegra Fattoria".

Mi hai fatto ribaltare dalla sedia

Comunque tutto vero quanto detto sopra, la mappa strategica è sempre stata sottovalutata nei titoli Total War e avrebbe delle potezialità infinite.

Di EUIV ruberei immediatamente la diplomazia, nulla di randomico o frasi che dovrebbero farti capire la situazione nelle realazioni, tutto spiegato con dei numeri e dei valori precisi e soprattutto la quantita di opzioni possibili. Cioè in tutti i titoli total war dai più recenti ai nuovi (è sempre andata peggiorando la cosa) le opzioni sono sempre state minime e non ho mai capito il perchè.

Siamo nel 2015 e non hanno ancora pensato che forse il "nuovo" motore grafico utilizzato non si adatta bene alla storia/strategia? (spiegato forse il motivo al passaggio al random fantasy?) Ho capito che devono spremere al massimo l'investimento però penso che i dindi da questo motore ormai li abbiano fatti.

Per quanto riguarda il gameplay no comment, rischio di diventare volgare. Ho un piccolo canale youtube e quando leggo i commenti ai video dei titoli total war capisco tutto. Ormai nella comunità total war mancano proprio le basi della strategia e la passione per la storia. Il Fan service di Rome II con Sparta la dice lunga... quello è il target della CA

Basta che scrivo un poema

[topgun90]

Originariamente inviato da 19mila92

Mi hai fatto ribaltare dalla sedia

Comunque tutto vero quanto detto sopra, la mappa strategica è sempre stata sottovalutata nei titoli Total War e avrebbe delle potezialità infinite.

Di EUIV ruberei immediatamente la diplomazia, nulla di randomico o frasi che dovrebbero farti capire la situazione nelle realazioni, tutto spiegato con dei numeri e dei valori precisi e soprattutto la quantita di opzioni possibili. Cioè in tutti i titoli total war dai più recenti ai nuovi (è sempre andata peggiorando la cosa) le opzioni sono sempre state minime e non ho mai capito il perchè.

Siamo nel 2015 e non hanno ancora pensato che forse il "nuovo" motore grafico utilizzato non si adatta bene alla storia/strategia? (spiegato forse il motivo al passaggio al random fantasy?) Ho capito che devono spremere al massimo l'investimento però penso che i dindi da questo motore ormai li abbiano fatti.

Per quanto riguarda il gameplay no comment, rischio di diventare volgare. Ho un piccolo canale youtube e quando leggo i commenti ai video dei titoli total war capisco tutto. Ormai nella comunità total war mancano proprio le basi della strategia e la passione per la storia. Il Fan service di Rome II con Sparta la dice lunga... quello è il target della CA

Basta che scrivo un poema

Da appassionato di storia , sarei anche disposto ad accettare dei piccoli errori e dimenticanze...il brutto è che ,come avete detto in molti , il gioco non si è evoluto /migliorato e forse l'ultimo upgrade lo ha avuto proprio empire introducendo alcuni aspetti della gestione economico / politica necessari per ricollegarsi al contesto storico in cui è ambientato ( la possibilità di sostituire i ministri,le rivolte per la fondazione di uina repubblica ,il mercato globale delle materie prime e commercio annesso ecc ). Poi da lì poco o nulla purtroppo...

Per quanto riguarda il lato strategico , con Rome 2 c'è stata una grossa involuzione a partire da quei cavolo di "poteri" in dotazione alle truppe ( tipo la frusta per eliminare la fatica ecc...). La diplomazia è ferma a non so quanti anni fa

[T-Duke76]

Sono completamente d'accordo con voi, l'unica cosa in cui dissento è il giudizio su Empire, secondo me tra i peggiori della serie insieme a Rome II. Penso invece che come profondità strategica il meglio degli titoli sia rappresentato da Napoleon e da Shogun 2 (quest'ultimo forse il titolo piu' "serio" dell'intera serie). Sulla non evoluzione della componente tattica sottoscrivo al 100% e del resto è una cosa che "denuncio" già da parecchi anni... ma non credo che ci sia piu' speranza, e poi alla fine, la maggiorparte dell'utenza chiede solo "tante unità" quindi loro sfornano quello che poi effettivamente vende...

[Cfranco]

Originariamente inviato da T-Duke76

Sulla non evoluzione della componente tattica sottoscrivo al 100% e del resto è una cosa che "denuncio" già da parecchi anni... ma non credo che ci sia piu' speranza, e poi alla fine, la maggiorparte dell'utenza chiede solo "tante unità" quindi loro sfornano quello che poi effettivamente vende...

Sulla parte tattica è piuttosto triste prendere in mano oggi Shogun ( il primo ) e vedere che, grafica a parte, quel poco che è cambiato lo ha fatto in negativo man mano che è stata ridotta la complessità di gestione
Hanno tolto ogni vantaggio nello stare in alto
Hanno tolto ogni utilità al nascondere le unità
Hanno tolto la guard mode
Nelle ultime uscite non si vede differenza tra unità con lance o spade e pure le unità a cavallo si comportano come unità a piedi solo un po' più veloci, attaccare un' unità al fianco o dietro cambia quasi niente.
Alla fine si tratta solo di lanciare tutte le unità verso quelle avversarie e aspettare quei 10 secondi che lo scontro si decida
Piazzare le unità al posto giusto, gestire il mismatch fra tipi di unità diverse, manovrare per avere una superiorità locale o attaccare al fianco, nascondere unità per fare imboscate di sorpresa ? Tutta roba che non serve più

[T-Duke76]

Originariamente inviato da Cfranco

Sulla parte tattica è piuttosto triste prendere in mano oggi Shogun ( il primo ) e vedere che, grafica a parte, quel poco che è cambiato lo ha fatto in negativo man mano che è stata ridotta la complessità di gestione
Hanno tolto ogni vantaggio nello stare in alto
Hanno tolto ogni utilità al nascondere le unità
Hanno tolto la guard mode

Osservazioni assolutamente calzanti, indice di conoscenza profonda della serie Triste parlare " trasposizioni videoludiche" di grandi battaglie che poi si riducono in rush frontali della durata inferiore a quella di una partita a briscola... una skirmish a Starcraft (serie verso la quale non ho mai nutrito grande simpatia) in confronto ai TW tatticamente è una partita a scacchi...

[topgun90]

Originariamente inviato da Cfranco

Sulla parte tattica è piuttosto triste prendere in mano oggi Shogun ( il primo ) e vedere che, grafica a parte, quel poco che è cambiato lo ha fatto in negativo man mano che è stata ridotta la complessità di gestione
Hanno tolto ogni vantaggio nello stare in alto
Hanno tolto ogni utilità al nascondere le unità
Hanno tolto la guard mode
Nelle ultime uscite non si vede differenza tra unità con lance o spade e pure le unità a cavallo si comportano come unità a piedi solo un po' più veloci, attaccare un' unità al fianco o dietro cambia quasi niente.
Alla fine si tratta solo di lanciare tutte le unità verso quelle avversarie e aspettare quei 10 secondi che lo scontro si decida
Piazzare le unità al posto giusto, gestire il mismatch fra tipi di unità diverse, manovrare per avere una superiorità locale o attaccare al fianco, nascondere unità per fare imboscate di sorpresa ? Tutta roba che non serve più

Ora che mi ci fai pensare...solo adesso capisco perchè a rome 2 non riesco a risolvere le battaglie in mio favore se non con alte perdite! Perchè continuo ad attaccare sul fianco e da dietro senza risultati E alla fine sono costretto a spammare unità frontalmente al nemico

Comunque,sono d'accordissimo con te e credo che il picco di negatività si è materializzato in rome 2 !

Sono completamente d'accordo con voi, l'unica cosa in cui dissento è il giudizio su Empire, secondo me tra i peggiori della serie insieme a Rome II. Penso invece che come profondità strategica il meglio degli titoli sia rappresentato da Napoleon e da Shogun 2 (quest'ultimo forse il titolo piu' "serio" dell'intera serie). Sulla non evoluzione della componente tattica sottoscrivo al 100% e del resto è una cosa che "denuncio" già da parecchi anni... ma non credo che ci sia piu' speranza, e poi alla fine, la maggiorparte dell'utenza chiede solo "tante unità" quindi loro sfornano quello che poi effettivamente vende...

Empire ebbe un lancio travagliato e, dopo tante patch, l'intelligenza ariticiale comunque rimase deficitaria . Il titolo ha altri difetti che ha fatto storcere il naso a parecchi ,però , se ci pensate attentamente senza l'uso della cavalleria ai fianchi o sul retro , è difficile concludere una battaglia senza grosse perdite. Le unità continueranno a spararsi indefinitivamente ( a meno di utilizzare truppe molto piu' avanzate ed aggiornate del nemico ) e a quel punto saper usare la cavalleria è fondamentale per vincere. Secondo me empire costituisce una buona base su cui costruire un seguito correggendo gli errori e migliorando quello che di buono già c'è.
Il paragone con rome 2 non regge....in confronto quest'ultimo sembra un gioco da smartphone! ( città non fortificabili, assenza dell'aggiornamento delle strade che assicurava un importante bilanciamento soprattutto agli inizi del gioco, i generali, la possibilità delle truppe di muoversi ovunque perchè vengono create barche da trasporto dal nulla ).

[topgun90]

Originariamente inviato da T-Duke76

Osservazioni assolutamente calzanti, indice di conoscenza profonda della serie Triste parlare " trasposizioni videoludiche" di grandi battaglie che poi si riducono in rush frontali della durata inferiore a quella di una partita a briscola... una skirmish a Starcraft (serie verso la quale non ho mai nutrito grande simpatia) in confronto ai TW tatticamente è una partita a scacchi...

C'è da dire ,però, che starcraft , anche se è uno strategico , appartiene ad un filone differente dai total war. Starcraft fa parte dei cosìdetti real time strategy , come Command and conquer , age of empires ecc.... stili di gioco totalmente differenti!

[T-Duke76]

1) Hai perfettamente ragione sul discorso tattico di Empire, infatti credo che la demo di Empire sia quella che abbia piu' giocato di tutta le serie (x carità poi hanno anche smesso di farle le demo...) però su quello strategico (la campagna) per quanto mi riguarda è una bocciatura quasi totale, poi con Napoleon si son rifatti tutto sommato bene aggiungendo interessante nuove features mentre anche sul piano tattico alla lunga le ottime impressioni della demo di Empire (tatticamente Empire e Napoleon sono quasi uguali) palesavano le "primordiali" lacune della serie.

2) Certo parliamo di giochi ben differenti , però sono sempre RTS, quello che volevo dire è che sulla carta un gioco come Starcraft dovrebbe essere piu' "arcade", "lameroso", basato molto sulla velocità di click mentre un gioco che si ripropone di ricostruire le grandi battaglie del passato di varie epoche dovrebbe avere un altro tipo di approccio, se non altro piu' ragionato, ecco a mio avviso purtroppo paradossalmente capita l'esatto contrario...

[19mila92]

Il problema di Empire (oltre ai noti problemi del lancio) fu la tremenda semplificazione della parte della mappa strategica in contronto con il precendente Medieval II.

In Empire passavi un minuto (ma anche meno) a scegliere cosa costruire negli insediamenti, in Mediaval poteva volerci molto tempo per la scelta dei vari tipi di costruzioni che con le mod come bellum crucis diventavano un'infinità!!!

E' stato il primo passo della semplificazione voluta da CA per attrarre il bambiname, processo di semplificazione ancora in corso.

Empire poi fu anche il primo titolo della saga Total War a tarpare le ali al modding serio e a lanciare la politica dei dlc. Anche questo ha allontanato i veri fan della strategia e della storia. (Che senso ha parlare di strategia quando pagando potrei avere magari delle unità migliori dei miei nemici)

Purtroppo per i fan di vecchia data come me, questo processo è irriversibile. L'utenza dei total war si è ampliata in peggio ed è diventata molto simile a quella di un cod, dove un'armatura sbrilluccicante conta di più che la sostanza.

Tempo di trovarsi un altra serie di strategici?

[The_Real_Poddighe]

Installate Darth Mod e cambierete parare su Empire, fidatevi.

[T-Duke76]

Originariamente inviato da The_Real_Poddighe

Installate Darth Mod e cambierete parare su Empire, fidatevi.

Mhh non cambia troppo la sostanza ci sono dei limiti dove neanche il mod piu' audace puo' arrivare proprio perchè con Empire ed il nuovo engine di gioco , il Warscape, è cambiata la politica CA nei confronti del modding , premesso ciò , anche quando parlo di Shogun 2 come miglior titolo della serie mi riferisco naturalmente alla versione col Darth Mod, il vanilla non lo considero dai tempi del primo Rome, per carità, forse solo Napoleon poteva essere giocato seriamente con pochissimi mod, tutti gli altri capitoli hanno bisogno di mods in modo pesante.

[topgun90]

Originariamente inviato da 19mila92

Il problema di Empire (oltre ai noti problemi del lancio) fu la tremenda semplificazione della parte della mappa strategica in contronto con il precendente Medieval II.

In Empire passavi un minuto (ma anche meno) a scegliere cosa costruire negli insediamenti, in Mediaval poteva volerci molto tempo per la scelta dei vari tipi di costruzioni che con le mod come bellum crucis diventavano un'infinità!!!

E' stato il primo passo della semplificazione voluta da CA per attrarre il bambiname, processo di semplificazione ancora in corso.

Empire poi fu anche il primo titolo della saga Total War a tarpare le ali al modding serio e a lanciare la politica dei dlc. Anche questo ha allontanato i veri fan della strategia e della storia. (Che senso ha parlare di strategia quando pagando potrei avere magari delle unità migliori dei miei nemici)

Purtroppo per i fan di vecchia data come me, questo processo è irriversibile. L'utenza dei total war si è ampliata in peggio ed è diventata molto simile a quella di un cod, dove un'armatura sbrilluccicante conta di più che la sostanza.

Tempo di trovarsi un altra serie di strategici?

Allora vorrei mettere da parte i discorsi sui dlc e concentrarmi di piu' sul gioco in se'. Personalmente ho giocato solo alla darth mod di empire e stop,tutti gli altri total war li ho giocati vanilla per scelta puramente personale.

Sicuramente rispetto a medieval II c'è stata una semplificazione per quanto riguarda gli edifici da costruire , ma secondo me non ha inciso così tanto lato gameplay. Ovvio che avrebbero potuto fare di meglio Perchè parli di semplificazione della mappa strategica? Non capisco questa tua affermazione

1) Hai perfettamente ragione sul discorso tattico di Empire, infatti credo che la demo di Empire sia quella che abbia piu' giocato di tutta le serie (x carità poi hanno anche smesso di farle le demo...) però su quello strategico (la campagna) per quanto mi riguarda è una bocciatura quasi totale, poi con Napoleon si son rifatti tutto sommato bene aggiungendo interessante nuove features mentre anche sul piano tattico alla lunga le ottime impressioni della demo di Empire (tatticamente Empire e Napoleon sono quasi uguali) palesavano le "primordiali" lacune della serie.

Secondo te ,cosa è mancato ad empire per quanto riguarda il piano strategico ( campagna? )


Ok sono un po' di parte perchè personalmente adoro empire e napoleon,però il fondo è stato toccato da questo Rome 2. Anche se gli altri titoli hanno delle pecche,rimangono comunque dei gran titoli!

[polli079]

Originariamente inviato da Cfranco

Sulla parte tattica è piuttosto triste prendere in mano oggi Shogun ( il primo ) e vedere che, grafica a parte, quel poco che è cambiato lo ha fatto in negativo man mano che è stata ridotta la complessità di gestione
Hanno tolto ogni vantaggio nello stare in alto
Hanno tolto ogni utilità al nascondere le unità
Hanno tolto la guard mode
Nelle ultime uscite non si vede differenza tra unità con lance o spade e pure le unità a cavallo si comportano come unità a piedi solo un po' più veloci, attaccare un' unità al fianco o dietro cambia quasi niente.
Alla fine si tratta solo di lanciare tutte le unità verso quelle avversarie e aspettare quei 10 secondi che lo scontro si decida
Piazzare le unità al posto giusto, gestire il mismatch fra tipi di unità diverse, manovrare per avere una superiorità locale o attaccare al fianco, nascondere unità per fare imboscate di sorpresa ? Tutta roba che non serve più

Premetto che rome 2 l'ho giocato poco, quello che non mi piaceva erano proprio i punti da te sottolineati, gli opliti in falange non mi sembravano poi così diversi dal classico soldato con spada, le unità a cavallo erano effettivamente più veloci ma anche li, non mi sembravano poi avere bonus differenti.
Può essere che questi dettagli si sistemino con l'avanzare della campagna e l'arrivo di altre unità ma all'inizio è stato veramente noioso, troppo per farmi procedere. Altra cosa che non mi è piaciuta, la gestione dell'impero, alla prima conquista con roma, avevo già il panico alle stelle.
Non so, mi è sembrato più complesso sotto certi aspetti e troppo ripetitivo sotto altri, magari quando riprenderò il titolo, se succederà, cambierò idea.

[UnicoPCMaster]

https://www.egx.net/egx/news/first-p...mmer-at-egx-ne

[greyhound3]

https://www.youtube.com/watch?v=c5oesmvNg4U

aggiungeranno elementi gdr ma credo che perderemo le formazioni

[topgun90]

Originariamente inviato da greyhound3

https://www.youtube.com/watch?v=c5oesmvNg4U

aggiungeranno elementi gdr ma credo che perderemo le formazioni

A me convince sempre meno questo nuovo total war...anche graficamente mi lascia perplesso: gli effetti del fuoco sono orrendi

[Cfranco]

Sempre peggio ...

[cronos1990]

Rileggevo i commenti di questo topic, e notavo che non mi è mai capitato di vedere una tale convergenza comune di opinioni su una singola saga videoludica, in genere ci si spartisce tra chi la ama e chi la odia

[topgun90]

Originariamente inviato da cronos1990

Rileggevo i commenti di questo topic, e notavo che non mi è mai capitato di vedere una tale convergenza comune di opinioni su una singola saga videoludica, in genere ci si spartisce tra chi la ama e chi la odia

Io sono un amante dei total war,ma questo proprio non mi va giu': graficamente sa di vecchio (le lingue di fuoco del gameplay visto sono imbarazzanti) e il resto non mi convince. Ci sono buone idee e anche simpatiche ( come quegli elicotteri in grado di tirare bombe),ma il titolo non mi ispira per nulla
CA avrebbe dovuto lavorare ad un nuovo engine( di cui si sente estremo bisogno in quanto quello attuale lavora male con le configurazioni multicore e qualitativamente ormai è vecchio) e poi continuare a lavorare su un total war classico ( mi sarebbe piaciuto un empire 2 o un altro ambientato tra 700 e primi di 900,ma anche un medieval 3 ) e SOLO DOPO tentare con warhammer,che rappresenta un esperimento. La batosta di rome 2 è ancora nell'aria e ripartire con un esperimento non so quanto possa essere benefico per loro

[Cfranco]

Il problema è capire quali sono gli obiettivi e le priorità di Sega

Da quando hanno comprato CA la serie Total War è peggiorata costantemente, hanno fatto di tutto per impedire il modding e hanno cominciato a infarcire di DLC le uscite.

La politica adottata è quella del "mungere la mucca fino a seccarla", l' engine grafico e l' ottimizzazione non sono mai stati degnati di una qualche attenzione

Io sono convinto che questi Warhammer già annunciati come trilogia ripiena di DLC siano stati fin dall' inizio pensati come un sistema rapido e semplice di far cassa riutilizzando in toto il codice di Rome 2 e sfruttando a fondo il marchio Warhammer con l' unico scopo di spennare gli appassionati