[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da evil weasel

E la cosa mi preoccupa.

In buona sostanza asserisce che gli sembra una mossa scoordinata se non disperata per cercare di arginare il principale competitor.
Solo gli aficionados possono considerarle alternative plausibili.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da evil weasel

Sempre sperando che intel non cambi di nuovo socket fra 1 anno scarso.
Comprare oggetti di tecnologia pensando al potenziale di upgrade secondo me è sempre un mezzo errore.

Intendo dire: chi si mette a comprare adesso un 7820K a 599$ per poi fare un upgrade ad una CPU da 1000+ € fra 6 mesi quando puoi comprare ora direttamente un AMD a millemila core ad un migliaio di euro o un 8c16t a 300 € ?
Secondo me l'intera proposta intel non ha nessun senso.

La proposta Intel di per sè è buona per n° modelli/core/frequenza.... quello che è totalmente fuori dai coppi, è il prezzaggio.

Io non è che difenda Intel, sia chiaro... ma un Zen X4+4 a 150€ è ottimo solamente in rapporto al listino Intel, perchè se un 7700K costasse 180€, AMD non venderebbe più un X4+4. Stesso discorso con i fratelli maggiori...
Poi è ovvio che si aggiungerebbeil particolare che Intel cambia socket ogni anno... però, a parte scimmie particolari, se ti prendi un X8 o X12, non vedo la necessità di cambiarlo l'anno prox.

Non so il motivo di questa riluttanza da parte di Intel ad adeguarsi al mercato... (dal punto di vista prezzaggio)... però sarei dell'opinione, visto il ritardo di commercializzazione dei modelli top, ci sia un grosso problema di resa. In fin dei conti i proci hanno frfequenze "toste" rispetto ai Broadwell e il taglio optato nei modelli X8 e inferiori, non porterebbe gran ritorno di soldi nei fallati.

Sono sempre dell'idea che Intel avrebbe già dovuto piazzare un X6 sul socket inferiore a 300$ (senza turpiloqui di cambiare socket) e schiaffargli frequenze toste e senza pasta del capitano... e si riprenderebbe tutta la fascia media desktop.... e AMD venderebbe i TR X12/X16 a 700€ al max.

[evil weasel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La proposta Intel di per sè è buona per n° modelli/core/frequenza.... quello che è totalmente fuori dai coppi, è il prezzaggio.

Io non è che difenda Intel, sia chiaro... ma un Zen X4+4 a 150€ è ottimo solamente in rapporto al listino Intel, perchè se un 7700K costasse 180€, AMD non venderebbe più un X4+4. Stesso discorso con i fratelli maggiori...
Poi è ovvio che si aggiungerebbeil particolare che Intel cambia socket ogni anno... però, a parte scimmie particolari, se ti prendi un X8 o X12, non vedo la necessità di cambiarlo l'anno prox.

Non so il motivo di questa riluttanza da parte di Intel ad adeguarsi al mercato... (dal punto di vista prezzaggio)... però sarei dell'opinione, visto il ritardo di commercializzazione dei modelli top, ci sia un grosso problema di resa. In fin dei conti i proci hanno frfequenze "toste" rispetto ai Broadwell e il taglio optato nei modelli X8 e inferiori, non porterebbe gran ritorno di soldi nei fallati.

Eh, ho capito, però è come dire che FIAT non venderebbe più mezza 500 se le Audi A1/BMW Mini costassero la metà del loro prezzo attuale.
Prendi il 7820k 8c16t, CPU con la pasta del capitano, piattaforma super costosa rispetto a x370 per cosa rispetto ad un 1700/1700x?
Stesso discorso si può fare per ogni altra CPU del listino intel, 7700k compreso.

Le CPU intel di per se sono valide secondo me, il problema è tutto il contesto: la pasta del capitano, i prezzi delle CPU stesse, i prezzi delle mobo, il continuo cambio di socket senza nessun motivo valido, etc.

[Ubro92]

Piu che altro hanno portato persino gli i5 su x299, il che potrebbe essere valida come opzione se farebbero un unico socket per tutto ma non mi pare che sia questa la strategia, quindi a che pro?

[nickname88]

Originariamente inviato da Kingdemon

Già si trovano

Ma dove ? Per questo l'ho chiesto
I prezzi che trovo in giro sono ancora quelli vecchi.

Il 1700x sta a ancora a 350€ come minimo ....

[Kingdemon]

Originariamente inviato da nickname88

Ma dove ? Per questo l'ho chiesto
I prezzi che trovo in giro sono ancora quelli vecchi.

Il 1700x sta a ancora a 350€ come minimo ....

Visto che hai scritto "319 $ tra un po' si troveranno sui 280" pensavo parlassi del 1700 liscio che si trova già a 287 spedito

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Mini-Me]

Originariamente inviato da Ubro92

Piu che altro hanno portato persino gli i5 su x299, il che potrebbe essere valida come opzione se farebbero un unico socket per tutto ma non mi pare che sia questa la strategia, quindi a che pro?

facessero!

A parte questo sono d'accordo con te.

[Windtears]

Originariamente inviato da Roland74Fun

In buona sostanza asserisce che gli sembra una mossa scoordinata se non disperata per cercare di arginare il principale competitor.
Solo gli aficionados possono considerarle alternative plausibili.

non mi preoccuperei più di tanto, arriveranno presto tom e gli altri del battaglione del damage control e cominceranno i proclami: già hanno postato che ci sarà un +30% di prestazioni nei titoli di un paio di news, salvo poi nell'articolo citare due piattaforme mobile differenti 2c/4t e 4c/8t. :P

Nessuno sta facendo casino per i 90 gradi istantanei ma improvvisi del i7-7700k, perché intel ha detto che funziona così e stop... invece sono anni che mi sento dire intorno che "amd scalda e non funziona"... :P

insomma, non preoccupatevi qualunque cosa farà intel sarà sempre e comunque un successo. "è il monopolio baby!" :P

l'unica speranza (cieca pero') è che i produttori di mobo si spostino almeno un po' su amd... ma a vedere quello che abbiamo sul mercato, fatico a crederlo. :P

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intels-skylake-x...til-next-year/

"Delayed Availability of HCC Parts Leaves A Sizable Gap For AMD To Take Advantage Of With Threadripper & X399."

"Intel Was Clearly Blindsided By AMD’s Threadripper."

Quindi per oneshottare tutti prima di tutti dovremo aspettare il duemiladdiciotto????????

[Gioz]

Originariamente inviato da evil weasel

Intendo dire: chi si mette a comprare adesso un 7820K a 599$ per poi fare un upgrade ad una CPU da 1000+ € fra 6 mesi quando puoi comprare ora direttamente un AMD a millemila core ad un migliaio di euro o un 8c16t a 300 € ?
Secondo me l'intera proposta intel non ha nessun senso.

premesso che la penso come te...sia in questo topic che nel corso di aspettando kabylake si son visti molti che hanno sostituito z170+6700K con z270+7700K o che hanno affiancato il nuovo per decidere quale tenere tra i due dopo averlo provato, per cui non mi stupirei se ci fosse anche chi potrebbe buttare z170+6700K o z270+7700K(disponibili circa a partire da dicembre2016/gennaio2017) per migrare a quad core+x299 ora e aggiornare con altra cpu in seguito.
non indago sulle esigenze e le necessità di upgrade, ma mi limito a notare che l'interesse al cambio può esserci.
già in questo topic è emerso interesse per i threadripper e vari utenti parlano di avere interesse, almeno ipotetico, a migrare verso quello pur avendo la piattaforma AM4 o una intel, per cui bho...magari ci sembra che intel arranchi e stia tagliando i tempi per non sembrare da meno, poi magari venderà camionate di roba

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da evil weasel

Eh, ho capito, però è come dire che FIAT non venderebbe più mezza 500 se le Audi A1/BMW Mini costassero la metà del loro prezzo attuale.
Prendi il 7820k 8c16t, CPU con la pasta del capitano, piattaforma super costosa rispetto a x370 per cosa rispetto ad un 1700/1700x?
Stesso discorso si può fare per ogni altra CPU del listino intel, 7700k compreso.

Le CPU intel di per se sono valide secondo me, il problema è tutto il contesto: la pasta del capitano, i prezzi delle CPU stesse, i prezzi delle mobo, il continuo cambio di socket senza nessun motivo valido, etc.

Appunto... cioè, che cacchio... se io fossi Intel e fino ad ieri mi potevo permettermi pasta del capitano e cambio socket per obbligare gli utenti a cambiare (tra l'altro con che risultati? In un tot avevano ancora il 2600K) e prezzaggio a pesci in faccia, ok, scappa fuori AMD con nuova architettura e 14nm di silicio, cosa farei immediatamente? Prezzerei il 7700K a 200€, fretta e furia per smollare un X6 nella Z270, poi punterei il tutto ad un X12 desktop alla frequenza massima e rimboccherei le maniche per >X12 reparto Xeon.

Intel che fa? Pasta del capitano su tutta la gamma, abbassa i prezzi dell'X6 e dell'X8 (ma in maniera insufficiente visto l'offerta AMD)... in questo modo è ovvio che TUTTI interpretino l'offerta Intel insufficiente... ma Intel non può assolutamente continuare con la vecchia roadmap con l'offerta AMD.

Secondo me... Intel ha si fatto la sua roadmap, e probabilmente ci ha già speso molti soldi... ma la deve quasi cestinare per concentrarsi interamente su un'architettura nuova, modulare, stile AMD.

Sono d'accordissimo che ci vorranno 3-4 anni per comercializzare il tutto... ma disperdere delle forze per Sky-Lake, Kaby-Lake Coffee-Lake, alla fine fa slittare a 4-5 anni una nuova architettura.

Per architettura, non dico che Intel debba copiare AMD per architettura, ma per modularità e snellimento progettazione del numero dei core.
Intel non può pensare di contrastare AMD realizzando un monolitico X24 quando AMD lo può realizzare a costi minimi addirittura riciclando i fallati X6 (X6 * 4).
Inoltre... che vantaggio avrebbe dal 10nm? Cioè... ammesso e concesso che abbassi il TDP, la frequenza dipende dalla bontà del PP e non è scontato che possa essere meglio del 14nm, ma un die nativo X32, con prb di fallati, non costerebbe granchè di meno dello stesso sul 14nm...

Non voglio fare catrastofismi... ma se Intel continuasse sulla rotta dichiarata, dare spazio ad AMD per 2-3 anni, compreso il passaggio dal 14nm al 7nm di GF, sarebbero dolori... perchè se GF (e dietro Samsung e tutto il consorzio) i soldi li fanno (e li farebbero considerando i pezzi di mercato che Intel perderebbe), dopo i dindi li hanno anche loro per investire sul silicio...

P.S.
La cosa vincente di Zen, è l'insieme... 14nm silicio + librerie HD che per 4,8 miliardi di transistor li mette in 180mmq di silicio. CCX X4 (o X6 a seconda della miniaturizzazione), TDP nettamente bassi, IPC * frequenza accettabile, ma con il vantaggio che con 4 die affiancati, può arrivare a X32 o X48 a prezzi insignificanti... e il prezzo è importantissimo, perchè non conta più una sega l'IPC migliore o peggiore del 10% quando un X32 può costare da 5000$ (die nativo) a 1200$ (4 * 1700)...
Intel ha spinto sul silicio HP sul pensiero che solamente il silicio HP poteva portare massime prestazioni e frequenza e numero di core. AMD ha dimostrato esattamente il contrario... un silicio di origine LP, con librerie HD segmentato per die, ottiene consumo/prestazioni migliori.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Appunto... cioè, che cacchio... se io fossi Intel e fino ad ieri mi potevo permettermi pasta del capitano e cambio socket per obbligare gli utenti a cambiare (tra l'altro con che risultati? In un tot avevano ancora il 2600K) e prezzaggio a pesci in faccia, ok, scappa fuori AMD con nuova architettura e 14nm di silicio, cosa farei immediatamente? Prezzerei il 7700K a 200€, fretta e furia per smollare un X6 nella Z270, poi punterei il tutto ad un X12 desktop alla frequenza massima e rimboccherei le maniche per >X12 reparto Xeon.

Intel che fa? Pasta del capitano su tutta la gamma, abbassa i prezzi dell'X6 e dell'X8 (ma in maniera insufficiente visto l'offerta AMD)... in questo modo è ovvio che TUTTI interpretino l'offerta Intel insufficiente... ma Intel non può assolutamente continuare con la vecchia roadmap con l'offerta AMD.

Secondo me... Intel ha si fatto la sua roadmap, e probabilmente ci ha già speso molti soldi... ma la deve quasi cestinare per concentrarsi interamente su un'architettura nuova, modulare, stile AMD.

Sono d'accordissimo che ci vorranno 3-4 anni per comercializzare il tutto... ma disperdere delle forze per Sky-Lake, Kaby-Lake Coffee-Lake, alla fine fa slittare a 4-5 anni una nuova architettura.

Per architettura, non dico che Intel debba copiare AMD per architettura, ma per modularità e snellimento progettazione del numero dei core.
Intel non può pensare di contrastare AMD realizzando un monolitico X24 quando AMD lo può realizzare a costi minimi addirittura riciclando i fallati X6 (X6 * 4).
Inoltre... che vantaggio avrebbe dal 10nm? Cioè... ammesso e concesso che abbassi il TDP, la frequenza dipende dalla bontà del PP e non è scontato che possa essere meglio del 14nm, ma un die nativo X32, con prb di fallati, non costerebbe granchè di meno dello stesso sul 14nm...

Non voglio fare catrastofismi... ma se Intel continuasse sulla rotta dichiarata, dare spazio ad AMD per 2-3 anni, compreso il passaggio dal 14nm al 7nm di GF, sarebbero dolori... perchè se GF (e dietro Samsung e tutto il consorzio) i soldi li fanno (e li farebbero considerando i pezzi di mercato che Intel perderebbe), dopo i dindi li hanno anche loro per investire sul silicio...

Si ma non è un percorso che può intraprendere da subito, intel ha già una roadmap da rispettare e l'introduzione di Zen ha già mostrato i suoi frutti considerando il prezzo del 7800 che è un esacore, in passato minimo minimo la cifra per un esacore partiva dai 499$...

Probabilmente con la prossima gen si inizieranno a vedere cpu 6/8 core anche in ambito desktop per intel, ovviamente sempre con il dovuto sovrapprezzo, ma questa è anche colpa dei compratori visto che ancora oggi 7600K e 7700K sono molto richiesti sul mercato nonostante i prezzi estremamente aggressivi delle cpu ryzen...

Comunque, vedere i5 nel comparto di mobo professionali, fa pensare che le rese non siano il massimo e in pratica si ricicla di tutto

[evil weasel]

Originariamente inviato da Gioz

premesso che la penso come te...sia in questo topic che nel corso di aspettando kabylake si son visti molti che hanno sostituito z170+6700K con z270+7700K o che hanno affiancato il nuovo per decidere quale tenere tra i due dopo averlo provato, per cui non mi stupirei se ci fosse anche chi potrebbe buttare z170+6700K o z270+7700K(disponibili circa a partire da dicembre2016/gennaio2017) per migrare a quad core+x299 ora e aggiornare con altra cpu in seguito.
non indago sulle esigenze e le necessità di upgrade, ma mi limito a notare che l'interesse al cambio può esserci.
già in questo topic è emerso interesse per i threadripper e vari utenti parlano di avere interesse, almeno ipotetico, a migrare verso quello pur avendo la piattaforma AM4 o una intel, per cui bho...magari ci sembra che intel arranchi e stia tagliando i tempi per non sembrare da meno, poi magari venderà camionate di roba

Sono comunque quattro gatti, la stra grande maggioranza non prende neanche in considerazione un sidegrade del genere.
Il cambio da ryzen 8c16t a threadripper 12c24t e più secondo me può anche starci perchè hai effettivamente qualcosa di nettamente più potente.
Un passaggio da 6700k/7700k a 7740k è follia pura invece, non si ha manco il quad channel, che, per inciso, è pressochè inutile nel 100% degli utilizzi per cui queste CPU saranno impiegate (giocare).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Appunto... cioè, che cacchio... se io fossi Intel e fino ad ieri mi potevo permettermi pasta del capitano e cambio socket per obbligare gli utenti a cambiare (tra l'altro con che risultati? In un tot avevano ancora il 2600K) e prezzaggio a pesci in faccia, ok, scappa fuori AMD con nuova architettura e 14nm di silicio, cosa farei immediatamente? Prezzerei il 7700K a 200€, fretta e furia per smollare un X6 nella Z270, poi punterei il tutto ad un X12 desktop alla frequenza massima e rimboccherei le maniche per >X12 reparto Xeon.

Intel che fa? Pasta del capitano su tutta la gamma, abbassa i prezzi dell'X6 e dell'X8 (ma in maniera insufficiente visto l'offerta AMD)... in questo modo è ovvio che TUTTI interpretino l'offerta Intel insufficiente... ma Intel non può assolutamente continuare con la vecchia roadmap con l'offerta AMD.

Secondo me... Intel ha si fatto la sua roadmap, e probabilmente ci ha già speso molti soldi... ma la deve quasi cestinare per concentrarsi interamente su un'architettura nuova, modulare, stile AMD.

Sono d'accordissimo che ci vorranno 3-4 anni per comercializzare il tutto... ma disperdere delle forze per Sky-Lake, Kaby-Lake Coffee-Lake, alla fine fa slittare a 4-5 anni una nuova architettura.

Per architettura, non dico che Intel debba copiare AMD per architettura, ma per modularità e snellimento progettazione del numero dei core.
Intel non può pensare di contrastare AMD realizzando un monolitico X24 quando AMD lo può realizzare a costi minimi addirittura riciclando i fallati X6 (X6 * 4).
Inoltre... che vantaggio avrebbe dal 10nm? Cioè... ammesso e concesso che abbassi il TDP, la frequenza dipende dalla bontà del PP e non è scontato che possa essere meglio del 14nm, ma un die nativo X32, con prb di fallati, non costerebbe granchè di meno dello stesso sul 14nm...

Non voglio fare catrastofismi... ma se Intel continuasse sulla rotta dichiarata, dare spazio ad AMD per 2-3 anni, compreso il passaggio dal 14nm al 7nm di GF, sarebbero dolori... perchè se GF (e dietro Samsung e tutto il consorzio) i soldi li fanno (e li farebbero considerando i pezzi di mercato che Intel perderebbe), dopo i dindi li hanno anche loro per investire sul silicio...

P.S.
La cosa vincente di Zen, è l'insieme... 14nm silicio + librerie HD che per 4,8 miliardi di transistor li mette in 180mmq di silicio. CCX X4 (o X6 a seconda della miniaturizzazione), TDP nettamente bassi, IPC * frequenza accettabile, ma con il vantaggio che con 4 die affiancati, può arrivare a X32 o X48 a prezzi insignificanti... e il prezzo è importantissimo, perchè non conta più una sega l'IPC migliore o peggiore del 10% quando un X32 può costare da 5000$ (die nativo) a 1200$ (4 * 1700)...
Intel ha spinto sul silicio HP sul pensiero che solamente il silicio HP poteva portare massime prestazioni e frequenza e numero di core. AMD ha dimostrato esattamente il contrario... un silicio di origine LP, con librerie HD segmentato per die, ottiene consumo/prestazioni migliori.

Secondo me i prezzi restano alti perchè:
1. non puoi dimezzare dal giorno alla notte le quotazioni dell'intera lineup. Il titolo in borsa il giorno dopo viene sospeso per eccesso di ribasso e tutti quelli che hanno già comprato i tuoi prodotti a prezzo pieno si incazzano da paura.
2. prezzo alto vuol dire che va sicuramente meglio. Guardare Apple/Samsung per credere.

Originariamente inviato da Ubro92

Si ma non è un percorso che può intraprendere da subito, intel ha già una roadmap da rispettare e l'introduzione di Zen ha già mostrato i suoi frutti considerando il prezzo del 7820 che è un esacore, in passato minimo minimo la cifra per un esacore partiva dai 499$...

Probabilmente con la prossima gen si inizieranno a vedere cpu 6/8 core anche in ambito desktop per intel, ovviamente sempre con il dovuto sovrapprezzo, ma questa è anche colpa dei compratori visto che ancora oggi 7600K e 7700K sono molto richiesti sul mercato nonostante i prezzi estremamente aggressivi delle cpu ryzen...

Comunque, vedere i5 nel comparto di mobo professionali, fa pensare che le rese non siano il massimo e in pratica si ricicla di tutto

7820X (prima avevo scritto K erroneamente) è 8c16t.
Di professionale ha molto ma molto poco tutto questo, HEDT e buzzword del momento a parte sono tutte piattaforme da gioco glorificate queste.
Dell, HP e soci non venderanno mai workstation, anche di fascia infima, con CPU Ryzen R7, R9 o Intel 2066.

[Ubro92]

Originariamente inviato da evil weasel

Sono comunque quattro gatti, la stra grande maggioranza non prende neanche in considerazione un sidegrade del genere.
Il cambio da ryzen 8c16t a threadripper 12c24t e più secondo me può anche starci perchè hai effettivamente qualcosa di nettamente più potente.
Un passaggio da 6700k/7700k a 7740k è follia pura invece, non si ha manco il quad channel, che, per inciso, è pressochè inutile nel 100% degli utilizzi per cui queste CPU saranno impiegate (giocare).

Il problema è anche il costo delle mobo che è comunque superiore rispetto z270 quindi non so a che pro queste cpu, l'unico ritorno ce l'ha intel per riciclare eventuali chip fallati...

7820X (prima avevo scritto K erroneamente) è 8c16t.
Di professionale ha molto ma molto poco tutto questo, HEDT e buzzword del momento a parte sono tutte piattaforme da gioco glorificate queste.
Dell, HP e soci non venderanno mai workstation, anche di fascia infima, con CPU Ryzen R7, R9 o Intel 2066.

Infatti ho corretto, intendevo 7800

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da nickname88

Ma dove ? Per questo l'ho chiesto
I prezzi che trovo in giro sono ancora quelli vecchi.

Il 1700x sta a ancora a 350€ come minimo ....

345 spedito su puntocomshop. Se si decidono a farmelo arrivare visto che è da giovedi che l'ordine è "in preparazione"... i soldi dalla scheda però se li sono bevuti tipo subito

[dinamite2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

345 spedito su puntocomshop. Se si decidono a farmelo arrivare visto che è da giovedi che l'ordine è "in preparazione"... i soldi dalla scheda pero se li sono bevuti

Dagli il tempo che lo vanno a comprare da qualche parte per poi finalmente poterlo spedire...

Inviato dal mio SM-T715 utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da evil weasel

Sono comunque quattro gatti, la stra grande maggioranza non prende neanche in considerazione un sidegrade del genere.

non so, lo pensavo anche io ma da quando sono usciti i dati sul mercato che ruota attorno a componenti enthusiast e gaming mi sto ricredendo su questa cosa, il volume di vendita maggiore è sicuramente su altra componentistica però lato economico anche queste cose smuovono in maniera sensibile il mercato per i produttori.

quanto alla migrazione sulla piattaforma nuova non penso lo farebbero tanto per prestazioni e feature del quad core, quanto per avere già la base in attesa delle cpu "powa"

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da dinamite2

Dagli il tempo che lo vanno a comprare da qualche parte per poi finalmente poterlo spedire...

Inviato dal mio SM-T715 utilizzando Tapatalk

Alla fine considero che di mezzo c'è il 2 giugno e il we...ma visto che mercoledì han preso i soldi, giovedi mi aspettavo lo spedissero...cmq ho visto solo feedback positivi su quello shop sia negli ultimi 12 mesi che di recente

[AceGranger]

Originariamente inviato da evil weasel

Di professionale ha molto ma molto poco tutto questo, HEDT e buzzword del momento a parte sono tutte piattaforme da gioco glorificate queste.
Dell, HP e soci non venderanno mai workstation, anche di fascia infima, con CPU Ryzen R7, R9 o Intel 2066.

di professionale hanno il 90% dei corrispettivi Xeon/Opteron e tanto basta a tutti quelli che acqusitano workstation da negozi e non dai big OEM, e non sono pochi.

Dell, HP e soci non venderanno mai workstation con le piattaforme TOP "Enthusiast" per il semplice fatto che le workstation top hanno un volume di vendita troppo basso per fare troppe varianti, quindi fanno solo varianti con Xeon/Opteron che sono vendibili a 360°.

giusto per la cronaca, Dell fa workstation con i3/i5/i7 "consumer" certificate come quelle xeon, perchè nella stragrande maggioranza dei casi la certificazione la da la GPU, come sono ugualmente certificati i portatili ( sempre con GPU Pro ) che NON montano Xeon.

[Tcx]

Originariamente inviato da alfonsor

"compilare il kernel linux" non fa uscire il problema

ieri per l'ennesima volta questa macchina da cui sto scrivendo ha ricompilato tutta una installazione funtoo, cioè 1290 pacchetti; forzando LLC a high ho avuto 7 segfaults, cioé uno ogni 182 pacchetti, contro i soliti 15-20 che si hanno senza forzare LLC nel BIOS

il kernel lo posso compilare 200 volte di continuo senza problemi; è lanciando due compilazioni parallale che usano tutti i core che si hanno problemi, per dire, aprendo una shell e lanciando la compilazione di un gcc 5 o 6
make -j16

quindi aprendo un'altra shell e lanciando la compilazione di mesa
make -j16

dopo circa un minuto la compilazione di gcc o (quasi sempre) di mesa fallisce con un errore di segfault di bash lanciata dal make o di gcc direttamente (molto raramente)

Ho provato a lanciare due compilazioni in parallelo del kernel linux (ovviamente in entrambi con opzione per usare tutti i thread) e confermo che non ho alcun errore...sistema a default e ram settate a "mano" a 2400...(cpu r1700x)...

p.s. se te hai un 1600 l'opzione del make non deve essere -j16 ma -j12 perchè il 1600 ha 12 thread e l'opzione -j va indicato il numero di "processi" da eseguire in parallelo...perciò dovrebbe essere -j12 (al dire il vero mi sembra vada indicato numero_processi+1 perciò dovrebbe essere -j13...).