GeForce RTX 3090 in test, Nvidia Ampere all'ennesima potenza

[Wilfrick]

Mah, in ambito rendering (Octane, ma non solo) è utile solo se davvero si usano oltre i 10 GB di memoria, che non sono subito usati per il render, si devono creare scene davvero complesse. Se si rimane sotto quella soglia piuttosto che spendere 1800 per una 3090 meglio prendere due 3080 e si ottiene il dimezzamento netto dei tempi... consumano certamente di più ma asfaltano la 3090.

[Max(IT)]

come scheda gaming non ha alcun senso, ma resta una flagship con altri motivi (commerciali) e comunque un prodotto adatto ad una certa clientela (senza esagerare perché arriveranno le Quadro per la fascia professionale).

Peccato che la redazione di HWUpgrade sia "povera" e non l'abbia provata in quello che è lo scenario pubblicizzato: il GAMING 8K (sonore risate )

A parte i 15/20mila euro di monitor necessario, altrove (Gamers nexus e non solo) l'hanno fatto ed i risultati sono esilaranti.
Prestazioni penose (i 30 FPS scricchiolanti...) e molti titoli che neppure ci arrivano a quella risoluzione.

[Therinai]

Originariamente inviato da Max(IT)

come scheda gaming non ha alcun senso, ma resta una flagship con altri motivi (commerciali) e comunque un prodotto adatto ad una certa clientela (senza esagerare perché arriveranno le Quadro per la fascia professionale).

Peccato che la redazione di HWUpgrade sia "povera" e non l'abbia provata in quello che è lo scenario pubblicizzato: il GAMING 8K (sonore risate )

A parte i 15/20mila euro di monitor necessario, altrove (Gamers nexus e non solo) l'hanno fatto ed i risultati sono esilaranti.
Prestazioni penose (i 30 FPS scricchiolanti...) e molti titoli che neppure ci arrivano a quella risoluzione.

Ma infatti, perché non si parla di 8K? Le slide di nvidia preannunciavano l'avvento dell'8K

[Wilfrick]

Originariamente inviato da Max(IT)

come scheda gaming non ha alcun senso, ma resta una flagship con altri motivi (... un prodotto adatto ad una certa clientela (senza esagerare perché arriveranno le Quadro per la fascia professionale)...

No, le quadro vanno bene per il CAD. Gli engine su GPU invece sono molto più efficienti sulle normali "schedine per giocare". Con il prezzo di una quadro ti fai un computer pieno di 3080 e le quadro non ti vedono nemmeno con il telescopio.

[KD2]

Originariamente inviato da nyo90

Ricordo con nostalgia quanto ti prendevi del pazzo per aver acquistato una 8800GTS/GTX. Erano enormi, consumavano tantissimo, scaldavano come non mai e con i loro 96/128 cuda core erano dei mostri di potenza, a un prezzo elevatissimo.
Al di là della potenza ormai sembrano dei giocattolini. Schede piccoline, che consumano poco e scaldano poco, in confronto a questi termosifoni che vendono adesso

E' logico che la corsa al clock pià alto è arrivato quasi al capolinea per una questione di fisica (a meno che non adatteranno il raffreddamento a idrogeno liquido per i pc), per venderti hardware aggiungono pezzi come i piatti dell'hard disk a più strati, il che si traduce in più cores, più efficienza con meno nanometri, più effetti speciali (come ray tracing). Poi si inventeranno altri effetti, ancora più vram, risoluzioni sempre più alte, più cores ancora e così via in un loop infinito a costi sempre più alti, ormai una scheda video ti costa come l'intero pc, anzi, ormai la soglia è stata ampiamente superata.

Potessi tornerei alla GTX 1070, a mio avviso la migliore scheda nvidia che abbia mai avuto, per forza maggiore sono con una 1660 Ti che ne è la sua evoluzione ma che comunque fa girare tutto in fhd togliendo qualche effetto inutile qua e la.

[frankie]

è possibile avere le prestazioni per Folding at Home?
Grazie

[batou83]

Molto utile in ambito lavorativo, soprattutto se sbatti la scheda in testa al datore di lavoro o i colleghi se rompono le palle.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Wilfrick

No, le quadro vanno bene per il CAD. Gli engine su GPU invece sono molto più efficienti sulle normali "schedine per giocare". Con il prezzo di una quadro ti fai un computer pieno di 3080 e le quadro non ti vedono nemmeno con il telescopio.

ah adesso le Quadro vanno bene solo per il CAD

È evidente che non sai di cosa stai parlando...

[DuttZ]

Scusate l'ot, alla serie 5700 AMD hanno messo il turbo? In alcuni casi è appaiata alla 2080s e mediamente è poco sotto la 2080 🤔

[Wilfrick]

Originariamente inviato da Max(IT)

ah adesso le Quadro vanno bene solo per il CAD

È evidente che non sai di cosa stai parlando...

Beh, invece è evidente che sia tu a non sapere di cosa stai parlando e non comprendi nemmeno quello che ho scritto: ho parlato di rendering su GPU, se sai cosa sia. Riscrivo, vediamo se capisci meglio: allo stesso prezzo di una quadro ti prendi più schede "gaming" ottenendo una velocità di rendering che la quadro se la sogna.

[lucusta]

Originariamente inviato da DuttZ

Scusate l'ot, alla serie 5700 AMD hanno messo il turbo? In alcuni casi è appaiata alla 2080s e mediamente è poco sotto la 2080 ��

che non lo sai?
quando esce la 3070 non c'è manco bisogno che AMD faccia uscire una scheda concorrente che tanto ha già la 5700 xt.

[lucusta]

quindi il chip della 3080 consumerebbe 190W, ma la scheda ocnsumerebbe 340, mentre il chip della 3090 consumerebbe 200-210W, una 20ina di watt in più, e la scheda continuerebbe a fare 340-345... con più del doppio dei chip della 3080 e andando, anche se di una sciocchezza, di più?

a sto punto ad nvidia conviene aumentare la RAM a 128GB, magari torna ad un livello di consumo "normale", visto che più RAM ci mette, meno consuma la scheda.

ora mi chiedo: ma lo fate per screditare GPU-Z, confermando che quelli che la gente vede sono solo numerini a caso, o dobbiamo credere che siete come quelli che usano GPU-Z, che lo usano veramente per vedere il consumo della scheda?
perchè la cos sta diventando seria, dopo la seconda volta che lo fate.

un'incongruenza del genere Corsini non l'avrebbe mai lasciata su queste pagine.
rimango basito e attendo spiegazioni.

[lucusta]

Originariamente inviato da Wilfrick

Beh, invece è evidente che sia tu a non sapere di cosa stai parlando e non comprendi nemmeno quello che ho scritto: ho parlato di rendering su GPU, se sai cosa sia. Riscrivo, vediamo se capisci meglio: allo stesso prezzo di una quadro ti prendi più schede "gaming" ottenendo una velocità di rendering che la quadro se la sogna.

per i ragazzini che prendono il diploma di laurea in architettura, o per quelli che cominciano a lavorare nel campo...
ma per un vero professionista, soprattutto per qui professionisti a cui serve che il lavoro venga svolto nel modo sempre corretto (e che le quadro se le scarica e 2 al mese), le cose son ben diverse...

il resto delle persone che la usano per quello che dici te non lo definirei un professionista (quantomeno non uno buono).

se esistono le quadro e vendono schede di media prestazione al prezzo doppio di queste 3090, e se le vendono anche bene, significa che il settore richiede caratteristiche che queste schede non potranno mai darti a quel prezzo, quindi non sono schede per professionisti e non si possono minimamente accostare a queste.

poi, se le vuoi usare per modificare gli occhi rossi sulle tue foto e se riesci a farlo anche su quelle di qualcuno alzandoci pure la mancetta, è un'altro discorso, ma queste sono schede gaming che possono anche fare altro, ma che non vengono certo usate da professionisti.

[lucusta]

Driver video NVIDIA: GeForce 456.16 beta / 456.38 WQHL (RTX 3090)
Driver video AMD: Radeon 20.8.3

quindi la 3080 e le altre schede 2000 non sono state ritestate con i driver ufficiali (e scaricabili dal sito nvidia), ma con quelli beta (e non reperibili al pubblico) usciti con la review della 3080?

neppure un test su una scheda a caso delle 2000 o la 3080 per confermare i numeri?

mhm...

io sono malfidato, ma certo fate di tutto per far sorgere sospetti nella gente che vi legge.

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da lucusta

Driver video NVIDIA: GeForce 456.16 beta / 456.38 WQHL (RTX 3090)
Driver video AMD: Radeon 20.8.3

quindi la 3080 e le altre schede 2000 non sono state ritestate con i driver ufficiali (e scaricabili dal sito nvidia), ma con quelli beta (e non reperibili al pubblico) usciti con la review della 3080?

neppure un test su una scheda a caso delle 2000 o la 3080 per confermare i numeri?

mhm...

io sono malfidato, ma certo fate di tutto per far sorgere sospetti nella gente che vi legge.

Non cambia nulla in termini prestazionali, fidati (ma non lo farai, sei malfidato come dici tu... ).

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da DuttZ

Scusate l'ot, alla serie 5700 AMD hanno messo il turbo? In alcuni casi è appaiata alla 2080s e mediamente è poco sotto la 2080 🤔

Alcuni giochi della suite girano meglio del previsto sulle Radeon (con driver recenti), e questo sposta un po' il valore delle GPU AMD in avanti. La suite, per forza di cose, evolverà nei prossimi mesi, quindi potrebbero esserci cambiamenti anche importanti.

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da lucusta

quindi il chip della 3080 consumerebbe 190W, ma la scheda ocnsumerebbe 340, mentre il chip della 3090 consumerebbe 200-210W, una 20ina di watt in più, e la scheda continuerebbe a fare 340-345... con più del doppio dei chip della 3080 e andando, anche se di una sciocchezza, di più?

a sto punto ad nvidia conviene aumentare la RAM a 128GB, magari torna ad un livello di consumo "normale", visto che più RAM ci mette, meno consuma la scheda.

ora mi chiedo: ma lo fate per screditare GPU-Z, confermando che quelli che la gente vede sono solo numerini a caso, o dobbiamo credere che siete come quelli che usano GPU-Z, che lo usano veramente per vedere il consumo della scheda?
perchè la cos sta diventando seria, dopo la seconda volta che lo fate.

un'incongruenza del genere Corsini non l'avrebbe mai lasciata su queste pagine.
rimango basito e attendo spiegazioni.

A parte che la recensione è firmata a quattro mani... e quindi fai la tua deduzione, ma stiamo già pensando di attuare dei cambiamenti a quella parte. Comunque quanto rilevato nel consumo dell'intera scheda è in linea con altre testate.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Wilfrick

Beh, invece è evidente che sia tu a non sapere di cosa stai parlando e non comprendi nemmeno quello che ho scritto: ho parlato di rendering su GPU, se sai cosa sia. Riscrivo, vediamo se capisci meglio: allo stesso prezzo di una quadro ti prendi più schede "gaming" ottenendo una velocità di rendering che la quadro se la sogna.

E qui ribadisco: non sai di che parli

Il motivo per cui un professionista prende una Quadro sono soprattutto I DRIVERS. Tu non hai idea di cosa siano i drivers certificati, vero ?
Tra l’altro hai scritto “CAD”
vabbè ma che parlo a fare...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Manolo De Agostini

A parte che la recensione è firmata a quattro mani... e quindi fai la tua deduzione, ma stiamo già pensando di attuare dei cambiamenti a quella parte. Comunque quanto rilevato nel consumo dell'intera scheda è in linea con altre testate.

Ma il tool di Nvidia per la misurazione non l’avete ricevuto/richiesto ?

[cignox1]

Bell'articolo, sarebbe stato interessante anche un test con un path tracer real time: visto che, in prospettiva, il gaming si spera sia destinato a quello, sarebbe stato interessante sapere quanto questa scheda si avvicina all'obbiettivo rispetto ad una 2080..