[CONTEST n°39] - Natura selvaggia: Scatto | Votazioni | Commenti

[street]

Originariamente inviato da ellerix

Ciao,
quando avro' un attimo daro anche i miei commenti, una breve riflessione sul tema: si nota come le persone abbiano dato diverse interpretazioni al tema, normalmente con foto di natura si intende in particolare la fauna.
[...]
Comunque credo che ultimamente si sia data un po' troppa rilevanza al fatto che la foto fosse o meno in tema in contest dal tema interpretabile.

bye!

ho tagliato solo per facilitare la lettura.
Senza rancore, non credo di avere la verità in tasca, anzi :beer:

nel decidere quali secondo me meritavano il voto, innanzitutto le ho guardate una per una in galleria, prima di prendere una strada.
Poi le ho riguardate all' indietro, per esser sicuro.
Fatto questo, mi son dato un' idea di quelle che per me erano innanzitutto più attinenti, non tanto quelle che avessero una fauna, quanto quelle che più mi suggerivano un' emozione riconducibile alla "natura selvaggia".

Le montagne, benché siano senza dubbio naturali, non mi trasmettono questo, per averle frequentate. Manca qualcosa che gli dia contrasto, che testimoni la forza della natura ribelle. Questo nella MIA lettura, e tale resta il commento, cioé limitato al MIO modo di vedere la foto.

Per il resto, credo che se il tema c'é, vada considerato anche lo sforzo dell' autore nel cercare e creare uno scatto attinente, costruendolo anche, se serve.

[street]

Originariamente inviato da Satviolence

Ogni osservazione è ben accetta! Ma, senza polemica, io direi che ti sei fatto un po' prendere... E' vero che sono un fotografo scadente, che l'immagine non è stata composta, che la macchina fotografica stessa è scadente, che la foto non è molto a tema etc... ma l'orario è l'unica cosa che sono sicuro di aver azzeccato. Tutti quelli che erano li sono stati colpiti dalla particolare luce che c'era in quell'istante, al tramonto, e non a caso la spiaggia è detta "the sunset beach".

:dunno:

io ti dico quel che si vede dalla foto. Una gran dominante calda, una tettoia che fa capolino, una spiaggia di bagnanti e basta.
I colori potevano essere anche eccezionali, ma posso assicurarti che le 18.18 forse é troppo presto come orario per prendere il meglio dai colori, appunto.
Manca un qualcosa. Forse, l' orizzonte avrebbe giovato alla lettura, che ne so.

Personalmente credo che i colori lì fossero senza dubbio più belli di come li hai ripresi, e questo ti lascia magari un ricordo che più ti valorizza lo scatto.

Come sopra, non ho la verità in tasca, non penso di essere né un gran fotografo né un critico d' arte. Dico solo il percorso ed i motivi che mi han portato a scegliere qualche scatto e rigettarne altri.

[mailand]

Originariamente inviato da ellerix

Ciao,
ho controllato con il contagocce, mi pare che il bilanciamento del bianco sia OK, forse devi tarare il monitor??

Ciao!!

verosimile, anzi quasi di sicuro...
l'avevo specificato prima nel 3d dei commenti che il mio monitor non è il massimo...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

Forse mi son svegliato col piglio sbagliato, ma non son cattivo, al massimo mi dipingono così...

4) Indubbiamente ben composta, sicuramente non é all' interno di un ambiente "naturale" (perché difficilmente quel colore del manto lo abbinerei a quei colori della flora), ma lo sguardo é magnetico, e benché sia poco "naturale" la scena, sicuramente é "Selvaggio" lo sguardo, appunto.
Son stato molto combattuto nel votarla, proprio per la "banalità" del soggetto (paradossalmente).

Ciao Enrico

Condivido il tuo commento , ho cercato nel limite del possibile di valoraizzare con la composizione un soggetto che al di fuori del suo contesto naturale (in uno zoo) non ha proprio una sega di selvaggio .

E' una foto che ho mandato "per partecipare" , non è una foto che stamperei e un po' mi sono stupito di essermi piazzato secondo con questo scatto che tecnicamente potra essere anche corretto ma senza l' odore di cacca nei pantaloni perchè tra me e lui c'era un vetro ha indubbiamente poco significato

Originariamente inviato da Brenta987

4) Bella, indubbiamente “selvaggia” anche se non penso sia stata immortalata nel suo ambiente “naturale”… (dove l’hai fatta???)

Foto scattata al parco "Le Cornelle" di Bergamo , gli animali erano tutti tra l' annoiato e l' addormentato , questa era l' unica un po' attiva forse perchè nell' altra gabbia c'era la femmina in calore , l' unico guizzo di selvaggio è quindi piu' probabilmente uno sguardo "arrapato"

Originariamente inviato da Duce

4-Bel “gattone”, ma da solo non fa “natura selvaggia”. Come foto non è male.

Come scritto sopra ad Enrico non posso che concordare anche con te , diciamo che ho sfruttato un po' da "volpe" la sensibilita' dei votanti.

Spesso l' inconsueto attira maggiormente l' attenzione di uno scatto con un soggetto per noi piu' banale ma magari piu' comunicativo e meglio realizzato (un po' come un ritratto di una donna di colore rispetto a quello della signora Teresa di Casalpusterlengo )

E' inutile negare quindi che un po' ho giocato su questo fattore (cosi' come in tanti contest precedenti si è abusato del BN per "fotografizzare" degli scatti altrimenti anonimi) ma pensavo di venir sgamato e quindi anche cazziato

Ciauz
Pat

Seguno commenti di tutti gli scatti in altro post

[(IH)Patriota]

Commenti

1)La foto è ben realizzata , il BN mi pare ben contrastato , il soggetto è prevaricante (immagino che ti abbia colpito lo scheletro dell' albero in mezzo al verde) ma forse non sufficiente a rendere l' inequivocabile idea di natura selvaggia

2)Tecnicamente una foto molto difficile , forte contrasto tra bianco e nero , grande luminosita' e spot luminosissimo (la morte nera per le compatte) , le piume sono bruciacchiate ed il nero non dettagliatissimo , un po' di PF sul riflesso del sole.. l' idea poteva non essere affatto male ma in scatti di "dettaglio" la nitidezza ed appunto dettaglio devono stupire

3)Peppa chiudi quel diaframmaaaaaaaa !!! F4 sei mattaaaa ?? Il momento colto è fantastico ma una bacchettata per le impostazioni te la meriti tutta IMHO tutta a fuoco ti piazzavi moooolto in alto nel contest

4)E' la mia , gia scritto nel post precendente , grazie a chi mi ha votato ma credo ci fossero scatti che meritavano qualcosa in piu rispetto al mio gattone

5)Un' altra foto difficile , 300mm , luce diurna , neve bianca ... un casino mettere tutto insieme.La trovo un po' troppo stretta sopra avrei voluto un po' piu' di cielo.

6)Mi piace , la trovo sicuramente in tema , bello il contrasto tra il fulmine "naturale e selvaggio" ripreso da un punto "artificiale ed urbano".Bravo

7)L' acqua che cade con tempi lunghi fa sempre la sua porca scena , per quanto la foto sia ben realizzata come nella foto di Mailand (la 1) il soggetto non è "abbastanza"

8)Lo scorcio è interessante , la gente che "popola" la spiaggia pero' toglie quel non so che di inviolato e rende la foto poco selvaggia.Tecnicamente l' orizzonte pende e si poteva aspettare il tramonto (le ombre sono ancora corte e l' orizzonte ancora violaceo) per colorarla ancora di piu'

9)Votata come prima scelta , lunare , colorata , quasi un HDR.La completa assenza di esseri umani le conferisce una buona "selvaggita' ".

10)Votata come seconda scelta , valgono i commenti della precedente immagine , al secondo posto nelle mie preferenze solo per la presenza del cordone

11)Bello il paesaggio ma non ha la forza di farti sentire l' aria che si respira li

12)Un po' buia e con elementi non troppo forti , non indimenticabile

13)Anche qui non trovo il soggetto esaltante forse perchè un po' incompleto

14)Poco contrastata e senza un elemento preponderante di interesse , la cornice (senza offesa) è da dimenticare

15)Bravo Aarn , piu' selvaggio di cosi'

16)A me piace molto , il laghetto in basso a sinistra e l' ariosita' del panorama a destra , bella.

Ciauz
Pat

[AarnMunro]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

15)Bravo Aarn , piu' selvaggio di cosi'

...era una specie di zoo anche il mio, però i rapaci potevano volar via... solo che o non volevano o non ne erano più capaci (o avevano un contratto maledettamente bastardo).
Vederli volare via ed atterrare è impressionante, ve lo consiglio.

[Satviolence]

Originariamente inviato da street

:dunno:
I colori potevano essere anche eccezionali, ma posso assicurarti che le 18.18 forse é troppo presto come orario per prendere il meglio dai colori, appunto.

Posso assicurarti che erano le 19:18 ora locale greca... l'ora della macchina fotografica, che leggi nei dati exif, è regolata sull'ora italiana, che è 60 minuti indietro. Comunque effettivamente al tramonto anche i 10 minuti possono fare la differenza, quindi, se non avessi avuto altre cose da fare, probabilmente sarebbe stato giusto aspettare un altro po'.

Manca un qualcosa. Forse, l' orizzonte avrebbe giovato alla lettura, che ne so.

Sono d'accordo sul fatto che manchi qualcosa, un centro d'interesse o direzione dominante...
Come tu dici la linea d'orizzonte avrebbe potuto migliorare la lettura, ma sfortunatamente il mare non ci stava nella foto perché la macchina fotografica che ho usato parte da 38mm come lunghezza focale equivalente.

Originariamente inviato da (IH)Patriota

8)Lo scorcio è interessante , la gente che "popola" la spiaggia pero' toglie quel non so che di inviolato e rende la foto poco selvaggia.Tecnicamente l' orizzonte pende e si poteva aspettare il tramonto (le ombre sono ancora corte e l' orizzonte ancora violaceo) per colorarla ancora di piu'

Riguardo al fatto che l'orizzonte non sia orizzontale in modo così vistoso... io la foto credo di averla scattata abbastanza dritta: infatti le colonnine che si intravedono sulla destra sono verticali. Come mai l'orizzonte invece da questo effetto? Tu avresti raddrizzato l'orizzonte?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Satviolence

Posso assicurarti che erano le 19:18 ora locale greca... l'ora della macchina fotografica, che leggi nei dati exif, è regolata sull'ora italiana, che è 60 minuti indietro. Comunque effettivamente al tramonto anche i 10 minuti possono fare la differenza, quindi, se non avessi avuto altre cose da fare, probabilmente sarebbe stato giusto aspettare un altro po'.

Sono d'accordo sul fatto che manchi qualcosa, un centro d'interesse o direzione dominante...
Come tu dici la linea d'orizzonte avrebbe potuto migliorare la lettura, ma sfortunatamente il mare non ci stava nella foto perché la macchina fotografica che ho usato parte da 38mm come lunghezza focale equivalente.

Riguardo al fatto che l'orizzonte non sia orizzontale in modo così vistoso... io la foto credo di averla scattata abbastanza dritta: infatti le colonnine che si intravedono sulla destra sono verticali. Come mai l'orizzonte invece da questo effetto? Tu avresti raddrizzato l'orizzonte?

L' orizzonte è storto e pende in modo evidente a sinistra , puo' essere causato dalle deformazioni a baritolotto che affliggono molte lenti sopratutto se usate verso gli estremi di focale cosi' come puo' essere causato da un tuo errore in fase di scatto (piu' probabilmente per entrambe le cause) l' unica cosa certa è che l' orizzonte del mare deve essere orizzontale e nella tua foto non mi pare sia cosi' , tra i due elementi (mare e pilastri) credo che la linea di orrizzonte debba necessariamente avere la precedenza.

Ah si , l' avrei raddrizzata

Riguardo all' orario di scatto immagino che Enrico (street) non potesse sapere quali fossero i tuoi impegni e/o priorita' nel momento in cui hai scattato la foto e quindi giustamente ha suggerito di aspettare ancora qualche dieci minuti per poter godere di colori piu' accessi e violenti.Il fatto che tu non abbia avuto la possibilita' di aspettare oltre non significa che il consiglio sia da buttare.

Scusa la franchezza ma mi pare che tu non sia affatto incline ad accettare qualsiasi tipo di commento/critica/consiglio ed il contest nasce principalemente per questo (visto che non si vincono denaro o premi)

E' o dovrebbe essere un momento di crescita e confronto e senza commenti (che non devono per forza essere sempre ipocriti e compiacenti) il contest perde molto del suo significato , nessuno è qui per accusare/denigrare/schernire il lavoro altrui ma semplicemente si mette a disposizione il proprio tempo per dare la propria opinione su alcuni scatti anche se a volte quello che si legge puo' non piacere

Ciauz
Pat

[Satviolence]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Scusa la franchezza ma mi pare che tu non sia affatto incline ad accettare qualsiasi tipo di commento/critica/consiglio ed il contest nasce principalemente per questo (visto che non si vincono denaro o premi)

E' o dovrebbe essere un momento di crescita e confronto e senza commenti (che non devono per forza essere sempre ipocriti e compiacenti) il contest perde molto del suo significato , nessuno è qui per accusare/denigrare/schernire il lavoro altrui ma semplicemente si mette a disposizione il proprio tempo per dare la propria opinione su alcuni scatti anche se a volte quello che si legge puo' non piacere

Ciauz
Pat

Mah... non è così. Alla fine, se leggi i miei messaggi, non ho MAI detto che un suggerimento è da buttare. Al massimo ho giustificato il perché di certe scelte "obbligate", ma non puoi dire che per questo abbia rifiutato il suggerimento, anzi: io credo che, ribattendo alle osservazioni, queste possano essere più costruttive.
Per esempio: tu hai detto che l'orizzonte è storto, io ho chiesto il motivo ed è emerso che il problema, oltre ad essere imputabile ad un mio errore, può essere una distorsione data dall'ottica.
Insomma, se vuoi considerami come un vecchio brontolone poco "diplomatico", ma ti assicuro che alla fine i suggerimenti li ascolto.

[Luca Pitta]

Prima di tutto la prima che ha vinto secondo me racchiude diversi fattori i due principali sono di aver centrato il tema e un' ottima riuscita finale. Non poteva che essere lei la vincitrice.

Per quanto rigarda la mia foto, è vero che forse c'è un pò tutto e niente ma non avevo molte scelte su questo tema. La foto è scattata con un 300mm a mano libera e la foschia quel giorno era molta ed è già tando che si vede. Per il taglio, è probabilmente la reazione alla mia emotività: non avevo mai visto da vicino il gruppo del Rosa e questo mi ha portato a fare ingrandimenti forse un pò oltre.




Pitta

[newreg]

Originariamente inviato da Satviolence

[...]se non avessi avuto altre cose da fare, probabilmente sarebbe stato giusto aspettare un altro po'[...]
[...]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Riguardo all' orario di scatto immagino che Enrico (street) non potesse sapere quali fossero i tuoi impegni e/o priorita' nel momento in cui hai scattato la foto e quindi giustamente ha suggerito di aspettare ancora qualche dieci minuti per poter godere di colori piu' accessi e violenti.

E tra l'altro IMHO per chi osserva quello che conta è l'immagine e quello che percepisce guardandola, le eventuali difficoltà o impedimenti che l'hanno penalizzata non aggiungono nulla alla foto.

[Thunder2]

Originariamente inviato da Duce

1- Quale sarebbe l’aspetto selvaggio?
2- A mio avviso fuori tema, flash troppo visibile.
3- Fuori tema, niente di selvaggio solo “legge di natura”
4- Bel “gattone”, ma da solo non fa “natura selvaggia”. Come foto non è male.
5- Quello che non mi piace è il taglio della montagna, peccato.
6- Bella foto, ma anche qui non ci trovo niente di “selvaggio”.
7- Non male come foto. Forse l’avrei vista con un tempo d’esposizione + veloce.
8- Quale sarebbe l’aspetto selvaggio, i bagnanti?
9- Non mi piace, nuvole bruciate
10- Suggestiva
11- Bella, peccato l’albero giusto al centro che leva “aria” alla scena dietro
12- L’unica cosa che si vede è un cielo buio con delle nuvole. Forse una visuale + bassa avrebbe sicuramente giovato alla composizione
13- Il taglio non mi piace. La trovo un po’ buia
14- Da censura
15- Stesso discorso per la foto 4
16- La mia preferita, molto bella e attinente al contest.

ma la censura non era in voga nel mitico ventennio?

...anche l'inquisizione era in voga nel medioevo.

la pulizia etnica però esiste anche oggi.

Prima leggevo di democrazia , adesso si censurano anche le foto,bho!

[Luca Pitta]

Ma scusate: se qualcuno avesse messo la foto della Luna piena, al di la di tutto, sarebbe stata una foto che rispecchierebbe "Natura Selvaggia?"
In definitiva la natura in quanto tale è un pò tutto. Un vulcano che erutta, il mare impetuoso, un fulmine, un geyser o un tornado, è selvaggio o simbolo di potenza? oppure è "solo" natura punto e basta?



Pitta

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Satviolence

Mah... non è così. Alla fine, se leggi i miei messaggi, non ho MAI detto che un suggerimento è da buttare. Al massimo ho giustificato il perché di certe scelte "obbligate", ma non puoi dire che per questo abbia rifiutato il suggerimento, anzi: io credo che, ribattendo alle osservazioni, queste possano essere più costruttive.
Per esempio: tu hai detto che l'orizzonte è storto, io ho chiesto il motivo ed è emerso che il problema, oltre ad essere imputabile ad un mio errore, può essere una distorsione data dall'ottica.
Insomma, se vuoi considerami come un vecchio brontolone poco "diplomatico", ma ti assicuro che alla fine i suggerimenti li ascolto.

Probabilmente ho frainteso alcune tue affermazioni ma credo di non essere stato l' unico ..

Originariamente inviato da newreg

E tra l'altro IMHO per chi osserva quello che conta è l'immagine e quello che percepisce guardandola, le eventuali difficoltà o impedimenti che l'hanno penalizzata non aggiungono nulla alla foto.

Per esempio: tu hai detto che l'orizzonte è storto, io ho chiesto il motivo ed è emerso che il problema, oltre ad essere imputabile ad un mio errore, può essere una distorsione data dall'ottica.
Insomma, se vuoi considerami come un vecchio brontolone poco "diplomatico", ma ti assicuro che alla fine i suggerimenti li ascolto.

Non voglio certo darti del vecchio brontolone (hai 27 anni se sei vecchio tu ) , d'altra parte non sei un assiduo frequentatore della sezione fotografia e quindi è difficile farsi un' idea precisa su di te (sia fotograficamente che personalmente) , ammetto con tranquillita' il rischio cantonata .

Riguardo alla distorsione e pendenza probabilmente le cause coesistono , se usi la macchina in grandangolo "estremo" (tutto aperto) le deformazioni si fanno importanti per tornare nella norma appena qualche mm avanti.

Ti dovesse capitare di scattare a qualche edificio/monumento ricordatelo ed avrai scatti migliori ed in linea generale in caso di paesaggi comanda la linea di orizzonte (sempre soprautto se c'è il mare) mentre in caso di edifici è meglio affidarsi alle linee verticali da allineare al centro per le foto simmetriche (una chiesa ripresa da davanti alla porta) piuttosto che nel terzo piu' vicino all' edificio se fotografi "de sbies" .

Ciauz
Pat

[Brenta987]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

6)Mi piace , la trovo sicuramente in tema , bello il contrasto tra il fulmine "naturale e selvaggio" ripreso da un punto "artificiale ed urbano".Bravo

Grazie...

dieri che ci ha giocato molto anche il del principiante...

Originariamente inviato da Luca Pitta

Ma scusate: se qualcuno avesse messo la foto della Luna piena, al di la di tutto, sarebbe stata una foto che rispecchierebbe "Natura Selvaggia?"
In definitiva la natura in quanto tale è un pò tutto. Un vulcano che erutta, il mare impetuoso, un fulmine, un geyser o un tornado, è selvaggio o simbolo di potenza? oppure è "solo" natura punto e basta?

Pitta

La Luna da sola magari no, un'eclissi probabilmente si...

Un'animale selvaggio magari si, la foto di un gatto no...

se il gatto in questione però sta cacciando qualcosa magari si...

condivido pienamente la parte dei fenomeni naturali più o meno violenti...(il mare calmo non mi sa di selvaggio, il mare in burrasca si... e via di esempi simili...)

I commenti scarseggiano però....

[street]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Probabilmente ho frainteso alcune tue affermazioni ma credo di non essere stato l' unico ..






Non voglio certo darti del vecchio brontolone (hai 27 anni se sei vecchio tu ) , d'altra parte non sei un assiduo frequentatore della sezione fotografia e quindi è difficile farsi un' idea precisa su di te (sia fotograficamente che personalmente) , ammetto con tranquillita' il rischio cantonata .

Riguardo alla distorsione e pendenza probabilmente le cause coesistono , se usi la macchina in grandangolo "estremo" (tutto aperto) le deformazioni si fanno importanti per tornare nella norma appena qualche mm avanti.

Ti dovesse capitare di scattare a qualche edificio/monumento ricordatelo ed avrai scatti migliori ed in linea generale in caso di paesaggi comanda la linea di orizzonte (sempre soprautto se c'è il mare) mentre in caso di edifici è meglio affidarsi alle linee verticali da allineare al centro per le foto simmetriche (una chiesa ripresa da davanti alla porta) piuttosto che nel terzo piu' vicino all' edificio se fotografi "de sbies" .

Ciauz
Pat

sull' uso del grandangolo c'é anche da considerare una cosa.
Anche una lente rettificata, con poca distorsione quindi, avrà comunque un certo grado di deformazione delle linee lontane (e quindi, dell' orizzonte), a meno che lungo le linee centrali della lente (verticale ed orizzontale).

questa foto é stata scattata con un 17-35 che ha un buon controllo delle distorsioni (basta vedere le linee dritte del campanile).

La stessa lente, però, quando si prende un orizzonte decentrato rispetto al centro della lente, fa uno scatto come questo dove non é tanto storto l' orizzonte quanto "tondo". E meno é lunga la linea dell' orizzonte e più sembrerà non in bolla, quando invece é semplicemente dovuto alla lontananza dell' orizzonte stesso.

l' uso dei wide, oltretutto, porta ad altri "problemi" prospettici.
Guarda questa ad esempio dove la base é in bolla, l' orizzonte é storto, e solo perché non é stata ripresa parallelamente alla base della strada.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

..
l' uso dei wide, oltretutto, porta ad altri "problemi" prospettici.
Guarda questa ad esempio dove la base é in bolla, l' orizzonte é storto, e solo perché non é stata ripresa parallelamente alla base della strada.

Enrico quest' ultima a me pare proprio storta , la verticale dei due mulini a vento pende a sinistra cosi' come l' orizzonte.
L' unica cosa dritta mi pare la strada che pero' potrebbe essere inclinata di qualche grado e la macchina è stata allineata proprio alla strada , magari mi sbaglio io ma è storta la foto e non è un problema "ottico" (cosi' come nella foto di satviolence IMHO è piu' responsabile la mano del vetro nel decretare la pendenza dell' orizzonte)

Che l' orizzonte poi faccia un po' di "pallone" usando il grandangolo ci sta tutto e se si fotografa l' orizzonte marino da alzo zero credo che anche la sfericita' terrestre entri in gioco (pronto ad essere smentito da chi ne sa piu' di me ma ricordo qualcosa come 5/6km prima di poter notare la suddetta sfericita' )

Il fenomento pero' dovrebbe essere molto piu' contenuto , sopratutto se si va a scattare in verticale e il fronte ripreso non copre qualche miglio marino

Secondo le mie esperienze con diversa attrezzatura

20D + 24-105@28mm


5D + 35mm


1D + 12-24@12mm


3 casi in cui le colpe della lente sono ridotte (il 24-105 chiuso qualche mm , il 35mm è un fisso ed il 12-24 è praticamente esente da distorsioni) e dove cmq si nota solo una leggera flessione della linea di orizzonte sui bordi (scattando in orizzontale).

Ciauz
Pat

[street]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Enrico quest' ultima a me pare proprio storta , la verticale dei due mulini a vento pende a sinistra cosi' come l' orizzonte.
L' unica cosa dritta mi pare la strada che pero' potrebbe essere inclinata di qualche grado e la macchina è stata allineata proprio alla strada , magari mi sbaglio io ma è storta la foto e non è un problema "ottico" (cosi' come nella foto di satviolence IMHO è piu' responsabile la mano del vetro nel decretare la pendenza dell' orizzonte)

era questo il punto

l' ultima da me postata E' storta nella linea dell' orizzonte. Era per dire che quando si usa un grandangolo, rispetto al tele, se ci sono più linee dritte bisogna fare molta più attenzione, proprio perché se non sei parallelo all' orizzonte stesso, e scatti quindi con un angolo (anche se sei in bolla sul piano orizzontale) le fughe prospettiche possono portare a linee non più parallele.

Nella tua seconda, se guardi bene, l' orizzonte é appunto flesso

[Duce]

Originariamente inviato da Thunder2

ma la censura non era in voga nel mitico ventennio?

...anche l'inquisizione era in voga nel medioevo.

la pulizia etnica però esiste anche oggi.

Prima leggevo di democrazia , adesso si censurano anche le foto,bho!

Scusa se ho urtato la tua sensibilita, rimedio adesso:

14 - Non è di mio gradimento e non la trovo in tema col contest e la qualità è molto bassa, detto questo .. fa schifo , a mio parere ( si usa dire così no? )

[Bratac]

Allora, qualche considerazione pure io. Purtroppo il tema del contest era un po' ad interpretazione, e ognuno vedo si e' fatto la propria idea di "natura selvaggia". Anche io mi ero fatto la mia, e i miei giudizi sono stati influenzati forse troppo da questa. Nei prossimi contest cerchero' di non farmi prendere troppo dall'interpretazione del titolo, che alla fine penso che debba essere un interpretazione un po' morbida.
comunque, alla 11 e alla 16, ho preferito la 11 perche' mi dava un senso maggiore di selvaggio e incontaminato. Ammetto che forse ha aiutato la presenza degli alberi. Tecnicamente, la 16 e' perfetta.
Non cosi' perfetta quella di Peppa, ma il contesto e' notevole, selvaggio. Anche se non saprei chi e' la preda.
Al quarto posto avrei messo la vincitrice, gran foto, difficile da fare ammetto, ma l'albero dietro la testa dell'uccello mi ha dato un po' fastidio.
Veniamo alla 9 e alla 10. Tra le due, preferisco la bolla. l'altra la vedo troppo saturata, con i colori che gia' hanno dell'irreale di per se e non avevano bisogno di ulteriore carico di saturazione se e' stato fatto.
Un po' piu' indietro lascio le altre, e almeno un paio un po' bruttine.

Originariamente inviato da street

...snip
questa foto é stata scattata con un 17-35 che ha un buon controllo delle distorsioni (basta vedere le linee dritte del campanile).

La stessa lente, però, quando si prende un orizzonte decentrato rispetto al centro della lente, fa uno scatto come questo dove non é tanto storto l' orizzonte quanto "tondo". E meno é lunga la linea dell' orizzonte e più sembrerà non in bolla, quando invece é semplicemente dovuto alla lontananza dell' orizzonte stesso.

l' uso dei wide, oltretutto, porta ad altri "problemi" prospettici.
Guarda questa ad esempio dove la base é in bolla, l' orizzonte é storto, e solo perché non é stata ripresa parallelamente alla base della strada.

Dai street, non scherziamo! la foto della scogliera sara' anche un po' tonda, ma di certo e' storta. Almeno 1 grado.
Nell'ultima foto, l'orizzonte e' storto. Se allinei la macchina a una strada sbieca, avrai l'orizzonte storto.