Archicad VS Revit

[sbranda]

Ciao a tutti...
Volevo iniziare a studiare un programma più completo del classico autocad, disegnando 3d e facendo anche rendering (ovviamente piano piano col tempo)...
Secondo voi esperti (questo è rivolto sia a utenti pratici nel settore che a ingegneri e architetti!) che software è meglio utilizzare tra archicad e revit?
Magari con anche qualche informazione in più...e pregi e difetti
Grazie mille

[:dissident:]

Originariamente inviato da sbranda

Ciao a tutti...
Volevo iniziare a studiare un programma più completo del classico autocad, disegnando 3d e facendo anche rendering (ovviamente piano piano col tempo)...
Secondo voi esperti (questo è rivolto sia a utenti pratici nel settore che a ingegneri e architetti!) che software è meglio utilizzare tra archicad e revit?
Magari con anche qualche informazione in più...e pregi e difetti
Grazie mille

Dipende...cosa ci devi fare? Qual'e' il tuo ramo professionale?

[sbranda]

Sono geometra e sto facendo ingegneria edile....quindi per i vari progetti mi hanno consigliato questi 2 programmi che ormai autocad da solo lo usano in pochi...
Poi successivamente volevo specializzarmi nei rendering esterno degli edifici...
Comunque per ora è per eseguire le classiche piantine...

[:dissident:]

Originariamente inviato da sbranda

Sono geometra e sto facendo ingegneria edile....quindi per i vari progetti mi hanno consigliato questi 2 programmi che ormai autocad da solo lo usano in pochi...

Uhm mica vero, anzi...per ogni studio che usa revit o archicad ce ne saranno almeno 20 che usano solo autocad..

Originariamente inviato da sbranda

Poi successivamente volevo specializzarmi nei rendering esterno degli edifici...
Comunque per ora è per eseguire le classiche piantine...

Allora cosa sprechi tempo a fare studiando ingegneria edile?
Cmq per fare i rendering di esterno io ti consiglio di usare un software specifico per la modellazione e la resa (3D studio, cinema 4D ecc), non un BIM che ha tutto un altro motivo di utilizzo

[sbranda]

Sisi su quello ti do ragione...
Cmq per fare ingegneria edile in molti esami si deve fare anche il classico progetto di un edificio, e per quello mi hanno consigliato o revit o archicad, in quanto come sappiamo in automatico ti fa le sezioni ecc ecc ....
Poi bhe i rendering approssimativi, x quelli perfetti si uasano programmi appositi lo so...
Per quello chiedevo, tra i 2 programmi sopra citati, quale era il migliore per fare i classici progetti, e per avere un minimo di rendering nel caso in cui voglia inserire qualche assonometria 3d...

Per quanto riguarda i rendering mi servirebbero solamente per complatere dei lavori....ma è una cosa secondaria mi sono spiegato male prima... intendevo quale dei 2 software era migliore anche in quel campo..

[AceGranger]

Originariamente inviato da sbranda

Sisi su quello ti do ragione...
Cmq per fare ingegneria edile in molti esami si deve fare anche il classico progetto di un edificio, e per quello mi hanno consigliato o revit o archicad, in quanto come sappiamo in automatico ti fa le sezioni ecc ecc ....
Poi bhe i rendering approssimativi, x quelli perfetti si uasano programmi appositi lo so...
Per quello chiedevo, tra i 2 programmi sopra citati, quale era il migliore per fare i classici progetti, e per avere un minimo di rendering nel caso in cui voglia inserire qualche assonometria 3d...

Per quanto riguarda i rendering mi servirebbero solamente per complatere dei lavori....ma è una cosa secondaria mi sono spiegato male prima... intendevo quale dei 2 software era migliore anche in quel campo..

Con le ultime versioni di autocad sono state implementate sia la funzione di sezione, nello stesso modo in cui la trovi in revit, ovvero hai il tuo bel cubotto e sezioni il tuo edificio dove ti pare muovendo il piano di sezione, e sia la funzione di creazione del prospetto e/o della sezione prospettica creata con il cubotto ( spero di essermi spiegato, è un po contorto ).

Io li ho imparati entrambi per un esame facoltativo di architettura, e praticamente fra i 2 non ci sono molte differenze.

Credo che come PRO per archicad ci siano le librerie, ne trovi molte, poi per il resto dal canto mio i pro finiscono li.

Per Revit come PRO metterei il fatto che se vieni da autocad è molto piu intuitivo e, essendo sempre di casa autodesk, hai meno problemi a passare da revit a autocad e a 3d studio ( e passare da revit a uno delgi altri 2 è abbastanza un macello perchè ogni elemento, tipo le finestre, sono coposti da una miriade di componenti, importare da archicad non ci ho nemmeno provato, mi è bastato revit).

Revit e archicad fanno si le cose in automatico, ma se quello che vuoi fare esula dalle librerie o è qualcosa di particolare ti assicuro che non starai bene a modellare; ora non so che tipo di lavori vogliano dai vostri laboratori, ma da me in architettura con cose un po particolari, i bim, se non hai tempo da perderci dietro, li butti velocemente fuori dalla finestra! I bim o li usi esplicitamente per ottenere anche il computo metrico, il controllo delle strutture o il controllo e le tabelle sugli impianti o IMHO sono veramente inutili e fai prima a usare autocad + 3d studio.

Se proprio vuoi usare uno di quei 2 io, come esperienza personale, ti consiglierei REVIT.

ah fra i 2 quello che fa i render "migliori" è Archicad, almeno io sono rimasto alla Revit 9 e archicad 11 ( dopo di che, li ho abbandonati e sono passato a 3d studio max ), non so se poi hanno migliorato qualcosa di sostanziale

[sbranda]

Si con autocad 3D ho visto il piano di sezione...però con autoca si disegnano solo prismi ovvero blocchi 3d...non ha nulla a che fare con i serramenti ecc ... per questi si creano solo delle fessure con il comando sottrai solido...
(penso sia il metodo che intendi tu)...
Quindi se devo imparare uno dei due programmi mi oriento su revit anche per la maggior compatibilità...alla fine sento alcuni amici che utilizzano questi programmi e, nel caso in cui debbano fare qualche cosa strana e particolare, aprono il disegno con il classico cad e modificano a piacimento..
Grazie per le informazioni =)

[cabernet]

io faccio di solito i 2d con autocad ovvero piante prospetti e sezioni..
poi apro il dwg con rhino e modello da li tutto..
con rhino anche le cose piu strane dell architettura si riescono a fare..
abbinato a vray secondo me vine fuori qualcosa di buono..
pian piano la asgvis dovrebbe migliorare le librerie dei materiali..

secondo me i bim servono piu per chi vuole avere alla fine un disegno esecutivo in tutti gli effetti..

[:dissident:]

Come BIM Revit e' sicuramente piu' potente ma anche parecchio piu' complesso

[AceGranger]

Originariamente inviato da sbranda

Si con autocad 3D ho visto il piano di sezione...però con autoca si disegnano solo prismi ovvero blocchi 3d...non ha nulla a che fare con i serramenti ecc ... per questi si creano solo delle fessure con il comando sottrai solido...
(penso sia il metodo che intendi tu)...
Quindi se devo imparare uno dei due programmi mi oriento su revit anche per la maggior compatibilità...alla fine sento alcuni amici che utilizzano questi programmi e, nel caso in cui debbano fare qualche cosa strana e particolare, aprono il disegno con il classico cad e modificano a piacimento..
Grazie per le informazioni =)

Io prima di passare a 3d studio ho creato sempre tutto con autocad, e un serramento lo tiri fuori come ti pare con i profili e montandolo, inserendolo poi nel foro che dicevi tu; dipende tutto da quanto sei veloce con il 3D.

No per qualcosa di particolare io intendevo proprio superfici o coperture che non stanno nelle librerie, o scale curve in un certo modo etc. etc. cose che non fai nemmeno con autocad, ma necessiti di 3d studio. Per farti un esempio un po estremo: Se progettassi una copertura tipo quella di Fuksas alla fiera di milano http://www.mimoa.eu/images/2251_l.jpg Ti assicuro che conn revit avresti serissimi problemi, mentre con 3d studio te la sbrigheresti abbastanza facilmente.

Dipende tutto da che tipo di progetti fate nei vostri laboratori

Anche io facio bene o male come Cabarnet, ovvero il 2d con autocad e il 3d con 3d studio max, che è infinitamente piu veloce rispetto a revit e autocad

Io continuo a rimanere della mia opinione, ovvero che se il bim lo vuoi usare solo per modellare fai prima a passare a 3d studio o Rhino o simili

[sbranda]

Effettivamente quella copertura è spettacolare e sfido a farla con quei programmi un po' "vincolati"....
Cmq per i rendering seguirò i vostri consigli!!! Autocad 2D e poi cercherò di imparare 3Dstudio...
Mentre per ora, come hai ben detto, dovrei svolgere dei classici esecutivi...mi pare di aver capito che per questo obbiettivo consigliate Revit (visto che vengo da un CAD) rispetto ad archicad anche se sono simili...giusto?
Anche perchè io farò più esecutivi che rendering...quello lo considererei più un mio hobby o sfizio personale =)

[AceGranger]

Originariamente inviato da sbranda

Effettivamente quella copertura è spettacolare e sfido a farla con quei programmi un po' "vincolati"....
Cmq per i rendering seguirò i vostri consigli!!! Autocad 2D e poi cercherò di imparare 3Dstudio...
Mentre per ora, come hai ben detto, dovrei svolgere dei classici esecutivi...mi pare di aver capito che per questo obbiettivo consigliate Revit (visto che vengo da un CAD) rispetto ad archicad anche se sono simili...giusto?
Anche perchè io farò più esecutivi che rendering...quello lo considererei più un mio hobby o sfizio personale =)

Io venendo da autocad ho trovato molta piu familiarita con revit. Se lo scopo sono gli esecutivi allora ti potrebbe essere si piu utile, anche in fase di particolari costruttivi dove stabilisci tutto durante la creazione del muro senza diventare matto con i retini

garda ti conviene provarli tutti e 2 e vedi quello che "a pelle" ti ispira di piu

[sbranda]

Grazie mille a tutti per i consigli.....provo a vedere quale tra i 2 mi sembra piu sempliciotto...
=)

[:dissident:]

Originariamente inviato da AceGranger

Io prima di passare a 3d studio ho creato sempre tutto con autocad, e un serramento lo tiri fuori come ti pare con i profili e montandolo, inserendolo poi nel foro che dicevi tu; dipende tutto da quanto sei veloce con il 3D.

No per qualcosa di particolare io intendevo proprio superfici o coperture che non stanno nelle librerie, o scale curve in un certo modo etc. etc. cose che non fai nemmeno con autocad, ma necessiti di 3d studio. Per farti un esempio un po estremo: Se progettassi una copertura tipo quella di Fuksas alla fiera di milano http://www.mimoa.eu/images/2251_l.jpg Ti assicuro che conn revit avresti serissimi problemi, mentre con 3d studio te la sbrigheresti abbastanza facilmente.

Dipende tutto da che tipo di progetti fate nei vostri laboratori

Perche' devi usare ogni strumento per cio' che e' pensato: creare una copertura come quella di fucksas in Revit e' piu semplice di quello che puoi pensare usando gli strumenti facciata continua applicati ad una massa creata in place o importata da un altro software di modellazione
Il problema e' che in Revit ha senso farla solo se ti serve passarla allo strutturista, computarla, ecc. se devi solo fare dei rendering hai semplicemente scelto lo strumento sbagliato

[AceGranger]

Originariamente inviato da :dissident:

Perche' devi usare ogni strumento per cio' che e' pensato: creare una copertura come quella di fucksas in Revit e' piu semplice di quello che puoi pensare usando gli strumenti facciata continua applicati ad una massa creata in place o importata da un altro software di modellazione
Il problema e' che in Revit ha senso farla solo se ti serve passarla allo strutturista, computarla, ecc. se devi solo fare dei rendering hai semplicemente scelto lo strumento sbagliato

Si, infatti è quello che cercavo di far capire a sbranda, che voleva delucidazioni sulle potenzialita del software per i suoi scopi.

[sbranda]

Si si certo mi servirebbe per fare tutte le piante da dare allo strutturista, i particolari ecc.... poi visto che fa anche i rendering volevo sapere quale dei 2 programmi era migliore...
il mio scopo è eseguire i vari elaborati da dare allo strutturista mentre i rendering sono secondari, almeno per ora!
Quindi revit meglio che archicad...l'importante è sapere quello =)

[frikes]

Originariamente inviato da :dissident:

Perche' devi usare ogni strumento per cio' che e' pensato: creare una copertura come quella di fucksas in Revit e' piu semplice di quello che puoi pensare usando gli strumenti facciata continua applicati ad una massa creata in place o importata da un altro software di modellazione
Il problema e' che in Revit ha senso farla solo se ti serve passarla allo strutturista, computarla, ecc. se devi solo fare dei rendering hai semplicemente scelto lo strumento sbagliato

ma quindi non ha senso usare un software come revit solo per velocizzare la modellazione e per creare un modello destinato solo ad essere renderizzato e rappresentato? lo chiedo perchè ho iniziato la tesi in architettura e tra un paio di mesi mi ritroverò a modellare una serie di edifici e spazi urbani, e vorrei utilizzare un software parametrico finalizzato a risparmiare tempo e a facilitare la modellazione

[starscream]

Originariamente inviato da frikes

ma quindi non ha senso usare un software come revit solo per velocizzare la modellazione e per creare un modello destinato solo ad essere renderizzato e rappresentato? lo chiedo perchè ho iniziato la tesi in architettura e tra un paio di mesi mi ritroverò a modellare una serie di edifici e spazi urbani, e vorrei utilizzare un software parametrico finalizzato a risparmiare tempo e a facilitare la modellazione

io mi sto imparando seriamente max, se hai bisogno di qualche tutorial fammi un fischio...secondo me viste le percentuali di richiesta in ambito lavorativo (ci tocca tanto, si spera!), e visto che per forza per avere dei bei render si deve uscire da cad o revit, max penso che sia basilare. Sto imparando la modellazione con questo strumento, e devo dire che è un altro mondo rispetto ad altri approcci, come un rhino, un autocad,o altri....

[Alberto230269]

Originariamente inviato da frikes

ma quindi non ha senso usare un software come revit solo per velocizzare la modellazione e per creare un modello destinato solo ad essere renderizzato e rappresentato? lo chiedo perchè ho iniziato la tesi in architettura e tra un paio di mesi mi ritroverò a modellare una serie di edifici e spazi urbani, e vorrei utilizzare un software parametrico finalizzato a risparmiare tempo e a facilitare la modellazione

Ha senso, ha senso...
Soprattutto se il programma parametrico e quello di rendering si interfacciano bene.
Io ad esempio uso allplan e cinema (ma cinema va benone anche con archicad e credo sia lo stesso con revit e 3dstudio).
Faccio il modello in allplan e lo esporto in cinema.
Se devo modificare qualcosa (dimensione, posizione o forma della finestra, altezza edificio, forma del tetto, etc) lo modifico velocemente in allplan e automaticamente ho il modello 3d aggiornato in cinema.....
Per quanto uno può essere veloce con il 3d di autocad, se deve modificare qualcosa, non credo se la cavi tanto facilmente

[AceGranger]

Originariamente inviato da frikes

ma quindi non ha senso usare un software come revit solo per velocizzare la modellazione e per creare un modello destinato solo ad essere renderizzato e rappresentato? lo chiedo perchè ho iniziato la tesi in architettura e tra un paio di mesi mi ritroverò a modellare una serie di edifici e spazi urbani, e vorrei utilizzare un software parametrico finalizzato a risparmiare tempo e a facilitare la modellazione

Bha.... dipende molto da quello che devi fare.

p.s. Cio che segue è tutto rigorosamente IMHO da esperienza personale
p.p.s Cito MAX ma potete sotituirlo tranquillamente con MAYA etc. etc.

Revit è veloce se il tuo edificio è molto semplice e utilizza parti standard e tutte identiche; in caso diverso è piu il tempo che butti a settare tutti i parametri di finestre e muri che quello che impiegherresti a farlo in 3d studio.
MAX è molto piu veloce nella modellazione pura, non è preciso come revit, ma non è fatto per quello scopo, e se il modello ti serve solo per essere renderizzato non ti serve la precisione al millimetro.

Presumo anche che il modello poi lo importerai in MAX o simili.... in qual caso l'esportazione da revit è sempre un parto e ti ritrovi con dei modelli in MAX che non sono il massimo della vita da mappare; un serramento importato è pieno di poligoni praticamente inutili che ti danno solo fastidio. Altro problema connesso è che se ti serve solo un edificio fondale, non da primo piano insomma, il modello in revit importato non è proprio low poli.....

Se lo devi imparare da 0 io ti consiglierei VIVAMENTE di andare diretto a MAX.

Io per il corso dove ho imparato a usarlo ho ridisegnato la Mossberg House di Wright, e di problemini e bug ne saltavano fuori 1 ogni 2 per 3. Ci avrei messo la meta del tempo a farla in MAX e avrei ottenuto un modello con topologia controllata molto piu facile da mappare.

Programmi come Revit iniziano a essere veloci se necessiti di piante/sezioni per la stampa con retini, computo metrico e relativo modello 3d in contemporanea, ma il tutto lo ottieni solo dopo che hai passato un'eternita a settare il tutto, e che ti sei praparato le tue librerie. In caso contrario è molto piu veloce l'accostamento CAD-MAX o diretto MAX