Olympus svela le sue nuove reflex

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...lex_20349.html

Dopo l'aspettativa creata nel pubblico qualche giorno fa con la pubblicazione di un'immagine che lasciava intravedere tre sagome di fotocamere reflex, oggi finalmente Olympus svela le sue novità

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

i prezzi delle reflex si sanno? mi piacerebbe capire dove si posizionano (tenendo conto che Canon e Nikon - soprattutto Nikon - hanno almeno un prodotto dal prezzo molto aggressivo...)

[massidifi]

ragazzi so che non è corretto ma quel c@@@o di banner della IBM (quello psichedelico per intenderci) mi manda in palla Firefox....
vediamo che si puo fare!!

[Criceto]

Finalmente vedo che il Live-view sta prendendo piede nelle Reflex!
Prima la Canon da 3000 Eur, ora questa Olympus.

Il loro più grande difetto, dal mio punto di vista, era l'obbligo di scattare avendo l'occhio attaccato all'oculare. Questo preclude un sacco di foto particolari (dal basso, dall'alto, ecc), o quanto meno le rende assai scomode.
Ora manca solo lo schermetto girevole e finalmente posso pensare di prenderne una!

Comunque la prima ad avere il live-view con un sensore "da reflex" è stata la Sony R1, la mia attuale fotocamera.

[spannocchiatore]

noscript e sei a posto

[gandalfk7]

Criceto.. il live view era già stato imèplementato sulle reflex olympu (in particolare sulla e-300 se non sbaglio).

queste oly sono dannatamente interessanti, in particolare la e-410 (e la e-400)
che ricordan la serie OM..
SE:
se solo avessero un sensore NON con un crop di 2x (1.6 è accettabile il sogno sarebbe un FF)
e soprattutto...
la compatibilità nativa con i vecchi obiettivi Olympus (non mi ricordo il nome del sistema ma intendo quello OM per capirci)

ciao

[Paganetor]

ah, hanno ancora il FOV a 2x?

allora possono rimanere sullo scaffale!

[isolarossa]

@Paganetor

Che dici meglio un FOV 1,5 senza ottiche grandangolari o un FOV 2x con ottiche tipo 7-14 ò 11-22? E poi il 2x sui tele è fantastico........

Lasciale pure sugli scaffali....ci sarà qualche altro che le prenderà al posto tuo.

[lelemar]

...è una caratteristica veramente interessante... purtroppo sulle canon e nikon non lo avremo mai!! se no come li venderebbero i loro obiettivi stabilizzati che costano quanto una automobile?
io sono felice possessore di canon, però chissà che il successore della sony alpha non mi stuzzichi... lo stabilizzatore è veramente una ottima cosa, considerato il fatto che stabilizza qualcisasi ottica, compresa i grandangoli, permettendo di fotografare in condizioni proibitive

[lelemar]

se volete qui c'è la preview http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e410-review/index.shtml

c'è una cosa che assolutamente non mi piace della 410... non ha una impugnatura degna di nota!! (lo si vede dalla foto dall'alto)

[R0b1]

sarà pure senza impugnatura...ma è molto piccola per essere una reflex, cosa ottima!

[massidifi]

Originariamente inviato da spannocchiatore

noscript e sei a posto

scusate ancora l'OT mi spieghi meglio casa devo fare??

[iubbo78]

ottima la 510, finalmente lo stabilizzatore. comunque le ottiche om le mettete sù con un semplice anello adattatore per la cronaca quindi utilizabili senza grossi problemi. le olympus strizzano l'occhio a chi vuole più zoom ma ci sono anche i grandangoli, leggendo qua sembra che scattiate tutti con 11 mm quando invece lo standard è 24-28 per tutti gli usi normali.

[Paganetor]

Originariamente inviato da isolarossa

@Paganetor

Che dici meglio un FOV 1,5 senza ottiche grandangolari o un FOV 2x con ottiche tipo 7-14 ò 11-22? E poi il 2x sui tele è fantastico........

Lasciale pure sugli scaffali....ci sarà qualche altro che le prenderà al posto tuo.

perchè senza ottiche grandangolari? Canon e Nikon non ne hanno? e lì si parla di fov 1.5 e 1.6...

sì, il 2x è buono con i tele, ma se vuoi fare un panorama devi comprarti veramente il 7-14 (ma esiste? )

ribadisco: per me può rimanere sullo scaffale, se tu vuoi comprarla sei libero di farlo

[Paganetor]

Originariamente inviato da lelemar

...è una caratteristica veramente interessante... purtroppo sulle canon e nikon non lo avremo mai!! se no come li venderebbero i loro obiettivi stabilizzati che costano quanto una automobile?
io sono felice possessore di canon, però chissà che il successore della sony alpha non mi stuzzichi... lo stabilizzatore è veramente una ottima cosa, considerato il fatto che stabilizza qualcisasi ottica, compresa i grandangoli, permettendo di fotografare in condizioni proibitive

occhio però che come frisultato finale è meglio un'ottica stabilizzata di un sensore stabilizzato...

ovvio, non discuto sui prezzi, ma se cerchi la qualità la stabilizzazione dell'ottica è più avanti...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da isolarossa

@Paganetor

Che dici meglio un FOV 1,5 senza ottiche grandangolari o un FOV 2x con ottiche tipo 7-14 ò 11-22? E poi il 2x sui tele è fantastico........

Lasciale pure sugli scaffali....ci sarà qualche altro che le prenderà al posto tuo.

Il 7-14 (14-28mm equiv.) costa 1500€ l' 11-22 (22-44mm) ne costa 900€

Con FOV 1.5 basta un sigma 10-20 che costa meno di 500€per avere un 15-30mm equiv..

Ciascuno poi faccia i propri conti ...

Sono curioso invec di vedere se il cambio del CCD servira' a ridurre il rumore ad alti ISO ...

Ciauz
Pat

[FlatEric]

Si vabbè con fov 2x...per fare un grandangolo decente devi spendere un sacco di soldi (per favore non parlatemi di sigma, tamron e tokina, spenderai poco, ma se già le ottiche ufficiali nikkor e canon con i grandangoli han distorsioni al limite del sopportabile, figurati delle lenti che costan al massimo la metà...). Per il resto il live view torna molto utile in alcune situazioni...però la reflex è tale perché si mira dall'oculare!!! Volete mettere l'emozione di guardare in un bel pentaprisma? ;-)

[palmerino]

Le fotocamere proposte hanno il mirino reflex: però poter "anche" vedere il monitor posteriore aiuta in molti frangenti.
Il fov 2x è solo in rapporto al lato lungo: sul lato corto si riduce a poco meno di 1,8x.
Che significa?
Che un 14mm, sul 4/3, inquadra più come un 25mm che un 28mm (formato più quadrato rispetto al 2/3, delle aps e full-frame).
Ancora leggo le ennesime "seghe mentali" sul rumore: se si stampassero le foto, si scoprirebbe che anche a 30x40cm ad 800 iso, la grana si nota, ma non dà assolutamente fastidio (in pratica...ce ne accorgiamo solo noi, non chi osserva le nostre foto).
A 1600 iso "tutte" le fotocamere hanno una gamma limitata così ridotta (circa 4 stop, contro quasi il doppio a 100 iso) che si dovrebbe privilegiare più l' uso di ottiche luminose e fotocamere ottimamente ammortizzate (e le Olympus lo sono) che sensori con poco rumore (esistono anche i software anti-rumore, nel caso).
Questo un fotografo esperto dovrebbe saperlo, come sapere che tra un formato 4/3 ed un aps, le differenze sono ridicole, nella realtà:





Si nota come è solo più corto sul lato lungo, ma molto vicini come ampiezza, proprio perchè il formato 4/3 è più quadrato (leggi: come ho già spiegato, sfrutta meglio la copertura circolare dell' ottica).
Invece di verificare le foto al 100% sul computer (basta una 2mp per postare immagini sul web), stampate le foto e non seguite la "massa"....per essere sicuri di aver fatto la scelta giusta.
Scegliere un sistema è personale: provate le fotocamere che vi piacciono, "stampate" delle foto, usatele con tempi di scatto lenti (verificate l' ergonomia, lo "smorzamento" delle vibrazioni durante lo scatto), la bontà dell' ottica standard, la possibilità di poter scegliere "vere" ottiche professionali.... e poi fate la "vostra" scelta.
A questo proposito, ho visto con i miei occhi uno zoom Eos 17-55mm is....che dopo solo 6 mesi aveva una colonia di allegri animaletti che vagava beata all' interno delle lenti....da un' ottica costosa e di alta qualità (lo è), mi sarei aspettato una maggiore cura nella realizzazione.
Comunque stringete con amore la Eos 350D (fà niente se "scriocchiola", forse "ricambia l' affetto? ) e scattate a 1600 iso con poco rumore: anche di giorno, tanto l' avete comprata per questo, no?
Buone foto...

[Paganetor]

Originariamente inviato da palmerino

A questo proposito, ho visto con i miei occhi uno zoom Eos 17-55mm is....che dopo solo 6 mesi aveva una colonia di allegri animaletti che vagava beata all' interno delle lenti....da un' ottica costosa e di alta qualità (lo è), mi sarei aspettato una maggiore cura nella realizzazione.
Comunque stringete con amore la Eos 350D (fà niente se "scriocchiola", forse "ricambia l' affetto? ) e scattate a 1600 iso con poco rumore: anche di giorno, tanto l' avete comprata per questo, no?
Buone foto...

a parte il discorso iniziale, che è condivisibile, nell'ultima parte sono in parziale disaccordo: il 17-55 is che hai visto sarà stato un esemplare particolarmente sfortunato (o trattato malissimo) per generare funghi (animaletti!? )

altra cosa: queste olympus hanno il corpo in metallo o plastica? non è specificato nella notizia (nè su altri siti)

avere 1600 iso "puliti" è sicuramente meglio di 1600 iso inutilizzabili, o no?

edit: i software anti-rumore ti "piallano" i dettagli: secondo me è meglio una foto rumorosa di una "piallata"

[the_joe]

Originariamente inviato da Paganetor

.........
altra cosa: queste olympus hanno il corpo in metallo o plastica? non è specificato nella notizia (nè su altri siti)

C'è scritto nell'articolo:

Entrambe le fotocamere hanno il corpo in plastica rinforzata.

Ma si sa, la plastica di Olympus non è la plastica di Canon o Nikon.

@ Palmerino, goditi la tua olympus, ma evita di spalare menta sulle altre macchina, think different non vuol dire essere migliori.