Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > Articoli

ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere
HONOR ha introdotto con Magic6 Pro la funzione Magic Portal che consente, tramite intelligenza artificiale, di suggerire scorciatoie agli utenti in modo da permettere di passare e accedere facilmente ai servizi tra app e dispositivi con un semplice tocco. Vi spieghiamo qui come funziona
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 11-04-2009, 07:58   #561
efis007
Member
 
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 76
Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
Ahem che l'AntiAliasing sfuoca le immagini è una bella invenzione. Che cosa fa l'AntiAliasing? Prende i bordi obliqui degli oggetti 3D, che per forza di cose sono seghettati,
E perchè sono seghettati?
Perchè sono i pixel ad imporre una seghettatura.
Se un monitor potesse avere pixel infiniti non si avrebbero seghettature.

Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
e ne sfuma (sfuma e non sfuoca) il colore con quello accanto in modo da non vedere GLI SCALINI su, che so, il braccio di un personaggio.
Sfumare i contorni di un oggetto (o di una linea) equivale comunque a sfuocarne il dettaglio.
Una linea seghettata priva di AA è verissimo che è brutta da vedere, pienamente daccordo, ma è altrettanto vero che tale linea dal punto di vista del dettaglio è perfettamente netta al pixel, ossia i suoi bordi sono geometricamente perfetti, netti, a fuoco.
L'AA "sfuoca" (o sfuma) questo dettaglio rendendo i bordi più "morbidi".
Ma dire più morbidi non vuol dire più dettagliati; appaiono comunque più sbiaditi, più "sfuocati".
Un esempio potrebbe essere il tuo logo (simpatico tra l'altro).
I bordi del tuo logo sono "sfumati", appaiono come un ipotetico AA che crea morbidezza.
L'effetto è bello (a me piace), ma rimane assodato che quei bordi sono "sfuocati", il dettaglio netto è minore.
Considerando che in un game ci sono migliaia (e non certo una decina) di poligoni che vengono continuamente sfumati dall'AA, l'immagine globale è leggermente meno dettagliata rispetto al non usare l'AA.
Attenzione, meno dettagliata non significa più brutta!
Significa solo più morbida, meno dettagliata.

Quote:
Originariamente inviato da LkMsWb Guarda i messaggi
Nella realtà ti sembra di vedere i bordi degli oggetti a scalini?
No, ma non li vedo neanche sfumati.
Nella realtà non ci sono scalini perchè non ci sono pixel imposti, nè antialiasing; la risoluzione è infinita, senza pixel, senza AA.
E' per questo motivo che è preferibile usare risoluzioni il più alte possibile per avvicinarsi alla realtà, anzichè usare l'AA; più è alta la risoluzione e piccolo il dot pich, più ci si avvicina alla realtà.
Purtroppo ho visto molte persone usare risoluzioni altissime, e poi cercare di "forzare" (inutilmente aggiungo io) l'AA a valori assurdi (addirittura 16x!) convincendosi di avere un'immagine migliore rispetto a un AA 4x.
Se la risoluzione è già al massimo disponibile....chessò 1920 x 1200...si è già arrivati al massimo della resa grafica.
Mettere un AA a 2x o 4x è più che sufficiente per avere la resa totale.
Mettendola a 16x non è che magicamente i pixel scompaiono diventando "pixel infiniti" come nella realtà.
Magari.
I pixel ci sono sempre, sfumatura o no, e si vedranno sempre comunque.
Meglio piuttosto comprare un monitor con un dot pich più piccolo se proprio si cerca l'immagine più uniforme possibile.
E comunque in ogni caso l'uso di un AA a 16x su un monitor da...chessò...22 pollici, e con 1920 x 1200 di risoluzione, è completamente insensato.
Basta fare una prova: massimo della risoluzione con AA 4x: massimo della risoluzione con AA 16x: se vedete differenze evidenti (senza usare la lente di ingrandimento) avete una vista da super eroi.

Concordo con tutto il resto che hai scritto.
efis007 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-04-2009, 08:59   #562
efis007
Member
 
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 76
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
La differenza è solo nella costanza o meno del frame rate e nella percezione di fluidità che da questa deriva.
E' quello che ho insistito a dire.
Meglio 30 (se sono di più molto meglio) frame perfettamente costanti, che non 60 frame fittizi e incostanti.
Alla fine stiamo dicendo la stessa cosa.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
stai facendo un polpettone: cosa c'entra l'antivirus con l'OS?
Mi permetto di replicare.
Su cosa lo fai girare un antivirus se non su un OS?

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
E' normale che quando l'antivirus effettua una scansione rallenta le altre ellaborazioni e, comunque, non tutti gli antivirus hanno lo stesso impatto sulle prestazioni.
Vero.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
Ma l'antivuìirus non fa parte dell'OS
Come non fa parte dell'OS?
Se intendevi dire che è un programma esterno addizionale all'OS (ossia che glielo puoi installare sopra oppure no) allora ok.
Ma rimane il fatto che (penso) tutti noi abbiamo installato un antivirus sull'OS, per cui alla fine è come se il nostro OS sia di fatto dotato di antivirus.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
e se si verificano microscatti a causa del primo non possono essere imputatai al secondo.
Certamente.
Ma quando un game gira sull'OS, e l'OS (vuoi perchè è l'antivirus, vuoi perchè perchè sono degli applicativi in background, etc) crea dei microscatti inattesi, credo sia ininfluente soffermarsi su chi, tra tutti, ha creato i microscatti.
Per noi basta e avanza dire che il mio OS causa dei microscatti; ed è quello che dicevo con l'affermazione "windows crea dei microscatti".
Mi sembrava palese che la frase andava intepretata nel giusto modo, ossia non va dato peso se è un ipotetico antivirus (o altro applicativo) a creare quella situazione, bensì che qualunque sia la causa, il risultato finale è che... windows ha creato dei microscatti.
Capisci?
Non è che voglio dire che window causa sempre e da solo dei microscatti perchè...boh...windows è una ciofeca che non sa far girare i game.
Intendevo dire nell'insieme di cose, nell'insieme dell'uso che se ne fa.
In base a determinate circostanze (tante, svariate), l'OS (windows in questo caso) crea dei microscatti.
Li ho visti di persona, non è che me li sto inventando.
Un mio amico appassionato di simulazione aerea aveva FS2004 che girava in modo perfetto.
Un bel giorno ha installato un antivirus (non ricordo sinceramente il nome) e ha notato micropause durante lo svolgimento del game.
In quel caso specifico la causa era l'antivirus, non windows.
Ma detto tra noi in modo molto terra terra non è sbagliato affermare che "windows crea dei microscatti".
Comunque sia era lui a far girare il game, ed era lui a introdurre microscatti.
Insomma ci siamo capiti, è soltato una questione di modi di dire.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
la percezione di fluidità è un elemento con componenti fortemente soggettive.
Concordo.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
Chi è abituato a giocare a 20 fps di media, percepirà come molto fluido un gioco che viaggia a 40,
Dipende.
Se sono 20 fps "di media" non significa necessariamente costanti.
In quel caso, se si parla di fps "di media" (ossia incostanti) è naturale che chi avrà 40 fps di media percepirà una fluidità migliore di chi ne ha 20 di media.
Ma se chi ne 20 li ha rigorosamente costanti, contro chi ne ha 40 di media (incostanti) non è detto che avrà una percezione più fluida chi ne ha 20 costanti.
Non lo so, dico per dire, bisognerebbe provare.

Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
chi è abituato a 90 fps avrà l'impressione di giocare al rallentatore. E' una mera questione di abitudine e tempi di reazione.
Ho un'amico che lavora all'ospedale di Desio, reparto chirurgia ottica, ed è una persona che reputo esperta di ciò che riguarda la fisica dell'occhio.
Secondo lui (ambasciator non porta pena dice il detto, per cui non prendetevela con me) nessun essere umano normodotato è in grado di vedere oltre i 65 fps costanti.
Non so che tipo di test ottici fanno sui pazienti, ossia non so come avvengono, cosa gli mostrano, in che modo, etc etc, ma lui dice che a 65 pulse (li chiama pulse) l'occhio umano vede un'immagine assolutamente fissa e fluida, senza sfarfallio.
Proverò a farmi spiegare di che tipo di test si tratta, giusto per capire che analogie ci possano essere coi frame di un Pc/monitor.
A parte questo comunque è vero quello che dici, ossia che è una questione di abitudine e di tempi di reazione, ma c'è per tutti un limite fisico ottico oltre il quale nessuno può andare.
E' un po' come nell'audio.
A nulla serve riprodurre un suono a 40 khz se poi l'orecchio umano non può assolutamente sentirlo.
Con i game credo sia un po' la stessa cosa.
Sicuramente c'è un limite fisico ottico oltre il quale gli fps in più non servono a niente in quanto impossibili da percepire per il normale occhio umano.
Quale sia questo limite non lo so, ma sicuramente c'è.


Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
la differenza c'è e si vede. E si vede ancora di più se attivi filtri e altri effetti grafici.
Che poi l'equilibrio generale del sistema sia importante, mi pare lapalissiano, ma prova a mettere a confronto, sulla stessa piattaforma, ad esempio, una 1950XT ed una 4870 e poi ne riparliamo.
Dipende dal titolo.
Conosci FSX?
FSX è talmente fatto male che si appoggia (e male anche) alla Cpu che non alla scheda grafica.
Usare con FSX le due schede che hai citato non comporta praticamente nessuna differenza sostanziale.
Diviene enorme invece se campi il processore.
Sono tanti, anzi troppi quelli che hanno sperato (con FSX) di veder volare quel titolo cambiando solo la scheda grafica.
Chiedigli adesso (se potessero tornare indietro) se farebbero ancora quella mossa; se cambierebbero scheda grafica o Cpu.
Quello che dici è giusto, e lo condivido.
Ma....dipende dal titolo.
efis007 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-04-2009, 12:46   #563
LkMsWb
Senior Member
 
L'Avatar di LkMsWb
 
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Ancona
Messaggi: 2058
Premettendo poi che effettivamente siamo pieno off-topic

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
E perchè sono seghettati?
Perchè sono i pixel ad imporre una seghettatura.
Se un monitor potesse avere pixel infiniti non si avrebbero seghettature.
Ed appunto l'Anti-Aliasing ci da l'illusione di ciò. La realtà d'altra parte non ha pixel, non come li conosciamo in informatica comunque (poi si può stare a sindacalizzare sul limite di dettaglio visibile ad occhio umano etc. etc.)

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
Sfumare i contorni di un oggetto (o di una linea) equivale comunque a sfuocarne il dettaglio.
Una linea seghettata priva di AA è verissimo che è brutta da vedere, pienamente daccordo, ma è altrettanto vero che tale linea dal punto di vista del dettaglio è perfettamente netta al pixel, ossia i suoi bordi sono geometricamente perfetti, netti, a fuoco. L'AA "sfuoca" (o sfuma) questo dettaglio rendendo i bordi più "morbidi".
Ma dire più morbidi non vuol dire più dettagliati; appaiono comunque più sbiaditi, più "sfuocati".
L'antialiasing si usa appunto per migliorare i bordi-linee, troppe volte senza AntiAliasing queste si vedono a tratti (certe parti si, certe altre no). Poi metto uno screen linkato in fondo. Con l'AntiAliasing sono tutte perfettamente visibili, allora dovrei desumerne che l'immagine guadagna in dettaglio? Poligonalmente parlando no, in resa sicuramente si. Ricordiamoci che POLIGONALMENTE non c'è differenza fra una immagine resa con o senza AntiAliasing.



Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
E' per questo motivo che è preferibile usare risoluzioni il più alte possibile per avvicinarsi alla realtà, anzichè usare l'AA; più è alta la risoluzione e piccolo il dot pich, più ci si avvicina alla realtà.
Il dot pitch non cala all'aumentare della risoluzione, è determinato dal connubio risoluzione/diametro dello schermo. Un 17" a 1280x1024 ha dot pitch inferiore al mio 22" 1680x1050, per non parlare poi dei FullHD 1920x1080 ma da 50 pollici... tant'è che ci si gioca lontano e per un motivo di praticità e salute (sfido io a seguire un 50 pollici a 1 metro) sia perché così "amalgamiamo" l'immagine e ne vediamo meno i difetti.

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
Purtroppo ho visto molte persone usare risoluzioni altissime, e poi cercare di "forzare" (inutilmente aggiungo io) l'AA a valori assurdi (addirittura 16x!) convincendosi di avere un'immagine migliore rispetto a un AA 4x.
Se la risoluzione è già al massimo disponibile....chessò 1920 x 1200...si è già arrivati al massimo della resa grafica.
Mettere un AA a 2x o 4x è più che sufficiente per avere la resa totale.
Mettendola a 16x non è che magicamente i pixel scompaiono diventando "pixel infiniti" come nella realtà.
Magari.
I pixel ci sono sempre, sfumatura o no, e si vedranno sempre comunque.
Meglio piuttosto comprare un monitor con un dot pich più piccolo se proprio si cerca l'immagine più uniforme possibile.
E comunque in ogni caso l'uso di un AA a 16x su un monitor da...chessò...22 pollici, e con 1920 x 1200 di risoluzione, è completamente insensato.
Basta fare una prova: massimo della risoluzione con AA 4x: massimo della risoluzione con AA 16x: se vedete differenze evidenti (senza usare la lente di ingrandimento) avete una vista da super eroi.
Mai detto che occorra utilizzare per forza un AA16x o 24x, oltre il 4x specie in movimento non percepiamo granché la differenza a meno di zoomare e analizzare così le immagini. Ma tra non usare l'AntiAliasing e utilizzarlo a 4x (valore che oggigiorno è ritenuto ideale fra prestazioni e qualità di immagine) c'è una bella differenza.


Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
Mi permetto di replicare.
Su cosa lo fai girare un antivirus se non su un OS? ...Come non fa parte dell'OS?
Se intendevi dire che è un programma esterno addizionale all'OS (ossia che glielo puoi installare sopra oppure no) allora ok.
Ma rimane il fatto che (penso) tutti noi abbiamo installato un antivirus sull'OS, per cui alla fine è come se il nostro OS sia di fatto dotato di antivirus.
A parte che appunto se l'antivirus fa certe cose non è colpa del sistema operativo, poi aggiungo che pressoché tutti i videogiocatori "seri" quando gioca o disattiva l'antivirus, o lo fa da un utente/partizione che non lo hanno affatto (io ad esempio, ho una partizione dedicata al "gaming")

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
Certamente.
Ma quando un game gira sull'OS, e l'OS (vuoi perchè è l'antivirus, vuoi perchè perchè sono degli applicativi in background, etc) crea dei microscatti inattesi, credo sia ininfluente soffermarsi su chi, tra tutti, ha creato i microscatti.
Per noi basta e avanza dire che il mio OS causa dei microscatti; ed è quello che dicevo con l'affermazione "windows crea dei microscatti".
Mi sembrava palese che la frase andava intepretata nel giusto modo, ossia non va dato peso se è un ipotetico antivirus (o altro applicativo) a creare quella situazione, bensì che qualunque sia la causa, il risultato finale è che... windows ha creato dei microscatti.
Capisci?
Non è che voglio dire che window causa sempre e da solo dei microscatti perchè...boh...windows è una ciofeca che non sa far girare i game.
Intendevo dire nell'insieme di cose, nell'insieme dell'uso che se ne fa.
In base a determinate circostanze (tante, svariate), l'OS (windows in questo caso) crea dei microscatti.
Li ho visti di persona, non è che me li sto inventando.
Un mio amico appassionato di simulazione aerea aveva FS2004 che girava in modo perfetto.
Un bel giorno ha installato un antivirus (non ricordo sinceramente il nome) e ha notato micropause durante lo svolgimento del game.
In quel caso specifico la causa era l'antivirus, non windows.
Ma detto tra noi in modo molto terra terra non è sbagliato affermare che "windows crea dei microscatti".
Comunque sia era lui a far girare il game, ed era lui a introdurre microscatti.
Insomma ci siamo capiti, è soltato una questione di modi di dire.
Ritorniamo al fatto che sia una applicazione a causare problemi, e non il sistema operativo in se. Non che questo sia perfetto, ma microscatti non me ne ha mai creati di suo. Che poi girandoti o cambiando area in un gioco abbia un attimo di blocco poiché carica siamo daccordo, ma le mie belle gare a Grid le ho fatte senza un minimo rallentamento o lag sui comandi.

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
Dipende dal titolo.
Conosci FSX?
FSX è talmente fatto male che si appoggia (e male anche) alla Cpu che non alla scheda grafica.
Usare con FSX le due schede che hai citato non comporta praticamente nessuna differenza sostanziale.
Diviene enorme invece se campi il processore.
Sono tanti, anzi troppi quelli che hanno sperato (con FSX) di veder volare quel titolo cambiando solo la scheda grafica.
Chiedigli adesso (se potessero tornare indietro) se farebbero ancora quella mossa; se cambierebbero scheda grafica o Cpu.
Quello che dici è giusto, e lo condivido.
Ma....dipende dal titolo.
Qua siamo daccordo, ci sono titoli che sono chiaramente sbilanciati (usano o troppa CPU o troppa GPU. L'unica cosa è che è evidente, nell'esempio fatto dal buon yossarian, che a pari piattaforma, pur essendo CPU limited, sicuramente una 4870 ti permetterà un'applicazione di filtri (DI MIGLIORAMENTO IMMAGINE) che una X1950 oramai non permette più. Ed anche in certi titoli di attivare dettagli maggiori (esempio: la dimensione delle texture).

Ecco uno screen, tagliato nei livelli di AntiAliasing, sui test fatti da HardOCP (lo riporto per correttezza), che fa sempre comparative sull'IQ: (metto un link diretto perché non fa thumbnail quel sito) link.

Tutto viene renderizzato anche con AntiAliasing, senza avere però gli "spaccati di pixel", e nella parte inferiore del ponte, dove ci sono i sostegni più piccoli, le travi in acciaio trasversali sono nettamente più precise con AntiAliasing.

Spero che invece sull'AF siamo tutti daccordo sul vantaggio di attivarlo ove possibile...
__________________
Main: NZXT H7 Flow|RM1000x|Z690 Aorus Master|i7 13700k|LFII 360|G.Skill 2x16GB 6400C32|Asus RTX 4090 TUF OC|Dell S2721DGFA + Pana 55JZ1500|Audient iD14 II + Kali LP-6 + Sundara|2xFireCuda 530 2TB + MX500 1TB + NAS
Encoding: Define R6|Prime TX-750|B550 Tomahawk|5900X|2x8GB 3200C14|6900XT
LkMsWb è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-04-2009, 16:17   #564
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi
E' quello che ho insistito a dire.
Meglio 30 (se sono di più molto meglio) frame perfettamente costanti, che non 60 frame fittizi e incostanti.
Alla fine stiamo dicendo la stessa cosa.
il problema è che in game non potrai mai avere 30 fps costanti epr tutta una serie di motivi a partire dal fatto che un gioco deve girare su tante piattaforme differenti per architettura e potenza di calcolo. Quindi è meglio avere, ad esempio 70 fps medi che non 30 o 40. Questo significa avere HW più potente che garantisce un frame rate più elevato.

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Mi permetto di replicare.
Su cosa lo fai girare un antivirus se non su un OS?
qualunque cosa gira sull'OS ma non per questo ne fa parte; se giochi puoi disabilitare l'antivirus e impedire che parta una scansione, oppure puoi intervenire a livello di applicazioni che girano in background limitandone il numero. Si tratta, però, di applicazioni che non c'entrano nulla con l'OS ma si limitano a girarci sopra: il che significa che se ne potrebbe anche fare a meno poichè non sono funzionali alle attività del pc.


Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Come non fa parte dell'OS?
Se intendevi dire che è un programma esterno addizionale all'OS (ossia che glielo puoi installare sopra oppure no) allora ok.
Ma rimane il fatto che (penso) tutti noi abbiamo installato un antivirus sull'OS, per cui alla fine è come se il nostro OS sia di fatto dotato di antivirus.
è un programma esterno, non funzionale all'OS. Esistono tanti tipi di antivirus, antispyware, firewall, ecc, tutti differenti tra loro; quale di questi è funzionale all'OS? E quale è parte integrante dello stesso? Nessuno. Per cui l'antivirus non fa parte dell'OS.
Io, ad esempio, non ho alcun antivirus installato.

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Certamente.
Ma quando un game gira sull'OS, e l'OS (vuoi perchè è l'antivirus, vuoi perchè perchè sono degli applicativi in background, etc) crea dei microscatti inattesi, credo sia ininfluente soffermarsi su chi, tra tutti, ha creato i microscatti.
Per noi basta e avanza dire che il mio OS causa dei microscatti; ed è quello che dicevo con l'affermazione "windows crea dei microscatti".
Mi sembrava palese che la frase andava intepretata nel giusto modo, ossia non va dato peso se è un ipotetico antivirus (o altro applicativo) a creare quella situazione, bensì che qualunque sia la causa, il risultato finale è che... windows ha creato dei microscatti.
Capisci?
Non è che voglio dire che window causa sempre e da solo dei microscatti perchè...boh...windows è una ciofeca che non sa far girare i game.
Intendevo dire nell'insieme di cose, nell'insieme dell'uso che se ne fa.
In base a determinate circostanze (tante, svariate), l'OS (windows in questo caso) crea dei microscatti.
Li ho visti di persona, non è che me li sto inventando.
Un mio amico appassionato di simulazione aerea aveva FS2004 che girava in modo perfetto.
Un bel giorno ha installato un antivirus (non ricordo sinceramente il nome) e ha notato micropause durante lo svolgimento del game.
In quel caso specifico la causa era l'antivirus, non windows.
Ma detto tra noi in modo molto terra terra non è sbagliato affermare che "windows crea dei microscatti".
Comunque sia era lui a far girare il game, ed era lui a introdurre microscatti.
Insomma ci siamo capiti, è soltato una questione di modi di dire.
tutto gira sull'OS ma non per questo si possono attribuire all'OS responsabilità che non ha. Anche sulle console gira un OS che non è meglio di windows. Se ho milla applicazioni in background è normale che abbia dei rallentamenti. Motivo in più per avere HW più potente. Ad esempio con una quad core, uno dei core può occuparsi delle applicazioni in backgruond, uno di gestitre la IA e la fiisca di un gioco, l'altra di individuare i vertici dei poligoni da inviare alle unità geometriche, ecc.

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Dipende.
Se sono 20 fps "di media" non significa necessariamente costanti.
In quel caso, se si parla di fps "di media" (ossia incostanti) è naturale che chi avrà 40 fps di media percepirà una fluidità migliore di chi ne ha 20 di media.
Ma se chi ne 20 li ha rigorosamente costanti, contro chi ne ha 40 di media (incostanti) non è detto che avrà una percezione più fluida chi ne ha 20 costanti.
Non lo so, dico per dire, bisognerebbe provare.
torniamo al solito discorso: su pc non è possibile avere frame rate costante e, oggi, pare sia difficile averli anche su console: quindi meglio avere HW che ti permette di avere frame rate medi più elevati

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Ho un'amico che lavora all'ospedale di Desio, reparto chirurgia ottica, ed è una persona che reputo esperta di ciò che riguarda la fisica dell'occhio.
Secondo lui (ambasciator non porta pena dice il detto, per cui non prendetevela con me) nessun essere umano normodotato è in grado di vedere oltre i 65 fps costanti.
Non so che tipo di test ottici fanno sui pazienti, ossia non so come avvengono, cosa gli mostrano, in che modo, etc etc, ma lui dice che a 65 pulse (li chiama pulse) l'occhio umano vede un'immagine assolutamente fissa e fluida, senza sfarfallio.
Proverò a farmi spiegare di che tipo di test si tratta, giusto per capire che analogie ci possano essere coi frame di un Pc/monitor.
A parte questo comunque è vero quello che dici, ossia che è una questione di abitudine e di tempi di reazione, ma c'è per tutti un limite fisico ottico oltre il quale nessuno può andare.
E' un po' come nell'audio.
A nulla serve riprodurre un suono a 40 khz se poi l'orecchio umano non può assolutamente sentirlo.
Con i game credo sia un po' la stessa cosa.
Sicuramente c'è un limite fisico ottico oltre il quale gli fps in più non servono a niente in quanto impossibili da percepire per il normale occhio umano.
Quale sia questo limite non lo so, ma sicuramente c'è.
una ricerca della NASA fissa il limite di percezione del flickering attorno a 25, 30 Hz ovvero l'equivalente di 25, 30 fps. Gli scatti sono percepiti quando il frame rate scende sotto i 10 fps (la persistenza dell'immagine sulla retina è di 1/10 di secondo). Qui, però, si parla di senzazione di fuidità che è influenzata da questi due fenomeni oggettivi ma che presenta anche una componente soggettiva (abitudine, tempi di risposta del cervello agli stimoli, ecc).

Quote:
Originariamente inviato da efis007 Guarda i messaggi

Dipende dal titolo.
Conosci FSX?
FSX è talmente fatto male che si appoggia (e male anche) alla Cpu che non alla scheda grafica.
Usare con FSX le due schede che hai citato non comporta praticamente nessuna differenza sostanziale.
Diviene enorme invece se campi il processore.
Sono tanti, anzi troppi quelli che hanno sperato (con FSX) di veder volare quel titolo cambiando solo la scheda grafica.
Chiedigli adesso (se potessero tornare indietro) se farebbero ancora quella mossa; se cambierebbero scheda grafica o Cpu.
Quello che dici è giusto, e lo condivido.
Ma....dipende dal titolo.
è dalle dx8 che il carico di lavoro si è iniziato a spostare sulla gpu. Un gioco che si appoggia sulla cpu lo fa solo per la fisica e l'IA e non certo per le elaborazioni grafiche; a meno che non abbia un engine dx6. Inoltre, gli effetti grafici non sono a carico della cpu e, sicuramente, non sono a carico della cpu i filtri. Comunque, un engine mal progettato non può esere preso a titolo di esempio,
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-04-2009, 20:42   #565
RedDevil469
 
Messaggi: n/a
L'immagine dell'articolo dice tutto u.u

nVidia rulez
  Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-04-2009, 23:23   #566
Evangelion01
Senior Member
 
L'Avatar di Evangelion01
 
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Cagliari
Messaggi: 7431
Quote:
Originariamente inviato da RedDevil469 Guarda i messaggi
L'immagine dell'articolo dice tutto u.u

nVidia rulez
Il ritorno dei fanboy viventi...
__________________
Lian Li Dynamic Evo - Corsair RM 850W Shift - Noctua Nh-D15 Chromax - Ryzen 5800X3D - MSI B550 Gaming plus - Pny ARGB 4090 OC - 2x16gb Kingstone Hyper X Fury 3200 - Sabrent Rocket NVME 1TB + Silicon Power Ud90 2TB - Samsung G8 Oled 34'
Evangelion01 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 06:13   #567
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Probabilmente prenderò una GTX275.

Partono da € 229,80 (Zotac).

Sono indeciso tra la Zotac (da 229,80), la Gainward (239,50) e la Palit (239,90).
La Zotac ha una sola ventola; la Gainward e la Palit ne hanno due.

Quale mi consigliate? http://www.trovaprezzi.it/prezzo_sch...e_gtx_275.aspx
Alternativa: HD4890 (€205,00) http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb




N.B.: io non faccio overclock. Per cui, l'E8500 resta a 3.16GHz. Pensate che limiti troppo la GTX275, senza apportare un notevole miglioramento rispetto alla mia 8800GTS 512?
Se sì, conviene puntare su una GTX260 216SP (a partire da € 168,00)?
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB

Ultima modifica di SuperN1ubbo : 14-04-2009 alle 06:33.
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 06:47   #568
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da halduemilauno Guarda i messaggi
per la ris. che hai ma soprattutto per la scheda che gia possiedi io aspetterei marzo le nuove schede di allora.

Grazie per il consiglio, mitico HAL.

Non so se resisterò. La tentazione di prendere la GTX275 è troppo forte.
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 06:50   #569
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da Drakogian Guarda i messaggi
Visto la risoluzione: 1440x900 e la scheda video che hai: 8800GTS 512MB io aspetterei l'autunno per vedere le nuove ATI-NVidia di nuova generazione (RV870 e GT300). Con i 240/250€ preventivati puoi fare veramente un bel salto prestazionale....

"P.S.: con queste quattro schede sarei troppo cpu limited? (E8500@3.16GHz)"

Anche se fosse portare questa cpu a 3.8 - 4 GHz è semplicissimo...

Il guaio è che con l'overclock non saprei proprio da dove cominciare.
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 06:56   #570
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da Mister Tarpone Guarda i messaggi
quoto
pure io son rimasto più impressionato dall'acquisto del mio samsung 24 1920x1080 (stupendo) che a cambiare scheda video.

Chiaro che se dovessi comprare il monitor nuovo, prenderei anche la nuova VGA.
A 1920x1080 la GTX275/HD4890 è una scelta obbligata.
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 11:01   #571
Drakogian
Senior Member
 
L'Avatar di Drakogian
 
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Milano
Messaggi: 14463
Quote:
Originariamente inviato da SuperN1ubbo Guarda i messaggi
Il guaio è che con l'overclock non saprei proprio da dove cominciare.
Basta che vai nel forum della tua mobo e leggi/chiedi... e se cerchi nel sito ci sono ottime guide all'OC... niente di difficile se ti limiti ad un OC moderato...
Comunque per me non sarai cpu limeted con l'8500.
__________________
ASRock Z77 Extreme4 | Intel i5-3570K @4.4GHz - @1.212v | Corsair H100i | Corsair Vengeance 2x4GB DDR3 1600 MHz | SSD Samsung 830 256GB + 830 128GB | 2x500GB Sata2 WD | Sapphire HD7950 DualX | CORSAIR HX850W | LG IPS234V LED 23" | CM690 II Ad.
Thread: ATi Radeon HD 5850 - AMD Radeon HD 6870 - 6850 - 6790 - AMD Radeon HD 7870 - 7850
Drakogian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-04-2009, 13:41   #572
ghiltanas
Senior Member
 
L'Avatar di ghiltanas
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 27197
il nemico principale della 275 pare nn essere la 4890 ma la gtx260:

http://vr-zone.com/forums/418495/gef...to-gtx260.html
__________________
CPU: Ryzen 5700x COOLER: Noctua NH-D15S MOBO: Gigabyte b550 Professional RAM: 4x8 @3600 GPU: XfX Qick319 Rx6700XT HD1: Sk Hynix Platinum p41 2TB HD2: Sabrent Rocket 1TB MONITOR: Xaomi Mi Curved 34"
ghiltanas è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-04-2009, 19:33   #573
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da Drakogian Guarda i messaggi
Basta che vai nel forum della tua mobo e leggi/chiedi... e se cerchi nel sito ci sono ottime guide all'OC... niente di difficile se ti limiti ad un OC moderato...
Comunque per me non sarai cpu limeted con l'8500.

Grazie per le dritte.
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-04-2009, 19:34   #574
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da ghiltanas Guarda i messaggi
il nemico principale della 275 pare nn essere la 4890 ma la gtx260:

http://vr-zone.com/forums/418495/gef...to-gtx260.html

Sembrerebbe così.
__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-04-2009, 21:23   #575
Star trek
Senior Member
 
L'Avatar di Star trek
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: undefined
Messaggi: 6416
Gente ho ordinato la 275.Oggi vado a vedere il negozio dove gli doveva arrivare e vedo che non l'hanno più nel loro ne il distributore? Io ho già pagato a adesso se non me la danno mi incazzo come una bestia perchè prima di fare l'ordine mi avevano assicurato che era disponibile almeno dal fornitore stesso.
Star trek è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-04-2009, 00:48   #576
!fazz
Moderatore
 
L'Avatar di !fazz
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20775
Quote:
Originariamente inviato da Star trek Guarda i messaggi
Gente ho ordinato la 275.Oggi vado a vedere il negozio dove gli doveva arrivare e vedo che non l'hanno più nel loro ne il distributore? Io ho già pagato a adesso se non me la danno mi incazzo come una bestia perchè prima di fare l'ordine mi avevano assicurato che era disponibile almeno dal fornitore stesso.
va be capita è appena successa la stessa a me con un wd vr150Gb, ho dovuto aspettare una settimana
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX)
Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000
!fazz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-04-2009, 01:29   #577
Star trek
Senior Member
 
L'Avatar di Star trek
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: undefined
Messaggi: 6416
Quote:
Originariamente inviato da !fazz Guarda i messaggi
va be capita è appena successa la stessa a me con un wd vr150Gb, ho dovuto aspettare una settimana
Si ma la cosa strana era che prima la dava disponibile e dava la consegna al negozio per oggi 15 aprile ( questo sino a stamattina)..adesso da pallino rosso quindi significa che neanche il distributore ce l'ha .Domani telefono e chiedo cosa sta succedendo.
Star trek è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-04-2009, 04:20   #578
SuperN1ubbo
Senior Member
 
L'Avatar di SuperN1ubbo
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 404
Quote:
Originariamente inviato da Star trek Guarda i messaggi
Si ma la cosa strana era che prima la dava disponibile e dava la consegna al negozio per oggi 15 aprile ( questo sino a stamattina)..adesso da pallino rosso quindi significa che neanche il distributore ce l'ha .Domani telefono e chiedo cosa sta succedendo.

1) Telefonare sempre e chiedere la disponibilità del bene da acquistare, prima di procedere all'ordine.

2) Mai pagare prima ma solo in contrassegno.

__________________
Case Sharkoon Nightshark RGB ATX - EVGA Supernova G2 750W - MoBo msi B450 Tomahawk - CPU Ryzen 7 2700X - RAM G.Skill FlareX 3200MHz cl14 2x8GB - HDD WD Blue 1TB 7200 32MB - SSD Samsung 860 EVO 500GB - SSD Samsung 860 EVO 250GB - Lettore ASUS DRW-24D5MT - VGA Gigabyte GeForce RTX 2060 OC Windforce 6GB GDDR6 - TV LG OLED CX 48" - Monitor AOC G2460VQ6 Full HD - OS Win 10 Pro 64 - PS4 Pro - PS5 825GB
SuperN1ubbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-04-2009, 18:41   #579
Star trek
Senior Member
 
L'Avatar di Star trek
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: undefined
Messaggi: 6416
Huhuh la roba è partita e dovrebbe arrivare domani...hghgh Sto pensando se testare il tutto su XP64 con le DX10 oppure su Vista sempre 64...
Star trek è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Recensione HONOR Pad 9: ampio display e audio top per il tablet per l'intrattenimento Recensione HONOR Pad 9: ampio display e audio to...
Alfa Romeo Milano, scopriamo profilo e l...
Hisense vende un TV FHD 32 pollici con Q...
Cisco Webex anche in auto: ora è ...
Phil Schiller, il boss dell'App Store di...
Lola in Formula E insieme a Yamaha, due ...
Motorola MA1 è l'accessorio ideale per u...
Tineco e aspirapolveri senza fili, la nu...
Blocco note, c'è un modo per ripr...
Relic Entertainment dice addio a SEGA: l...
SPATIUM M580 FROZR, il nuovo SSD PCIe Ge...
Le schede video NVIDIA GeForce RTX con i...
Claude batte ChatGPT: la battaglia tra i...
Tutti i dispositivi Ring in offerta: cit...
AI PC, le caratteristiche dietro a una d...
AirPods e iPhone 15 in offerta: modello ...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:50.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1