[Thread Ufficiale] Fallout 76

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkless

L'online sossoldi. Altro che strana. Se poi sarà cross-platform col mobile...

In realtà pensavo a TESO (Elder Scroll Online). Hanno già quello da gestire, non so quanto gli convenga, ad entrambi i giochi, gestirne due alla volta. Sia per costi che per numero di giocatori, non mi stupirei che ci possa essere anche un semplice "travaso" da uno all'altro.

[cronos1990]

Originariamente inviato da T_zi

E tu sei convinto che la presenza del vats sia la chiave del successo degli ultimi fallout?
Nemmeno ai vecchi fan credo freghi qualcosa di avere gli ap in un fps/tps.
Il senso degli ap (e di conseguenza del vats, simulazione in real time degli stessi) é trasporre in unitá di tempo diverse azioni che in un contesto reale richiederebbero tempi diversi. Questo da un punto di vista del realismo, che poi sia un sistema che esalta la tattica degli scontri e si incastra perfettamente in un contesto a turni é un altro discorso.
Per dire, il classico spendi piú ap per ottenere una percentuale di colpire il bersaglio maggiore, in real time vorrebbe dire prendere la mira al posto di sparare in modo piú impulsivo.

Lo so che sono ovvietá, ma lo spiegone serve a far capire quanto sia insensato trasporre in real time un sistema che simula il real time in un sistema di gioco non in real time (turni.)

Da un punto di vista commerciale, tenere il vats imho ha poco senso. Bethesda ha tutte le risorse che vuole per creare un sistema piú immediato, che probabilmente sarebbe piú appetibile alla stragrande maggioranza dei giocatori.

Ovviamente sappiamo come faccia le cose bethesda e concordo con te

Guarda che su questo punto la penso esattamente come te.

Il sistema del VATS può piacere o meno, basta vedere questo topic per rendersi conto che ci sono diversi tipi di gusti. Ma è oggettivamente fuori contesto in un gioco del genere.

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

In realtà pensavo a TESO (Elder Scroll Online). Hanno già quello da gestire, non so quanto gli convenga, ad entrambi i giochi, gestirne due alla volta. Sia per costi che per numero di giocatori, non mi stupirei che ci possa essere anche un semplice "travaso" da uno all'altro.

L'insider parla di survival online stile dayz.

Originariamente inviato da cronos1990

Il sistema del VATS può piacere o meno, basta vedere questo topic per rendersi conto che ci sono diversi tipi di gusti. Ma è oggettivamente fuori contesto in un gioco del genere.

Tutto puo' piacere ma oggettivamente quel sistema fa acqua da tutte le parti, e gli esempi si sprecano, indipendentemente da qualsiasi contesto.
La cosa più triste è che failout 3 aveva talmente tanti altri problemi più gravi che un abominio come il vats passava addirittura in secondo piano

[GoFoxes]

Originariamente inviato da T_zi

Non ho mai scritto che il vats fosse a turni. Ho scritto solo che il vats prova a simulare l'uso degli action points, che al di fuori di un contesto a turni non hanno ragione di esistere.

Veramente esiste, in Fallout appunto. Gli AP in questo caso sono il mana, la stamina, quello che vuoi. Ti permettono di eseguire certe azioni, in F4 ad esempio il vats è l'unico modo per eseguire un critico, e di massimizzare danni e precisione, in successione. Poi c'è anche il jet, o altre droghe, che sono le pozioni di recupero mana.

Non è che gli AP sono una peculiarità dei giochi a turni, in Fallout funzionano, come scritto, per permettere di avere un combat system indipendente dalle abilità col sistema di controllo del giocatore.

Poi a uno può piacere o meno, io preferisco sempre un sistema a "dadi" che uno action. Il vats ad esempio mi permette di fare crowd control, azzoppando due nemici, disarmandone un altro, e facendo poi un headshot al quarto, in una unica azione.

Poi c'è pieno di abilità, items e perk che permettono di migliorarlo.

È perfettamente integrato nel gioco, tant'è che Obsidian manco lo ha stravolto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Darkless

L'insider parla di survival online stile dayz.

[Darkless]

Originariamente inviato da GoFoxes

Veramente esiste, in Fallout appunto. Gli AP in questo caso sono il mana, la stamina, quello che vuoi. Ti permettono di eseguire certe azioni, in F4 ad esempio il vats è l'unico modo per eseguire un critico, e di massimizzare danni e precisione, in successione. Poi c'è anche il jet, o altre droghe, che sono le pozioni di recupero mana.

Non è che gli AP sono una peculiarità dei giochi a turni, in Fallout funzionano, come scritto, per permettere di avere un combat system indipendente dalle abilità col sistema di controllo del giocatore.

Poi a uno può piacere o meno, io preferisco sempre un sistema a "dadi" che uno action. Il vats ad esempio mi permette di fare crowd control, azzoppando due nemici, disarmandone un altro, e facendo poi un headshot al quarto, in una unica azione.

Poi c'è pieno di abilità, items e perk che permettono di migliorarlo.

È perfettamente integrato nel gioco, tant'è che Obsidian manco lo ha stravolto.

Funzionano col culo. Ed i motivi li trovi oltre che nei miei post e in quelli di tzi anche in quello che hai appena scritto tu stesso.
Puo' piacerti o meno ma resta un sistema che fa acqua da tutte le parti e completamente privo di senso. Sfancula completamente entrambi gli approcci, ed è un dato di fatto.
Solo quei dementi dei bethesda potevano sognarsi una roba del genere. D'altraparte avevano in mente il loro utente medio troppo occupato a gridare come una scimmia urlatrice alle presentazioni quando partivano gli slo-mo col gore a mille.

[Darkless]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Meglio quello di un'altra accozzaglia di demenza senile come failout 3.

[cronos1990]

Di sicuro per una volta mi hanno stupito in Bethesda.

Certo, è tutto da vedere cosa tireranno fuori...

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Darkless

Funzionano col culo. Ed i motivi li trovi oltre che nei miei post e in quelli di tzi anche in quello che hai appena scritto tu stesso.
Puo' piacerti o meno ma resta un sistema che fa acqua da tutte le parti e completamente privo di senso. Sfancula completamente entrambi gli approcci, ed è un dato di fatto.
Solo quei dementi dei bethesda potevano sognarsi una roba del genere. D'altraparte avevano in mente il loro utente medio troppo occupato a gridare come una scimmia urlatrice alle presentazioni quando partivano gli slo-mo col gore a mille.

Come scritto, qualsiasi cosa che mi evita un combat action in tempo reale, mi va bene. Per quello che cerco io funziona, al di là che mi sta sulle balle anche a me lo slow-mo. Non lo considero un sistema a turni, lo considero alla stregua di una pausa tattica per dare comandi da eseguire in coda.
Poteva tranquillamente essere fatto meglio, e infatti in F4 lo hanno leggermente migliorato associandogli i critici, nonostante abbiano tolto la pausa, che per me è stato un grosso errore.

[jyk]

Quindi survival online. Ottimo

L'ultima volta che ho controllato, puoi evitare di usare il VATS, che e' uno dei punti caratteristici di Fallouti.
Quindi quale e' il problema di averlo?
Vuoi giocarlo come puro shooter? niente te lo vieta, ma son d'accordo che esistono giochi fatti meglio sotto questo punto. Personalmente il sistema misto mi piace, mi permette di giocare in modo diverso in momenti e situationi diverse.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da jyk

Quindi survival online. Ottimo

L'ultima volta che ho controllato, puoi evitare di usare il VATS, che e' uno dei punti caratteristici di Fallouti.
Quindi quale e' il problema di averlo?
Vuoi giocarlo come puro shooter? niente te lo vieta, ma son d'accordo che esistono giochi fatti meglio sotto questo punto. Personalmente il sistema misto mi piace, mi permette di giocare in modo diverso in momenti e situationi diverse.

Non credere a quello che scrivono qui o altrove.. ti consiglio di aspettare l'E3, potrebbe ma nessuno ci puó mettere la mano sul fuoco sul fatto che sia un survival online.

Solo il fatto di aver nominato Dayz ti dovrebbe far capire quanto stiano sparando/riportando caxxate gli utenti di questo forum..

Per il resto concordo su tutto, qui ci si lamenta perché si é HATER, non perché si é critici, e non puoi discuterci con gli haters perché ti risponderanno che hai gusti pessimi e che loro sono intelligenti ed hanno ragione.

La serie Fallout (almeno nella sua modalitá che tutti conosciamo fino ad adesso), é famosa per tante cose, una tra queste é la liberta d'azione all'interno della mappa di gioco, e di personalizzazione. Puoi scegliere di usare o meno il V.A.T.S. senza alcun limite, e puoi farne a meno per l'intero playthrough.

[cronos1990]

Originariamente inviato da djmatrix619

Per il resto concordo su tutto, qui ci si lamenta perché si é HATER, non perché si é critici, e non puoi discuterci con gli haters perché ti risponderanno che hai gusti pessimi e che loro sono intelligenti ed hanno ragione.

Beh, ottimo sistema per avere la ragione a tutti i costi. Immagino che invece chi loda il prodotto comunque sia è dalla parte dei buoni e dei giusti.

Originariamente inviato da djmatrix619

La serie Fallout (almeno nella sua modalitá che tutti conosciamo fino ad adesso), é famosa per tante cose, una tra queste é la liberta d'azione all'interno della mappa di gioco, e di personalizzazione. Puoi scegliere di usare o meno il V.A.T.S. senza alcun limite, e puoi farne a meno per l'intero playthrough.

La serie Fallout si può letteralmente considerare come divisa in due, perché i primi due e i seguiti sono giochi completamente diversi l'uno dall'altro. Non basta riprendere le stesse abilità presenti nell'originale come ha fatto Bethesda, se poi cambi completamente tutto quello che gli sta attorno. Di fatto, dal 3 in poi abbiamo un clone della serie TES in salsa post-apocalittica e il sistema di skill ripreso dalla serie originale (pure il motore di gioco è lo stesso) con tutta una serie di peculiarità che sono le stesse della saga fantasy.

Quindi continuare a dire che "la serie Fallout è nota per questo e quello" lascia il tempo che trova, perché parliamo de facto di due filoni videoludici completamente diversi, e non basta il nome del brand a renderli uguali.
E nella fattispecie, come già detto, dal 3 in poi parliamo in tutto e per tutto di un Action-GDR.

Il VATS, in questo contesto, può piacere o meno; sinceramente non me ne può fregare di meno, ognuno ha i suoi gusti e non li discuto. Ma è oggettivo che inserire delle dinamiche in cui il gioco si ferma e puoi decidere con tutta calma quali zone colpire, con tanto di decisione da parte del motore di gioco se i colpi vanno a segno, non hanno NULLA a che vedere con la tipologia di gioco che la Bethesda ha creato.
E questo non è fare gli hater (se uno volesse, potrebbe scrivere enciclopedie sulla Bethesda e su ben altri aspetti): è banalmente evidenziare quella è che un'ovvietà.

Il fatto che a qualcuno piace, o che la Bethesda abbia dato modo di scegliere se usarlo o meno per far felice tutti, non cambia il fatto che si tratta di una scelta progettuale che non ha senso. Dimostra, semmai, l'incapacità di sapere cosa fare (o peggio, di volersi sforzare a fare qualcosa di coerente), aggiungendo senza logica elementi al solo scopo di allargare quanto più la base d'utenza o per dare un senso di "evoluzione" del brand, senza però ragionare davvero se aggiungere quel dato elemento si integra adeguatamente all'interno del gioco.


E sinceramente troverei ipocrita se qualcuno dicesse che il VATS c'è perché è storico della serie: allora perché non è stato mantenuto anche tutto il resto del comparto, dalla visuale isometrica a tutte le altre peculiarità di gameplay?
Perché, per l'appunto, i Fallout di Bethesda sono ben altra cosa rispetto ai primi 2 capitoli. E se il VATS si legava perfettamente a quello che era un RPG "puro", mal si adatta a quello che è a tutti gli effetti un Action. E questo a prescindere se il sistema creato funzioni bene o male (e solo sul discorso bilanciamento ci sarebbe molto da dire).

[djmatrix619]

Originariamente inviato da cronos1990

Beh, ottimo sistema per avere la ragione a tutti i costi. Immagino che invece chi loda il prodotto comunque sia è dalla parte dei buoni e dei giusti.

I Fanboy e gli Hater sono sullo stesso piano. Se tu vai in un forum a dire che una scelta é SBAGLIATA o GIUSTA, e metti il punto perché quella per te é veritá assoluta, sei automaticamente nel torto, perché qui nessuno é DIO. Quindi, tornando al V.A.T.S. ...

Dire che é insensato metterlo in questo gioco, é un assurditá EPICA. Ci sono tantissime persone (sono molto convinto che siano ben piú dei 3/4 dei fan della serie, ma ipotizzo) che lo amano, quindi come si fa a dire che é sbagliato averlo messo? Al massimo puó essere migliorato, su questo non ci piove, ma parliamoci chiaramente, senza VATS i combattimenti in questo gioco sono parecchio bruttini (mia opinione) a meno che forse non andiamo a modificare parecchie cose nel gameplay.

Non é DOOM. É palese che questo gioco ruota intorno al VATS e non lo si puó negare.. che piaccia o meno. Fallout 4 ha cercato di essere piú "action" facendosi aiutare da ID Software, ma non ha abbandonato di fatto il VATS perché non gli conviene farlo, ma assolutissimamente.

Togliendo il VATS si uccide FALLOUT, per forza, perché spingerebbe il gioco ad avere una natura differente, simil-Rage. Quindi che senso ha toglierlo? Beh questo é il mio punto di vista, per caritá, se volete continuare a pensare che il VATS non ha senso fate pure.. peró qualcosa che é amato da tantissime persone, non puó essere uno sbaglio. É una scelta azzeccata.. fa felici i fan.

Ora, tornando a Fallout 76, se sará per davvero un survival online, credi che a nessuno piacerá e sará un FLOP?

Beh, stiamo a vedere.. sono aperto a scommesse che andrá BENONE (e non sto dicendo questo perché sono fanboy o penso che Bethesda non sbagli un colpo, anzi, ho massacrato Fallout 4 su tante cose..).

Ricordo (e non sto parlando necessariamente a te cronos), che non possiamo vedere tramite gli occhi dei publisher/developer, da azienda. La maggior parte di questi grandi studi, il 99% delle volte SA QUEL CHE FA.

É un problema solo se han deciso di fare i soldoni grossi con questo gioco, per i motivi che tutti sappiamo (skin, casse, abbonamenti, etc..), ma dubito.

PS = Per me il VATS non deve essere mantenuto perché era presente nei vecchi FALLOUT eh, sia chiaro, ci mancherebbe, MAI DETTO. Ma togliendolo, come spiegato prima, snaturerebbe il gioco.

[GoFoxes]

Non capisco perché il vats non si adatti a un action. Io vorrei in tutti i giochi la pausa per decidere cosa fare con calma, e va be', sono io, ma non mi sembra fuori posto in Fallout. Bethesda mica ha voluto fare uno shooter con f3, semmai con f4, che infatti è peggio è forza ad usare il vats solo per i critici e solo per build basate sulla fortuna.

[T_zi]

Originariamente inviato da djmatrix619

I Fanboy e gli Hater sono sullo stesso piano. Se tu vai in un forum a dire che una scelta é SBAGLIATA o GIUSTA, e metti il punto perché quella per te é veritá assoluta, sei automaticamente nel torto, perché qui nessuno é DIO. Quindi, tornando al V.A.T.S. ...

Però, aspetta, non puoi parlare di haters davanti a delle critiche ben circostanziate come quelle delle pagine precedenti...

La discussione sulla presenza del vats verte sul fatto che gli action points sono pensati per simulare un'aspetto del tempo reale in una tipologia di giochi che in tempo reale non sono; quello che si sta cercando di spiegare è che è una contraddizione spezzettare l'azione in tempo reale, inserendo un surrogato di un sistema pensato per funzionare in tutt'altro modo, solo per mantenere una certa continuità con i capitoli black isle.

Originariamente inviato da djmatrix619

Dire che é insensato metterlo in questo gioco, é un assurditá EPICA. Ci sono tantissime persone (sono molto convinto che siano ben piú dei 3/4 dei fan della serie, ma ipotizzo) che lo amano, quindi come si fa a dire che é sbagliato averlo messo? Al massimo puó essere migliorato, su questo non ci piove, ma parliamoci chiaramente, senza VATS i combattimenti in questo gioco sono parecchio bruttini (mia opinione) a meno che forse non andiamo a modificare parecchie cose nel gameplay.

I combattimenti senza vats sono bruttini perchè la fase shooter, con o senza ironsight, sarebbe da usare per nemici minori per i quali entrare nel vats è una perdita di tempo. Effettivamente non ci hanno dedicato molta cura, ma credo che anche il motore di gioco non si presti molto ad un fps.

Originariamente inviato da djmatrix619

Non é DOOM. É palese che questo gioco ruota intorno al VATS e non lo si puó negare.. che piaccia o meno. Fallout 4 ha cercato di essere piú "action" facendosi aiutare da ID Software, ma non ha abbandonato di fatto il VATS perché non gli conviene farlo, ma assolutissimamente.

Il gioco ruota intorno al vats per forza di cose, è stato pensato così...
Questo non toglie che molti lo giocano NONOSTANTE la presenza del vats. Non certo perchè la trovino una soluzione riuscita. L'attrattiva dei fallout se vogliamo dirla tutta non è mai stato il combattimento, nè a turni nè in tempo reale, ma la parte gdr e l'ambientazione ed il lore azzeccatissimi.
Wasteland 2, che propone qualcosa di estremamente simile non è ispirato neanche la metà rispetto a fallout, e te lo dico avendo letto anche le novelle originali che venivano con la director's cut Per quanto abbia anche lui qualche bella trovata, sia narrativa che di contesto rispetto all'archetipo post apocalittico.

Originariamente inviato da djmatrix619

Togliendo il VATS si uccide FALLOUT, per forza, perché spingerebbe il gioco ad avere una natura differente, simil-Rage. Quindi che senso ha toglierlo? Beh questo é il mio punto di vista, per caritá, se volete continuare a pensare che il VATS non ha senso fate pure.. peró qualcosa che é amato da tantissime persone, non puó essere uno sbaglio. É una scelta azzeccata.. fa felici i fan.

Se ci pensi lo spirito di fallout è già stato stravolto, rispetto alle origini isometriche. Potrebbero togliere il vats e mantenere una struttura stats-heavy, anche in tempo reale, seguendo l'esempio del primo deus ex, che imho rimane il compromesso migliore.

Originariamente inviato da djmatrix619

Ora, tornando a Fallout 76, se sará per davvero un survival online, credi che a nessuno piacerá e sará un FLOP?

Beh, stiamo a vedere.. sono aperto a scommesse che andrá BENONE (e non sto dicendo questo perché sono fanboy o penso che Bethesda non sbagli un colpo, anzi, ho massacrato Fallout 4 su tante cose..).

Ricordo (e non sto parlando necessariamente a te cronos), che non possiamo vedere tramite gli occhi dei publisher/developer, da azienda. La maggior parte di questi grandi studi, il 99% delle volte SA QUEL CHE FA.

É un problema solo se han deciso di fare i soldoni grossi con questo gioco, per i motivi che tutti sappiamo (skin, casse, abbonamenti, etc..), ma dubito.

Quando si parla di serie di grande richiamo, ti sembra che gli studi sappiano quello che fanno perchè si adattano al trend del momento, che è quello che genera più introiti, mica cercano la soluzione migliore dal punto di vista di gameplay o altro che faccia il tuo di interesse, vedi standardizzazione, abbassamento della difficoltà, casse, cappelli, fiori e ghirlande
E nessuno gliene fa una colpa, ci mancherebbe. Ma se guardi, le innovazioni nel campo dei videogiochi - grafica a parte per questione di risorse -, arrivano tutte da studi minori che per farsi spazio devono per forza osare e proporre qualcosa di nuovo, che poi eventualmente ha successo e viene ripreso da tutti, grandi studi compresi, fino a snaturarne l'essenza tanto più aumenta il successo dei giochi che riescono ad imporsi. E' un ciclo del tutto naturale e da un punto di vista commerciale assolutamente comprensibile, ma che non va difeso a priori per questioni di bandiera.

Originariamente inviato da djmatrix619

PS = Per me il VATS non deve essere mantenuto perché era presente nei vecchi FALLOUT eh, sia chiaro, ci mancherebbe, MAI DETTO. Ma togliendolo, come spiegato prima, snaturerebbe il gioco.

Ma la serie rispetto alle origini è già stata snaturata, per non dire stravolta. Sostituire il vats con un sistema in tempo reale puro, ma sempre skill based, sarebbe la soluzione ideale per una serie che si è lasciata alle spalle da un pezzo la tattica basata su posizionamento e movimento (altri aspetti che in un gioco a turni sono fondamentali), il chè lascerebbe libertà di concentrarsi su level design, coperture dinamiche o statiche e altri aspetti che sicuramente rendono più interessante uno shooter in tempo reale, se fatti bene. Se ci pensi, il vats è più un impedimento che tutto, una volta che hai il tempo reale, la possibilità di mirare in ironsight, prima o terza persona, scenari ampi con possibilità di sviluppo verticale dei livelli etc.

[GoFoxes]

Sì però Fallout non è uno shooter.

[T_zi]

Originariamente inviato da GoFoxes

Sì però Fallout non è uno shooter.

Se i developers hanno inserito addirittura l'ironsight, significa che il gioco è pensato per poter essere giocato anche come uno shooter.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da T_zi

Se i developers hanno inserito addirittura l'ironsight, significa che il gioco è pensato per poter essere giocato anche come uno shooter.

Nella stessa maniera in cui Baldur's Gate puoi giocarlo senza usare la pausa strategica.

[T_zi]

Originariamente inviato da GoFoxes

Nella stessa maniera in cui Baldur's Gate puoi giocarlo senza usare la pausa strategica.

In bg il gioco continua a ragionare in termini di tempo/turni/cooldown sia che tu metta in pausa o meno, sia per te che per la ia. Siete soggetti entrambi alle stesse regole e allo stesso scorrimento dei "turni" in background.
Quindi la pausa, e la possibilitá di ricorrervi o meno, per cercare di seguire il tuo esempio, inizia ad avere un senso, per quanto comunque il rtwp sia un sistema sub ottimale rispetto ai turni alternati.

Nei fallout di bethesda, a meno che tu acceda al vats, il gioco avanza in tempo reale senza che questo influisca su nessun aspetto (a parte il recupero degli ap, e solo per te, perché non mi pare che le routine dei nemici debbano seguire in qualche modo le regole del vats), mettendolo di fatto il combattimento sullo stesso piano di quello di un fps/tps canonico.
É un'equiparazione molto debole quella che hai fatto, concorderai con me.

EDIT: da un punto di vista di gameplay il vats serve solo a cercare di dare una parvenza di tatticismo ad un gioco che necessariamente, abbandonando i turni, deve trovare lo stesso in un migliore level design, un sistema di coperture come si deve, una ia meno stupida e un bilanciamento che abbia senso tra enemy encounters e zone (grosso difetto di tutti i titoli bethesda.)

[Darkless]

Originariamente inviato da GoFoxes

Come scritto, qualsiasi cosa che mi evita un combat action in tempo reale, mi va bene. Per quello che cerco io funziona, al di là che mi sta sulle balle anche a me lo slow-mo. Non lo considero un sistema a turni, lo considero alla stregua di una pausa tattica per dare comandi da eseguire in coda.
Poteva tranquillamente essere fatto meglio, e infatti in F4 lo hanno leggermente migliorato associandogli i critici, nonostante abbiano tolto la pausa, che per me è stato un grosso errore.

Che tu sia disposto a tutto pur di evitare il combat in tempo reale è un altro discorso. Qua si parla se il sistema sia valido o meno e non lo è affatto. E' una cosa oggettiva e inoppugnabile. Non lo decidiamo nè io nè te ma i meri risultati delle meccaniche di gioco.
Hanno voluto tenere il piede in due scarpe ed il risultato è stato catastrofico. Hanno Utilizzato un motore in tempo reale e la visuale in prima persona per dare una parvenza di shooter e renderlo più action e accattivante rispetto ad un vetusto sistema a turni, quando poi vai a sparare però ti accorgi che qualcosa non quadra. Le tattiche da shooter non funzionano, generando nonsene di dimensioni epiche come il dover infilare dozzine di proiettili in un cranio per accoppare qualcuno. Questo perchè non sono previsti headshots e altre meccaniche da shooter e il sistema di gestione dei danni l'han mantenuto totalmente stat based e ficcato a calci nel gameplay in tempo reale anzichè ibridarlo con il resto e utilizzare il buon senso per colpi particolari.
Perchè ? Ma perché c'è il vats ovviamente per il quale è indispensabile che il tutto sia fortemente legato a parametri numerici. Quindi assodato che gameplay shooter è pietoso passiamo a questo.
Il VATS è un elemento di gameplay completamente sconclusionato. Non c'è il benché minimo trade-off ed offre solo vantaggi al giocatore. Il sistema di calcoli alla base è estremamente permissivo, i nemici restano bloccati mentre tu fai quel che ti pare e non hai nessun malus quando finisci gli AP. Non resti fermo sfiancato qualche secondo o cose simili. semplicemente finisce il bonus del god mode e ricominci a muoverti normalmente tornando a livello dei nemici. A quel punto ti trovi una copertura (che abbondano dato che il gioco l'han pensato anche come shooter, vedi sopra) ricarichi gli AP in qualche secondo e ricominci col God mode. Risparmi anche vagonate di proiettili rispetto al real-time perché gli attacchi mirati hanno effetti decisamente migliori. Funzionava davvero male e soprattutto non si sentiva la necessità di un sistema così inutilmente macchinoso in un gioco in tempo reale.
L'IA dei nemici poi era imbarazzante e priva di qualsiasi tattica. Caricavano tutti a testa bassa, anche se il nemico era un tizio seminudo con un bastone e tu corazzato in power armor, il che metteva ancora più in luce le magagne di cui sopra.
Con quella trovata si son dati la zappa sui piedi in tutte le modalità di gioco autocreandosi vincoli che non servivano nemmeno.