Il 2024 sarà il trailer del cambiamento climatico: per la prima volta la temperatura globale salirà di 1,5 gradi

[csavoi]

Personalmente, a prescindere o meno che il cambiamento sia antropico o naturale, dobbiamo semplicemente prepararci.
L'aumento c'è, è evidente a chiunque, andiamo incontro ad anni torridi, bisogna solo organizzarsi, l'Italia, grazie alla sua orografia e disponibilità idrica non dovrebbe soffrine troppo, tuttavia sono cose lente, pensate al buco dell'ozono, da quando il team di scienziati guidato da Joseph Charles Farman hanno scoperto "il buco dell'ozono" ci sono voluti 30 anni per ripristinare l'ozonosfera mettendo al bando i CFC.... Qui le emissioni di gas serra aumentano invece che diminuire, se si va vanti cosi facciamo la fine di Venere...

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da RM10

Notevole, come spesso accade.

Il problema però è che svariati anni di studi accademici in scienze naturali, ecologia, geologia, paleontologia, mi costringono con forza a vedere con un occhio molto critico questa frenesia da "apocalisse" climatica irreparabile che va tanto di moda presso una buona parte del mondo scientifico.

Il mondo si perde dietro a Shakira e Piqué e tu parli di "frenesia da apocalisse"?

Scusami, ma su quale pianeta vivi?

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Notturnia

non stiamo facendo nulla di utile a livello mondiale perchè il 4% di peso in europa è ampiamente annullato dall'incremento dell'inquinamento causato dal resto del mondo

idroelettrico etc etc fatto in europa è irrilevante di fronte al carbone e al metano bruciato in più dalla cina per farci comprare le nostre auto ecologiche

https://www.iqair.com/air-quality-map

questa mappa è fatta con greenpeace e da un'idea di dove è l'inquinamento dell'aria nel mondo non so perchè ma si puo' facilmente vedere europa e america VERDI e Cina, India, centro africa belle rosse rosse.. è una bella mappa per far capire DOVE è l'inquinamento e DOVE si dovrebbe agire se ci fregasse più di zero% risolvere il problema dell'inquinamento..
ci sono anche gli incendi in giro per il mondo e la loro gravità
uno in russia da 1.560 km2 .. per esempio.. che sta devastando le foreste e brucia da oltre un anno e uno bellissimo in cina da ben 6.670 km2 .. robette.. niente a che vedere con le cattivissime auto europee che però non peggiorano la qualità dell'aria a livelli pericolosi..

io capisco che sia più facile far finta che le auto elettriche siano la soluzione ma se guardate quella mappa e guardate il problema forse vi renderete conto che se siamo noi il problema allora non è in europa la soluzione e non nelle auto

c'è da sperare che l'apporto umano al problema sia minimo perchè altrimenti la soluzione nessuno nel mondo la sta cercando sul serio visto che la cerca nel posto sbagliato.

Cioè se ho capito bene in base a questa mappa c'è più inquinamento in Africa che in Europa? questo non me lo aspettavo
E' vero che le auto elettriche non sono la soluzione al problema, ma è comunque un inizio
ed è chiaro che bisogna investire pesantemente nelle rinnovabili in tutti i campi non solo quello automobilistico e che i veri risultati si avranno quando tutti nel mondo le useranno al posto delle energie ottenute con carbone, gas o petrolio.

[RM10]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Il mondo si perde dietro a Shakira e Piqué e tu parli di "frenesia da apocalisse"?

Scusami, ma su quale pianeta vivi?

Cosa intendi? Nel senso che secondo te la gente si preoccupa troppo poco e quindi sta dietro a Shakira e Piqué?

Vivo del mio lavoro e dei miei studi, mi occupo di scienze naturali da una vita e vedo con gran tristezza come da qualche anno l'attenzione all'ambiente si sia limitata al parlare di clima. Persino nelle testate giornalistiche e nei siti di informatica. Questo è il miglior modo possibile per creare ancora più danni.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Il mondo si perde dietro a Shakira e Piqué e tu parli di "frenesia da apocalisse"?

Scusami, ma su quale pianeta vivi?

il mondo... che mondo? non sono sicuramente miei simili questi

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da RM10

Cosa intendi? Nel senso che secondo te la gente si preoccupa troppo poco e quindi sta dietro a Shakira e Piqué?

Vivo del mio lavoro e dei miei studi, mi occupo di scienze naturali da una vita e vedo con gran tristezza come da qualche anno l'attenzione all'ambiente si sia limitata al parlare di clima. Persino nelle testate giornalistiche e nei siti di informatica. Questo è il miglior modo possibile per creare ancora più danni.

Intendo esattamente quello che ho scritto, dove la vedi la "frenesia da apocalisse"? Quelle 2-3 volte l'anno in cui per sbaglio si parla di Overshoot Day e dell'ennesima COP/Meeting globale in cui alcuni rappresentati si siederanno a un tavolo a discutere?

Sinceramente il resto del tuo commento mi fa cascare le braccia.

[RM10]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Sinceramente il resto del tuo commento mi fa cascare le braccia.

Il che, col dovuto rispetto, è un tuo problema.

[Saturn]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Intendo esattamente quello che ho scritto, dove la vedi la "frenesia da apocalisse"? Quelle 2-3 volte l'anno in cui per sbaglio si parla di Overshoot Day e dell'ennesima COP/Meeting globale in cui alcuni rappresentati si siederanno a un tavolo a discutere?

Sinceramente il resto del tuo commento mi fa cascare le braccia.

E perchè mai se posso chiedere ?

Se quanto afferma relativamente alla sua professione è vero (e non vedo perchè dovrebbe inventarselo) sarebbe giusto stare a sentire e magari approfondire quello che dice, non credi ?

Un punto di vista "diverso" ogni tanto mica non guasta. Non mi pare che abbia scritto che non si debba parlare del clima, ma giustamente, di non fermarsi solo a quello e di osservare la problematica a 360°.

@RM10, io sono interessato se vuoi sviluppare il discorso...grazie !

[demon77]

Come ormai ripeto da un po': inutile strapparsi i capelli.

Nel 1800 (pre industriale) eravamo DUE miliardi.
Adesso col progresso indistriale a cui nessuno vuole rinunciare per nessuna ragione al mondo siamo appena diventati OTTO miliardi.
IL QUADRUPLO. In due secoli.
Ogni anno raggiiungiamo sempre prima la quota massima annuale di rinnovmanto delle risorse planetarie, con un debito e relativi interessi in crescita esponenziale.

Avete presente le cavallette in un campo di grano? ecco.
Solo che c'è un solo campo di grano, non si può migrare verso uno vicino.

Per invertire il processo bisognerebbe non solo DIMEZZARE la popolazione terrestre ma anche avere un accordo ferreo planetario di tutti i governi (PROPRIO TUTTI, ANCHE QUELLI RITARDATI) per applicare pesantissime contromisure.

Non credo ci voglia una laurea per capire che questa cosa non avverrà MAI.

Quindi andrà in un solo modo:
il processo climatico andrà avanti spedito come da programma, ci saranno tutti i cataclismi che dovranno esserci e nel frattmepo la scarsità di risorse scatenerà guerre con costo immane di vite con allegate carestie e pandemie.
Alla fine di tutto questo la poloazione sarà decimata, le emissioni di conseguenza ed il processo lentamente si invertirà nel giro di un secolo o poco più.
Quelli rimasti ripartiranno a fare andare avanti la carretta.

[Notturnia]

Originariamente inviato da rattopazzo

Cioè se ho capito bene in base a questa mappa c'è più inquinamento in Africa che in Europa? questo non me lo aspettavo
E' vero che le auto elettriche non sono la soluzione al problema, ma è comunque un inizio
ed è chiaro che bisogna investire pesantemente nelle rinnovabili in tutti i campi non solo quello automobilistico e che i veri risultati si avranno quando tutti nel mondo le useranno al posto delle energie ottenute con carbone, gas o petrolio.

il problema è che non lo si vuole cercare il vero problema e quando saremo andati ad energie rinnovabili dappertutto (diciamo il 2060) scopriremo che la lotta alla CO2 è stata inutile perchè il grosso della produzione di CO2 non è eliminabile..

guarda appunto l'Africa di cui nessuno parla ma che produce molta CO2 e molto inquinamento a causa dei continui incendi che vengono fatti dalla gente ma che, non essendo "industriale" non viene conteggiato in mezzo ai famosi numeri

il problema è quello.. da quello che risulta si produce oltre il doppio della CO2 di cui si parla nelle statistiche perchè la CO2 di alcune nazioni NON va conteggiata

la prima volta che ho visto le cartine dell'ONU e di altre organizzazioni ma anche ESA ne avevano e NASA, si vedeva come l'inquinamento naturale non fosse in europa ed in america del nord eppure se si va a vedere l'apporto dell'inquinamento dell'africa risulta molto basso, se poi si leggono le note in piccolo si scopre che viene considerata solo una piccola percentuale del totale per via del "paese sottosviluppato" o "in via di sviluppo" e solo per la parte industriale e non per la parte generata dal civile.

ci sono molte storture e quindi si continua a pensare che la salvezza sia a portata di mano lavorando con i consumi dell'europa

ad ogni modo, amen, tanto quello che facciamo qua è solo apparenza a livello ecologico per cui, se ci sono soldi, facciamolo pure

renderemo più ricca qualche impresa cinese e avremo la coscienza a posto pensando di aver fatto qualcosa di utile inquinando in cina il doppio di quello che abbiamo pulito qua

[Saturn]

Originariamente inviato da demon77

Come ormai ripeto da un po': inutile strapparsi i capelli.

Nel 1800 (pre industriale) eravamo DUE miliardi.
Adesso col progresso indistriale a cui nessuno vuole rinunciare per nessuna ragione al mondo siamo appena diventati OTTO miliardi.
IL QUADRUPLO. In due secoli.
Ogni anno raggiiungiamo sempre prima la quota massima annuale di rinnovmanto delle risorse planetarie, con un debito e relativi interessi in crescita esponenziale.

Avete presente le cavallette in un campo di grano? ecco.
Solo che c'è un solo campo di grano, non si può migrare verso uno vicino.

Per invertire il processo bisognerebbe non solo DIMEZZARE la popolazione terrestre ma anche avere un accordo ferreo planetario di tutti i governi (PROPRIO TUTTI, ANCHE QUELLI RITARDATI) per applicare pesantissime contromisure.

Non credo ci voglia una laurea per capire che questa cosa non avverrà MAI.

Quindi andrà in un solo modo:
il processo climatico andrà avanti spedito come da programma, ci saranno tutti i cataclismi che dovranno esserci e nel frattmepo la scarsità di risorse scatenerà guerre con costo immane di vite con allegate carestie e pandemie.
Alla fine di tutto questo la poloazione sarà decimata, le emissioni di conseguenza ed il processo lentamente si invertirà nel giro di un secolo o poco più.
Quelli rimasti ripartiranno a fare andare avanti la carretta.

Purtroppo è uno scenario altamente probabile. Non certo, ma probabile si.

Originariamente inviato da Notturnia

il problema è che non lo si vuole cercare il vero problema e quando saremo andati ad energie rinnovabili dappertutto (diciamo il 2060) scopriremo che la lotta alla CO2 è stata inutile perchè il grosso della produzione di CO2 non è eliminabile..

guarda appunto l'Africa di cui nessuno parla ma che produce molta CO2 e molto inquinamento a causa dei continui incendi che vengono fatti dalla gente ma che, non essendo "industriale" non viene conteggiato in mezzo ai famosi numeri

il problema è quello.. da quello che risulta si produce oltre il doppio della CO2 di cui si parla nelle statistiche perchè la CO2 di alcune nazioni NON va conteggiata

la prima volta che ho visto le cartine dell'ONU e di altre organizzazioni ma anche ESA ne avevano e NASA, si vedeva come l'inquinamento naturale non fosse in europa ed in america del nord eppure se si va a vedere l'apporto dell'inquinamento dell'africa risulta molto basso, se poi si leggono le note in piccolo si scopre che viene considerata solo una piccola percentuale del totale per via del "paese sottosviluppato" o "in via di sviluppo" e solo per la parte industriale e non per la parte generata dal civile.

ci sono molte storture e quindi si continua a pensare che la salvezza sia a portata di mano lavorando con i consumi dell'europa

ad ogni modo, amen, tanto quello che facciamo qua è solo apparenza a livello ecologico per cui, se ci sono soldi, facciamolo pure

renderemo più ricca qualche impresa cinese e avremo la coscienza a posto pensando di aver fatto qualcosa di utile inquinando in cina il doppio di quello che abbiamo pulito qua

Qualcuno qui dovrebbe visitarle di persona...parlo dell'Africa e dell'Asia. Sono stato in diversi paesi di entrambe e tanto mi è bastato, da profano, per capire chi dovrebbe veramente cambiare "per salvare il pianeta" !
Altrimenti possiamo continuare a raccontare e raccontarci tutte le favole che vogliamo ed elettrificare quanto vogliamo...ma la situazione continuerà comunque a non cambiare...

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Notturnia

il problema è che non lo si vuole cercare il vero problema e quando saremo andati ad energie rinnovabili dappertutto (diciamo il 2060) scopriremo che la lotta alla CO2 è stata inutile...

Quindi inaspettatamente l'aria che si respira in Europa o in America è più pura rispetto a quella che si respira in Africa o Sud-est asiatico
ma l'inquinamento non è prodotto solo dalla CO2
e c'è anche da tenere in conto l'inquinamento in generale pro capite
e se ci fosse una mappa che lo misura sicuramente i paesi meno sviluppati hanno un impatto decisamente inferiore rispetto a quelli industrializzati
Un americano o un Europeo mediamente producono molti più rifiuti e usano molte più risorse rispetto ad un Africano o un Indiano, anche se questa forbice probabilmente dovrebbe accorciarsi di molto già tra qualche anno.

[Notturnia]

Quella che ho girato prima era una mappa sulla qualità dell’aria ma ne trovi molte in giro e scoprirai che tutto sommato l’aria in Europa non è così male.. ma poi il mondo è uno solo e quindi l’inquinamento indiano arriva anche qua presto o tardi..

Detto questo e tornando all’aumento di temperatura.. sul serio si crede che le sole auto siano il problema ?
Pensiamo.. un auto fa mediamente 12 mila km/anno e quindi consuma circa 12 mila kWh di energia termica in un anno.
Una casa consuma ogni anno circa 1.500 smc di metano per il riscaldamento e quindi circa 15 mila kWh termici in un anno oltre ad altri 2.700 kWh di energia elettrica

Quindi le abitazioni consumano mediamente di più che una macchina e, statistiche di ieri, circa l’80% delle abitazioni in Italia è ben lontana dalla classe D richiesta dall’Europa entro 7 anni.

Se ci spostiamo in Cina o india, in inverno si scalderanno in casa ? E useranno metano ? (Hahaha..)

Chi lo sa da dove viene tuto quell’inquinamento che gli umani fanno da 100 anni a questa parte oltre che dalle industrie.. forse il comparto civile, meramente perchè esiste .. inquina riscaldandosi e climatizzandosi ?

Vieteremo il riscaldamento ? C’è chi brucia ancora legna per scaldarsi o cippato o pellets emettendo co2 E sostanze inquinanti in ambiente e lo considera buona cosa perchè costa poco

Un americano e un europeo consumano di più degli altri ma la soluzione quindi sarebbe quella di ridurre i consumi e tornare a vivere come 200 anni fa ? Anche fosse non cambierebbe molto visto che gli altri vogliono vivere come noi ed è un processo naturale quello di ambire al meglio

Il problema è che siamo una specie che sta diffondendosi e aumentando di numero e un pianeta solo non ci basta evidentemente visto che vogliamo aumentare ancora e ancora

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Chelidon

Se hai idee migliori di quelle che propone la società fatti avanti, seriamente!
Criticare a priori qualsiasi idea a cosa porta?
Il fotovoltaico/eolico/idroelettrico secondo te non servono a niente, le auto elettriche non servono a niente, probabilmente ti sfugge che dietro a tutte queste cose ci sono studi e tecnologie, ma secondo te non stiamo facendo nulla. Tu cosa fai invece?

E chi ha mai detto che il fotovoltaico e l'eolico non servono a niente? Le auto elettriche, oggi, non servono a niente. La produzione energetica è il problema, e le attuali fonti rinnovabili non sono sufficienti ne adeguate. Non c'e' nessuna possibilita' di abbandonare i fossili nei prossimi 50 anni senza introdurre nuovi modi per produrre energia. Attualmente l'unica possibilita' è il nucleare. Ma si continua ad investire sull'elettrificazione, senza preoccuparsi della produzione.
La verita' e' che oggi non c'e' soluzione diversa, se si esclude il nucleare siamo condannati all'impiago di combustibili fossili.
Io e te non possiamo farci nulla, se non esprimere le nostre posizioni.

[cignox1]

--Il punto e' che neanche noi stiamo facendo nulla

Beh, 'nsomma... vado a piedi al lavoro tutti i giorni che non faccio smart working, la mia prima auto, che funzionava benissimo, ho dovuto buttarla via perché il sindaco non mi permetteva di usarla in inverno. La mia seconda auto, che anche quella funzionava benissimo, ho dovuto buttarla via perché si preannunciava la stessa cosa per quell'inverno. Avevano entrambe 160k km. L'appartamento dove vivo é in un complesso di condomini nuovo ad "emissioni 0": no gas, no auto in superficie, teleriscaldamento e pannelli fotovoltaici per le parti comuni. 95mq, 380k euro (ah, quanto é bello vivere a Bolzano!). Faccio regolarmente la differenziata.
Poi peró quando faccio smart working devo indossare 2 felpe e le scarpe perché l'impianto di riscaldamento é stato tarato "a norma di legge" e vigliacco se riesco ad alzarlo di un paio di gradi per lo meno nella stanza dove lavoro.

Quello che mi fa imbestialire del discorso ecologico é che si chiede sempre ai soliti un drastico cambio di abitudini e un esborso spesso ridicolo (prima una sw per una famiglia la trovavi a 22k euro, ora se uno volesse fare il green e puntare all'elettrico, dovrebbe sborsarne il doppio, ma come si fa?)
Alla fine, al di lá di contenere gli sprechi, non c'é molto che si possa fare.

Poi peró vedi quello che fanno in India, in Cina e ti domandi perché continuano a martellare noi.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Il mondo si perde dietro a Shakira e Piqué e tu parli di "frenesia da apocalisse"?

Scusami, ma su quale pianeta vivi?

Forse una parte di mondo che vuoi vedere te... Per altri, tanti altri, ci sono ben altri problemi...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Intendo esattamente quello che ho scritto, dove la vedi la "frenesia da apocalisse"? Quelle 2-3 volte l'anno in cui per sbaglio si parla di Overshoot Day e dell'ennesima COP/Meeting globale in cui alcuni rappresentati si siederanno a un tavolo a discutere?

Sinceramente il resto del tuo commento mi fa cascare le braccia.

Con il dovuto rispetto ti suggerisco di essere meno presuntuosa nei tuoi commenti...
Non conosci la storia formativa e professionale degli utenti che intervengono nel forum, non puoi farli passare da ignoranti e trattarli in questa maniera, con uscite di questo genere.
Una giornalista dovrebbe sempre rispettare le opinioni altrui anche quando vanno contro le proprie convinzioni e contro gli argomenti esposti nell'articolo ed avrebbe il dovere, se ne ha tempo e voglia, di confutarle in maniera costruttiva.

[Opteranium]

Originariamente inviato da demon77

Come ormai ripeto da un po': inutile strapparsi i capelli.

Nel 1800 (pre industriale) eravamo DUE miliardi.
Adesso col progresso indistriale a cui nessuno vuole rinunciare per nessuna ragione al mondo siamo appena diventati OTTO miliardi.
IL QUADRUPLO. In due secoli.
Ogni anno raggiiungiamo sempre prima la quota massima annuale di rinnovmanto delle risorse planetarie, con un debito e relativi interessi in crescita esponenziale.

Avete presente le cavallette in un campo di grano? ecco.
Solo che c'è un solo campo di grano, non si può migrare verso uno vicino.

Per invertire il processo bisognerebbe non solo DIMEZZARE la popolazione terrestre ma anche avere un accordo ferreo planetario di tutti i governi (PROPRIO TUTTI, ANCHE QUELLI RITARDATI) per applicare pesantissime contromisure.

Non credo ci voglia una laurea per capire che questa cosa non avverrà MAI.

Quindi andrà in un solo modo:
il processo climatico andrà avanti spedito come da programma, ci saranno tutti i cataclismi che dovranno esserci e nel frattmepo la scarsità di risorse scatenerà guerre con costo immane di vite con allegate carestie e pandemie.
Alla fine di tutto questo la poloazione sarà decimata, le emissioni di conseguenza ed il processo lentamente si invertirà nel giro di un secolo o poco più.
Quelli rimasti ripartiranno a fare andare avanti la carretta.

ciao Thanos, come va?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da demon77

Come ormai ripeto da un po': inutile strapparsi i capelli.

Nel 1800 (pre industriale) eravamo DUE miliardi.
Adesso col progresso indistriale a cui nessuno vuole rinunciare per nessuna ragione al mondo siamo appena diventati OTTO miliardi.
IL QUADRUPLO. In due secoli.
Ogni anno raggiiungiamo sempre prima la quota massima annuale di rinnovmanto delle risorse planetarie, con un debito e relativi interessi in crescita esponenziale.

Avete presente le cavallette in un campo di grano? ecco.
Solo che c'è un solo campo di grano, non si può migrare verso uno vicino.

Per invertire il processo bisognerebbe non solo DIMEZZARE la popolazione terrestre ma anche avere un accordo ferreo planetario di tutti i governi (PROPRIO TUTTI, ANCHE QUELLI RITARDATI) per applicare pesantissime contromisure.

Non credo ci voglia una laurea per capire che questa cosa non avverrà MAI.

Quindi andrà in un solo modo:
il processo climatico andrà avanti spedito come da programma, ci saranno tutti i cataclismi che dovranno esserci e nel frattmepo la scarsità di risorse scatenerà guerre con costo immane di vite con allegate carestie e pandemie.
Alla fine di tutto questo la poloazione sarà decimata, le emissioni di conseguenza ed il processo lentamente si invertirà nel giro di un secolo o poco più.
Quelli rimasti ripartiranno a fare andare avanti la carretta.

Questo è un argomento interessante di discussione e riflessione... Paesi come Cina ed India, dove negli ultimi 50 anni il benessere ed il relativo consumo di beni e servizi ha avuto un tasso di diffusione molto più veloce.
Pensiamo solamente al comparto alimentare: oggi il cinese " medio " non si accontenta più di due ciotole di riso con un pò di carne e qualche ortaggio al giorno, pretende di più per cibo di migliore qualità e più variegato.
Si stima, partendo da un rapporto del 2015 da parte del Credit Suisse - fascia di reddito tra i 50000 e i 500000 USD, che la classe media cinese sia composta da 109 Milioni di individui; 19 in più rispetto agli USA per fascia di reddito; poco meno di un quarto dell'intera popolazione UE!!
Se invece consideriamo i dati dell'Accademia delle Scienza Sociali Cinese, che abbassa i valori di reddito ad una forchetta compresa te i 12000 e i 17000 USD, la fascia media della società cinese rappresentava il 23% di tutta la popolazione della RPC ( 2012 ).
I numeri sono questi su dove ci si scontra e ci si continuerà a scontrare sono questi.

[demon77]

Originariamente inviato da Opteranium

ciao Thanos, come va?

Originariamente inviato da AlexSwitch

Questo è un argomento interessante di discussione e riflessione... Paesi come Cina ed India, dove negli ultimi 50 anni il benessere ed il relativo consumo di beni e servizi ha avuto un tasso di diffusione molto più veloce.
Pensiamo solamente al comparto alimentare: oggi il cinese " medio " non si accontenta più di due ciotole di riso con un pò di carne e qualche ortaggio al giorno, pretende di più per cibo di migliore qualità e più variegato.
Si stima, partendo da un rapporto del 2015 da parte del Credit Suisse - fascia di reddito tra i 50000 e i 500000 USD, che la classe media cinese sia composta da 109 Milioni di individui; 19 in più rispetto agli USA per fascia di reddito; poco meno di un quarto dell'intera popolazione UE!!
Se invece consideriamo i dati dell'Accademia delle Scienza Sociali Cinese, che abbassa i valori di reddito ad una forchetta compresa te i 12000 e i 17000 USD, la fascia media della società cinese rappresentava il 23% di tutta la popolazione della RPC ( 2012 ).
I numeri sono questi su dove ci si scontra e ci si continuerà a scontrare sono questi.

E' una situazione in peggioramento continuo.
Apprezzo gli sforzi per ridurre le emissioni ma è davvero come cercare di spegnere un incendio a sputi.