Muore la Net Neutrality in USA? Ecco il punto della situazione in modo semplice

[21-5-73]

Originariamente inviato da amd-novello

quanto odio i blog o gli articoli dove si è completamente neutrali. una opinione dell'articolista no?

Cosa c***o te ne frega dell' opinione di chi ha scritto l' articolo? Non sei capace di fartene una da solo?

[evil weasel]

Sta storia che manca la banda perchè tutti ne fanno un utilizzo sproporzionato è una cazzata bella e buona.
La questione net neutrality è saltata fuori un USA perchè i loro governi sono dei fantocci in mano alle varie lobby.
Le telco hanno capito che possono incrementare gli utili senza sostanzialmente fare niente, basta pagare qualche bischero in modo che faccia pressione sul congresso.

[amd-novello]

Originariamente inviato da 21-5-73

Cosa c***o te ne frega dell' opinione di chi ha scritto l' articolo? Non sei capace di fartene una da solo?

stai calmino che ti fa male al fegato.

[schwalbe]

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda, non c'è proprio alcun problema: metti le mani al portafogli e costruisci tu una rete che garantisca tutto ciò ai tuoi clienti. E per contratto garantisci pure che sarà sempre così.

Avessi i soldi... non la farei

Originariamente inviato da cdimauro

Quando andrai fallito, visto l'esponenziale e inarrestabile consumo di banda a cui stiamo assistendo in questi anni, ti porterò qualche arancia sotto il ponte in cui andrai ad abitare.

Certo andrei fallito! Ma non per il motivo che dici tu.
Perché avrei un prezzo o più o molto più alto di chi promette sperando che condividano la banda. La gente, come dimostra il fallimento di quasi tutti quelli che puntavano su qualità ed assistenza, guarda solo il prezzo!

Originariamente inviato da cdimauro

Gli ISP non c'entrano niente coi contenuti. Anzi, sono proprio i contenuti, provenienti dai provider che hai elencato, il loro problema.

Certo che gli danno fastidio. Sono concorrenti dei contenuti che loro stessi vendono direttamente o attraverso altri!

Però mi sa che fai finta di non capire quel che dico.
Io non contesto il prezzo, contesto il sistema per far il prezzo e le pubblicità che fanno.
Io voglio pagare per un tot di banda, e questa è mia da gestire, non da loro.
Non è che se vado al mare e pago ombrellone e lettino ce l'ho solo qualche giorno, perché altri potrebbe esser occupato!

Che bello dopo.
Hai comprato la partita direttamente dall'ISP o un partner? Nessun problema
Dalla concorrenza? Strattoni o paghi!
Parti a giocare online? Banner con scritto "Ping basso per soli x euro"!
Parte l'aggiornamento del SO e arriva banner "Vuoi concludere l'aggiornamento entro stasera a solo x euro invece che domani?"!
Ah, lo scenario può anche esser (e non si escludono a vicenda). L'antivirus aumenta di x euro che poi girano agli isp per aver più velocità. Ma anche Netfix. Ma anche gli abbonamenti Xbox e Play.
Stessa Google potrebbe pagare, aumentando il costo della pubblicità, che poi chi vende i prodotti recupera scaricandola sui clienti.
Senza neutrality i costi vengono nascosti e diluiti a tutti e tutto.

[zappy]

Originariamente inviato da maxnaldo

...sicuramente sarà presa come spunto per fare qualcosa di simile anche qui da noi, ma molto peggio e pieno di lacune legislative che produrranno caos e gravi danni ai consumatori. I nostri politici (sia itaGliani che Europei) sono quel che sono, e soprattutto quando si parla di IT non hanno la più pallida idea di quello che stanno per combinare, basti guardare a quella ca..ta assoluta delle Cookies Policies.

io estenderei anche ai "tecnici", amministrativi, e burocrati vari, ed a tutti i settori di qualunque ordine e grado (meccanico, elettrico, idraulico, territoriale, edilizio, urbanistico, ambientale, medico, zootecnico...)
basta dire che il parlamento è pieno di avvocati e le leggi italiane sono scritte da cani, ed è tutto detto.

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da schwalbe

Permettimi di dissentire.
Se mi vendono 10 devono essere 10 miei e ci faccio quel che mi pare.
Se mi vendono 100 devono essere 100 e ci faccio quel che mi pare.
Sia che scarico la Iso di Win 10, che guardo in 8k la finale del Campionato del Mondo, devo andare a 10/100 come pago, e non 10/100 la seconda e 1/10 la prima!

Ma Noi non paghiamo per quella banda totale, se ho una 200 mega, i 200mega non sono garantiti da nessun ISP, l'mcr è bassissimo, esigi più banda? Strapaghi di più.
E' vero però che la banda che Tim ti propina è sempre alta, perlomeno quella che fino ad oggi ho potuto vedere, meglio di molti altri ISP.

bye

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da schwalbe

La mia idea è per Net Neutrality e banda garantita minima.

Ma è già così in Italia, penso anche nel resto del mondo, bisogna vedere quanta banda reale è disponibile per tutti, chi sa queste info si faccia avanti.

bye

[cdimauro]

Originariamente inviato da schwalbe

Avessi i soldi... non la farei

E perché no?

Certo andrei fallito! Ma non per il motivo che dici tu.
Perché avrei un prezzo o più o molto più alto di chi promette sperando che condividano la banda. La gente, come dimostra il fallimento di quasi tutti quelli che puntavano su qualità ed assistenza, guarda solo il prezzo!

Vorrebbe dire che non proporresti servizi competitivi per quello che il mercato richiederebbe.

Significa, in altre parole, che non c'entra nulla la neutralità.

Certo che gli danno fastidio. Sono concorrenti dei contenuti che loro stessi vendono direttamente o attraverso altri!

Come già detto, gli ISP NON si occupano di vendere contenuti (mi faresti qualche esempio?), e se li vendono gli altri NON ci guadagnano ma perdono banda (anche qui, mi faresti un altro esempio di come guadagnino dalla vendita di contenuti di altri?).

Però mi sa che fai finta di non capire quel che dico.
Io non contesto il prezzo, contesto il sistema per far il prezzo e le pubblicità che fanno.

E che sistema userebbero "per fare il prezzo"?

Quanto alla pubblicità, quale sarebbe il problema? Potresti fare qualche esempio?

Io voglio pagare per un tot di banda, e questa è mia da gestire, non da loro.
Non è che se vado al mare e pago ombrellone e lettino ce l'ho solo qualche giorno, perché altri potrebbe esser occupato!

Ed è proprio quello il problema, come ti è stato fatto notare anche dagli altri.

Le garanzie ci sono, ma sono minime, perché come te ci sono decine di milioni di altri che utilizzano la rete, e con la banda a disposizione (che è sempre la stessa) si cerca di servire le richieste di tutti, sperando che non ci siano valanghe di richieste tutte allo stesso momento.

Detto in altri termini, la coperta è sempre la stessa, e si cerca di coprire tutti al meglio che si può.

Che bello dopo.
Hai comprato la partita direttamente dall'ISP o un partner? Nessun problema
Dalla concorrenza? Strattoni o paghi!
Parti a giocare online? Banner con scritto "Ping basso per soli x euro"!
Parte l'aggiornamento del SO e arriva banner "Vuoi concludere l'aggiornamento entro stasera a solo x euro invece che domani?"!
Ah, lo scenario può anche esser (e non si escludono a vicenda). L'antivirus aumenta di x euro che poi girano agli isp per aver più velocità. Ma anche Netfix. Ma anche gli abbonamenti Xbox e Play.
Stessa Google potrebbe pagare, aumentando il costo della pubblicità, che poi chi vende i prodotti recupera scaricandola sui clienti.
Senza neutrality i costi vengono nascosti e diluiti a tutti e tutto.

Stai mischiando pubblicità et similia in un grande calderone, coinvolgendo gli ISP che al momento che non rientrano in questi scenari, ma al contrario sono quelli che ne pagano le conseguenze, visto che tutti gli introiti relativi ai contenuti se li intascano i produttori di contenuti.

[+Benito+]

Come in tutte le cose, la connettività, se diventa un bene "primario", va tutelata in qualche modo. Va tutelata anche dividendola, secondo me, in fasce che passino dall'assistenzialismo per i poco abbienti, alla normale funzionalità per la fascia media, per diventare bene di lusso.
Mi sembra un approccio indispensabile per tutto ciò che riguarda l'economia in uno stato sociale.

Sono perfettamente d'accordo con Cesare su questo: uno stato moderno deve occuparsi (ma con capacità) di tutto ciò che è (o diventa) bene che influenza la vita della gente in maniera rilevante.

Spalmando i costi su chi vuole più del ragionevolmente gratuito.

La politica deve farsi carico di queste cose se no cosa c'è a fare?

[TheZioFede]

Quale bene primario è gestito dallo stato negli USA?

[amd-novello]

infrastrutture

[City Hunter '91]

Ad ogni modo, aveva ragione l'utente sopra: l'articolo è lacunoso e non permette al lettore di essere pienamente informato dei fatti. Cmq sia, la struttura su cui si regge internet è stata costruita con soldi pubblici e dopo data in mano ad aziende private, basta questo per capire che non sarebbe giusto né tantomeno legittimo togliere la net neutrality.

[cdimauro]

Non è stata data in mano gratis ad aziende private, ma VENDUTA (ricordi le famose privatizzazioni?).

Dunque privati hanno INVESTITO i LORO soldi per acquisire la rete (e poi potenziarla, visto che all'epoca delle privatizzazioni/acquisizioni di internet non c'era traccia a livello di infrastruttura pubblica).

Per cui ancora no: gli ISP dovrebbero poter gestire la LORO rete senza imposizioni di net neutrality et similia da parte dallo stato.

Se lo stato vuol imporre la net neutrality, poiché la connettività è divenuto bene primario, può benissimo RICOMPRARE l'infrastruttura dagli IPS, per poi attuare tutte le politiche di neutralità e largo accesso alla banda ai cittadini (soluzione che, ribadisco, è la mia preferita: bene primario -> monopolio assoluto dello stato).

Troppo facile comandare quando sono gli altri a mettere i soldi e ad accollarsi il rischio d'impresa.

[zappy]

Originariamente inviato da cdimauro

...Troppo facile comandare quando sono gli altri a mettere i soldi e ad accollarsi il rischio d'impresa.

LOL
chi è che si è accollato il rischio d'impresa? in italia? ma scherzi?
Olivetti distrutta, trasformata in omnitel, venduta a Vodafone, comprata Telecom a debito con i soldi della stessa Telecom (compri una società addebitando il costo dell'acquisto alla società stessa che compri??!? in pratica la compri con ZERO soldi... solo in italia succedono 'ste cose)...
debito ciclopico che TIM ha ancora in pancia x ben 20 MILIARDI di euro e che ha causato l'abbandono di settori e mercati esteri in cui era forte.
Il tutto rivenduto da questi "imprenditori che rischiano" (?) prima a telfonica (spagna) e ora a Vivendi (francia)
per non parlare dei debiti fatti a vario titollo, non restituiti, banche fallite e ricapitalizzate dallo stato (cioè a spese di tutti)

In italia il rischio x questi "imprenditori" (?!?) è ZERO: utile privato, rischi e debiti scaricati sul pubblico.

ma di che "rischio d'impresa" parli?

[amd-novello]

Come se in u.s.a. Lo stato rimanesse fuori da tutto lol
Apple e tante altre top 500 senza aiuti statali non sarebbero mai nate.

[kamon]

Riguardo il fantomatico imminente collasso dell'internet se i nostri santi provider non ci metteranno subito una pezza con i loro bei semafori a pagamento... Mi fa sorridere il fatto che delle stesse persone che non credono alle prove che dimostrano che il surriscaldamento globale è dovuto all'inquinamento, non ce n'è una che metta in dubbio che questo imminente collasso dell'internetto avrà luogo davvero e non sarà riassorbito dal costante aumento della potenza delle infrastrutture ...

[zappy]

Originariamente inviato da kamon

Riguardo il fantomatico imminente collasso dell'internet se i nostri santi provider non ci metteranno subito una pezza con i loro bei semafori a pagamento... Mi fa sorridere il fatto che delle stesse persone che non credono alle prove che dimostrano che il surriscaldamento globale è dovuto all'inquinamento, non ce n'è una che metta in dubbio che questo imminente collasso dell'internetto avrà luogo davvero e non sarà riassorbito dal costante aumento della potenza delle infrastrutture ...

son le stesse che in genere credono all'imminente collasso di qualche infrastruttura e quindi pretendono che ne siano fatte altre a spese nostre...
vedi Bre-Be-Mi, TAV torino lione, terzo valico dei Giovi, ecc ecc.

[s-y]

in realtà non è affatto detto che i maggiori introiti (diciamo eventuali, per quanto non improbabili eufemisticamente) vengano destinati al potenziamento infrastrutturale

penso cmq che limitare la valutazione al nostrano sia fuorviante... fuori concorso, e da sempre...

[+Benito+]

Originariamente inviato da zappy

son le stesse che in genere credono all'imminente collasso di qualche infrastruttura e quindi pretendono che ne siano fatte altre a spese nostre...
vedi Bre-Be-Mi, TAV torino lione, terzo valico dei Giovi, ecc ecc.

paragone non calzante

[+Benito+]

Originariamente inviato da s-y

in realtà non è affatto detto che i maggiori introiti (diciamo eventuali, per quanto non improbabili eufemisticamente) vengano destinati al potenziamento infrastrutturale

penso cmq che limitare la valutazione al nostrano sia fuorviante... fuori concorso, e da sempre...

Che sia necessario investire e tanto per una crescita di banda che ragionevolmente raddoppierà almeno su base annua per i prossimi 5 anni è fuor di dubbio. Si discute su dove prendere quei fondi, se unicamente dalla casse dei provider oppure no.