Windows 10, ecco come cambia il menu Start: meno rozzo e più elegante

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da Personaggio

Il problema non è di Windows se le SH terze non sanno fare i programmi per bene. Spesso questi problemi sono dovuti al fatto che alcuni software invece di usare le API di Windows programmando con .NET, usano altri SW di sviluppo, scavalcando le API Windows e interagendo direttamente con l'HW. E' Ovvio che se c'è un aggiornamento di W10 che modifica il driver di una periferica, il sw che usa le API continuerà a funzionare perché anche la libreria specifica è stata adeguata al nuovo driver, ma il sw, invece, che interagiva direttamente con l'HW smetterà di funzionare.

Mi ricordo una applicazione per la gestione di apparati di trasporto radio di una marca italiana. Quando ti ci collegavi con il PC via USB, dovevi installare un modem e fare una connessione seriale attraverso la porta usb (cercando a tentativi quale COM fosse) Poi dal programma indicare il nome della connessione remota creata e poter così lavorare. Ora sono anni che non lo uso più, ma dovevo avere installato su windows 7 un immagine virtuale di XP, perché con tutti i SO Windows successivi non funzionava, di certo non era colpa di windows, bastava usare le funzioni moderne la cui documentazione è disponibile sul sito MSDN per usare la porta USB, e avrebbe continuato a funzionare su qualsiasi SO futuro.

Il problema ricade sul utente che si trova un malfunzionamento e non sa come uscirne.
Un sistema pro che gira su milioni di postazioni, milioni di uffici, milioni di aziende dovrebbe iniziare ad evolversi per superare questi limiti.

Ti faccio un banale esempio, perché non iniziare a potenziare i tool interni per limitare le installazioni esterne?
Perché non iniziare ad usare il modello simil Linux che integra tutti i driver a livello del kernel?
Perché non iniziare la creazione di un repo controllato?
Oppure limitare gli aggiornamenti in un modello simil Debian stabile?

Windows sembra l'equivalente di una distro Linux unstable dove oltre dal repo la gente installa anche pacchetti scaricati da internet .
Praticamente un ecosistema che può andare fuori controllo in qualsiasi momento.

[Varg87]

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Ti faccio un banale esempio, perché non iniziare a potenziare i tool interni per limitare le installazioni esterne?

Antitrust? È storia.
Chi ti ha detto che se a te serve un programma per modificare i pdf serva anche a me?

Perché non iniziare ad usare il modello simil Linux che integra tutti i driver a livello del kernel?

La differenza consisterebbe nel... Continua tu perchè io non lo so.
Ma poi hai idea di quanti dispositivi esistono là fuori?

Perché non iniziare la creazione di un repo controllato?

Perchè, fortunatamente e per il momento, non è ancora un sistema operativo da cellulare, anche se inizialmente qualcuno aveva avuto l'idea malsana.
Quindi qualsiasi applicazione, giochi compresi dovrebbe passare esclusivamente per lo store di Windows? Adesso ce ne son fin troppi ma almeno c'è concorrenza. I prezzi chi li decide dato che saresti obbligato a comprarlo lì?
Grazie per il pensiero ma la gabbia dorata non mi si addice.
Quindi, secondo te, su Android e IOS il malware non esiste, passando dallo store ufficiale? Giusto per capire dove vuoi andare a parare.

Oppure limitare gli aggiornamenti in un modello simil Debian stabile?

L'unica cosa sensata che hai detto.

Windows sembra l'equivalente di una distro Linux unstable dove oltre dal repo la gente installa anche pacchetti scaricati da internet .
Praticamente un ecosistema che può andare fuori controllo in qualsiasi momento.

Se lo usi come una lavatrice, sì ma in generale vale un po' per tutto.

[Varg87]

Allora non capisco il problema. Mancano le app? Prenditela con gli sviluppatori che, chissà perchè, non le rendono disponibili sullo store.

[Varg87]

Le app portable esistono da una vita se è per questo.

[Personaggio]

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Il problema ricade sul utente che si trova un malfunzionamento e non sa come uscirne.
Un sistema pro che gira su milioni di postazioni, milioni di uffici, milioni di aziende dovrebbe iniziare ad evolversi per superare questi limiti.

Ti faccio un banale esempio, perché non iniziare a potenziare i tool interni per limitare le installazioni esterne?
Perché non iniziare ad usare il modello simil Linux che integra tutti i driver a livello del kernel?
Perché non iniziare la creazione di un repo controllato?
Oppure limitare gli aggiornamenti in un modello simil Debian stabile?

Windows sembra l'equivalente di una distro Linux unstable dove oltre dal repo la gente installa anche pacchetti scaricati da internet .
Praticamente un ecosistema che può andare fuori controllo in qualsiasi momento.

Hai perfettamente ragione, ma solo in teoria.
Nella pratica hai un Linux che è troppo complesso per la massa, poteva avere il suo significato negli anni '90 dove chi aveva un PC aveva una competenza medio-alta. Oggi il PC è un prodotto di massa e Linux non va bene per loro.
In azienda potrebbe anche essere adeguato, ma lì ogni patch viene gestita a livello di rete locale e solo dopo una adeguata fase di test viene distribuite a tutti i client e la gestione è completamente in mano all'amministrazione di rete. Quindi anche qui il problema non si pone.

A mio modo di vedere l'utente medio, dovrebbe scaricare solo le APP del Microsoft Store, dove sei certo che quelle continueranno a funzionare. Io credo che la soluzione migliore che dovrebbe adottare MS è rendere il MS Store di default l'unica via per installare applicazioni. L'utente con le giuste competenze potra andare nelle impostazioni e abilitare l'installazione delle classiche applicazioni Win32, un po' come succede su Android dove di dafault il Play store è l'unica via per installare le app, cmq modificabile nelle impostazioni.

[pabloski]

Originariamente inviato da Personaggio

Hai perfettamente ragione, ma solo in teoria.
Nella pratica hai un Linux che è troppo complesso per la massa, poteva avere il suo significato negli anni '90 dove chi aveva un PC aveva una competenza medio-alta. Oggi il PC è un prodotto di massa e Linux non va bene per loro.

Non per dire, ma dagli anni '90, Linux di strada ne ha fatta parecchia. Provalo. Vedrai che non è affatto difficile da usare, anzi.

Poi, sul fatto che il PC sia un prodotto di massa...il PC è stato totalmente soppiantato dallo smartphone, a livello di mercato di massa. E sopravvive nelle nicchie office/lavoro e gaming.

[Personaggio]

Originariamente inviato da pabloski

Non per dire, ma dagli anni '90, Linux di strada ne ha fatta parecchia. Provalo. Vedrai che non è affatto difficile da usare, anzi.

Poi, sul fatto che il PC sia un prodotto di massa...il PC è stato totalmente soppiantato dallo smartphone, a livello di mercato di massa. E sopravvive nelle nicchie office/lavoro e gaming.

vengono sempre venduti 300mln di PC l'anno. Se non è di massa, allora cos'è

[tallines]

Originariamente inviato da emiliano84

inoltre questa pandemia ha fatto capire a molti che lo smartphone e il tablet non sono all'altezza di un PC

Quoto

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da tallines

Quoto

Originariamente inviato da emiliano84

inoltre questa pandemia ha fatto capire a molti che lo smartphone e il tablet non sono all'altezza di un PC

Originariamente inviato da Personaggio

vengono sempre venduti 300mln di PC l'anno. Se non è di massa, allora cos'è

Il problema e che l'unico tablet degno di tal nome e l'iPad. Non c'è l'ho ma lo provato con parecchie app ed effettivamente per il 90 per cento delle cose rende inutile il PC.
Costa troppo, purtroppo .
Ma come app e uno spettacolo. Anche la stampante multifunzione, per dirne una , viene gestita in modo magistrale .
Ci sono app per navigare fluide come il burro, app per le mail fatte da 10.
Audio , video , foto ...
Servizi in streaming .
E solo una questione di marketing e di prezzi, non certo di sistema operativo .
Ho visto on line le preview del nuovo ipadOS e mi pare spettacolare.
La penna con la funzione scribble e fantastica, la ricerca fa paura.

E solo e soltanto questione di marketing e prezzi .

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da Personaggio

Hai perfettamente ragione, ma solo in teoria.
Nella pratica hai un Linux che è troppo complesso per la massa, poteva avere il suo significato negli anni '90 dove chi aveva un PC aveva una competenza medio-alta. Oggi il PC è un prodotto di massa e Linux non va bene per loro.
In azienda potrebbe anche essere adeguato, ma lì ogni patch viene gestita a livello di rete locale e solo dopo una adeguata fase di test viene distribuite a tutti i client e la gestione è completamente in mano all'amministrazione di rete. Quindi anche qui il problema non si pone.

A mio modo di vedere l'utente medio, dovrebbe scaricare solo le APP del Microsoft Store, dove sei certo che quelle continueranno a funzionare. Io credo che la soluzione migliore che dovrebbe adottare MS è rendere il MS Store di default l'unica via per installare applicazioni. L'utente con le giuste competenze potra andare nelle impostazioni e abilitare l'installazione delle classiche applicazioni Win32, un po' come succede su Android dove di dafault il Play store è l'unica via per installare le app, cmq modificabile nelle impostazioni.

Linux oggi e moooolto più semplice di Windows ma non c'è paragone .

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da emiliano84

E poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata

Se dici così non lo hai mai usato .
O sei rimasto alle prime rel.

[PLAYsWITCH]

Originariamente inviato da emiliano84

Io lo uso senza problemi, ma dire moolto più semplice di windows é un peeelino esagerato... Diamolo in mano ad un utente medio e poi vediamo, però con un utilizzo medio non il solo utilizzo del browser

Il famoso e ormai mitico utente medio con una distro come Ubuntu focal non deve fare asolutamete niente.
Il sistema ha la stessa semplicità di un telefonino.

Non deve nemmeno pensare .

Deve solo andare nello snap dove cerca cosa vuole installare a mo' di PlayStore di android .

Fine.

[cdimauro]

E deve "soltanto" sapere che esista una distro che si chiami Ubuntu, ma soprattutto nel "flavor" focal...

[marcram]

Originariamente inviato da cdimauro

E deve "soltanto" sapere che esista una distro che si chiami Ubuntu, ma soprattutto nel "flavor" focal...

E soprattutto che Focal non è un "flavor"...

[cdimauro]

A ulteriore dimostrazione di come stiano realmente le cose.

Grazie per averlo confermato.

[demon77]

Originariamente inviato da PLAYsWITCH

Il famoso e ormai mitico utente medio con una distro come Ubuntu focal non deve fare asolutamete niente.
Il sistema ha la stessa semplicità di un telefonino.

Non deve nemmeno pensare .

Deve solo andare nello snap dove cerca cosa vuole installare a mo' di PlayStore di android .

Fine.

Ma che discorso del menga.
Messa così anche Be Os è papabile.

Se devi solo accendere la macchina e cliccare su un programma già presente nello store ed avviarlo che sia windows, BSD, Linux "distro a caso" è la stessa cosa.
Fin qui nulla da obiettare.

Diciamo invece che l'utente medio di prima debba mettere su un software che non c'è sullo store ma che deve scaricare da un determinato sito internet ed installare.
O aggiungere il driver di una periferica a caso che non viene riconosciuta in automatico ed il driver va scaricato ed installato a mano.

Vediamo quanto è comodo e pratico fare queste cose con la versione pinco pallo di linux che monta il motore grafico pippo nella versione caio e che ovviamente necessita l'aggiornamento delle libreire collegate bingo bongo, lillo lello e zigo zago.
Il tutto da segursi con svariate e specifiche righe di comnando da terminale.

[megamitch]

Originariamente inviato da demon77

Ma che discorso del menga.
Messa così anche Be Os è papabile.

Se devi solo accendere la macchina e cliccare su un programma già presente nello store ed avviarlo che sia windows, BSD, Linux "distro a caso" è la stessa cosa.
Fin qui nulla da obiettare.

Diciamo invece che l'utente medio di prima debba mettere su un software che non c'è sullo store ma che deve scaricare da un determinato sito internet ed installare.
O aggiungere il driver di una periferica a caso che non viene riconosciuta in automatico ed il driver va scaricato ed installato a mano.

Vediamo quanto è comodo e pratico fare queste cose con la versione pinco pallo di linux che monta il motore grafico pippo nella versione caio e che ovviamente necessita l'aggiornamento delle libreire collegate bingo bongo, lillo lello e zigo zago.
Il tutto da segursi con svariate e specifiche righe di comnando da terminale.

Con un portatile "tutto intel" con grafica integrata praticamente non devi fare nulla a livello di drivers.

Su macchine con componenti piu avanzati la cosa si complica un po'.

Il problema è che salvo rarissime eccezioni non ci sono in commercio macchine con a bordo linux. Facessero portatili di fascia media sui 500 euro con Linux sarebbero perfetti per l'uso generalista.

[demon77]

Originariamente inviato da megamitch

Con un portatile "tutto intel" con grafica integrata praticamente non devi fare nulla a livello di drivers.

Su macchine con componenti piu avanzati la cosa si complica un po'.

Il problema è che salvo rarissime eccezioni non ci sono in commercio macchine con a bordo linux. Facessero portatili di fascia media sui 500 euro con Linux sarebbero perfetti per l'uso generalista.

D'accordo su tutto.
Fatto sta che il discorso di fondo non cambia: fin che va tutto bene va tutto bene. Ma appena ti azzadi ad uscire dal seminato per una scemata qualsiasi, che sia un driver, un applicativo o quel che ti pare sei "nella giungla".

A me con windows su macchine assemblate con pezzi misti è capitato una marea di volte non solo di intallare software di terze parti presi dei posti più disparati (questo proiprio sempre) ma anche appunto di dover mettere su drivers a mano.
E ci sono riuscito quasi sempre senza essere un programmatore o un sistmemista e senza impazzire passando per il terminale a riga di comando.
Con linux da UTENTE MEDIO sta cosa non la fai neanche morto.

[marcram]

Originariamente inviato da demon77

D'accordo su tutto.
Fatto sta che il discorso di fondo non cambia: fin che va tutto bene va tutto bene. Ma appena ti azzadi ad uscire dal seminato per una scemata qualsiasi, che sia un driver, un applicativo o quel che ti pare sei "nella giungla".

A me con windows su macchine assemblate con pezzi misti è capitato una marea di volte non solo di intallare software di terze parti presi dei posti più disparati (questo proiprio sempre) ma anche appunto di dover mettere su drivers a mano.
E ci sono riuscito quasi sempre senza essere un programmatore o un sistmemista e senza impazzire passando per il terminale a riga di comando.
Con linux da UTENTE MEDIO sta cosa non la fai neanche morto.

Dipenderà dalle esperienze, io da utente medio ho molte più difficoltà quando esco dal seminato con Windows che non con Linux. Con Linux, bene o male, una soluzione la trovo quasi sempre... con Win ho lasciato molte cose nel settore "pazienza, mi adatterò, visto che non c'è modo di darne fuori..."

[pabloski]

Originariamente inviato da demon77

Fatto sta che il discorso di fondo non cambia: fin che va tutto bene va tutto bene. Ma appena ti azzadi ad uscire dal seminato per una scemata qualsiasi, che sia un driver, un applicativo o quel che ti pare sei "nella giungla".

Non mi pare che su Windows sia diverso. Tu parli di installare software da fonti più disparate ( che poi è il metodo più veloce per farsi infettare dai malware ). Ma su Linux puoi fare altrettanto. Tra Snap, Flatpak, i pacchetti .deb, cosa ti manca?

Se poi vuoi il programma X, che il creatore fornisce solo per Windows, allora usa Windows. Ma sappi che è un confronto assurdo. Perchè potrei citarti software Linux-only. E quindi? O software Mac-only.

Sui driver invece, hai mostrato una pecca di Windows, ovvero il decoupling tra sistema e driver. Invece su Linux, i driver ce li hai nel kernel! Non devi fare niente.

E anche qui, se pretendi per forza di usare l'hardware X non supportato che da Windows, non prendertela con Linux. Linux i miracoli non li sa fare. Non sa scrivere al volo un driver per una periferica non supportata.

E potrei citarti, anche qui, esempi di hardware Linux-only, specialmente in ambito SCADA.

Che poi vedo spessissimo usare due pesi e due misure. Se esce un articolo in cui si parla del bluescreen di Windows o di altri problemi e si scopre che l'ultimo aggiornamento del tal driver risolve il problema, tutti a dare addosso al produttore del driver. Se Linux ha problemi con l'hardware a causa di un driver, tutti a dare addosso a Linux. E' normale?

Il mondo opensource ha le sue regole e, riguardo i driver, la posizione degli sviluppatori Linux è sempre stato chiara. Ovvero "dateci il codice e lo integriamo nel mainline, dove godrò di miglioramenti, aggiunte, test aggratis, da parte di tutta la comunità". Se c'è chi non vuole giocare secondo le regole, non è colpa di Linux. Che diresti di un produttore di hardware che si ostini a rilasciare driver per Windows 2000, pretendendo che Windows 10 li faccia girare senza problemi?