A novembre 4 nuove CPU Core-X: specifiche tecniche e prezzi dimezzati

[cdimauro]

Originariamente inviato da pipperon

in realta' non proprio.
Erano buffalati.
i risultati erano lontani, molto lontani da quello che riscontravo

Non so in che ambiti tu li abbia testati, ma mi pare che le recensioni fossero abbastanza allineate.

Ricordo anche che ci fu un miniscandalo:e bastava spacciare con un trick un AMD per intel e bum guadagnava 2 cifre percentuali di velocita'.
in un mercato dove i fanboy si masturbano con lo 0,3%....

Questo è un altro discorso che riguarda il compilatore Intel, che genera (da sempre) il miglior codice per alcune delle sue micro-architetture.

La situazione non è affatto cambiata da allora, fatta eccezione per il fatto che, successivamente alla condanna ricevuta, quest'informazione viene pubblicizzata da Intel in modo che gli acquirenti ne siano coscienti.

Si e no
Si il top degli I5 era superiore al PH. No non lo era la versione base.
Si l'I5 sverniciava in monotask il PH
no in multi si avvicinava al i7.Stendiamo un velo pietoso sul monotask all'epoca imperante. :-P

Direi proprio di no: la situazione era nettamente a favore degli i5. Ecco qui la recensione del primo i5 in assoluto:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...nfield_12.html
Come vedi buona parte delle volte aveva prestazioni superiori (e pure di molto in tanti casi) rispetto al top di gamma AMD dell'epoca (Phenom II X4 965. Io avevo comprato il fratello minore, il 955 BE), e questo tanto in benchmark single core che multicore, come puoi ben vedere.

Se poi consideri che girava pure ad appena 2,66Ghz (poco sopra il Phenom X4 base, che andava a 2,6Ghz), si capisce che non ce n'era proprio per AMD all'epoca. D'altra parte Intel fondò proprio sull'allora neonata microarchitettura Nehalem il suo solidissimo successo nonché supremazia prestazionale fino allo scorso anno...

infine il prezzo: il prezzo e' tutto, altrimenti da qualche parte avrei una SGI iris crimson, altro che quei 486 del tubo.

Ma non l'avevi specificato, e avevi parlato soltanto di prestazioni.

Comunque anche questo si sistema velocemente, perché andando a controllare la situazione era comunque a favore di Intel.
Ecco qui, sempre dalla suddetta recensione:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...nfield_17.html

L'i5 costava nettamente meno dell'X4 965 e aveva un rapporto prezzo/prestazioni migliore..

non cambio le regole ma ricordo perfettamente i test che feci all'epoca, per quanto non ricordi i numerini.

I numeri li ho portati io sopra.

mica tanto, stiamo parlando che un processore che costa il triplo di un server completo le prende alla grande.
Un processore che costa 4 cifre (era il top degli E, 9500?, che era ancora in vendita) con uno che ne costa 2: se le prendesse su tutta la gamma sarebbe come uno scooter che si mette a volare.

Se volevi il top ovviamente dovevi spendere parecchio, ma non era necessario.

Ecco qui i listini di AMD all'epoca dell'uscita del Phenom X6 1100T:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...-in-piu_4.html
E qui quelli di Intel di qualche mese prima, all'uscita dell'i7 975:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ock_index.html

I top di gamma Intel erano estremamente costosi, senz'altro, ma l'i7 920 era decisamente più abbordabile: leggermente più costoso del 1100T, ma con prestazioni complessivamente non tanto distanti:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...-in-piu_4.html

Quindi non è che fosse necessario svenarsi per comprarsi un processore Intel. E comunque all'epoca AMD era costretta a fare prezzi più bassi per essere più competitiva, visto che Intel dominava in ambito prestazionale e ne traeva vantaggio a livello di marketing/marchio.

MOLTO interessante.
e spiega anche

in realta' l'articolo dice che si, deriva dal PIII. Ma alla fine non e', come pesavamo (pensavo) cosi' tanto un PIII.
In pratica hanno messo quello che mancava.

Beh, come tutte le micro-architetture dopo un po' vanno rinnovate.

Sul fatto della RAM e GPU: una cosa e' che ci sia sul tavolo da disegno, dopotutto molti processori non hanno bisogno del nord bridge o simili, ed esistono persino GPU software (chi non ricorda il sinclair?).
Immagino che se non sono stolti sia intel che AMD abbiano tanti disegni e addirittura simulazioni di processori ancora piu' strani (per gli occhi odierni) per prepararsi al futuro. Per esempio integranti wifi o 4G, con istruzioni per manipolare nuovi tipi di memoria...

Il caro banias uscito aveva pure un progenitore mai nato che potremmo definire con "pc PIII scrauso" con dette robe, ma il discendente non aveva certo queste caratteristiche: FSB e N/S come tutti i precedenti.

Perché Intel ci ha dovuto rinunciare pur avendo il progetto ormai finito e pronto per la commercializzazione:
The high price of RDRAM coupled with the lack of demand for such a low cost chip (OEMs weren't too happy with nonexistent profit margins on sub-$600 PCs), led to pulling the plug on Timna just after the chip was completed.

Andro' a vedere, ricordiamoci che i procedimenti erano piu' di uno, vado a memoria, 250Milioni e 500 e fischia, piu' quelli in eu che non ho mai capito che fine hanno fatto.

Perché si tratta di procedimenti diversi, per l'appunto. Quello di cui abbiamo parlato è stato l'ultimo nonché il più famoso, e che si trascinò per un periodo molto lungo (5 anni non sono pochi).

Rimane il fatto che fu una delle pagine piu' vergognose del commercio fino ad allora per di piu' praticata da un'azienda che reputo generalmente seria e comunque degna di nota.

Senz'altro. Ancora oggi non si può non provare vergogna per ciò che è accaduto.

Se poi parliamo dell'audio video cinokoreano si aprono le porte dell'inferno.

discussione interessante.