[Thread Ufficiale] iMac Retina 5k

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ciccio357p

In senso negativo o positivo ?
Considera che i 2 dischi ssd sono in fusion drive

in senso positivo.
Il valore di lettura e' da NVMe.

[teo180]

Io quando ho sostituito il, fusion drive non ho più visto l'unità da 120gb.
Pensavo, anzi, ero sicuro fosse tutto integrato nel disco sata Fusion.
Han fatto diversi modelli e questo lo sappiamo (24, 32 e 120gb di SSD), ma anche con SSD fisicamente separato?

[ciccio357p]

Originariamente inviato da teo180

Io quando ho sostituito il, fusion drive non ho più visto l'unità da 120gb.
Pensavo, anzi, ero sicuro fosse tutto integrato nel disco sata Fusion.
Han fatto diversi modelli e questo lo sappiamo (24, 32 e 120gb di SSD), ma anche con SSD fisicamente separato?

Nel fusion drive il disco meccanico è SATA mentre il solido è nvme sono 2 dischi separati , ovviamente mi riferisco al mio ma credo sia uguale anche per i modelli precedenti ..
Il fatto di non vedere L’Unità da 128 mi fa pensare a qualche mariolata .....
Ovvero chi ha sostituito il meccanico si fregato il disco ssd .... , oppure ti hanno rifatto il fusion unendo i 2 ssd ma quello lo vedi dalle informazioni del tuo Mac

[megamitch]

Originariamente inviato da ciccio357p

Nel fusion drive il disco meccanico è SATA mentre il solido è nvme sono 2 dischi separati , ovviamente mi riferisco al mio ma credo sia uguale anche per i modelli precedenti ..
Il fatto di non vedere L’Unità da 128 mi fa pensare a qualche mariolata .....
Ovvero chi ha sostituito il meccanico si fregato il disco ssd .... , oppure ti hanno rifatto il fusion unendo i 2 ssd ma quello lo vedi dalle informazioni del tuo Mac

se hai il fusion con NVME da 128 GB, non hai controllo su dove il software di test scrive e legge i dati temporanei, dubito tu possa capire se stava lavorando la parte NVME o la parte SATA

[teo180]

Originariamente inviato da megamitch

se hai il fusion con NVME da 128 GB, non hai controllo su dove il software di test scrive e legge i dati temporanei, dubito tu possa capire se stava lavorando la parte NVME o la parte SATA

Si potevano separare con un comando da terminale

[ciccio357p]

Originariamente inviato da teo180

Si potevano separare con un comando da terminale

Ma infatti alla consegna erano separati , ho ricreato il fusion drive perché lo preferisco in quanto mi da la possibilità di sfruttare nvme da 128 che separato visto il taglio esiguo verrebbe presto abbandonato ...in più le prestazioni migliorano

[ciccio357p]

Originariamente inviato da teo180

Si potevano separare con un comando da terminale

Visto il test direi che in lettura nvme in scrittura SATA , ma è solo una mia idea

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ciccio357p

Visto il test direi che in lettura nvme in scrittura SATA , ma è solo una mia idea

non c'è modo per cui un SATA possa arrivare a quei valori, quindi mi sembra possibile.
Ma anche in scrittura credo che inizialmente vada sul NVMe e poi passi ad usare il SATA.

Interessante però questa realizzazione di un "Fusion Drive" usando un SSD SATA ed un SSD NVMe.
Non ci avevo mai pensato.

[teo180]

Originariamente inviato da ciccio357p

oppure ti hanno rifatto il fusion unendo i 2 ssd ma quello lo vedi dalle informazioni del tuo Mac

Lo escludo, il lavoro è stato eseguito da me

[teo180]

Originariamente inviato da ciccio357p

Nel fusion drive il disco meccanico è SATA mentre il solido è nvme sono 2 dischi separati , ovviamente mi riferisco al mio ma credo sia uguale anche per i modelli precedenti ..
Il fatto di non vedere L’Unità da 128 mi fa pensare a qualche mariolata .....
Ovvero chi ha sostituito il meccanico si fregato il disco ssd .... , oppure ti hanno rifatto il fusion unendo i 2 ssd ma quello lo vedi dalle informazioni del tuo Mac

Originariamente inviato da Max(IT)

non c'è modo per cui un SATA possa arrivare a quei valori, quindi mi sembra possibile.
Ma anche in scrittura credo che inizialmente vada sul NVMe e poi passi ad usare il SATA.

Interessante però questa realizzazione di un "Fusion Drive" usando un SSD SATA ed un SSD NVMe.
Non ci avevo mai pensato.

Non lo fa solo MacOS, lo fa anche Windows con gli Intel Optane, alcuni allinone li hanno ancora, ma come è un sistema vecchio per un iMac, lo è anche per un pc Windows.
Aveva senso 5 anni fa, non oggi.

[ciccio357p]

Originariamente inviato da teo180

Non lo fa solo MacOS, lo fa anche Windows con gli Intel Optane, alcuni allinone li hanno ancora, ma come è un sistema vecchio per un iMac, lo è anche per un pc Windows.
Aveva senso 5 anni fa, non oggi.

Il fusion drive nasce per velocizzare il sistema con un disco meccanico lento ma di grande capienza con gli allora ssd di piccola capienza e costosi , ovviamente ora non ha molto senso , ma fondere in fusion due periferiche interne ssd di differenti performance e capienza invece lo ha , visto che mantenere il blade da 128 GB separato alla fine si finisce per non usarlo .
Unirli insieme invece migliora un pochino la velocità del sistema e sfrutta i 2 dischi come fosse uno solo ..

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ciccio357p

Il fusion drive nasce per velocizzare il sistema con un disco meccanico lento ma di grande capienza con gli allora ssd di piccola capienza e costosi , ovviamente ora non ha molto senso , ma fondere in fusion due periferiche interne ssd di differenti performance e capienza invece lo ha , visto che mantenere il blade da 128 GB separato alla fine si finisce per non usarlo .
Unirli insieme invece migliora un pochino la velocità del sistema e sfrutta i 2 dischi come fosse uno solo ..

a giudicare dai tuoi risultati almeno in lettura sequenziale si migliora MOLTO la velocità' del sistema.

[Donagh]

Originariamente inviato da ciccio357p

In senso negativo o positivo ?
Considera che i 2 dischi ssd sono in fusion drive

cacchio che bei valori!!!

ps nel mio imac mid 2011

faccio circa 200mb in lettura e scrittura
con ssd di serie comprato assieme al sistema (APPLE SSD TS256C) pagato 650 euro in piu per averlo all epoca da 256gb
e va che è una bomba
chissa che veloce è il tuo...

[teo180]

Diciamo che entro certi limiti la velocità non si nota più, la velocità del sistema (avvio e caricamento software) non è proporzionale alla velocità del disco in lettura sequenziale, ci sono tanti altri parametri da tenere in considerazione.

[amd-novello]

vero

[Donagh]

Originariamente inviato da teo180

Diciamo che entro certi limiti la velocità non si nota più, la velocità del sistema (avvio e caricamento software) non è proporzionale alla velocità del disco in lettura sequenziale, ci sono tanti altri parametri da tenere in considerazione.

penso che cambi sulla reattività e accesso file alla fine
il tempo di caricamento per me non è rilevante

non mi cambia se ci mette 1 2 o 5 minuti ad eccedersi

[Jimmy996]

Ho visto oggi questo pc nell'ufficio di un mio amico.. sono rimasto davvero senza parole.. display a dir poco fantastico

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Jimmy996

Ho visto oggi questo pc nell'ufficio di un mio amico.. sono rimasto davvero senza parole.. display a dir poco fantastico

display e sistema operativo fantastici, senza dubbio. Ed unità a disco ottime (se scegli l'SSD). Se solo Apple fosse capace di usare schede video decenti ...

[ciccio357p]

Originariamente inviato da Max(IT)

display e sistema operativo fantastici, senza dubbio. Ed unità a disco ottime (se scegli l'SSD). Se solo Apple fosse capace di usare schede video decenti ...

La Vega 48 tanto male non è... Dentro un monitor spesso 4 dita e con 4 millimetri nei bordi più di tanto non ci infili ....senza far prendere fuoco a tutto

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ciccio357p

La Vega 48 tanto male non è... Dentro un monitor spesso 4 dita e con 4 millimetri nei bordi più di tanto non ci infili ....senza far prendere fuoco a tutto

La Vega 48 e' l'unica soluzione di un certo livello, ma per averla devi andare su configurazioni da oltre 3000€ eh ...
E sinceramente parliamo di una scheda che va meno di una GTX 1660

Mettere una RTX 2060 era fattibile, visto che le infilano in notebook anche meno spessi di un iMac.
Su processori e dischi nulla da ridire, ma sulle VGA Apple fa davvero cadere le braccia: anche la Vega 64 del costosissimo iMac Pro sta sotto una 2060