|
|
|
|
Strumenti |
26-05-2007, 20:05 | #1 |
Member
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 46
|
canon 17 85 oppure sigma 17 70
raga ho una canbon 400d con il sigma 17 70 ma sono orientato sul canon , cowsa ne pensate?
|
26-05-2007, 21:05 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Prendi il Sigma , il canon è costoso , diventa buio presto , distorce sui bordi , aberra in modo evidente e non entusiasma per nitidezza sopratutto sui bordi.
Tra tutte le lenti che mi sono passate per le mani , è quello che ho tenuto meno e che sicuramente non ricomprerei mai (il primo era in kit con la 20D). Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
27-05-2007, 16:51 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Milano
Messaggi: 597
|
Mah, io lo stabilizzato canon lo vedo come 1 obiettivo onesto, che ha l'unica vera pecca di costare davvero troppo...c'è però da dire che con lo sconto canon lo porti a casa con circa 400 euri
__________________
Batterista convinto, ingegnere un po' meno.. Ho concluso con: Verolenny, Desmox, FATTman, Jukino, Mirkolombardo, Yarsha, SkorpioITA |
27-05-2007, 17:50 | #4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Sicuramente il peggior vetro di casa canon degli ultimi anni Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
27-05-2007, 20:08 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Milano
Messaggi: 597
|
Boh, sai, io non l'ho mai provato, tuttavia, volendolo acquistare qualche tempo fa, mi ero informato..alcuni ne parlano bene, altri meno, altri lo denigrano...non saprei..io alla fine ho optato per il classico e sempre valido 28-135is, ma comprendo che su 400D diventa 1 zoometto...
__________________
Batterista convinto, ingegnere un po' meno.. Ho concluso con: Verolenny, Desmox, FATTman, Jukino, Mirkolombardo, Yarsha, SkorpioITA |
27-05-2007, 21:10 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Prima del 24-105 ho avuto sia il 17-85 che il 28-135 , oltre ad un po' d'altro
Il 28-135 manca un filo di grandangolo (su aps-c) ma è una lente onestissima e dal costo relativamente contenuto , il 17-85 avrebbe un senso se costasse (senza rebates) sui 250€ , il fatto che lo scontino di 150€ (come avviene per il 35L ed il 24L) significa che ne hanno i magazzini pieni e non escludo che con le prossime presentazioni/fiere ci sia una review perchè paragonandolo al 18-70 nikon siamo proprio sotto e anche tanto .. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:42.