ATI Radeon X1800: quando 16 pipeline sono meglio di 24

[rutto]

Originariamente inviato da Maury

No ti prego, no non ce la faccio a ricominciare da capo con la storia di Linux e dell'OpenGL

infatti, non perdiamoci altro tempo. ma il problema e' reale. W Linux&OpenGL

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Vifani

bartolino, personalmento penso che tu dia troppa importanza ai risultati teorici del 3DMark05 e ti spiego il perché. Il 3DMark05 ed il suo test relativo ai pixel shaders, valutano il comportamento di una GPU con UN pixel shader e persone come fek sapranno dirti meglio di me come da una GPU ad un'altra a seconda delle caratteristiche dello shader, si possono ottenere prestazioni superiori per una o per l'altra. Inoltre il pixel shader usato nel 3DMark05 è uno shader 2.0 compilato con il profilo 3.0 cioè, essenzialmente, non sfrutta assolutamente nulla dello shader model 3.0, per il quale è stato ideato R520. Diciamo che se proprio vogliamo attribuire importanza al valore di quel risultato, possiamo dire che G70 nei pixel shaders 2.0 like è probabilmente più veloce di R520. Ora, tale affermazione, seppur vera, da sola non serve a niente e deve necessariamente trovare un riscontro pratico all'interno dei videogames: a poco mi serve una scheda che con UN pixel shader mi fa 4000 fps e poi nei test reali possiede un vantaggio (che con i filtri diventa uno svantaggio) completamente differente. E quanto ho detto è vero nel confronto tra R520 e G70 a parità di potenza di calcolo, fill rate e banda passante.

Riguardo i consumi: la Radeon X1800 XL, che possiede le medesime specifiche tecniche (fill rate e banda passante) della GeForce 7800 GT, sotto stress consuma di meno. La Radeon X1800 XT da noi provata è la versione da 512 MB e si tratta di memorie che richiedono un voltaggio superiore a quelle usate dalla 7800 GTX, oltre a richiedere ovviamente più potenza di un prodotto dotato di 256 MB. Vedremo la GeForce 7800 GTX 512 MB che consumi avrà.

Si ma al di là del 3d mark io in generale prestazioni così differenti non ce le vedo. Ma nVidia non supporta pienamente i PS e VS 3 gia dalla 6800? Con G70 ha aggiunto il transparent e orpelli vari...
Sui test visti su molti altri siti esteri, anche la versione X1800XT da 256 MB consuma più della 7800GTX sempre da 256 MB...
COme mai le memorie della ATI richiedono voltaggio superiore? Un po' in controtendenza con l' evoluzione dei chip direi...

[ATi7500]

rutto gradirei sapere in due righe il tuo concetto di efficienza

bYeZ!

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Dark Schneider

L'HDR anche fa molto uso della banda passante ecco perchè si ben comporta.
Ovvio che abilitando poi anche l'AA e l'AF ancora di più pesa.


Cmq mi son dimenticato di dire nel commento precedente: penso bisogna elogiare la possibilità di usare l'AA + HDR proprio perchè è qualcosa in più. Proprio come un anno e mezzo fa le 6800 avevano lo SM 3.0 e le controparti Ati no. Allora c'era gente che denigrava lo SM 3.0 e bla bla...!! Tra l'altro cosa sbagliata. Proprio perchè avere qualcosa in più è solo una cosa positiva.
Adesso stessa situazione l'HDR + AA dell'R520 rispetto al G70. E' una cosa in più, quindi una cosa positiva.
Non bisogna elogiare/denigrare solo quando fa comodo(mi riferisco a chi denigrava lo sm 3.0 e chi non prende in considerazione l'HDR+AA). Bisogna essere invece coerenti.

Praticamente, perfettamente daccordo

[bartolino3200]

Originariamente inviato da ATi7500

rutto gradirei sapere in due righe il tuo concetto di efficienza

bYeZ!

Magari esponici prima il tuo illuminaci.

[rutto]

Originariamente inviato da DjLode

Yossarian sta ancora spettando chiarimenti da Bartolino in un thread, dove ha fatto gli stessi identici commenti, parlando di efficienza e frequenze tirate all'osso. Ovviamente spiegazioni mai avvenute, magari lo farà, anzi lo farete qui. Di là si è eclissato, aspettando il momento di risaltare fuori di qua, ora vediamo qua cosa combina
Intanto ha tirato fuori Linux come è solito fare

cosa c'e' di ridicolo in Linux?

non conosco bartolino, non voglio prendere le sue difese e non mi ha pagato per quotare il suo post. sono opinioni personali e io senza farlo apposta vado spesso controcorrente (a giudicare dall'ultimo referendum pare che meno di 1 italiano su 4 la pensi come me su certe questioni..).

[Sammy.73]

ottimo lavoro

peccato non aver visto un FEAR nei giochi testati

un solo dubbio: le frequenze raggiunte in oc (725/1600) sono state ottenute sempre con il dissi stock?

in questo caso, sarebbe fantastico... alla faccia di quelli che dicevano che erano spinte al max...

[DjLode]

Originariamente inviato da rutto

cosa c'e' di ridicolo in Linux?

Dove lo avrei detto? Non sei l'unico al mondo nè dentro al forum ad usarlo sai?

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Einhander

...per favore,basta col dire che siccome ati e' uscita con 5 mesi di ritardo ci dovevano esssere prestazioni ancora maggiori,per favore basta,...
Quindi basta con questa storia dei 5 mesi e ...l'unica colpa e che questi 5 mesi hanno permesso a certe persone di gettare fango su una azienda ...che questo ritardo senza dubbio nn ha fatto bene al mercato nella sua generalita'....Detto questo sottolineo anche come r580 sia gia' in fase di avanzato sviluppo e questo nn necessariamente vuol dire vita breve alle schede attuali,infondo dipende da quello che nvidia riuscira' a fare con le prossime gpu se r580 uscira' presto o no,pero' intanto e' li a fare test e ad essere perfezionato.

Byezzz

Basta...per favore...basta......basta!!!

Al 5 novembre data in cui si spera di trovare schede in commercio saranno 7 mesi per la precisione

[Vifani]

Originariamente inviato da bartolino3200

COme mai le memorie della ATI richiedono voltaggio superiore? Un po' in controtendenza con l' evoluzione dei chip direi...

Questo lo devi chiedere a Samsung: se vai sul suo sito vedrai che le sue memorie GDDR3 a quelle frequenze richiedono maggior voltaggio. ATI c'entra poco.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Vifani

Questo lo devi chiedere a Samsung: se vai sul suo sito vedrai che le sue memorie GDDR3 a quelle frequenze richiedono maggior voltaggio. ATI c'entra poco.

Non imputo la colpa ad Ati però sarebbe interessante fare luce sulla cosa, non vorrei dover immaginare che siano occate...

[Quelo76]

Originariamente inviato da bartolino3200

Si ma a parità di frequenza e numero di pipe, non è che ci sia una efficienza migliore: fill rate, vertex shader sono alla pari mentre ati è parecchio sotto sui vertex shader (cosa ormai risaputa).

la differenza la si vede chiaramente quando si passa dal single al multitexturing e confronta i valori ottenuti con i p.s. della 850xt a parità di freq.
se poi avessi l'accortezza di "scendere" con barra di scorrimento dovresti notare come mentre nei bench fatti senza filtraggio i modelli g70 a parità di freq. e pipe girano + velocemente, la cosa si ribaltà con l'abilitazione dei vari filtraggi, il che dimostra che le "teorie" sventolate su questo stesso forum del tipo "solo 16 pipe! FLOP" erano quantomeno esagerate e nn basate sui fatti.
"efficienza" calza a pennello x questa scheda

Dunque la mia delusione nasce dal fatto che speravo in un prodotto che con la sua nuova architettura a 90 nanometri consumasse davvero di meno, e fosse più efficiente in modo sensibile. Cosa che non è avvenuta.

a me di avere un minor consumo in assoluto nn frega niente se ho 310milioni di transistor e freq + elevate me ne sbatto del consumo, fai le proporzioni e ti accorgerai che a parità di transistor e freq. questa scheda avrebbe consumato decisamente di meno... ma a che pro? solo te lo sai...

Si sono limitati a gonfiare le frequenze per avere una scheda con qualche fps in piu di 7800GTX solo per puro marketing. E non dimentichiamo che per arrivare a questo ci sono stati più tape out e ritardi colossali.

x quanto riguarda il discorso del "gonfiare le freq." vedi sopra oppure se vuoi guarda la pag. relativa all'overclock e confronta i risultati con i filtri abilitati a qualsiasi risultato con le g70 overclockate e non e vedi la differenza.
in ogni caso se una scheda nasce in quel modo e con quella freq nn è colpa sua, il prodotto è quello.
x quanto riguarda i tape out e i ritardi all'utente finale deve interessare poco o nulla, hanno tirato fuori una scheda grafica con un processo produttivo nuovo (per primi) il progetto è mooolto diverso dalla precedente serie (al contrario di g70) se poi, tu sarai + c0ontento nel vedere una g71 con un processo produttivo a 0.9 e 512 mb di ram fatti tuoi, io ammiro di + un cambiamento del genere...

Sul discorso innovativo che possa o meno generare una migliore qualità video è poco percepibile soprattutto in giochi frenetici...alias...
Non è che nvidia fa schede che ti fanno visualizzare i giochi in bianco e nero e Ati a colori...alla fine ste differenze non le noti.

se permetti nn lo decidi tu quale sia la linea di confine tra qualità e prestazioni, se per te avere un incremento di qualità anche solo a parità di prestazione è inutile allora farai meglio ad aggiungerci un grosso IMHO.

Sulla longevità infine, davvero un FLOP. Con R580 ormai da un po' in tape out, si può dire che la X1800XT si ritroverà ben presto in fascia media o medioalta, ciò significa che comprarla ora sarebbe una mossa poco intelligente.

tu non sai quando uscirà R580, il fatto che sia in tape out nn vuol dire niente, imho, r580 uscirà x controbattere una eventuale soluzione nvidia e r520 scenderà di fascia esattamente come è successo x le 6800 ultra.

Su features tanto sbandierate e non supportate ancora dai giochi attuali invece, ci vedo un plus davvero lodevole, come quando nVidia introdusse i PS e VS 3, che tutti sminuivano in quanto inutili nell' immediato. Come mai non fate la stessa cosa per Ati adesso?

nn hai letto quanto detto da chi ha fatto far cry, nn ci vuole molto ad abilitare quelle funzioni e in ogni caso quando parli di p.s.3 se nn erro l'unico gioco sul mercato che poteva supportarle in maniera significativa era far cry (ma potrei sbagliarmi) in ogni caso io trovo molto + "pratico" il risultato dell'implementazione dell'hdr+AA (vedi gli screenshot di far cry)

byez

[ATi7500]

Originariamente inviato da bartolino3200
Magari esponici prima il tuo illuminaci.

il mio coincide esattamente con quello evidenziato da Raffaele nella recensione
Efficienza in un chip grafico significa riuscire a compiere più operazioni possibili non lasciando nessuna unità "disoccupata" o in attesa dei dati
e l'architettura di G70, in confronto a quella di R520, è palesemente meno efficiente visto che ha bisogno di 24 pixel pipeline per sfoggiare quei risultati
R520 ha 16 pixel pipeline ma ne ha altre dedicate ad ogni singolo scopo, oltre al fatto di avere ALU e TMU indipendenti
in breve, ogni unità di calcolo può fare il suo lavoro senza dover aspettarne altre o, peggio, fare quello di altre unità

bYeZ!

[ghibli2307]

I mie complimenti per l'analisi vereamte ineccebile copleta e chiarificativa, nonche molto bella da laeggere.!

E complimenti ad ATI che come al solito si dimostra una grande casa!

[Sammy.73]

Originariamente inviato da bartolino3200

Al 5 novembre data in cui si spera di trovare schede in commercio saranno 7 mesi per la precisione

infatti la 7800gtx è stata presentata al 5 Aprile...

[bartolino3200]

Originariamente inviato da DjLode

Yossarian sta ancora spettando chiarimenti da Bartolino in un thread, dove ha fatto gli stessi identici commenti, parlando di efficienza e frequenze tirate all'osso. Ovviamente spiegazioni mai avvenute, magari lo farà, anzi lo farete qui. Di là si è eclissato, aspettando il momento di risaltare fuori di qua, ora vediamo qua cosa combina
Intanto ha tirato fuori Linux come è solito fare

E per questo non dormo la notte
Cmq avevo semplicemente cancellato la mia iscrizione a quel 3d, per cui non mi sono nemmeno più interessato di darli una sola lettura, visto che ogni volta mi cacciate a pedate. Tanto ci siete voi e bastate voi quando si parla di ATI, mi sa che tolgo l' incomodo anche da qui e buon proseguimento...
Vedo che la mia vita nel forum ti interessa parecchio.
Spiegazioni? Non sono un professore.
Dico solo che se r520 per stare alla pari con G70 deve avere quelle frequenze con quei consumi nonostante i 90 nanometri...mi ricorda tanto il Pentium4...anche se il confronto centra poco mi viene in mente questa analogia che in fondo qualcosa di vero in sè possiede.

[rutto]

Originariamente inviato da ATi7500

rutto gradirei sapere in due righe il tuo concetto di efficienza

bYeZ!

ahahaha ma dai, uno che ha _ati_ nel nick, se non e' di parte..

stasera prendo in mano una enciclopedia e provo ad argomentare. intanto chiariamo se si sta parlando di "efficienza energetica" -> a parita' di consumi maggiori prestazioni o "efficienza di produzione" -> numero di gpu che vengono fuori sane dalle fonderie (le gpu si fanno in fonderia lo sapevate ) o ancora di efficienza intesa come prestazioni in rapporto prezzo o in rapporto al numero di transistor o chessoio.

discutiamoci sopra, magari cissimette tutti d'accordo

[DjLode]

Originariamente inviato da bartolino3200

Cmq avevo semplicemente cancellato la mia iscrizione a quel 3d, per cui non mi sono nemmeno più interessato di darli una sola lettura, visto che ogni volta mi cacciate a pedate.

Se fai certe affermazioni devi essere anche in grado di sostenerle.

Vedo che la mia vita nel forum ti interessa parecchio.

Non ci dormo la notte.

Spiegazioni? Non sono un professore.

Quindi tutto quello che dici te lo inventi semplicemente? Non sei in grado di sostenere nulla di quanto affermi? Poi ti stupisci se ti "cacciano a pedate" dai thread

Dico solo che se r520 per stare alla pari con G70 deve avere quelle frequenze con quei consumi nonostante i 90 nanometri...mi ricorda tanto il Pentium4...anche se il confronto centra poco mi viene in mente questa analogia che in fondo qualcosa di vero in sè possiede.

E G70 per stare alla pari cosa deve avere? Perchè noto differenze abissali utilizzando filtri, hdr, hdr+aa (ops scusa, questo non c'entra ) e shader complessi.

[DjLode]

Originariamente inviato da rutto

ahahaha ma dai, uno che ha _ati_ nel nick, se non e' di parte..

stasera prendo in mano una enciclopedia e provo ad argomentare. intanto chiariamo se si sta parlando di "efficienza energetica" -> a parita' di consumi maggiori prestazioni o "efficienza di produzione" -> numero di gpu che vengono fuori sane dalle fonderie (le gpu si fanno in fonderia lo sapevate ) o ancora di efficienza intesa come prestazioni in rapporto prezzo o in rapporto al numero di transistor o chessoio.

discutiamoci sopra, magari cissimette tutti d'accordo

Cioè praticamente stiamo discutendo di qualunque tipo di efficienza presa a caso tanto per dimostrare che una delle due va sempre meglio dell'altra?
Divertente...

[Sammy.73]

cerchiamo di non trasformarla nella solita guerriglia...