[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gigibian]

Originariamente inviato da xage

Deluso da questi 7nm fake... mi sarei aspettato molto, molto di più sinceramente. Si sta confrontando con Intel a 14nm++ e le prestazioni sono li li, solo per il tdp va bene.

AMD in 2 anni ha superato e ripreso l'IPC di Intel di almeno un 10%!

Se un 3700X va come un 9900K in single ...con 600mhz di meno...fatti due conti.

Stesse performance ad un prezzo inferiore: 329$ vs 479$

Meno calore generato

Purtroppo AMD sembra avere rese non così buone: non riesce a spingere i Clock a 5ghz come Intel ... Siamo ancora Bassini direi...

Anche io sono rimasto deluso perché mi aspettavo molto di più dai rumor... Ma sicuramente Intel ora non è più da prendere in considerazione neanche come performance pura !!

Aspettiamo le review cmq...

[digieffe]

Originariamente inviato da xage

1 a parità core to core

e quanto ti aspettavi?

[paolo.oliva2]

Nota dolente

Su Anand riporto questo:

È chiaro che i produttori di schede madri ora stanno diventando seri su AM4: alcune di queste schede sono probabilmente destinate a vendere fino a $ 600. Questi produttori si aspettano che AMD colpisca duramente Intel e hanno progettato le schede madri in modo che corrispondano al meglio che fanno per le CPU Intel.

Sono pazzi... con un X12 a 499$, la mobo fino a 600$?

TR4 e X399 fino alla morte

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

1 a parità core to core

2 bolletta frega niente a nessuno, lato dissipatore uno che piglia un procio del genere sicuramente va anche di fissi aftermarket, lato mono se uno vuole la cambia.

Non ti comprendo.

Come prestazioni massime, il core Intel e il core Zen2 sembrano simili, o perlomeno un -3% o +3% a seconda dei casi sono differenze risibili.

Se tizio mi da un procio che costa meno, consuma meno, mi da X performances senza bisogno di occare, posso portare avanti lo stesso sistema pure per la prox generazione proci... perchè dovrei acquistare il procio da caio pagandolo di più, overcloccandolo per equiparare le prestazioni di un procio 65W TDP, conscio che il sistema non sarà upgradabile e morirà lì...

Cioè... l'unica motivazione è per bandiera. (non ho specificato marche proprio per non fare un discorso di bandiera...).

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nota dolente

Su Anand riporto questo:



Sono pazzi... con un X12 a 499$, la mobo fino a 600$?

TR4 e X399 fino alla morte

Lascia stare i rumors tanto sparano cazzate di pura invenzione e basta.

Che certe mobo costeranno di più è scontato ,.ma baste prendere un modello normale.


Una cosa non ho capito: il 3900x è tr4 o am4?

[X360X]

basta vedere la frequenza del 9900K (5GHz), il consumo (150+W) e le conseguenti temperature molto molto alte a cui arriva...per poi confrontare il tutto con quello che stiamo vedendo di AMD 7nm, consapevoli di quello che rispecchiano certi dati in AMD...e mi pare che l'avanzamento tecnologico sia davvero davvero notevole.

tralasciando che Intel non conviene che è tutto un altro discorso

[Randa71]

Originariamente inviato da xage

Deluso da questi 7nm fake... mi sarei aspettato molto, molto di più sinceramente. Si sta confrontando con Intel a 14nm++ e le prestazioni sono li li, solo per il tdp va bene.

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare cinebench con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Lascia stare i rumors tanto sparano cazzate di pura invenzione e basta.

Che certe mobo costeranno di più è scontato ,.ma baste prendere un modello normale.


Una cosa non ho capito: il 3900x è tr4 o am4?

sono tutti AM4

[Randa71]

Originariamente inviato da X360X

basta vedere la frequenza del 9900K (5GHz), il consumo (150+W) e le conseguenti temperature molto molto alte a cui arriva...per poi confrontare il tutto con quello che stiamo vedendo di AMD 7nm, consapevoli di quello che rispecchiano certi dati in AMD...e mi pare che l'avanzamento tecnologico sia davvero davvero notevole.

tralasciando che Intel non conviene che è tutto un altro discorso

tenete presente che tutte le motherboard il 9900K non è a default....conf Intel...
perché quando in conf Intel:
i 150w non li consuma per + di 28 secondi...dopo il clock crolla per stare nei 95W...visto dal vivo...il 2700X che ho con il PBO attivo fa esattamente gli stessi consumi...con 700MHZ in meno
i famosi 200w che si narra consumi, li consuma solo per 2,44 secondi stando a quanto il costruttore ha previsto...nel bench stress test prime 95 non in impostazione blend...
Quindi nella realtà tutti questi consumi esagerati del 9900K sono irreali...e appunto esagerati...a meno che si decida di tenerlo fuori specifica...ma questa è un'altra storia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare blender con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

La differenza è che AMD deve rispondere con l'IPC al +10% che Intel ottiene dalle frequenze max silicio.

Cioè, se prendi un 9900K e gli imposti le frequenze di Zen2 e Zen2 lo fai girare alle frequenze del 9900K, la differenza sarebbe +20% a favore di Zen2.

Quindi architetturalmente Zen2 c'è... è che Intel ci sa fare con il silicio

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Randa71

Concordo...alla fine tutto quello che ho letto in giro in merito al 16 core e ai 5 ghz era tutta aria fritta...
Se alla fine dopo tutto sto clamore è eguagliare il 9900K (parlo per 8 core 16 thred) boh....mi sembra poco...considerato che la concorrenza è su questo tipo di architettura da una vita...e non possono che migliorare....
Era molto + piena di contenuti tecnologici la prima presentazione di ryzen...
E considerato che hanno anche dovuto raddoppiare la cache....per uguagliare la concorrenza....cosa che può indicare tante cose...
curioso di vedere IPC..
poi alcune cose non mi sono molto piaciute: ad esempio far girare blender con il 9700K...avrebbero dovuto farlo girare con il 9900K..
Inoltre il bench su pcie4 è molto fine a se stesso....ovvio che se benchi solo quello le prestazioni sono molto + alte....
ma in casi reali? avrei preferito un test con casi reali....perchè secondo me cambierà molto molto molto poco...molto molto molto marketing....magari verrò smentito dai fatti...
al netto dei prezzi che sono sempre + vantaggiosi...al netto del tdp che è migliore..

Proprio perché la concorrenza è su quel pp da una vita si può permettere quelle prestazioni, è un'architettura rodata su un pp stra-rodato... E possono migliorare così tanto che la gestazione dei 10nm sembra la gravidanza di un elefante, in quanto a tempistiche

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Randa71

tenete presente che tutte le motherboard il 9900K non è a default....conf Intel...
perché quando in conf Intel:
i 150w non li consuma per + di 28 secondi...dopo il clock crolla per stare nei 95W...visto dal vivo...
i famosi 200w che si narra consumi, li consuma solo per 2,44 secondi stando a quanto il costruttore ha previsto...
Quindi nella realtà tutti questi consumi esagerati del 9900K sono irreali...e appunto esagerati...a meno che si decida di tenerlo fuori specifica...ma questa è un'altra storia

Si ma se non lo porti fuori specifica non ottieni nemmeno le super prestazioni che può tirar fuori...

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[tibbs71]

I 500$ per il 12 core imho ci stanno tutti.

Per il resto, come abbiamo sempre detto, non è che devono regalare nulla. Stando così le cose, però, personalmente dovrò guardare al 3600: a questo punto dubito che il 3300 possa essere un 6/12 (ed un 6/6 sarebbe inutile).

Aspetto prezzi e prestazioni.

[maxmix65]

https://www.amd.com/en/products/spec...61,11766,11771

Specificazioni ufficiali dal sito Amd

[Alex656]

Sarebbe interessante capire se continuerà ad esserci il PBO e se funzionerà come prima; se così sarà i 4.6 Ghz massimi del 3900X dovrebbero salire almeno di altri 100 mhz abbastanza facilmente, infatti l'articolo di anandtech nel titolo parla di "up to 4.6 GHz". Se non ci sarà nuovamente un muro in OC magari a 5 Ghz non ci si arriverà mai ma ci si potrebbe avvicinare.

[Randa71]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Si ma se non lo porti fuori specifica non ottieni nemmeno le super prestazioni che può tirar fuori...

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

anche qui non è vero...perchè in specifica intel, visto che il carico sulla cpu normalmente non è mai al 100%, nei giochi la cpu a def oscilla sempre tra i 4700 e i 4800....perchè sta nel tdp dei 95W...si chiamano Power Limit 1 e Power Limit 2
Inoltre la FPU a 256 bit è una vita che Intel l'ha implementata nelle loro CPU...
Cmq visto che il thread non è Intel vs AMD la fermo qui.
Sono rimasto deluso...onestamente mi aspettavo qcosa di +....anche magari a prezzi + alti...ma mi aspettavo qcosa di +

[Nautilu$]

Un confronto
3900x vs 1950x come sarà ?
che dite....stiamo lì?

[fraussantin]

Che i rumors erano stronzate si sapeva , non capisco perchè amd non li smentisca subito ora sono usciti i processori e la gente è delusa.
Aspetto i veri benchmark sui giochi ad esprimermi ,per adesso l'unica cosa che non mi convince sono i prezzi , ma quelli possono sempre calare da qui a ottobre periodo in cui a sto punto aggiornerò.
Nel frattempo si aspettano anche ssd pcie 4 con relativi orezzi e prestazioni.

[Alex656]

Originariamente inviato da maxmix65

https://www.amd.com/en/products/spec...61,11766,11771

Specificazioni ufficiali dal sito Amd

Non so se nelle slide venga menzionato ma, nel dettaglio delle specifiche ufficiali (es. https://www.amd.com/en/product/8436) viene indicato supporto alle DDR4 fino a 3200 Mhz, per la serie precedente è a 2933.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da fraussantin

Che i rumors erano stronzate si sapeva , non capisco perchè amd non li smentisca subito ora sono usciti i processori e la gente è delusa.
Aspetto i veri benchmark sui giochi ad esprimermi ,per adesso l'unica cosa che non mi convince sono i prezzi , ma quelli possono sempre calare da qui a ottobre periodo in cui a sto punto aggiornerò.
Nel frattempo si aspettano anche ssd pcie 4 con relativi orezzi e prestazioni.

In realtà noto meno disfattismo del solito, buon segno

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk