Muore la Net Neutrality in USA? Ecco il punto della situazione in modo semplice

[kamon]

E tanti saluti ai servizi di file sharing che vedranno la banda volatilizzarsi... Non vedo l'ora di vedere gli abbonamenti ad internet somigliare sempre di più agli schifosi piani traffico dati dei cellulari...

[amd-novello]

Originariamente inviato da cdimauro

Ottima disamina, con la quale sostanzialmente d'accordo, ma ci sono alcune problematiche da chiarire.

Intanto ci sono provider che hanno investito i loro soldi (ergo -> rischio d'impresa) per costruire la loro infrastruttura, per cui non vedo il motivo per cui dovrebbero cederla allo stato. Se lo stato è interessato, dev'essere lui a mettere la mano al portafogli e a costruire l'infrastruttura pubblica, anziché scippare quella che hanno realizzato i privati.

Poi c'è da considerare che purtroppo in una sistema capitalistico & (ultra)liberale come quello degli USA non si può realizzare una politica di centralizzazione di beni primari. A meno di essere tacciato come comunista, e quindi tirarsi dietro gli strali della stragrande maggioranza dei "couch potato".

non mi preoccuperei dei privati che hanno messo giù la rete. cos'è lo 0,08% del totale?

[cdimauro]

I soldi li hanno messi loro, però.

Io sono o bianco o nero quando ci sono questioni come queste: o ci pensa il privato coi suoi soldi e poi lo stato non gli rompe le scatole, oppure ci pensa direttamente lo stato e fa quello che vuole.

Propendo per la seconda per i beni primari, e per la prima per quelli che non lo sono.

[Levax]

La net neutrality è stata introdotta negli USA proprio perché i provider abusavano del throttling per limitare servizi concorrenti o ad alto consumo di traffico come Netflix. Gli unici utenti che trarranno vantaggio dalla sua abolizione saranno gli azionisti di Comcast, AT&T, Verizon.

[FiorDiLatte]

L'FTC se è come la nostra AGCOM, conterà come il due a briscola, e si venderà al miglior offerente, anche se negli States le agenzie di consumatori sono forti. Strano che avvenga ciò, ancora più strano che due colossi della farmaceutica come la Bayer e Monsanto si fondano, solo la nord Corea ci potrà salvare. XD


bye

[amd-novello]

Originariamente inviato da Levax

La net neutrality è stata introdotta negli USA proprio perché i provider abusavano del throttling per limitare servizi concorrenti o ad alto consumo di traffico come Netflix. Gli unici utenti che trarranno vantaggio dalla sua abolizione saranno gli azionisti di Comcast, AT&T, Verizon.

eccallà. che poi non capisco cosa centri il diminuire la saturazione. già adesso è best effort no? e come le antenne dei cellulari che suddividono la banda anche con le linee fisse succede quello.
poi ragazzi è tutta teoria e bisogna vedere come la implementano. se si parla di byte di un contenuto rispetto ad un altro, straming o p2p, posso anche capirlo. se si tratta di diverse compagnie e stesso contenuto sarà una merda colossale. netflix contro amazon?

[zappy]

Originariamente inviato da cdimauro

...Intanto ci sono provider che hanno investito i loro soldi (ergo -> rischio d'impresa) per costruire la loro infrastruttura, per cui non vedo il motivo per cui dovrebbero cederla allo stato. Se lo stato è interessato, dev'essere lui a mettere la mano al portafogli e a costruire l'infrastruttura pubblica, anziché scippare quella che hanno realizzato i privati....

questo varrà per gli USA, non certo x l'europa.
e sicuramente non per l'italia.

[zappy]

Originariamente inviato da kamon

E tanti saluti ai servizi di file sharing che vedranno la banda volatilizzarsi... Non vedo l'ora di vedere gli abbonamenti ad internet somigliare sempre di più agli schifosi piani traffico dati dei cellulari...

precisamente.
tanto chi paga è sempre l'utente...

[jepessen]

Chissa' perche' a dire si sono quelli che ci guadagnerebbero economicamente, dando offerte base di cacca e poi facendo pagare un tot in piu' al mese per ogni servizio aggiuntivo...
Non che l'altro fronte sia meglio, che si troverebbero a poter pagare gli ISP per avere precedenza rispetto ad altri servizi (un grosso ISP che svantaggia Google rispetto ad altri motori se non paga)....

Chiamiamo la cosa per quello che e'... un pizzo per il web delivery...

[Sputafuoco Bill]

Dietro il bel termine "net neutrality" si nasconde il solito astio contro la libertà di impresa, soprattutto quando riguarda gli altri.
Gli Internet Service Provider sono aziende private, è giusto che facciano accordi con chi offre un servizio (es: Netflix) per offrire una proposta personalizzata ad un cliente. Questo offre maggiore libertà di scelta in base alle proprie esigenze.

[Mars4ever]

Negli USA non hanno mica i referendum? Questo potrebbe essere un tema valido per farne uno.
Sarei curioso di sapere anche come ne andrebbe uno per decidere se passare alle unità di misura internazionali.

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da s-y

sono cmq dell'idea che una decisione del genere non è adatta ad essere autoregolata dal mercato...

Come tanti altri settori del resto, ovvero quelli che interessano i diritti indisponibili della persona: sanità, istruzione, lavoro. Stavolta stanno attaccando la libertà di comunicazione. La mano invisibile di Adam smith non ha mai funzionato nel breve periodo. Funziona solo nel lunghissimo periodo: siccome l'homo habilis ha acceso una torcia, oggi noi possiamo creare fuoco con un semplice accendino, tanto per fare un esempio terra terra.

Originariamente inviato da Marok

PRO abolizione: risparmio per gli utenti, ergo meno introiti per i fornitori.
Chi è Pro abolizione? Solo i fornitori che in questa favoletta dovrebbero essere gli unici a rimettere....
È palese come andrà a finire, ognuno si "specializzarà" in un settore e dovremo pagare tanti servizi a prezzo ridotto, ma che sommati ci faranno spendere molto di più.

E' la logica delle privatizzazioni: a conti fatti il cittadino spende molto più di prima per avere la metà delle cose, l'unico servizio ad essere migliorato è quello del ricco che se lo può permettere, gli altri devono soccombere.

Queste logiche Darwiniste hanno lasciato il tempo che trovano, oltretutto è da decenni che in in campo scientifico nessuno prende più veramente in considerazione le conseguenze del Darwinismo. Non si contesta l'evoluzione dell'uomo, ma il modo in cui è avvenuta è sicuramente un altro, e non c'entra nulla con la selezione naturale. Ci sono pubblicazioni di grandi uomini della scienza che contestano proprio questi punti. Il problema è che la società non recepisce queste cose, perché a scuola continuano a insegnare più o meno la stessa teoria maturata a metà dell'800.

[+Benito+]

Notiziona! Chi vende contenuti vuole la massima platea di clienti, chi vende connettività vuole guadagnare sui contenuti. Il resto cos'è? Fuffa!

[davi92]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Dietro il bel termine "net neutrality" si nasconde il solito astio contro la libertà di impresa, soprattutto quando riguarda gli altri.
Gli Internet Service Provider sono aziende private, è giusto che facciano accordi con chi offre un servizio (es: Netflix) per offrire una proposta personalizzata ad un cliente. Questo offre maggiore libertà di scelta in base alle proprie esigenze.

Mentre la libertà d'impresa a danno dei cittadini è normale, ma che ragionamento è?

[zappy]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Dietro il bel termine "net neutrality" si nasconde il solito astio contro la libertà di impresa, soprattutto quando riguarda gli altri.

ma che libertà d'impresa. questa è selezione arbitraria dei contenuti.
che si traduce in inculata per gli utenti.

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da +Benito+

Notiziona! Chi vende contenuti vuole la massima platea di clienti, chi vende connettività vuole guadagnare sui contenuti. Il resto cos'è? Fuffa!

Questo non è un ragionamento; chi vende connettività deve guadagnare su questa, non sui contenuti immessi e creati da altri.

[s-y]

Originariamente inviato da City Hunter '91

siccome l'homo habilis ha acceso una torcia, oggi noi possiamo creare fuoco con un semplice accendino, tanto per fare un esempio terra terra.

aggiungo un tassello, l'homo inabilis (e/o telematicus) che usa lo stesso accendino per accendersi una paglia, che già di per sè farebbe male, ma non si rende conto che è la miccia di una bomba

[AceGranger]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Questo non è un ragionamento; chi vende connettività deve guadagnare su questa, non sui contenuti immessi e creati da altri.

il problema è che in questo caso chi guadagna sui contenuti lo fa sulle "spalle" di chi vende la banda.

negli ultimi anni l'utilizzo della banda è cresciuto in maniera esponenziale.

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da AceGranger

il problema è che in questo caso chi guadagna sui contenuti lo fa sulle "spalle" di chi vende la banda.

negli ultimi anni l'utilizzo della banda è cresciuto in maniera esponenziale.

Assolutamente no. Se compro un foglio bianco e ci dipingo sopra una rappresentazione a cui la collettività assegna un valore di milioni di dollari dovrei pagare la percentuale a chi mi ha venduto un mero contenitore, ovvero il foglio bianco che è stato poi colorato? Non credo proprio. Il foglio è stato già acquistato in precedenza, ed al giusto prezzo. E lo stesso vale per la banda di internet.

[AceGranger]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Assolutamente no. Se compro un foglio bianco e ci dipingo sopra una rappresentazione a cui la collettività assegna un valore di milioni di dollari dovrei pagare la percentuale a chi mi ha venduto un mero contenitore, ovvero il foglio bianco che è stato poi colorato? Non credo proprio. Il foglio è stato già acquistato in precedenza, ed al giusto prezzo. E lo stesso vale per la banda di internet.

l'esempio non centra una fava e sulla questione banda se ne è gia parlato prima; fino all'avvento di tutti questi servizi ad alto utilizzo di banda, la banda media effettiva di utilizzo era ben inferiore alla nominale data dagli operatori, ora invece è aumentata considerevolmente e agli operatori presumo che non vada molto bene questa cosa.